импланты bredent. У Вас в распоряжении лучшие профессионалы, способные сделать импланты Bredent в . К вопросу поиска лучшего врача желательно подходить крайне дотошно и с полной серьёзностью. грамотное лечение вызывает колоссальное количество осложнений в дальнейшем. импланты bredent. По этой причине осуществляйте выбор очень ответственно. Не стоит выбирать стоматологиям с самой небольшой стоимостью, так как уровень качества медицинских услуг прямо зависит от стоимости.

С обратной стороны большая цена не гарантирует высокого качества. Тем не менее, гарантированно можно определить наверняка — при малой цене добиться высокого уровня услуг не удастся. импланты bredent. Любой пациент ищет стоматологическую клинику по своим финансовым возможностям , в случае если они каким-то образом ограничены, то текущий раздел нашего сайта отличный способ для нахождения наиболее лучшей стоматологической клиники.

После визита в одну или несколько стоматологий — оставьте персональный отзыв о своих впечатлениях. В отзыве напишите:

• Благожелательность коллектива рецепции.
• Выполнение сроков и порядка записи — все ли врачебные мероприятия проводились в определённое время и в срок?
• Состояние помещений стоматологической клиники и совокупное впечатление от внутреннего интерьера.
• Отношение врачей — были ли внимательны, давали ли ответы на все вопросы?
• Квалификацию специалистов — в какой мере Вы её оценивали сразу после лечения и сейчас?
• Оснащённость — насколько актуальное оборудование, хватает ли его в полной мере?
• Общее впечатление от описываемого Вами заведения, Вы посоветовали ли бы эту стоматологию друзьям и родственникам?

Немедленная фиксированная реабилитация атрофической беззубой верхней челюсти с опорой на шесть имплантатов с помощью наклонных дистальных имплантатов

Int J Implant Dent. 2017 Dec; 2 , 55131 Майнц, Германия

S. Hartmann

¹ Отделение ортопедической стоматологии, Университетский медицинский центр Университета Йоханнеса Гутенберга, Майнц, Augustusplatz 2, 55131 Майнц, Германия

C.Walter

² Отделение челюстно-лицевой хирургии — Пластическая хирургия, Университетский медицинский центр Университета Йоханнеса Гутенберга, Майнц, Augustusplatz 2, 55131 Майнц, Германия

W. Wagner

² Отделение челюстно-лицевой хирургии — Пластическая хирургия, Университетский медицинский центр Университета Йоханнеса Гутенберга в Майнце, Augustusplatz 2, 55131 Mainz, Германия

¹ Отделение ортопедической стоматологии, Университетский медицинский центр Университета Йоханнеса Гутенберга в Майнце, Augustusplatz 2, 55131 Mainz, Германия

² Отделение челюстно-лицевой хирургии — пластическая хирургия, Университетский медицинский центр Университета Йоханнеса Гутенберга, Майнц, Августусплац 2, 55131 Майнц, Германия

Поступило 14 марта 2017 г .; Принята в печать 13 июля 2017 г.

Abstract

Предпосылки

Целью данного ретроспективного исследования была оценка результатов лечения шести имплантатов Bredent blueSky ™ (Bredent GmbH, Зенден, Германия), сразу же загруженных фиксированным протезом полной дуги (два наклонно задних и четыре осевых фронтальных). и имплантаты премоляров).

Методы

В исследование были включены все 10 пациентов с атрофической беззубой верхней челюстью, которые лечились по стандартизированной процедуре с 09/2009 по 01/2013 и имели период наблюдения не менее 3 лет. Шестьдесят имплантатов были установлены для поддержки 10 винтовых протезов. Двадцать один из них был вставлен в гнезда для свежей экстракции. В день имплантации были установлены временные несъемные протезы, подготовленные в лаборатории. Значения периотеста (PT) и коэффициент стабильности имплантата (ISQ) были измерены после операции по имплантации и после 3 месяцев заживления у всех пациентов.

Результаты

Проанализированные имплантаты функционировали в среднем 64 ± 13 месяцев (от 42 до 84 месяцев). Один осевой и два наклонных имплантата потерпели неудачу у трех пациентов. Средние значения PT снизились, а ISQ значительно увеличился после первых 3 месяцев при использовании остеоинтегрированных наклонных и аксиальных имплантатов. С площадью под кривой 0,503 и 0,506 в рабочей характеристике приемника значения PT и ISQ были неспецифическими параметрами и не подходили в качестве предиктора риска неостеоинтеграции.

Выводы

В пределах этой небольшой группы ( n = 10 пациентов / 60 имплантатов) частота отказов анализируемой системы имплантатов ( n = 3 соответствующих 5% потери имплантата) кажется сопоставимой с другими протоколы немедленной загрузки. Частота отказов имплантатов под наклоном в атрофической верхней челюсти была довольно высокой, но целевая концепция лечения могла быть достигнута у каждого пациента. Реабилитация задней части верхней челюсти без зубов остается сложной задачей.

Ключевые слова: Наклонные имплантаты, беззубая верхняя челюсть, протезы полной дуги, немедленная нагрузка, коэффициент стабильности имплантата, Periotest

Предпосылки

В течение нескольких лет наблюдалась тенденция к минимально инвазивным концепциям лечения имплантатов, позволяющим избежать даже увеличения кости в очень атрофических беззубых челюстях. Эти концепции направлены на то, чтобы сделать лечение имплантатом более коротким, с меньшими неудобствами, такими как отек или боль, и, возможно, также более привлекательным с экономической точки зрения [1].Если имплантация менее инвазивна из-за возможных меньших хирургических рисков и более низких затрат, имплантационная терапия может быть предоставлена ​​большему количеству пациентов. Минимально инвазивный метод в основном означает адаптацию размера или положения имплантата к существующей анатомии, чтобы избежать процедур увеличения кости [1]. Одна из возможных стратегий, позволяющих избежать аугментации атрофического дистального отдела верхней челюсти, — это установка коротких имплантатов. В недавних обзорах имплантаты менее 10 мм не уступают более длинным имплантатам в отношении потери костной массы или выживаемости [2–4].Но и для установки коротких имплантатов часто бывает недостаточно высоты кости в атрофической задней верхней челюсти [5].

Альтернативой коротким имплантатам являются более длинные наклонные имплантаты [6] с возможно более высокой первичной стабильностью в сочетании с задним положением плеча имплантата [7–9]. Эти характеристики делают их особенно подходящими для немедленной нагрузки на беззубые челюсти [10], как это часто делается [5]. Эта концепция лечения с нагрузкой в ​​один и тот же день, по-видимому, обеспечивает высокую удовлетворенность пациентов [1], но имеет и некоторые недостатки.Имплантаты под наклоном могут быть более сложными для установки, и для них потребуются технические угловые абатменты. Чтобы расположить имплантаты в оптимальном положении параллельно передней стенке пазухи, чаще требуется планирование имплантата с компьютерным управлением и навигация по его установке.

Различные системы имплантатов были исследованы с использованием концепции наклонных имплантатов [11], но из-за различных геометрических свойств и компонентов протеза они могут вести себя по-разному, поэтому все системы, используемые для этой концепции, должны подтвердить свою пригодность.Поскольку этот тип имплантата ранее редко исследовался с точки зрения концепции немедленной нагрузки [12], целью данного ретроспективного исследования является оценка эффективности имплантатов Bredent blueSky ™ (Bredent GmbH, Зенден, Германия) при немедленной полной нагрузке на всю арку с наклонные задние имплантаты с использованием минимально инвазивной хирургии. В дополнение к остеоинтеграции и потере костной массы сравнивались показатели стабильности имплантата (ISQ; измерено с помощью частотно-резонансного анализа (RFA)) и значения Periotest (PT) между наклонными и осевыми имплантатами, и их изменения после остеоинтеграции регистрировались.Следует изучить пригодность выбранной комбинации имплантатов, абатментов и материалов для временных реставраций после использования в клинических условиях.

Методы

Пациенты

В ретроспективное исследование были включены все пациенты с немедленной нагрузкой имплантатов в беззубой верхней челюсти с ограниченными размерами заднего гребня, которые получили одинаковую концепцию, если у них было наблюдение не менее 3 лет. Концепция включала немедленную нагрузку с помощью наклонных дистальных имплантатов и шести имплантатов на беззубую верхнюю челюсть одной системы имплантатов (имплантаты blueSky ™, Bredent GmbH, Зенден, Германия), а также равный временный фиксированный протез, подготовленный в лаборатории.

Всем пациентам были выполнены измерения параметров стабильности имплантата, которые обычно собирались при немедленной нагрузке сразу после установки имплантата и после первого удаления временной реставрации через 3 месяца после операции. Были измерены значения ISQ после RFA и PT.

Ретроспективный анализ данных был проведен в соответствии с Хельсинкской декларацией 1975 года в редакции 2008 года, и все пациенты подписали информированное согласие. После консультации с местным этическим комитетом было принято решение, что из-за ретроспективного характера этого исследования без сбора дополнительных данных, согласно законам о больницах соответствующего штата (Landeskrankenhausgesetz Rhineland Palatinate, Германия) не требуется никакого этического одобрения.

Критерии отбора

Пациенты, которые лечились по этой концепции, должны были иметь желание и показания для протеза полной дуги с опорой на имплантаты, а также опасения по поводу процедур костной пластики. Они должны были быть физически и психологически способны перенести обычную операцию по имплантации. У них должен был быть уменьшенный объем кости в области моляров верхней челюсти, что не позволяло устанавливать дентальные имплантаты длиной не менее 6 мм без наращивания кости. Но установка наклонных имплантатов в области премоляров с длиной имплантата не менее 10 мм должна была быть возможной, чтобы имплант был окружен костью.Все пациенты должны были лечиться одним и тем же челюстно-лицевым хирургом и одним ортопедом.

Критериями исключения были активная инфекция или воспаление на предполагаемых участках имплантата; серьезное системное заболевание, например, неконтролируемый сахарный диабет, лучевая терапия или химиотерапия в течение 5 лет до операции; лекарственные средства, изменяющие физиологию костей, такие как бисфосфонаты, тяжелый бруксизм или привычка к сжатию; и плохая гигиена полости рта.

Предоперационная фаза

Пациенты были обследованы с помощью предварительных панорамных рентгенограмм, и, поскольку все имплантаты были спланированы в 3D (программа SKYplanX ™, Bredent GmbH, Зенден, Германия) и вставлены с помощью направляющего шаблона, была проведена компьютерная томография с коническим лучом (КЛКТ). в итоге был получен (установка KaVo 3D eXam ™, KaVo Dental GmbH, Биберах / Рис, Германия).

Хирургическая процедура

Сверления были выполнены с использованием трехмерного хирургического шаблона с различными металлическими гильзами, соответствующими диаметру сверл (рис.). Имплантаты вставляли с контролируемым крутящим моментом без хирургического шаблона. Первичная стабильность имплантата оценивалась сразу после установки имплантата с помощью PT (Medizintechnik Gulden, Modautal, Германия) и RFA (Osstell, Гетеборг, Швеция).

Подготовка полости имплантата с помощью соответствующих металлических гильз после удаления центральных резцов с использованием хирургического шаблона, поддерживаемого безнадежными оставшимися зубами

Протезирование

Немедленная нагрузка на имплант

Окончательные титановые абатменты (0 °, 17.5 °, 35 °; абатменты fast & fixed « Брэдент », Зенден, Германия) были прикреплены к имплантатам. Винты абатмента затягивали с моментом 25 Нсм. На эти абатменты устанавливали оттискные колпачки для закрытых ложек и выполняли оттиск и временную фиксацию взаимоотношений между челюстями с помощью силикона.

После отливки в лаборатории были изготовлены временные полимерные протезы с использованием композитной облицовочной системы (visio.lign, Bredent, Senden, Германия) (рис.). Эти временные реставрации были перфорированы в пяти из шести областей имплантата.После того, как временные протезные титановые цилиндры (Bredent, Senden, Германия) были прикреплены к абатментам, а надстройки из смолы были помещены поверх цилиндров, перфорация надстройки была заполнена самоотверждающейся смолой (Qu-смола ™; Bredent, Зенден, Германия). (Рис. ). Надстройка была снята, завершена и смонтирована. Была установлена ​​временная реставрация, отверстия под винты заделаны, протез отрегулирован в окклюзионной плоскости. Все временные протезы были вставлены в тот же день установки имплантата.При временных реставрациях не заменялся ни один дистальный зуб, кроме того, под которым располагался дистальный имплантат. Таким образом, дистальные удлинения кантилевера временного протеза не превышают ширины половины моляра.

Подготовка композитных виниров для изготовления временной реставрации

Заполнение окклюзионных перфораций самоотверждающейся смолой для соединения протезов с временными титановыми цилиндрами

Послеоперационная фаза

Три месяца после операции, временные реставрации удалены впервые (рис.), Были измерены значения ISQ и PT, и окончательный протокол протезирования был выполнен, если все имплантаты были остеоинтегрированы.

Окклюзионный вид имплантатов-абатментов через 3 месяца после операции при первом удалении временной реставрации

Изменения уровня маргинальной кости измерялись с помощью обычных цифровых панорамных рентгенограмм, если таковые были. Измерительный инструмент был откалиброван по известной длине имплантата. Для оценки потери костной массы была сформирована разница между уровнем костной ткани при контрольном осмотре (рис.) и при установке имплантата, которая является базовой.

Панорамная рентгенограмма через год после операции с окончательной реставрацией

Критерии успеха

Имплантат считался успешным, если он выполнил свою функцию без боли, дискомфорта или клинически определяемой подвижности, а также если не было периимплантата радиопрозрачности или периимплантной инфекции было обнаружено.

Анализ данных

Описательная статистика, включая средние значения и стандартные отклонения, была рассчитана для непрерывных параметров с использованием программного обеспечения SPSS (вер.17,0; SPSS Inc., Мюнхен, Германия).

Измеренные значения были проверены на нормальное распределение с помощью критерия согласия Колмогорова-Смирнова. t Тест или непараметрический тест использовался для оценки различий между зависимыми и независимыми выборками.

Нулевая гипотеза заключалась в том, что существует значительная разница между измеренными параметрами между наклонными и аксиально установленными имплантатами. Альтернативная гипотеза заключалась в том, что различия будут чисто случайными.Уровень значимости 5% был определен как статистически значимый.

Для оценки пригодности двух параметров стабильности, значений ISQ и PT в качестве потенциальных предикторов риска неостеоинтеграции немедленно нагруженных шинированных имплантатов верхней челюсти в этой совокупности, значения чувствительности были нанесены на график против дополнительных значений специфичности в рабочих характеристиках приемника (ROC). кривые [13, 14]. Площадь под кривой (AUC) анализа ROC является мерой качества параметра, анализируемого в качестве прогностического теста.Область 1 представляет собой идеальный тест; область 0,5 представляет собой неэффективный тест.

Результаты

Были включены десять пациентов со средним возрастом на момент установки имплантата 64 ± 11,3 года (от 38 до 81 года; шесть женщин, четыре мужчины). Шестьдесят титановых винтовых имплантатов (таблица) были вставлены и немедленно загружены в период с 09/2009 по 01/2013.

Таблица 1

Диаметры и длина имплантатов с немедленной нагрузкой

У семи пациентов оставались зубы до операции по имплантации (два пациента с 4, четыре пациента с 7 и один пациент с 12 зубами).Двадцать один (35%) из 60 немедленно загруженных имплантатов были вставлены в лунки для свежей экстракции. Шесть имплантатов у каждого пациента были наложены временным протезом в день операции. Противоположный зубной ряд представлял собой естественные зубы ( n = 4 пациента), несъемные протезы с опорой на имплантаты ( n = 4 пациента) или естественные зубы в сочетании с дополнительными имплантатами ( n = 2 пациента). У всех проанализированных пациентов был обнаружен как минимум противоположный зубной ряд с заменой как минимум первого коренного зуба нижней челюсти с обеих сторон.

Остеоинтеграция

Три из 60 имплантатов с немедленной нагрузкой (5%) у трех пациентов не были остеоинтегрированы после первого удаления временных реставраций через 3 месяца после операции (1 имплантат среди 40 осевых имплантатов [2,5%] и 2 имплантата среди 20 наклонные имплантаты [10%]).

Утраченный осевой имплантат (12 × 4 мм, ISQ 68, значение PT -2) был вставлен в лунку для свежего удаления у пациента с большинством оставшихся зубов перед операцией по имплантации. У этого пациента временная реставрация ломалась два раза.

Два неостеоинтегрированных наклонных имплантата имели размер 14 × 4 мм. Один был вставлен в верхнюю челюсть, которая была беззубой в течение нескольких лет (ISQ 68, значение PT -4). Другой наклонный имплантат был вставлен в верхнюю челюсть с семью оставшимися зубами (ISQ 49 и значение PT +1). Этот имплант был расположен апикальной половиной в лунке для извлечения немедленно удаленного клыка. Все вышедшие из строя имплантаты были немедленно заменены имплантатами большего диаметра или длины. Все замененные имплантаты зажили без нагрузки и через слизистую оболочку.В обоих случаях двух неостеоинтегрированных наклонных имплантатов временные протезы были укорочены, но оставалось удлинение кантилевера на ширину одного моляра, поскольку другие имплантаты в это время были остеоинтегрированы. Последняя процедура протезирования трех пациентов с исходной неудачей началась через 6 месяцев после установки первого имплантата, но пациенты были функционально восстановлены с помощью фиксированного протеза на протяжении всего времени.

После временной реставрации несъемным протезом все 10 пациентов выбрали фиксированную окончательную реставрацию.Они состояли из литого металлического каркаса с полной керамической облицовкой, включая замену, по крайней мере, вторых премоляров. Они были сделаны после нового оттиска на уровне абатмента (рис. И). Шейка 20 наклонных дистальных имплантатов располагалась в области 4 ( n = 5 имплантатов), области 5 ( n = 11 имплантатов) и области 6 ( n = 4 имплантата). Длина дистальных кантилеверов составляла в среднем 7,5 ± 4,1 мм (диапазон от 2,0 до 15,5) и заменяла премоляр ( n = 5), моляр ( n = 5) или два премоляра ( n = 3).Семь раз дистальные кантилеверы не превышали зуб, под которым располагался дистальный имплантат, что приводило к очень маленьким кантилеверам в диапазоне от 2 до 3,5 мм.

Окклюзионный вид окончательной реставрации. В данном случае с самым длинным удлинением кантилевера на окончательной реставрации в рамках этой группы

Вестибулярный вид окончательной реставрации

Срок наблюдения составил 64 ± 13 месяцев (от 42 до 84 месяцев; семь пациентов ≥5 лет, два пациента ≥4 года, один пациент = 3.5 лет) (таблица).

Таблица 2

За исключением трех отказов после первых 3 месяцев, отказов больше не было, и никаких технических осложнений не возникло на финальном этапе. реставрации.Общая кумулятивная выживаемость имплантата составляет 95% (таблица).

Параметры стабильности имплантата

Среднее значение PT для остеоинтегрированных имплантатов через 3 месяца ( n = 57) было значительно ниже ( p <0,001), а их ISQ значительно выше ( p <0,001), чем их средние значения. на исходном уровне. При разделении на осевые ( n = 39) и наклонные ( n = 18) имплантаты различия также были значительными ( p <0.005) (Таблицы и).

Таблица 3

Средние значения периотестов (PT) сохранившихся осевых и наклонных имплантатов

Таблица 4

Средние коэффициенты стабильности имплантата (ISQ) уцелевших осевых и наклонных имплантатов

Значение PT и ISQ статистически значимо не различались между осевыми и наклонными имплантатами ни при исходном обследовании, ни через 3 месяца.

AUC значений PT, измеренных во время операции, составила 0,503 с 95% доверительным интервалом 0,130–0,876 ( p = 0,986). ISQ-AUC составлял 0,506 с 95% доверительным интервалом 0,148–0,864 ( p = 0,973).

Маргинальная потеря кости

Потеря костной массы была измерена на всех 57 остеоинтегрированных имплантатах через 1 год (таблица) без статистической значимости в отношении места имплантата (мезиально / дистально) и наклона имплантата (осевой / наклонный). У 51 имплантата была измерена дополнительная потеря костной массы.В отличие от радиологического обследования через 1 год, второе радиологическое обследование не было проведено в тот же период. Эти контрольные рентгенограммы были сделаны в среднем через 55 ± 14 месяцев (диапазон от 40 до 84 месяцев; один пациент через 7 лет, два пациента через 5,5 лет, один пациент через 4,5 года, два пациента через 4 года, три пациента через 3,5 года) после нагрузки без статистической значимости относительно места имплантата и наклона имплантата.

Таблица 5

Потеря маргинальной кости, измеренная в мм

Обсуждение

Общая выживаемость имплантата, составляющая 95%, немного ниже, чем заявленные средние показатели выживаемости концепции имплантатов под наклоном и немедленной нагрузки в беззубых челюстях [11], но все еще близко к ним и, возможно, более сопоставимо с исследованиями, в которых имплантаты также были немедленно загружены в беззубую верхнюю челюсть, которые были частично помещены в места свежей экстракции [15, 16].Тем не менее, что примечательно, так это два имплантата с потерянным наклоном ( n = 2 из 20). В некоторых обзорах кажется, что разница в выживаемости между осевыми и наклонными имплантатами практически не наблюдается [5, 11]. Потенциально более высокий уровень потери имплантата в этом исследовании может быть связан с ограниченным количеством наклонных имплантатов.

У 30% пациентов ( n = 3 из 10) один имплант не удался. Это может быть связано с рядом причин:

В настоящем исследовании один имплантат вышел из строя с низкой первичной стабильностью.Это подтверждает предположение, что высокая первичная стабильность является важным предварительным условием для немедленной нагрузки [10]. Однако два других утраченных имплантата имели высокие параметры стабильности. Как показывают низкие значения AUC, значения ISQ и PT были неспецифическими параметрами и не подходили в качестве предиктора риска неостеоинтеграции в этой совокупности, и это согласуется с другими исследованиями [17, 18].

Другой отказ произошел в ситуации, когда временные протезы сломались дважды, что могло привести к перегрузке имплантата.Два из трех вышедших из строя имплантатов были полностью или частично вставлены в лунки для свежей экстракции, и исследования показали, что это дополнительный риск отказа имплантата при немедленной нагрузке в беззубой верхней челюсти [16, 19].

То, что мы не обнаружили значительной разницы в потере костной массы между прямыми и наклонными имплантатами, согласуется с данными литературы [5, 20]. В обоих обзорах разница в потере костной массы через 12 месяцев находится в диапазоне менее десятых долей миллиметра и, скорее всего, не имеет клинического значения.Следует учитывать, что уровень доказательности большинства исследований довольно низок из-за отсутствия рандомизированных исследований и несистематического использования стандартизированной методики для получения воспроизводимого измерения потери костной массы [5, 11, 20]. Это предел настоящего исследования также с одной когортой и измерениями на цифровых панорамных рентгенограммах и с нерегулярными временными интервалами второго измерения. Это могло объяснить, что в некоторых случаях даже измерялся рост кости (до 0,4 мм).Еще одним ограничением этого исследования является довольно небольшая группа пациентов.

Между исходным уровнем и первым удалением временной реставрации через 3 месяца средний ISQ увеличился, а среднее значение PT значительно снизилось для осевых и наклонных имплантатов. Это контрастирует с некоторыми другими исследованиями, в которых не оценивалось никаких существенных различий в параметрах стабильности между первичной и вторичной стабильностью при немедленной нагрузке при полной адентии верхней челюсти [16, 21, 22].

Настоящее исследование показывает, что немедленная нагрузка шиной на шесть имплантатов с наклонными дистальными имплантатами является потенциально предсказуемым методом лечения беззубой верхней челюсти, даже если выполняется удаление оставшихся зубов и одновременная установка имплантата или если в очень атрофированных челюстях имеется очень ограниченная кость.Немедленная установка имплантата и переломы временных протезов увеличивают риск отказа имплантата.

Немедленная нагрузка на беззубую верхнюю челюсть с наклоненными имплантатами может иметь более высокий риск первоначального отказа имплантата, но лечение занимает меньше времени, менее инвазивно, а в случае немедленной имплантации может быть более комфортным и улучшающим или восстанавливающим качество жизни. Если пациента проинформировать подробно, этот протокол, по-видимому, имеет адекватную вероятность успеха и выбор лечения для конкретных ситуаций и потребностей пациента.

Выводы

В пределах этой небольшой группы ( n = 10 пациентов / 60 имплантатов), частота отказов анализируемой системы имплантатов ( n = 3 соответствующих 5% потери имплантата) кажется сопоставимой с другими протоколы немедленной загрузки. С другой стороны, частота потери имплантатов под наклоном ( n = 2 из 20) в атрофической верхней челюсти была довольно высокой, но, тем не менее, целевая концепция лечения могла быть достигнута у каждого пациента. Проанализированная комбинация имплантатов, абатментов и материалов для временных реставраций кажется подходящей в выбранных здесь клинических условиях для немедленной нагрузки, частично даже в сочетании с немедленной имплантацией.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить Bredent Medical (Зенден, Германия) за предоставление системы 3D-планирования и нефинансовую поддержку лечения.

Сокращения

blue SKY — РЕГИСТР ИМПЛАНТАТОВ

Bredent SKY®

Bredent SKY

Обратите внимание, что использованные фотографии могут отличаться от оригинала.
Товары, указанные в списке, могут быть доступны не во всех странах!

Bredent SKY

Обратите внимание, что использованные фотографии могут отличаться от оригинала.
Товары, указанные в списке, могут быть доступны не во всех странах!

Как выбрать лучший зубной имплант?

Сегодня в мире существуют сотни производителей зубных имплантатов и постоянно появляются новые.Море предлагает зубные имплантаты и цены на них разные, сложно выбрать лучший зубной имплант. Основания, на которых мы проводим отбор и отбираем конкретных производителей дентальных имплантатов, включают:

1. Системы имплантатов, прошедшие испытание временем — Мы верим в дентальные имплантаты, которые были клинически успешными в течение длительного периода времени, 10-15 лет и более

2. Системы имплантатов с превосходным качеством и технической поддержкой — это очень важный критерий, потому что в имплантологии важна каждая деталь и каждая ошибка.Философия производителей и я подходим к дизайну и методике разработки изделий, сильно влияющих на качество дентальных имплантатов.

3. Соотношение цена — качество — неважно, дешевле или дороже имплант, важно получить такое качество по заданной цене. Мы хотим, чтобы наши пациенты получали за деньги продукт высочайшего качества.

4. В мире не существует лучшего универсального имплантата. Для каждого отдельного случая существует лучший имплант, поэтому стремясь к индивидуальному пациенту, анализируя компьютерные томограммы и детальное обследование, мы находим имплант, который лучше всего подходит для его случая.

Руководствуясь вышеуказанными критериями, мы выбрали следующих производителей зубных имплантатов:

1. Зубные имплантаты AlphaBio Tec

2. Зубные имплантаты Bredent

3. Зубные имплантаты Straumann

4. Зубные имплантаты Nobel Biocare

Зубные имплантаты называются эти производители. зубные имплантаты премиум-класса. Эти зубные имплантаты присутствуют на рынке в течение десятилетий и за 40 лет пользуются успехом на 95%. Компенсация за свои зубы имплантатами сейчас считается одним из самых безопасных методов лечения в стоматологии.Постоянно улучшайте свои имплантаты и предлагайте разнообразные хирургические и протезные варианты для решения всех случаев отсутствия одного, нескольких или всех зубов.

Некоторые имплантаты d

ental являются так называемыми бюджетными. Стоимость его значительно ниже, чем у зубных имплантатов премиум-класса.
Качество имплантатов мы предлагаем пациентам множеством подтвержденных многочисленными клиническими исследованиями и предлагаем максимально вложенные деньги.

Dr Dragaš — Дентал Черногория — Система дентальной имплантации ALL ON 4 от BREDENT

Что есть все на 4?

All on 4 — это концепция, в которой с 4 зубными имплантатами, установленными по определенному правилу, реконструируется вся зубная дуга верхней и / или нижней челюсти, что позволяет пациенту с минимальным количеством посещений стоматолога и всего одно хирургическое вмешательство, восстановление утраченной функции, эстетики, речи и уверенности в себе.

Почему пациенты выбирают «Все на 4»?

С этой концепцией вы избавляетесь от полных съемных протезов на один день и получаете фиксированные зубы.

Поскольку для установки достаточно 4 имплантатов, стоимость работы ниже по сравнению с традиционным лечением беззубых пациентов, и пациенты получают постоянную работу вскоре после операции. После однократного хирургического вмешательства, обычно в течение одного дня, вы сможете есть в любое время и любой вид пищи без колебаний, так что после вмешательства пациенты вернутся к утраченной эстетике лица, функции жевания и уверенности в себе. .

Снижение затрат

Для всех 4 систем требуется установка только 4 имплантатов. All on 6 или All on 8 требует 6 или 8, а количество имплантатов означает меньшую стоимость. В системе All-in-4 два боковых имплантата устанавливаются под углом, поэтому имплантаты могут выдерживать большие нагрузки, то есть большее количество коронок.

В тот же день вы получаете новые зубы

Система имплантатов All on 4 дает пациенту возможность в тот же день выполнять временную или постоянную гибридную работу на имплантированных имплантатах (гибридная работа — это несъемное протезирование, состоящее из коронок и искусственной десны — керамика розового цвета, имитирующая мясо зубов).После завершения хирургической части лечения проводится протезирование. Гибридная работа адаптирована к установленным имплантатам и фиксируется микровинтами. Концепция All on 4 подразумевает протезирование всей зубной дуги, моста, который фиксируется на имплантатах. Только стоматолог может вытащить его, когда это необходимо.

Вмешательство требует менее доступной челюстной кости

В случае установки 6 или 8 имплантатов может случиться так, что в некоторых регионах будет недостаточно доступной челюстной кости для установки, поэтому ее придется компенсировать в большей или меньшей степени.При использовании концепции All on 4 поверхность контакта между боковым имплантатом и челюстной костью больше. Кость лучше используется, и потребность в ее компенсации снижается до минимально возможной степени. All on 4 позволяет избежать дорогостоящих и сложных методов восстановления костей, таких как синус-лифтинг.

Всего 1 вмешательство

Обычно выполняется только одно хирургическое вмешательство. В течение 24 часов у вас появляются зубы, которые не удаляются.

Стоимость комплектной работы по акционной цене

Позвоните, чтобы записаться на прием

Как проходит процесс установки

1. Диагностика

После консультации с доктором Драгасом будет проведено подробное клиническое обследование и будет определен график установки имплантатов. Затем необходимо сделать компьютерную томографию челюсти, которая покажет качество челюстной кости пациентов и положение нервов и пазух, а также поможет спланировать положение и длину имплантатов, которые будут имплантированы.Мы берем отпечатки пальцев челюсти пациента и отправляем их в лабораторию, чтобы в тот же день создать фиксированную временную протезную работу.

2. Имплантация — в тот же день

Операция по имплантации может проводиться под внутривенной седацией и / или под местной анестезией. Установка имплантата занимает около 2 часов на каждую челюсть. При необходимости одновременно с операцией можно удалить и оставшиеся зубы. Процедура имплантации чаще всего безболезненна. Большинство пациентов сообщают, что они ничего не испытали во время процедуры или через несколько дней после нее.

3. Временная реставрация — в тот же день

В тот же день к зубному имплантату прикрепляют несъемный зубной протез (временный мост), чтобы пациент не остался без зубов во время лечения. Этот мост выглядит очень естественно, поэтому никто не заметит, что это временная работа.

4. Постоянная реставрация — через 2 месяца

После имплантации требуется не менее 2 месяцев для заживления имплантата и его интеграции в челюсть. По истечении этого срока выполняется постоянная реставрация несъемным протезом.Существует несколько вариантов несъемных протезов (зубные коронки из фарфора, циркона или прессованной керамики), и, проконсультировавшись с доктором Драгасом, вы подберете наиболее подходящую для вас комбинацию.

Учебный центр обучат быстрым и фиксированным имплантатам

Bredent UK Ltd выбрала Dental Excellence Harewood в Лидсе в качестве центра передового опыта и британской академии обучения для своей новаторской системы имплантатов Sky.

Bredent UK, дочерняя компания немецкого производителя Bredent GmbH, обучит стоматологов и техников со всего мира, желающих получить квалификацию передовой технологии имплантации Sky «fast and fixed», в Dental Excellence Harwood.

Концепция Sky «быстро и фиксировано» позволяет пациентам получить полный набор фиксированных зубов для совершенно новой улыбки всего за один день, устраняя необходимость в сложных и длительных процедурах увеличения. Он представляет собой чрезвычайно естественную замену настоящим зубам и использует от четырех до шести имплантатов для создания несъемной дуги зубов.Постоянная фиксация костей челюсти означает, что они не расшатываются и не выпадают, и нет необходимости в адгезивах или порошках для зубных протезов.

Dental Excellence Harewood имеет команду высококвалифицированных стоматологов, и центр стоимостью 2 миллиона фунтов стерлингов может обеспечить современное обучение благодаря своим возможностям литья вживую, когда делегаты могут наблюдать за процедурой в режиме реального времени, обсуждая технические детали с другим консультантом.

Bredent UK обучит около 350 стоматологов-профессионалов в течение следующего года в Dental Excellence Harewood.

Ближайшие даты: 19/20 сентября 2014 г. и 30/31 января 2015 г. Стоимость курса составляет 695 фунтов стерлингов и включает проживание в отеле, питание, трансферы и все лекции. Для получения дополнительной информации и бронирования места свяжитесь с Bredent UK по телефону 01246 559 599 или посетите www.bredent.co.uk/harewood.

Об этой статье

Цитируйте эту статью

Учебный центр обучат быстрым и фиксированным имплантатам. Br Dent J 217, 254 (2014).https://doi.org/10.1038/sj.bdj.2014.795

Ссылка для скачивания

(PDF) Потеря кости верхней челюсти вокруг имплантатов Bredent Sky Blue: исследование за один год

Утрата кости в мезиальной, дистальной и общей областях [16].

Многие авторы представили различные результаты

относительно потери костной массы имплантатом через год после имплантации.

Некоторые авторы сообщают о средней потере костной массы 1–1,5

мм за первый год установки имплантата [17].

Однако другие исследователи показали, что средняя потеря костной массы составила

0,4 мм в течение первого года [18]. Диаметр имплантата

является важным определяющим фактором потери костной массы, происходящей около

с риском потери костной массы около имплантата диаметром 3,5 мм —

в 5,91 раза больше, чем имплантат диаметром 4 мм —

[19].

Критические значения потери костной массы через год после имплантации

были предложены ниже 1.5 мм

со средней годовой скоростью 0,1 мм в последующие годы

[11,20,21]. В этом исследовании средняя мезиальная и дистальная потеря имплантатов

кости была меньше упомянутого критического значения

, что можно считать успешным.

Все имплантаты Bredent типа SKY BLUE показали успешную интеграцию с тканями

. Резорбция гребневой кости была на

больше мезиально, чем дистально, хотя различия были на

статистически недостоверными.

1. Misch CE. Протезирование зубов на имплантатах. Библиотека конгрессов

Каталогизация данных в публикациях. Сент-Луис: Мосби, 2005.

2. Линкоу Л.И. Статические анализы 173 пациентов. J Oral Implantol

1974; 4: 540-62.

3. Адель Р., Лекхольм У., Роклер Б., Бранемарк П.И. 15-летнее исследование

остеоинтегрированных имплантатов в лечении беззубой челюсти

. Int J Oral Surg 1981; 10 (6): 387-416.

4. Адель Р., Лекхольм Ю., Роклер Б., Бранемарк П.И., Линде Дж.,

Эрикссон Б., Сбордоне Л.Маргинальные тканевые реакции на

остеоинтегрированных титановых фиксаторах (1): трехлетнее проспективное исследование

. Int J Oral Maxillofac Surg 1986; 15 (1): 39-52.

5. Тонети М.С., Шмид Дж. Патогенез отказов имплантатов.

Пародонтология 2000 1994; 4: 127-138.

6. О Т.Дж., Юн Дж., Миш К.Э., Ван Х.Л. Причины потери костной массы на имплантате

в начале: миф или наука? J Periodontol 2002;

73 (3): 322-33.

7. Misch CE. Этиология ранней потери костной ткани гребня и ее влияние на планирование лечения имплантатов

. Постградский Дент. 1995; 2: 3-17.

8. Misch CE. Стоматологическая оценка: факторы стресса. 2-й. изд. St.

Луи: Мосби, 1999. стр. 122-23.

9. Уайлдерман М.Н., Пеннел Б.М., Кинг К., Бэррон Дж. М.. Гистогенез

восстановления после костной хирургии. J Periodontol 1970; 41: 551-

65.

10. Misch CE, Dietsh-Misch F, Hoar J, Beck G, Hazen R, Misch

CM.Система имплантатов на основе качества кости: первый год протезной нагрузки

. J Oral Implantol 1999; 25 (3): 185-97.

11. Astrand P, Engquist B, Anzén B, Bergendal T, Hallman M,

Karlsson U, Kvint S, Lysell L, Rundcranz T. Отчет о трехлетнем наблюдении —

сравнительного исследования ITI Dental Имплантаты

Branemark System в лечении частичной адентии

верхней челюсти. Clin Implant Dent Relat Res 2004; 6 (3): 130-

41.

12. Моберг Л.Е., Конделл П.А., Сагулин ГБ, Болин А, Хеймдал А,

Гюнтер Г.В. Система Branemark и система дентальной имплантации ITI

для лечения адентизма нижней челюсти. Сравнительное рандомизированное исследование

: последующее наблюдение через 3 года. Clin Oral Implants Res

2001; 12: 450-61.

 -         

протезирование отсутствующего переднего зуба. Acta Stomatol Croat

2009; 43 (3): 234-41.

14. Юодзбалис Г., Боярскас С. Особенности имплантации

задней нижней челюсти. Acta Stomatol Croat 2003; 37 (1): 81-4.

15. Ricci G, Aimetti M, Stablum W., Guasti A. Крестальная кость

резорбция через 5 лет после нагрузки имплантатом: клинические и рентгенологические

с двухэтапной системой имплантатов. Int J Oral Maxillofac

Имплантаты 2004; 19 (4): 597-602.

16. Расули Гахруди ААР, Талаипур АР, Месгарзаде А,

Рокн АР, Хорсанд А, Месгарзаде Н.Н., Харази Фард МД.

Рентгенологическая оценка вертикальной потери костной массы вокруг дентальных

имплантатов после одного года функциональной нагрузки. J Dent 2010;

7 (2): 89-97.

17. Hobo S, Ishida F, Garcia LT. Остеоинтеграция и окклюзионная

реабилитация. 2-й. изд. Токио: Quintessence Pub., 1990. стр. 43.

18. Йоханссон Л.А., Экфельдт А. Фиксированные частичные протезы с опорой на имплантаты

: ретроспективное исследование. Int J Prosthodont 2003;

16 (2): 172-76.

19. Тамизи М., Гханавати Ф., Радвар М., Ганавати Ф., Рахмани

Массачусетс. Сравнение заживления кости вокруг непогруженных и погруженных имплантатов

в системе Maestro технологии Biohorizon

. Стоматологическая школа Shahid Beheshti Uni J 2005; 23 (1): 18-

27.

20. Becker W, Becker BE, Israelson H, Lucchini JP, Handelsman

M, Ammons W., Rosenberg E, Rose L, Tucker LM, Lekholm U.

One -шаговая хирургическая установка имплантатов Branemark: проспективное многоцентровое клиническое исследование

.