Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете.Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

Насколько важна эффективность дистрактора для оценки вопросов с лучшим ответом? | BMC Medical Education

Психометрические параметры тестов BAQ отражают качество заданий, а также качество испытуемых, и поэтому их нельзя принимать за абсолютные значения. Кривая распределения баллов и стандартная ошибка измерения важны для принятия дальнейших суждений о тестах [5].В нашем исследовании таких проверок качества не проводилось. Результаты наших тестов с точки зрения психометрии были сопоставимы с результатами других исследований. Доля многоразовых предметов (таких же, как группы A, B и C нашего исследования вместе взятые) варьировалась от 80% [11], 60% [12], 46,66% [7] до 30% по сравнению с 54,66% в этом исследовании. Пункты с «0» DE варьировались от 26%, 23% [6, 11], 12,3% [4], 2–0% [7, 12] по сравнению с 12,29% в этом исследовании. Пункты с 50% и выше DE варьировались от 90% [7], 85% [12], 63,33% [11], 50% [13], 47.5% [4], 39,1% [4] до 13% по сравнению с 60,57% в этом исследовании, а пункты со 100% DE варьировались от 70%, 56,67% [7], 25% [12, 13], 13,8% [4 ], От 6,66% [11] до 2,9% [6] по сравнению с 10,29% в этом исследовании. Среднее значение FD / элемент в наших тестах варьировалось от 1,48 до 2,16 со средним значением 1,87 (таблица 1), что также было сопоставимо [14]. Среди переменных, которые мы использовали, тест 5 был исключением, так как в нем участвовало всего 24 студента. Однако, поскольку его психометрические характеристики были на одном уровне с показателями других тестов, мы не исключили его из исследования.Выдающийся вывод нашего исследования заключался в том, что не было последовательной закономерности в отношении того, какая группа имела самый высокий или самый низкий DE. Среднее значение DE некоторых низших групп превышало среднее значение DE для более высоких групп. ДЭ группы Е была наибольшей в тестах 1 и 2; выше, чем у групп C и D в тесте 3; выше в B, чем в A в тестах 2 и 4; и D выше, чем B и C, и равняется A в тесте 7 (таблица 3). Эти результаты подтвердили отклонение нашей нулевой гипотезы. Наше исследование показало, что DE в отличной группе колеблется от 75–50%, а в отвергнутой группе — от 75–12.5% (таблица 3). Интересно отметить, что FD / пункт варьировались от 2 до 3 в группе A, от 1 до 4 в группе B и от 0 до 4 в группах C, D и E (таблица 2; рис. 1). Это подтвердило наш вывод о том, что 4 FD или 100% DE не относились к элементам высокого класса. Многие FD, но отрицательный DISi означает, что они на самом деле не FD, поскольку они больше отвлекали тех, кто набрал высокие баллы, чем тех, кто получил низкие баллы. Выброшенные предметы с 0 или отрицательным DISi имели более высокие средние значения FD / предмет, чем исправимая категория. Более того, группы ниже, чем A, имели более высокую частоту 100% DE (таблица 2).Общие коэффициенты корреляции DIFi и DISi со средними значениями FD на элемент в BAQ были далеки от идеальных. Наше исследование показало, что тесты с наибольшим количеством повторно используемых элементов (A, B, C) (тест 2 с 70% и тест 1 с 68%) имели среднее значение FD / элемент 1,96 (1,2 SD) и 2,1 (1,07 SD). , в то время как тест 4 с наименьшим количеством повторно используемых элементов (42%) имел среднее значение FD / элемент 2,16 (1,2 стандартное отклонение) (таблицы 1 и 3).

Некоторые авторы утверждали, что DE будет влиять на другие психометрические показатели, и поэтому это необходимо учитывать при выборе элементов для повторного использования [7, 11].Если по 5% испытуемых выберут каждый из 4 отвлекающих факторов (5 × 4 = 20%), то у задания будет 100% DE и 0,8 DIFi. Можно иметь один ФД в сложном, оптимальном или легком элементе. Точно так же элементы 2 FD, 3 FD или 4 FD могут иметь очень высокий или низкий DIFi. Это означало, что отношения между DE и DIFi непредсказуемы. Некоторые исследования подтверждают эту точку зрения [1, 4]. А как насчет отношений DISi с DE? Наивысшее значение DISi + 1 означает, что 27% участников с высокими баллами правильно ответили на вопрос, а 27% участников с низкими баллами, которые выбрали отвлекающие факторы, ошиблись.Остальные 46% могли выбрать любой путь. Таким образом, даже если 73% экзаменуемых ошиблись (DIFi 0,27) или сделали правильный выбор (DIFi 0,73), этот элемент может иметь DISi + 1 и DE 100%. Если только 27% участников с низкими показателями получили правильный ответ, то у элемента DIFi может быть 0,27, DISi — -1, а DE — 100%. Это показывает, что DE не оказывает предсказуемого влияния на DISi, как показано в наших результатах, которые подтверждаются литературой [13, 14]. Hassan et al. [11] утверждали, что низкий DE снижает DISi [11]. Hingorjo и Jaleel [3] сообщили о схожих результатах, согласно которым предметы с 1 NFD были лучше, чем предметы без него [3].У заданий с плохим и хорошим DISi был почти одинаковый DE, и этот DE в заданиях с высоким и низким DIFi был одинаковым [13]. Ликона-Чавес и др. [12] проанализировали DIFi, DISi, DE и Cronbach alpha для оценки 20 элементов MCQ, но не обнаружили параллельной производительности по всем четырем показателям. Пункты со 100% DE не получили отличного DISi [12]. Уменьшение количества дистракторов в заданиях не оказало значительного влияния на DISi [14]. DIFi с FD / элемент показал значительную отрицательную корреляцию, а DISi с FD / элемент показал значительную положительную корреляцию, но оба они не были высоко значимыми (Таблица 4).

Трудности, возникшие при конструировании правдоподобных дистракторов, привели к рекомендации трех вариантов заданий [4, 8, 13, 15]. Надежность и валидность тестов повышаются с увеличением количества элементов, позволяющих более полный охват контента в тестах [5]. Поскольку NFD не выполняют свою функцию, стоит отказаться от них для создания меньшего количества элементов опций, обеспечивающих более широкий охват контента. Поэтому, основываясь на результатах этого исследования, мы предлагаем использовать 2 или более FD на элемент или 50% или более DE в качестве оптимального.Наконец, хотя психометрия важна, экспертиза вопросов обязательна. Мы рекомендуем экспертную оценку всех пунктов, несмотря на отличные или приемлемые психометрические характеристики. Наша рекомендация согласуется с рекомендацией МакКубри [16].

Ограничения

Мы не смогли проанализировать тесты на распределение баллов студентов, стандартную ошибку измерения и коэффициенты надежности из-за отсутствия некоторых результатов тестов. Тестов с 5 вариантами было 6, в то время как тест с 4 вариантами был только один.

Дистракционный остеогенез

Что такое дистракционный остеогенез?

Дистракционный остеогенез — это способ сделать более длинную кость из более короткой.

После разреза кости во время операции устройство, называемое дистрактором, медленно раздвигает 2 части кости. Медленное растяжение кости не вызывает боли. Дети говорят, что это больнее, чем брекеты, которые они носят для выпрямления зубов.

Новая кость растет (остеогенез), чтобы заполнить брешь. Это происходит дома после выписки ребенка из больницы.Процесс занимает пару месяцев.

Дистракционный остеогенез позволяет корректировать положение кости в большей степени, чем это возможно при однократной традиционной хирургии. Это улучшает результаты и может сократить количество операций, которые потребуются ребенку в течение всей жизни.

Seattle Children’s — лидер в области дистракционного остеогенеза при черепно-лицевых синдромах. Благодаря исследованиям мы разработали более короткий процесс по сравнению с другими больницами. Наши методы также помогают предотвратить образование рубцов на лице вашего ребенка.

Как работает дистракционный остеогенез?

Как при дистракционном остеогенезе, так и при традиционных процедурах хирурги делают надрез в кости. Процедуру можно назвать остеотомией, что означает разрезание кости.

• В традиционной хирургии врач использует костные трансплантаты для удлинения костей. В некоторых случаях кость перемещается и удерживается в новом положении с помощью металлических пластин и винтов.
• При дистракционном остеогенезе хирург прикрепляет устройство, называемое дистрактором, к разрезанной кости.Иногда дистрактор помещают под кожу. В других случаях он прикрепляется к черепу и лицевым костям ребенка с внешней стороны кожи.

Тип используемого дистрактора зависит от костной ткани, которая должна расти. Устройства одобрены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Все устройства изготовлены из легкого гипоаллергенного металла — титана.

Для хирургии дистракции средней зоны лица устройство обычно представляет собой U-образную головную опору. Хирург закрепляет его на макушке вашего ребенка и прикрепляет специальными винтами, которые называются «булавками».”

Вертикальная металлическая планка прикрепляется к подголовнику перед лбом вашего ребенка. На уровне рта вертикальная штанга прикрепляется к горизонтальной штанге с поворотным рычагом. Хирург прикрепляет поворотный рычаг к зубной шине, прикрепленной к верхним зубам. Иногда провода также подключаются к крошечным булавкам на лице вашего ребенка.

В раме головы есть отверстие сзади. Дети говорят, что спать с включенным устройством не проблема.

Для дистракции нижней челюсти используются устройства меньшего размера.Часто они укладываются под кожу. Через кожу проходит небольшой столбик для регулировки устройства.

В течение 2–3 недель после операции, пока ваш ребенок находится дома, родитель или опекун поворачивают 1 или несколько винтов на дистракторе на 1-2 миллиметра в день. Это сохраняет натяжение проводов и раздвигает кости лица. Затем вырастает новая кость, заполняя промежутки. Новая кость начинается как ириска и со временем затвердевает.

Когда кости находятся в правильном положении, поворот прекращается. Кости заживают в новом положении.Это называется консолидацией или «фазой исцеления». Длится от 1 до 2 месяцев.

Ваш ребенок должен будет есть мягкую пищу все время, пока включен дистрактор. Им нужно будет часто посещать детскую школу Сиэтла, чтобы мы могли проверить, правильно ли работает отвлекающий маневр, и решить, когда прекратить повороты. Во время некоторых посещений вашему ребенку делают рентгеновские снимки лица. Возможно, нам придется внести небольшие изменения в отвлекающий фактор.

Когда новая кость станет достаточно прочной, дистрактор удаляется во время очень короткой второй операции.

Какой опыт у детей Сиэтла с отвлекающим остеогенезом?

Мы имеем опыт лечения детей всех возрастов с дистракционным остеогенезом. Среди наших пациентов:

• Новорожденные с затрудненным дыханием
• Малыши, у которых маленькая челюсть требует использования дыхательной трубки в трахее
• Дети, чьи скулы и глазницы недостаточно защищают глаза
• Подростки, челюсти не совпадают должным образом

Мы адаптируем лечение к состоянию вашего ребенка.

Чтобы помочь спланировать лечение вашего ребенка, наш черепно-лицевой пластический хирург и хирург-ортодонт используют трехмерную визуализацию и современное программное обеспечение для создания точных карт лица и черепа вашего ребенка. Трехмерная визуализация позволяет нашим врачам предсказать, как движение одной части лица может повлиять на другие области. Программное обеспечение также учитывает ожидаемый рост. Это помогает хирургу точно спланировать, на сколько нужно переместить различные кости лица и в каком направлении.

Более короткий процесс с лучшими результатами

Процесс, который мы разработали в Seattle Children’s, сокращает время на использование дистрактора по сравнению с методом, применяемым в других больницах.

Наши методы помогают предотвратить образование рубцов на лице. Например, чтобы соединить верхнюю челюсть с устройством-дистрактором, хирург использует небольшие надрезы (надрезы) и специальную шину, которая помещается во рту вашего ребенка. Хирург не режет вашему ребенку рот или веки. Мы не вешаем им в щеки посты, как это делают в большинстве других больниц. Волосы вашего ребенка скоро скроют единственный шрам на макушке.

Какие типы дистракционного остеогенеза проводят в Seattle Children’s?

Дистракционный остеогенез — это вариант для многих операций, при которых кости черепа и лица перемещаются в более удобное положение.Наша команда работает вместе и вместе с вами, чтобы решить, будет ли наилучший результат достигнут при использовании дистракционного остеогенеза или без него.

Хирурги нашего черепно-лицевого центра используют дистракционный остеогенез в следующих процедурах:

Свяжитесь с нами

Свяжитесь с черепно-лицевым центром по телефону 206-987-2208, чтобы записаться на прием, получить второе мнение или получить дополнительную информацию.

На фильтрацию дистрактора влияет местная и глобальная вероятность дистрактора, она возникает очень быстро, но устойчива к исчезновению

Результаты настоящего исследования позволяют сделать три основных вывода: во-первых, длительные тормозящие эффекты в локализации дистрактора из-за SL также наблюдаются, когда дистрактор полностью удаляется во время фазы подлинного вымирания; во-вторых, уровень подавления, оказываемого в данном местоположении дистрактора через SL, не зависит исключительно от вероятности дистрактора в конкретном месте, но также зависит от общей вероятности дистрактора; в-третьих, при соответствующих условиях эффекты SL расположения дистрактора могут проявиться очень быстро, что потребует нескольких попыток, чтобы проявиться.

SL расположения дистрактора свидетельствует о способности зрительной системы извлекать закономерности в сенсорной информации, касающейся появления заметных, но нерелевантных стимулов, и соответствующим образом адаптировать фильтрующую обработку (Ferrante et al., 2018). Следовательно, возникает интересный вопрос о гибкости такого механизма обучения при адаптации к изменениям стимулирующих условий. Предыдущие исследования решали эту проблему, удаляя непредвиденные обстоятельства, связанные с расположением дистрактора, используемые во время обучения, и проверяя, насколько быстро система корректирует схему подавления дистрактора в разных местах.Однако в этих исследованиях так называемая фаза исчезновения фактически состояла из серии испытаний, в которых дистрактор после тренировки появлялся одинаково часто во всех местах, тем самым устраняя предыдущий дисбаланс в скорости появления дистрактора (например, Britton & Anderson, 2020 ; Ferrante et al., 2018; Sauter et al., 2019; Wang & Theeuwes, 2020). Эти исследования довольно последовательно показали, что после того, как эффекты SL расположения дистрактора установлены, они имеют тенденцию сохраняться в течение сотен испытаний после того, как вероятность дистрактора уравняется во всех местах.Однако мы пришли к выводу, что наличие таких длительных эффектов SL могло быть связано с тем фактом, что дистрактор все еще присутствовал во время фазы угасания, что не является самым строгим тестом для оценки стойкости эффектов SL. И наоборот, удаление отвлекающего фактора в фазе истинного угасания не дало бы стимула когнитивной системе для поддержания прежнего паттерна подавления отвлекающего фактора в разных местах, чтобы мы могли оценить, быстро ли система учится адаптироваться к новой ситуации, когда никаких подавляющих сигналов не требуется для защиты целевой обработки от помех.Поэтому в Эксперименте 1 мы вставили фазу истинного угасания, во время которой не было отвлекающих факторов между фазой обучения и фазой тестирования. Результаты показали, что SL местоположения дистрактора пережил фазу истинного угасания, о чем свидетельствуют различные RT, наблюдаемые в местах с высокой, средней и низкой вероятностью в фазе тестирования. Эти результаты предполагают, что модуляция карты значимости, осуществляемая через SL местоположения дистрактора во время обучения, не была отменена, несмотря на удаление дистрактора в фазе угасания, таким образом показывая, что паттерн активаций на карте значимости сохраняется в относительно долговременной памяти. система, которая не обновляется сразу, даже если дистрактор не встречается во многих испытаниях (здесь 110 испытаний).В соответствии с этой точкой зрения, в эксперименте 3 мы также задокументировали достоверное влияние расположения дистрактора на обработку цели, которое сохранялось во время фазы угасания, при этом цель распознавалась медленнее в предыдущем местоположении дистрактора с высокой вероятностью, чем в дистракторе с низкой вероятностью. местоположение (Wang & Theeuwes, 2018; Zhang et al., 2019).

Долговременные эффекты SL подавления дистрактора, документированные в предыдущих исследованиях и в настоящее время, могут показаться расходящимися с недавними открытиями, указывающими, что пространственное распределение подавления, достигаемое с помощью SL, может быть удивительно гибким, адаптируясь к изменениям в статистических характеристиках дистрактора. закономерности в космосе (Wang & Theeuwes, 2020).Однако следует отметить, что в исследовании Wang and Theeuwes (2020) дистрактор возникал в разных высоковероятных местах в каждой из трех последовательных сессий, состоящих из 240, 480 и 480 испытаний соответственно. Следовательно, высоковероятное расположение дистрактора менялось два раза в эксперименте: в конце первого сеанса (то есть после 240 попыток) и в конце второго сеанса (то есть после 480 попыток). Другими словами, в каждом сеансе участники были подвергнуты значительному количеству испытаний, в ходе которых у участников было множество случаев узнать новое расположение дистрактора.Кроме того, можно также отметить, что разница между гибкостью SL, задокументированной Wang и Theeuwes (2020), и кажущееся отсутствие ее в предыдущих исследованиях (и в настоящем), сообщающих о подавляющей систематической ошибке, которая сохраняется, когда закономерностей больше нет (например, Ferrante et al., 2018; Wang & Theeuwes, 2020), на самом деле может быть более очевидным, чем реальным. Фактически, изменение прежних пространственных закономерностей дистрактора путем введения новых может не быть эквивалентным удалению таких закономерностей.В первом случае неспособность приспособить паттерн подавления к новым пространственным обстоятельствам неизбежно сделает систему внимания более уязвимой для отвлечения. Напротив, сохранение прежней подавляющей предвзятости, когда на самом деле дистрактор с равной вероятностью может возникнуть в каждом месте, не может быть особенно вредным для системы внимания. В самом деле, то, что может быть потеряно с точки зрения эффективности фильтрации в местоположениях, подавленных меньше, чем предполагалось бы новым распределением вероятностей дистрактора, достигается в местоположениях, которые подавляются в большей степени, чем это было бы необходимо.Другими словами, отрицательные последствия сохранения прежнего подавляющего смещения, когда вероятности возникновения дистрактора выравниваются по местоположениям, намного менее серьезны, чем поддержание такого смещения, когда местоположение дистрактора с высокой вероятностью изменяется. Это может объяснить, почему механизм, основанный на SL местоположения дистрактора, может показаться более гибким при введении новых непредвиденных обстоятельств, чем при удалении предыдущих непредвиденных обстоятельств.

Еще одно возможное объяснение наблюдения, что статистическое обучение местоположения отвлекающих факторов устанавливается быстро и гибко, и в то же время оно стабильно и устойчиво к исчезновению, заключается в том, что две системы хранения участвуют в управлении подавлением захвата на основе предыдущего история возникновения дистракторов, система кратковременной памяти и система долговременной памяти.Похожая идея была предложена для объяснения того, как устанавливается привыкание к реакции испуга (Davis, 1970). В случае подавления отвлекающих факторов система кратковременной памяти будет отвечать за почти мгновенное наращивание локального подавления в вероятных местах расположения отвлекающих факторов, тогда как система долговременной памяти будет отвечать за ее стабильность в течение более длительных периодов времени. Обратите внимание, что тот факт, что люди могут обучаться как быстро, так и стабильно, четко установлен в случае сенсомоторных непредвиденных обстоятельств, например, в случае адаптации саккад (например, в случае саккадной адаптации).g., McLaughlin, 1967) или транссаккадической перекалибровке восприятия (Valsecchi et al., 2020). Соответственно, было высказано предположение, что способность к обучению в различных временных масштабах является общим свойством нервной системы, от низкоуровневого сенсомоторного обучения до когнитивного обучения более высокого уровня (Kording et al., 2007).

Второй важный (и довольно неожиданный) вывод нашего исследования заключается в том, что на подавление дистрактора в определенном месте влияет как местная, так и глобальная вероятность дистрактора.На это указывает тот факт, что на этапе тестирования, когда вероятность дистрактора была установлена ​​на самом низком уровне (6,6%) в каждом месте, объем захвата увеличивался во всех местах, включая предыдущее маловероятное местоположение, где дистрактор поддерживал та же частота наступления фазы обучения. Если в Эксперименте 1 эту закономерность можно было бы объяснить, вызвав общее восстановление захвата, вызванное фазой угасания, во время которой дистрактор был удален, такая же картина результатов была воспроизведена также в Эксперименте 2, когда фаза угасания отсутствовала, что потребовало другое объяснение.Предыдущие исследования, использующие аналогичную парадигму и в которых вероятности дистрактора после обучения были уравновешены в разных местах, не сообщали об одном и том же открытии, вероятно, потому, что на этапе тестирования таких исследований вероятность дистрактора уменьшилась в предыдущем месте с высокой вероятностью и увеличилась в предыдущем месте (ах) с низкой вероятностью, что позволило сохранить общую вероятность дистрактора идентичной на этапах обучения и тестирования (например, Ferrante et al., 2018; Wang & Theeuwes, 2020).Напротив, выравнивая вероятности дистрактора на самом низком уровне (фазы обучения) во время фазы тестирования, мы смогли выявить, что глобальная вероятность дистрактора влияет на степень фильтрации, применяемой в конкретном месте вероятности дистрактора. Таким образом, наши результаты показывают, что механизм, ответственный за SL местоположения дистрактора, учитывает локальную и глобальную вероятность дистрактора и соответственно регулирует уровень локального подавления. Это показывает, что механизм фильтрации отвлекающих факторов, основанный на SL, является более сложным, чем считалось ранее, на него также влияет «контекстная вероятностная информация», касающаяся общей частоты появления отвлекающих факторов.Фактически, учитывая способность такого механизма регулировать степень фильтрации в соответствии с различными вероятностями дистрактора в разных местах, вполне вероятно, что на величину подавления, оказываемого локально, также может повлиять объединенная вероятность во всех местах. На наш взгляд, общая вероятность отвлекающего фактора определяет склонность когнитивной системы более или менее эффективно активировать механизм фильтрации или, выражаясь терминологией теории обнаружения сигналов (Green & Sweets, 1966), общую вероятность отвлекающего фактора (неявно). делает наблюдателя более консервативным или либеральным в своей подавляющей стратегии, а именно, более или менее склонным к подавлению, и это независимо от конкретной частоты появления отвлекающих факторов в данном месте.Отсюда следует, что, например, место, где размещается отвлекающий фактор в 10% испытаний, будет более активно подавляться, когда общая частота появления отвлекающего фактора составляет 70%, а не 30%. Похожая идея, хотя и не в отношении SL подавления дистрактора, была предложена Müller и соавторами (2009; также см. Geyer et al., 2008). Авторы обнаружили, что степень захвата, вызванная дистрактором, представленным с заданной скоростью (например, в 50% испытаний), различается в зависимости от того, подвергались ли участники ранее воздействию того же дистрактора с большей (например,g., 80%) или ниже (например, 20%). Чтобы объяснить результаты, авторы предположили, что, когда частота появления отвлекающих факторов высока, механизм фильтрации надежно активируется, тем самым уменьшая объем захвата. Напротив, когда частота отвлекающих факторов низкая, механизм менее активен, что приводит к высоким помехам от отвлекающих факторов. Важно, однако, что после активации на данном уровне фильтрующий механизм имеет тенденцию оставаться в том же состоянии активации в будущих случаях, когда будет встречаться отвлекающий фактор.Это привело бы к разному количеству захвата для одной и той же скорости дистрактора в зависимости от предыдущего состояния активации.

До сих пор мы интерпретировали наши результаты как свидетельство подавляющих эффектов, возникающих на уровне карты значимости, но, фактически, недавние данные показали, что при определенных обстоятельствах подавление отвлекающих факторов имеет место на уровне размерной (например, цветной) карты. . Например, Zhang et al. (2019) показали, что когда цвет дистрактора фиксирован относительно предметов, не отвлекающих, захват внимания модулируется вероятностью местоположения дистрактора, тогда как эффект местоположения цели исчезает.Тот факт, что на обработку цели не влияет SL местоположения дистрактора при его отсутствии, предполагает, что подавляющие сигналы реализуются на уровне цветовой карты (Zhang et al., 2019). В экспериментах 1 и 2 эффект местоположения цели не был полностью надежным и определенно отсутствовал в фазе угасания Эксперимента 1 — два факта, которые не позволили нам твердо установить, имело ли место в настоящем исследовании подавление дистрактора на значительном уровне. на уровне карты или на уровне размерной карты (Liesefeld & Müller, 2020).Однако, когда в эксперименте 3 соотношение отвлекающих факторов, появляющихся в местах с высокой и низкой вероятностью, было увеличено до 21: 1, появился устойчивый и надежный эффект местоположения цели. Интересно, что такой эффект на распознавание цели в испытаниях без дистрактора сохранялся во время фазы истинного угасания, тогда как он исчез в фазе испытаний, когда дистрактор был повторно введен, и его вероятность возникновения была одинаковой во всех местоположениях дистрактора. Такая картина результатов наводит на некоторые размышления.Тот факт, что эффект местоположения цели присутствовал во время фазы истинного угасания, является новым открытием, которое согласуется с идеей о том, что заметность отвлекающих факторов ослабляется с помощью подавляющих сигналов, применяемых к соответствующему местоположению на уровне карты значимости (Ferrante et al. , 2018; Wang & Theeuwes, 2018), и что результирующий шаблон активации на карте временно сохраняется в представлении LTM.

Однако остается неясным, почему в некоторых случаях подавляющий сигнал приводит к ослаблению захвата внимания (эффект расположения отвлекающих факторов), в то время как он не оказывает прямого влияния на распознавание цели при испытаниях без отвлекающих факторов (эффект расположения цели). .Действительно, в то время как в некоторых предыдущих исследованиях сообщалось об обоих эффектах (например, Wang & Theeuwes, 2018), в других не удалось обнаружить эффект местоположения цели (например, Ferrante et al., 2018), несоответствие, которое можно объяснить методологическими различиями между исследования. Недавнее исследование Lin et al. (2020), по-видимому, указывает на то, что большое соотношение вероятностей между местоположением с высоким и низким уровнем отвлекающих факторов необходимо для наблюдения эффекта местоположения цели, наблюдение, которое подтверждено в нашем исследовании.Тем не менее, мы также обнаружили, что диссоциация между эффектом расположения дистрактора и эффектом расположения цели возникла на этапе тестирования, поскольку с одинаковой вероятностью появления отвлекающего фактора в каждом месте можно было бы предсказать отсутствие как эффекта расположения цели. и эффект отвлекающего расположения. Напротив, в то время как первые не выжили после фазы вымирания, последние все еще достоверно проявлялись в фазе испытаний.

Что касается скорости, с которой достигается SL определения местоположения дистрактора, наш комбинированный анализ фазы обучения Эксперимента 1 и 2 показывает, что эта форма обучения может появиться очень быстро, что становится очевидным после примерно 75 испытаний, когда достоверная разница в производительности между наблюдаются различные местоположения вероятности дистрактора (см.рис.9 и таблица 1). Это намного быстрее, чем сообщалось ранее, как, например, в исследовании Ferrante et al. (2018), где SL расположения дистрактора требовало не менее 150 испытаний, чтобы проявиться. Однако следует признать, что количество попыток, необходимых для появления SL местоположения дистрактора, зависит от общей вероятности появления дистрактора и от относительной разницы вероятностей между различными состояниями дистрактора. Действительно, общая вероятность низкого отвлекающего фактора предоставляет когнитивной системе несколько поводов для изучения различных распределений отвлекающих факторов, в то время как уменьшенная разница между, например, условиями высокой и низкой вероятности явно снижает способность системы обнаруживать и узнать о различных частотах возникновения отвлекающих факторов и использовать эту информацию для соответствующей корректировки надлежащего подавляющего смещения.

Последний вопрос касается того, может ли уменьшение отлова, полученное в этом и других аналогичных предыдущих исследованиях, иметь какое-либо отношение к привыканию к отлову (Turatto & Pascucci, 2016), которое является частным случаем более общего привыкания к ориентировочной реакции. (Соколов, 1963; Waters et al., 1977). Действительно, в ряде исследований мы недавно показали, что ослабление захвата, наблюдаемое после многократного воздействия зрительного отвлекающего фактора, можно напрямую объяснить с помощью механизма привыкания (Bonetti & Turatto, 2019; De Tommaso & Turatto, 2019; Pascucci & Turatto , 2015; Turatto et al., 2019; Turatto, Bonetti, & Pascucci, 2018a; Turatto, Bonetti, Pascucci, & Chelazzi, 2018b). Некоторые общие черты между привыканием к захвату и SL расположения дистрактора могут указывать, по крайней мере, на существование некоторых связей между этими двумя явлениями. Например, как эффекты SL, так и привыкание усиливаются по мере увеличения скорости стимуляции (в данном случае вероятности отвлекающего фактора). Во-вторых, обычно SL расположения дистрактора происходит неявно (например, Wang & Theeuwes, 2018), без необходимости контроля сверху вниз (Duncan & Theeuwes, 2020).Подобным же образом привыкание также происходит рефлекторно, поскольку организм неоднократно подвергается одной и той же повторяющейся (обычно несущественной) стимуляции (Sokolov et al., 2002; Steiner & Barry, 2014). Соответственно, мы показали, что привыкание к захвату внимания, вызванное несущественным внезапным началом, возникает даже тогда, когда нерелевантный стимул представлен при пассивном просмотре (Turatto et al., 2018a; также см. Won & Geng, 2020). Другими словами, механизм, задействованный для фильтрации нерелевантного сенсорного ввода, работает совершенно автоматически и независимо от необходимости защищать обработку цели от помех.

Несмотря на такое сходство, тем не менее остается возможным, что SL и привыкание различны и отражают различные лежащие в основе процессы обучения, которые действуют вместе с другими механизмами (Chelazzi et al., 2019; Geng et al., 2019; van Moorselaar & Slagter , 2020), чтобы ослабить воздействие заметных, хотя и не относящихся к делу, отвлекающих стимулов.

Визуальный поиск

В эксперименте с визуальным поиском цель — это элемент, который вам нужен найти. Отвлекающее устройство или отвлекающее устройство — это предмет, которым вы не являетесь. ищет, и что отвлекает вас от поиска цели.

Между прочим, отвлекающий и отвлекающий — это разные способы орфография, оба правильные.

Примеры визуального поиска в реальной жизни

• Поиск ключей на грязном столе

• Ищу кошелек

• Ищем пакетики в супермаркете

• Поиск вашего имени в списке имен

Психологи изучили, как мы ищем, и что может сделать поиск легко и что может затруднить поиск.Например, попробуйте найти красный кружок на картинке слева и на картинке справа. В В обоих случаях красный кружок всего один, но с левый. Красный кружок «выделяется», он известен как pop out явление.

В примере справа время, необходимое для поиска объекта зависит от того, сколько существует нецелевых (отвлекающих) целей. Чем их больше, тем дольше время поиска. На рисунке ниже вы видите данные 160 испытания.На экране было от 5 до 20 предметов. Чем больше предметов, тем больше время поиска. Красная линия — это угол поиска .

Во многих экспериментах по визуальному поиску стимулы многомерны. Для Например, в демонстрации вам нужно найти стимул, который варьируется на двух размеры, цвет (оранжевый или синий) и форма (нормальный или перевернутый) Т). Все, что вам нужно сделать, это решить, есть ли нормальная оранжевая Т (не перевернутый!), и если это так, вы нажимаете кнопку. Компьютер измеряет время, необходимое для нажатия кнопки.В визуальном поиске эксперимент, на этот раз можно назвать время поиска .

Поиск определенной комбинации двух характеристик стимула (например, верхний и оранжевый T) называется конъюнктивный поиск . В конъюнктивный поиск, вы ищете комбинацию, то есть соединение двух функций. Конъюнктивный поиск занимает больше времени чем искать одну особенность. Ниже приведены два примера конъюнктивных поиск. Оранжевый T по-прежнему относительно легко найти, но это только потому, что отвлекающих факторов так мало.

На рисунке ниже вы видите два примера испытаний. Целью поиска является присутствует только на панели слева. Также обратите внимание, что слева на экране 6 элементов, а справа только 5. Меньшее количество элементов на экране, тем легче принять решение.

Набор шарнирных дистракторов Medfix® Caspar Style | Medfix International LLC

Выберите модель Medfix® Vision Complete Cervical Retractor SetMedix® Lumbar Screw Removal SetMedfix® VISION Midline Lumbar Retractor SetMedfix® MIS Bayoneted Lumbar Curette SetMedfix® Kerrison RongeursMedfix® Kerrison RongeursMedfixurs® Kit Передний поясничного втягивающего SetMedfix® штыки поясничной Kerrison SetMedfix Kerrison качели RongeurMedfix Кушинг IVD RongeursMedfix Love-Грюнвальд IVD RongeursMedfix Сперлинг IVD RongeursMedfix штыки IVD RongeursMedfix штыки Kerrison RongeursMedfix Kerrison / IVD костных кусачек Стерилизация CaseMedfix Kerrison Стерилизация CaseMedfix® VISION поясничные втягивающий SetMedfix® Шейка CurettesMedfix® поясничная CurettesMedfix® Инструмент для шейной ламинэктомии SetMedfix® VISION Микродискэктомия / тубулярный ретрактор SetMedfix® Инструмент для микродискэктомии SetMedfix® Инструмент для препарирования шейного диска SetMedfix® VISION CS Ретрактор для шейки матки SetMedfix ® Комплект для препарирования поясничного диска Источник света и световой кабель Medfix® VISION 18, 22 и 26 мм Полный трубчатый ретрактор MIS SetMedfix® VISION 26 мм Полный трубчатый ретрактор MIS SetMedfix® VISION 22 мм Полный трубчатый ретрактор MIS SetMedfix® VISION 18 мм Полный набор трубчатого ретрактора MIS® Трубчатый ретрактор MIS 18, 22 и 26 мм SetMedfix® VISION Трубчатый ретрактор MIS 26 мм SetMedfix® VISION Трубчатый ретрактор MIS 18 мм SetMedfix® VISION Трубчатый ретрактор MIS 22 мм SetMedfix® VISION 22 мм базовый трубчатый ретрактор MIS SetMedfix®, квадратный привод QC T- Резиновые ручки, BlueMedfix® VISION McCulloch втягивающего SetMedfix® Универсальная модульная поясничная дистрактор SetADSON SUCTION TUBESFUKUSHIMA SUCTION TUBESFRAZIER SUCTION TUBESLOCKING PLIERSFLAT НОС PLIERSSCREWDRIVERSCALIPERSKNIFE HANDLESINSTRUMENT RACKSBONE TAMPMEAD MALLETSKIN HOOKSBONE HOOKSNERVE HOOKSROD CUTTERDOUBLE ЗАКАНЧИВАЮЩИЙСЯ элеваторы / DISSECTORSWIRE & CABLE CUTTERSEND CUTTERDOUBLE ACTIONCAST РЕЗКИ SHEARSCAST / Гипсовые разбрасыватель SCOBB ELEVATORCASTROVIEJO ИГЛА HOLDERMAYO Hegar ИГЛА HOLDERCRILE-ВУД ИГЛА HOLDERDEBAKEY ИГЛА HOLDERADSON RETRACTORCLOWARD BLADE RETRACTORGELPI RETRACTORVolkmann RetractorYASARGIL MICRO SCISSORSSUPER-CUT МЕЙО SCISSORSMETZENBAUM SCISSORSMAYO SCISSORSSTEVENS тенотомия SCISSORSRING CURETTELONG ШЕЯ CURETTEBRUN CURETTECERVICAL АКСИАЛЬНЫЙ CURETTEKUNTSCHER ДИАМАНТ НАПРАВЛЕНА AWLCOBB GOUGELEXAR CHISELHIBBS OSTEOTOMEDEBAKEY атравматической ТКАНЬ FORCEPSRUSKIN Листон FORCEPSLOWMAN КОСТНОГО CLAMPBONE СОКРАЩЕНИЕ FORCEPSADSON ТКАНЬ FORCEPSADSON DRESSING FORCEPSROCHESTER PEAN FORCEPSBACKHAUS TOWEL FORCEPSMedfix® Инструмент для поясничной ламинэктомии SetMedfix® Micro Cervical Curette SetMedfix Fiber Optic Light Cables, Length 10ft Датчик CurvedMedfix®, Т-образная рукоятка StraightMedfix® QC, Осевая рукоятка CannulatedMedfix® QC, Т-образная рукоятка Medfix QC с ограниченным крутящим моментом, Держатель стержня Medfix®, Medfix® U Универсальный стержень BenderMedfix® Спинальный дистракторMedfix Каталог — RongeursMedfix Каталог — РазноеMedfix Каталог — Отсасывающие трубки Каталог CuttersMedfix — НожницыMedfix Каталог — ЩипцыMedfix® Спинальный компрессорMedfix Набор для экстренного извлечения винта Набор инструментов Medfix Small Fragment, немецкий MadeMedfix Lumbar Evolution Набор для удаления спинального имплантата SetMedfix® Caspar Style Retractor SetMedfix® Rigid Articulating Arm SetMedfix® VISION MIS Complete SetMedfix® VISION MIS Lumbar SetMedfix® Basic MIS Поясничный инструмент SetMedfix® VISION Эллиптический поясничный ретрактор SetMedfix® VISION TL Шейный ретрактор SetMedfix Имплантаты и инструменты системы тазобедренных суставов SetMedfix 7.Набор инструментов и имплантатов с канюлированными винтами 3 мм, Набор инструментов и имплантатов с канюлированными винтами 4,0 мм

Автоматическая генерация отвлекающих факторов для вопросов по английской лексике с несколькими вариантами ответов | Исследования и практика в области технологий расширенного обучения

В этом исследовании мы применили метод генерации отвлекающих факторов, предложенный Цзян и Ли (2017) в качестве основы, поскольку их работа является новейшим современным методом, нацеленным на решение наиболее схожих задач. к текущему исследованию.Хотя их метод генерирует китайские вопросы с заполнением пробелов из словарного запаса, метод не зависит от языка, потому что он основан на корпусном подходе. Таким образом, мы можем адаптировать метод для английского языка, заменив корпус. Еще одно отличие заключается в типе вопроса, который нужно создать, то есть вопросы с заполнением пропусков и вопросы, наиболее близкие по смыслу. Эти вопросы различаются тем, присутствует ли целевое слово в вариантах в качестве правильного ответа (заполните пробел) или присутствует в отрывке для чтения (наиболее близкое по значению).Нет никакой разницы в характеристиках отвлекающих факторов в обоих типах вопросов по лексике.

Далее мы подробно описываем базовый уровень, а затем предлагаемый нами метод. Затем мы сравниваем два метода, как показано в таблице 1. Для всех методов генерация дистрактора состоит из трех этапов: (1) сбор кандидатов-дистракторов, (2) фильтрация кандидатов-дистракторов и (3) ранжирование кандидатов-дистракторов.

Базовый метод

Сбор и ранжирование кандидатов на отвлекающие факторы

Чтобы собрать кандидатов на отвлекающие факторы, Цзян и Ли (2017) извлекли все слова из корпуса китайской вики и ранжировали их на основе их различных критерии сходства с целевым словом.Критерии схожести состоят из подобия уровня сложности слова (на основе частоты), схожести написания, совпадения слов на основе PMI с целевым словом и схожести слов на основе word2vec. Они ранжировали кандидатов по каждому критерию и оценивали результаты. Их оценка показала, что критерий, основанный на word2vec, превзошел другие; Таким образом, в этом исследовании мы реализовали этот критерий для сбора кандидатов-дистракторов.

Цзян и Ли (2017) обучили модель word2vec на китайском корпусе Wiki ^{Footnote 2} .Поскольку мы адаптировали их метод для вопросов по английской лексике, мы использовали модель word2vec, предварительно обученную на английском языке Wikipedia ^{Footnote 3} .

Фильтрация кандидатов-дистракторов

Цзян и Ли (2017) отфильтровали ранжированных кандидатов-дистракторов, чтобы удалить кандидатов, которые также считаются приемлемым ответом. Они исследовали, совмещаются ли кандидаты-отвлекающие слова со словами в остальной части предложения-носителя ^{, сноска 4} , путем фильтрации на основе триграммы и отношений зависимости.

• Фильтрация триграммы: триграмма формируется из кандидата-отвлекающего фактора и двух его соседних слов (предыдущего и последующего слов) в предложении-носителе. Мы реализовали эту фильтрацию без изменений в нашей реализации для вопросов по английской лексике.

• Фильтрация отношений зависимости: реализация Jiang и Lee (2017) рассматривает все отношения зависимости с отвлекающим фактором как с головой или дочерним элементом.Мы реализовали эту фильтрацию с небольшим корпусом ^{Footnote 5} , но фильтрация не удалила ни одного кандидата. Поэтому мы решили не применять эту фильтрацию.

Три кандидата с наивысшим рейтингом после фильтрации были выбраны в качестве последних отвлекающих факторов при ответе на вопрос.

Предлагаемый метод

Коллекция кандидатов-дистракторов

Мы собрали кандидатов-дистракторов из двух основных источников, которые отражают два разных отношения с целевым словом.Первый источник — это синонимы слов в отрывке для чтения, которые имеют ту же часть речи и время, что и целевое слово, с предположением, что эти слова имеют ту же тему отрывка для чтения. Второй источник — это братья и сестры целевого слова в таксономии WordNet. Поскольку братья и сестры имеют один и тот же гипероним, братья и сестры целевого слова должны иметь схожее значение, но также иметь определенное различие в значении.

В дополнение к этим двум источникам кандидатов-дистракторов мы используем список слов JACET8000 (Ishikawa et al.2003) в качестве третьего источника кандидатов в отвлекающие факторы. JACET8000 — это список слов, предназначенный для изучающих японский язык. Он ранжирует 8000 основных английских слов в соответствии с их частотой в сноске 6 Британского национального корпуса ^{, дополненной шестью миллионами токенов текстов, ориентированных на потребности японских студентов. 8000 слов разделены на восемь групп по 1000 слов; каждая группа соответствует своему уровню сложности слов, причем уровень 1 является самым простым.}

Мы считаем JACET8000 подходящим для создания вопросов по английской лексике, потому что он был составлен для изучения английского языка.Наши наблюдения говорят нам, что большинство отвлекающих факторов в придуманных людьми вопросах лексики имеют такой же или почти такой же уровень сложности, что и правильный ответ. Таким образом, в качестве кандидатов-отвлекающих факторов в настоящем исследовании используются слова из списка слов JACET8000, уровень которых отличается не более чем на два уровня от правильного ответа. Например, если правильный ответ — уровень 4, кандидаты на отвлекающие факторы собираются из слов уровней 2–6.

Кроме того, чтобы пополнить недостаточное количество кандидатов-отвлекающих факторов из WordNet, мы также добавляем синонимы синонимов и слов, относящихся к целевому слову в соответствии со словарем Merriam-Webster Dictionary .

Фильтрация кандидатов-отвлекающих факторов

Собранные кандидаты-отвлекающие факторы дополнительно фильтруются в соответствии с инструкциями по написанию вопросов по английской лексике (Heaton 1989), которые кратко изложены ниже.

1. 1)

   Варианты вопросов должны содержать ту же часть речи, что и целевое слово.

2. 2)

   Преподаватели должны иметь уровень сложности слов, аналогичный правильному ответу.

3. 3)

   Варианты вопросов должны иметь примерно одинаковую длину.

4. 4)

   Следует избегать пары синонимов в параметрах вопроса.

5. 5)

   Следует избегать антонимов правильного ответа как отвлекающих факторов.

6. 6)

   Отвлекающие факторы должны быть связаны с правильным ответом или исходить из той же общей темы.

Вопросы словарного запаса в настоящем исследовании требуют слова, наиболее близкого по значению к целевому слову. Таким образом, отвлекающие факторы не должны иметь то же или очень похожее значение ни на целевое слово, ни на правильный ответ.Чтобы гарантировать, что отвлекающие факторы не являются синонимами целевого слова, мы отфильтровываем кандидатов-синонимов с помощью списка синонимов из WordNet и словаря Merriam-Webster Dictionary в дополнение к критериям, указанным Хитоном (1989).

Рейтинг кандидатов на отвлекающие факторы

Хотя отвлекающие факторы должны иметь значение, отличное от целевого слова и правильного ответа, они также должны отвлекать испытуемых от правильного ответа. Поскольку настоящее исследование посвящено наиболее близкому по значению словарному вопросу, отвлекающие факторы должны быть похожи на целевое слово или правильный ответ в некоторых отношениях.В отличие от вопросов с заполнением пропусков, в которых целевое слово и правильный ответ совпадают, в вопросах, наиболее близких по смыслу, мы можем использовать как целевое слово, так и правильный ответ, чтобы генерировать отвлекающие факторы, чтобы отвлекающие факторы были семантически близки. к целевому слову, но далек от правильного ответа. Для ранжирования кандидатов-отвлекающих факторов базовый уровень принимает меру семантического сходства на основе встраивания слов. Напротив, настоящее исследование вводит новую метрику ранжирования r ( c ), которая объединяет семантическое сходство на основе встраивания слов и информацию о коллокации слов для ранжирования кандидатов-дистракторов c по отношению к целевому слову ( tw ) , чтение отрывка ( rp ) и правильный ответ ( ca ), который дается следующим образом:

$$ r (c) = \ text {rank} (\ text {sim} (c, tw)) + \ text {rank} (\ text {col} (c, rp)) — \ text {rank} (\ text {sim} (c, ca)) $$

(1)