Зубные протезы съемные. Протезирование зубов

Съемное протезирование рекомендовано пациентам, у которых в зубном ряду осталось малое количество естественных зубов или они не могут использоваться как опора для несъемного протеза. Данный вид протезирования показан при патологической подвижности зубов на фоне пародонтита и концевых дефектах челюсти.

В нашей клинике мы со всей ответственностью подходим к созданию протезов. Изначально, каждый пациент проходит бесплатную первичную консультацию стоматолога – ортопеда. Индивидуально врач подбирает пациенту конструкцию протеза (съемный, частично — съемный, условно-съемный).

Нейлоновые протезы.

Современной наукой изобретены протезы-невидимки — нейлоновые протезы. Нейлоновые протезы изготовлены из полупрозрачного материала естественного цвета десны, а для их фиксации используются дентоальвеолярные кламмера, незаметные для глаза.

Преимущества нейлоновых протезов:

• Суперэластичны (гибкие), от других протезов они отличаются повышенной прочностью, выдерживают большие нагрузки. Имеют точную посадку и стабильную фиксацию.
• Очень легкие и абсолютно не натирают десну.
• Сделаны из материала, обладающего великолепной точностью и однородностью, благодаря горячему впрыску под давлением 12 атм.
• Нейлон не впитывает в себя влагу с флорой полости рта, поэтому в нем не живут микроорганизмы.
• Содержат устойчивый краситель, который придает им хороший эстетичный вид, даже после длительной эксплуатации.
• Не содержат в себе металлические элементы.
• Быстрое привыкание пациентов к нейлоновым протезам.
• Нейлоновые зубные протезы рекомендованы для протезирования при любых клинических случаях.
• Нейлоновые протезы успешно применяются не только для замещения частичных дефектов (1-2 зуба), но и для изготовления полных съемных зубных протезов.

Пластиночные протезы.

Если речь идет об утрате большей части или всех зубов, стоматологи обычно предлагают полный съемный протез. Такой протез устанавливается на десны с помощью эффекта присасывания. Дополнительная прочность фиксации достигается за счет анатомических выступов челюсти.

Пластиночное протезирование может быть частично — съемным для тех, кто потерял один или несколько зубов. Изготавливается такой протез из пластмассы и металлических элементов крепления (кламмеров или крючков). Пластиночные протезы легкие, просты в изготовлении и недороги. При необходимости их легко можно заменить. Недостатком пластмассовых протезов является недолгий срок службы.

Бюгельные протезы.

Одним из наиболее распространенных видов съемного протезирования является бюгельный протез(«Bugel» в пер. с нем. «дуга»). Бюгельный протез представляет собой дуговую конструкцию, которая в качестве опоры использует как десны, так и сохранившиеся зубы. В отличие от пластиночного съемного протеза бюгельный более приближен к естественным зубам по способу передачи жевательной нагрузки.

Кроме того, такой протез более удобен и компактен, дольше служит.

Бюгельное протезирование, в свою очередь, можно разделить на два вида в зависимости от

типа крепления:

Бюгельные протезы с кламмерами

Бюгельные протезы с замками

Кламмеры представляют собой особые крючки на протезах, плотно обхватывающие опорные зубы, тем самым закрепляя протез во рту. Преимуществом такого типа протеза является то, что крючки не разрушают эмаль, однако протезирование с помощью кламмеров не всегда абсолютно неподвижно закрепляет протез.

Протезы с замками, в отличие от кламмеров, плотно и жестко фиксируются на опорные зубы, на которые одеваются металлокерамические коронки. Эта защита необходима, так как именно на опорные зубы распределяется большая часть нагрузки. Протезирование с замками подразумевает внутреннее, а не наружное крепление, а это значит, что все металлические элементы протеза снаружи не видны.

Телескопические коронки

Одним из видов бюгельного протезирования зубов является протезирование на телескопических коронках. Оно заключается в том, что протез фиксируется на зубе с помощью коронки, которая состоит из двух частей. Сначала в зуб цементируют металлический колпачок с параллельными стеками, а затем на этот колпачок одевается коронка, которая может сниматься. Таким образом протез представляет собой конструкцию наподобие подзорной трубы: коронка закрепляется на другой, плотно фиксируясь на зубе.

Таким же образом могут производиться и съемные мосты. Если у пациента отсутствует много зубов, но несъемный мост устанавливать уже нельзя, съемный мост на телескопических коронках будет оптимальным решением.

Кламмер для зубных протезов Фото и изготовление кламмеров

Кламмера удерживающие и опорно удерживающие, гнутые и литые, Нея и Адамса

Кламмера в стоматологии используются для двух целей — удержание коффердама (при лечении зубов) и для фиксации съемных протезов.

Здесь расскажем о вторых.

Кламмера призваны укрепить съемный протез на челюсти и не дать протезу сделаться буквально съемным. В самый неподходящий момент. Так же они могут передавать нагрузку при пережевывании пищи на зубы (только опорно удерживающие кламмера).

Классификация кламмеров на опорные и опорно удерживающие

опорные

— только удерживают протез на челюсти. Передавая всю жевательную нагрузку на десну.

опорно удерживающие

— не только препятствуют падению протеза, но и нагружают зубы, на которые происходит их опора. Примерно 80% нагрузки они передают на опорные зубы и только остальную на десну.
Какой вариант кламмера использовать? Будет решать стоматолог ортопед на консультации. По количеству оставшихся зубов и их устойчивостью в кости:

Пример: если на челюсти осталось до 4-х зубов и их состояние далеко от идеала, то опорно удерживающие кламмера их явно перегрузят. И через несколько лет будет неминуемое расставание с ними. Опорные — не дадут покинуть зубам преждевременно. Так как не будут их чрезмерно нагружать.

Виды кламмеров по материалам и изготовлению

Самый прочный материал, который подойдет для изготовления кламмеров — металл. Именно они обеспечат максимальный срок службы всего протеза.

При этом они могут быть гнутыми из специальной проволоки или отлиты индивидуально из металла:

Гнутые кламмера

Просты и надежны как автомат Калашникова. Очень долго выдерживают процессы одевания и снимания протезов. При которых им приходится постоянно изгибаться. Они круглые и изготовлены в фабричных условиях. Технология проката самой проволоки обеспечивает им очень хорошие пружинистые свойства. Их можно легко подгибать, изменяя степень удержания протезов. При корректной работе, их можно сделать практически невидимыми. Как в этом случае:

Минусы
Срок жизни кламмера будет зависеть от области крепления его в базисе протеза. Но в случае возможной поломки это легко ремонтируется.

При больших наклонах зубов использовать их без обработки зубов невозможно — тогда придется делать индивидуально литые кламмера.

Литые кламмера

Изготавливаются и отливаются индивидуально.
Разновидностей литых кламмеров много. Общепринята классификация кламмеров Нея: от 1 до 5 типа. Некоторые названы в честь их создателей: 1 тип — Аккера, сдвоенный — Бонвиля, 2 тип — Роуча.

Они являются частью всего каркаса бюгельного протеза. Выбор вида кламмера решается от степени наклона зубов и их формы. Срок жизни зависит от мастерства техника и качества металла. Ведь при одевании и снятии протеза, кламмера должны изгибаться с возвращением в первоначальное положение.

Подгибание их приводит только к временному эффекту и быстрой поломки. В этом случае можно поставить вместо литого — проволочный кламмер.

Эластичные и пластмассовые кламмера

выполняют только удерживающую функцию. Так ненадежны при жевательной нагрузке — или деформируются или могут легко сломаться. Используются в нейлоновых эластичных протезах и протезах-бабочках. Эластичный опорно-удерживающий кламмер изгибается и не выполняет свою функцию.

Если захватывают не только зуб, но и десну то называются дентоальвеолярными. В зависимости от материала могут быть белыми, прозрачными или бледно розовыми.

Какой вариант кламмера использовать? Это зависит от множества факторов — состояния зубов и типа съемного протеза. На консультации Ваш стоматолог подробно объяснит что к чему.

Кламмера — Сайт зубных техников

Классификация:
1.по функции:
— удерживающие (фиксирующие) — предохраняют протез от сбрасывания с протезного ложа, обеспечивает стабильное положение протеза.
— опорные — передача части жевательной нагрузки от базиса протеза к опорному зубу;
— опорно-удерживающие — фиксация и передача жевательного давления на пародонт опорных зубов;
— антиопрокидывающие — предохранение балансирующей стороны базиса протеза от опрокидывания при нагрузке на рабочую сторону;
— распределение нагрузки (дробитель нагрузки) — передача жевательной нагрузки на пародонт оставшихся зубов и слизистой оболочки протезного ложа.

2.по расположению (зубные, десневые, зубодесневые):
— назубные, дентоальвеолярные;
— надесневые — металлопластмассовые комбинированные удерживающие элементы – пелоты.
3. по материалам:
— металлические — благородные и неблагородные сплавы металла;
— пластмассовые;
— металлопластмассовые.
4. по форме поперечного сечения:
— круглые;
— полукруглые;
— ленточные.
5. по элементам:
— одноплечие;
— двуплечие;
— многозвеньевые;
— перекидные.
6. по методам изготовления:
— металлические — гнутые, литые.

Гнутый удерживающий кламмер.
Состоит из:
Тела — располагается на экваторе боковой поверхности зуба направленный в сторону дефекта зубного ряда. Чем более выражено тело кламмера, тем он эластичнее и оказывает менее вредное действие на опорный зуб.

Отросток — кламмер входит в толщу базиса протеза под искусственные зубы параллельно гребню альвеолярного отростка, на 1,0 — 1,5 мм кнутри от его середины и соединения кламмера с базисом протеза.

Плечо — кламмер охватывает опорный зуб с вестибулярной стороны между экватором и десной. Плечо начинается под контактным пунктом зуба, касается максимального количество точек зуба, пружинить при движении протеза не оказывая давления на зубы в состоянии покоя. Конец плеча должен быть на уровне контактного пункта противоположной стороны закруглен и отполирован.

---

Возможно заинтересует:

Советуем прочитать:

---

Acry Free

 MULTIPRESS — протетика нового поколения

Протезы изготавливаются из пластика, в составе которого нет свободного мономера. Эта особенность обеспечивает гипоаллергенность и уникальные упруго-прочностные свойства материала, благодаря которым возможно изготовление надежного, удобного и долговечного протеза для восстановления целостности и эстетической привлекательности зубного ряда. Другие немаловажные свойства представленного материала – гигиеничность, эстетичность, нетоксичнотсь и т. п. – обусловлены уникальным составом и продуманной технологией изготовления зубных протезов Acry Free, которая предусматривает термическое прессование изделия из химически стабильных гранул полимера.

• Высокая эстетичность протезов
• Высокая гибкость и прочность
• Отсутствие остаточного мономера
• Не вызывают аллергических реакций
• Не трескается
• Полируется до блеска
• Не впитывает влагу
• Устойчивые красители

Что представляет собой съемный зубной протез «Акри Фри»?

Полный или неполный съемный протез «Акри Фри» конструктивно представляет собой изделие, полностью повторяющее анатомические особенности той части ротовой полости конкретного пациента, которая подлежит восстановлению. Состоит из участка искусственной десны – основы протеза, вместе с которой отлиты и дентоальвеолярные кламмеры – крепежные элементы (имеют форму крючков, охватывающих нижнюю часть натуральных зубов). Упругие кламмеры надежно закрепляют протез и не нарушают целостности эмали. Их цвет, прозрачность и текстура обеспечивают надежную «маскировку» креплений под натуральную десну.

При необходимости полной замены верхней челюсти фиксация протеза комбинированная. Осуществляется она не только при помощи кламмеров, но и благодаря присасывающемуся эффекту, возникающему между верхней частью протеза, имитирующего свод неба, и поверхностью самого неба за счет вытеснения воздуха между этими двумя поверхностями. Такая фиксация обеспечивает максимально надежное крепление изделия, благодаря которому протез не съезжает и не спадает при пережевывании твердой пищи или разговоре.

На участках искусственных десен протеза расположены зубы, предназначенные для восстановления утерянных. Внешне они ничем не отличаются от натуральных зубов пациента. Точное повторение формы и оттенка зубов и десен обеспечивает отличные эстетические свойства конструкции, благодаря чему во рту она практически неотличима от натуральных зубов и десен.

Когда устанавливаются протезы «Акри Фри»?

Протез Acry Free может применяться для устранения широкого спектра стоматологических проблем, но чаще всего его установка целесообразна в случае:

• необходимости восполнения потери одного или нескольких зубов или же целого зубного ряда;
• заболевания пациентов пародонтозом – съемный протез «Акри Фри» надежно фиксирует шатающиеся зубы, чем предотвращает их выпадение;
• непереносимости пациентом материалов, содержащих сильнейшие аллергены – свободные мономеры;
• нежелания пациента обтачивать здоровые зубы с целью закрепить на них протез;
• заболевания пациента эпилепсией (протезы «Акри Фри» – одни из наиболее безопасных стоматологических конструкций во время приступов).

Более подробную информацию, вы можете получить на личной консультации у врача стоматолога-ортопеда. Записаться на прием можно в разделе контакты или по телефону 55-55-88

Кламмера — Справочник по медицине PRO7

Для ускоренного золочения Кламмеров, каркасов дуговых (бю-гельных) протезов (рис. 3.18) и сплава для металлокерамики используют специальный аппарат, в котором одновременно с процессом обезжиривания поверхности каркаса происходит золочение. [Стр.76]

После моделирования отдельных элементов (дуга, ретенционные решетки, ответвления, кламмеры) последние посредством воска соединяют друг с другом, создавая таким образом восковой каркас протеза (рис. 5.44). [Стр.209]

Для конструирования кламмеров используют наборы приспособлений (рис. 5.46) и материалов. [Стр.209]

Готовые кламмеры (рис. 5.13) устанавливают в восковой базис и приступают к постановке искусственных зубов … [Стр.176]

Рис. 5.13. Одноплечий (а) и двуплечий (6) кламмеры на опорном зубе гипсовой модели челюсти… [Стр.176]

Профиль кламмера, начиная с удерживающей части плеча,… [Стр.209]

Рис. 5.10. Последовательность получения одноплечего проволочного гнутого кламмера (описание в тексте)…

Предложено много видов удерживающих кламмеров. Наиболее распространены проволочный одноплечий, литой, проволочный петлевидный, двуплечий проволочный, продленный зубодесневой (дентоальвеолярный) и десневой кламмеры (рис. 5.12). [Стр.175]

Отросток предназначен для крепления кламмера в протезе. Его располагают вдоль беззубого альвеолярного гребня, под искусственными зубами. [Стр.175]

Плечом кламмера называется его часть, охватывающая коронку зуба. [Стр.174]

Телом кламмера называется его, как правило, самая массивная неподвижная часть. [Стр.174]

Отросток кламмера — продолжение тела, предназначенное для крепления кламмера в базисе протеза или соединения его с каркасом протеза. [Стр.174]

Несколько десятилетий назад в лабораторной технике ковка применялась при получении металлических коронок. В настоящее время ее используют для расплющивания кламмерной проволоки при получении отростка гнутого проволочного кламмера. [Стр.80]

Кламмер (нем.— скоба, зажим) — механическое приспособление для крепления съемных аппаратов (в том числе — протезов) на опорных зубах.  [Стр.173]

---

Смотреть другие источники с термином Кламмера: [Стр.9]    [Стр.53]    [Стр.85]    [Стр.128]    [Стр.130]    [Стр.173]    [Стр.174]    [Стр.174]    [Стр.174]    [Стр.175]    [Стр.175]    [Стр.175]    [Стр.175]    [Стр.175]    [Стр.176]    [Стр.176]    [Стр.184]    [Стр.185]    [Стр.185]    [Стр.186]    [Стр.186]    [Стр.186]    [Стр.187]    [Стр.187]    [Стр.187]    [Стр.188]    [Стр.196]    [Стр.200]    [Стр.201]    [Стр.203]    [Стр.205]    [Стр.205]    [Стр.205]    [Стр.205]    [Стр. 206]    [Стр.210]    [Стр.210]   

---

Ортопедия

Протезированием зубов называют раздел ортопедической стоматологии, в котором изучаются и применяются на практике различные методики восстановления зубов.

Благодаря современным технологиям появилась возможность создавать не только функциональные работы, но и эстетически привлекательные, которые не отличаются от настоящих зубов.

Керамические виниры – это тонкие пластинки, покрывающие всю вестибулярную поверхность зуба. Идеально подходят для восстановления красивой улыбки.

Вкладки – по сути, являются пломбами, изготовленными в зуботехнической лаборатории из композита или керамики. Перед обычными реставрациями обладают рядом достоинств, например, высокая прочность, идеальная точность изготовления, более точная передача жевательного давления и т.д.

Коронки – имеют вид колпачка, который полностью покрывает всю поверхность зуба. В отличие от микропротезирования, с помощью коронок можно восстановить даже сильно разрушенные зубы.

Мы предлагаем следующие виды коронок:

• — Цельнолитые – изготавливаются из особого сплава методом литья. Великолепное краевое прилегание, точная подгонка, прочная, нет травматизации десны, относительно малоинвазивное препарирование, можно создать анатомически правильную работу.
• — Металлокерамика – состоят из металлического колпачка и керамической облицовки. Благодаря своему строению обладает великолепной эстетикой и отличной механической прочностью.
• — Безметалловая керамика на оксиде циркония – в отличие от металлокерамики каркас сделан из оксида циркония. Такие коронки легко проводят свет, прочны и очень красивы. Идеальный вариант для протезирования передних зубов.
• — Пластмассовые – изготавливаются из специального полимера. В настоящее время применяются как временные протезы, на период изготовления постоянной конструкции.

Мостовидные протезы состоят из опорных коронок и промежуточной части. В практической стоматологии получили довольно широкое распространение. Отлично восстанавливают дефекты зубного ряда, однако имеют свои ограничения к применению.

 

Протезирование зубов с использованием съемных конструкций, которые необходимо извлекать из полости рта для проведения ежедневной чистки. В стоматологии широкое применение получили при восстановлении обширных зубных дефектов, при полном отсутствии зубов или при концевых дефектах.

• — Пластиночные протезы – самый доступный вариант съёмного протезирования. Состоит из пластмассового базиса с искусственными зубами. Может применяться как при частичной, так и при полной адентии.
• — Протезы Acry-Free — по своему строению схожи с пластиночными, однако их базис сделан из особой безакриловой пластмассы, а вместо металлических кламмеров изготавливаются невидимые дентоальвеолярные кламмера;
• — Нейлоновые протезы — опять же различие только в материале, здесь применяется стоматологический нейлон, благодаря чему данные протезы обладают необходимой гибкостью;
• — Бюгельные протезы — это наиболее совершенный вид съемного протезирования зубов. Состоит из металлического каркаса (дуги) на который устанавливаются фиксирующие элементы (это могут быть опорно-удерживающие кламмера или замки) и пластмассовый базис с искусственными зубами.

UNIFLEX — Дантист Люкс

Менеджеры компании с радостью ответят на ваши вопросы и произведут расчет стоимости услуг и подготовят индивидуальное коммерческое предложение.

Задать вопрос

Мы рады представить Вашему вниманию ведущего европейского производителя термопластичных материалов — компанию UNIFLEX.

UNIFLEX — совместное предприятие Бельгии и Германии. Лучшие специалисты двух стран объединились для создания инновационной технологии. После 12 лет научных изысканий мы имеем лучший материал для изготовления эстетичных протезов.

UNIFLEX ltd. в 2010 г. была признана лучшей компанией в области разработки биосовместимых термопластов в странах ЕС.
В 2013 г. долгожданные материалы UNIFLEX наконец появились на рынке России.

ТОВАР СЕРТИФИЦИРОВАН В РФ.

Acry Free AF UNIFLEX

Acry Free AF является эксклюзивным акриловым термопластичным материалом для частичных и полно- съемных протезов, изготавливаемых путем инжекционного литья.

Acry Free AF в 10 раз более прочный материал по сравнению с обычными акриловыми пластмассами. Очень легкий и естественный. Прозрачный, отсутствует  эффект затемнения межзубных промежутков. Отлично полируется, не требует дополнительных временных и денежных затрат на обработку . Протез Acry Free AF всегда очень гладкий и блестящий. Acry Free AF можно произвести починку.

• Acry Free AF не впитывает флору полости рта, микропоры отсутствуют, что исключает появление запахов.

Вы можете подобрать цвет исходя из Ваших предпочтений, только у Uniflex широкая линейка цветов: стандартно- розовый, стандартно- розовый с прожилками, светло- розовый, светло- розовый с прожилками, натуральный. Герметичная упаковка, в банках по 700 гр. И 200 гр. Впервые в России высококачественный материал по доступным ценам!

 

Flexi T Uniflex

Компания Uniflex с  радостью представляет Вам инновационный материал Flexi T.

Flexi T это революционно новый, термопластичный материал для всех видов протезирования, для системы литья под давлением.

Подходит для изготовления частично- съёмных протезов, полносъемных протезов, бюгелей, позволяет формировать дентоальвеолярные кламмера.

Этот новый материал имеет все качества, которые Вы искали в гибких протезах, удовлетворяющие потребности пациента!

Flexi T FT применяется с имплантами, без необходимости любого металлического каркаса, а так же совместим с обычными акриловыми материалами.

Адаптация пациента проходит более успешно, чем к обычным протезам. Протезы Uniflex очень легки, не натирают десну, не заметны на зубах. FT не вызывает аллергических реакций, абсолютно не токсичен. Его отличительной чертой является эстетичность и прозрачность. Протезы FT от Uniflex имеют высокую ударопрочность, стабильность цвета, безупречное качество.

Не имеет микропор , не впитывает флору полости рта и запахи, низкое водопоглощение.

Отлично полируется как акрил, «дружелюбен» в обработке. Отсутствует усадка после инжекции. Легкий вес, гладкий и очень блестящий!

К протезу Flexi T можно применить частичный ремонт. Представлен в 4 цветах: светло- розовый, стандартно- розовый, темно- розовый и прозрачный. Герметично упакованы, в банках по 500 гр. И 200 гр. Впервые в России высококачественный материал по доступным ценам!

 

Flexi Nylon FN UNIFLEX

Великолепный материал для изготовления частично-съёмных протезов. Имеет ряд  преимуществ по сравнению  к привычным, мономерным пластмассам:

• Безмономерность —  не вызывают аллергических реакций, не оказывают токсического воздействия;
• Эстетичность – материал полупрозрачен и маскируется под цвет десны.  У протезов Unifex нет металлических крючков или замков;
• Протезы Uniflex очень легки, не натирают десну, незаметны на зубах. Привыкание пациента к протезу проходит значительно быстрее.
• Нейлоновые протезы от Uniflex отличаются высокой прочностью! Изделия не ломаются, но в то же время материал очень гибкий, не доставляет пациенту неудобств.
• Flexi Nylon FN не впитывает флору полости рта, микропоры отсутствуют, что исключает появление запахов.

К протезу Flexi Nylon FN можно применить частичный ремонт, добавить зуб или застежку. Легко полируется и обрабатывается, отличается высоким блеском. Легкий и прозрачный материал. Представлен в 3 цветах: светло- розовый, стандартно- розовый, темно- розовый.

ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЧАСТИЧНОЙ ПОТЕРЯ ЗУБОВ И СПОСОБЫ ЕЕ УЛУЧШЕНИЯ

Ключевые слова: дефект зубного ряда, бюгельный протез, оттиск.

Аннотация

Рост распространенности и интенсивности стоматологических заболеваний в современных условиях, таких как кариес и его осложнения, некариозные поражения и патологическое стирание твердых тканей зуба и заболевания пародонта, приводит к частичной потере зубов и стойким патологическим морфофункциональным изменениям зубочелюстная система.

Частичная потеря зуба сопровождается изменениями практически всех участков зубочелюстной системы и приводит к ряду осложнений, в том числе к деформации зубного ряда. В то же время изменения нервно-мышечной системы, дисфункция височно-нижнечелюстных суставов (ВНЧС), эстетические, фонетические и функциональные нарушения часто связаны с клиническими симптомами. Патологические морфологические изменения существенно затрудняют ортопедическое лечение, а зачастую делают его невозможным без применения комплекса специальных подготовительных мероприятий.

Для восстановления целостности зубного ряда и функциональной работоспособности жевательного аппарата используются различные конструкции зубных протезов, которые по срокам фиксации делятся на несъемные и съемные, а их выбор определяется перечнем показаний и противопоказаний. для изготовления.

Известно, что несъемные конструкции гораздо более широко используются по сравнению со съемными протезами, так как обладают рядом преимуществ: восстановление жевательной эффективности на 95-100%, высокая эстетика и точность, хорошая фиксация и быстрая адаптация к ним. .Главное условие ортопедического лечения мостовидными протезами — наличие дефектов, ограниченных зубами. Их применяют при дефекте зубного ряда, который заключается в потере не более 3-х боковых зубов и 4-х зубов на передней челюсти.

Размеры мостовидных протезов не выходят за пределы зубного ряда и они передают жевательную нагрузку на челюстную кость через пародонт, т.е. естественно. Из-за этого они считаются более физиологичными, чем другие протезы. Мостовидные протезы практически не нарушают речевую, температурную, тактильную и вкусовую чувствительность.

Ортопедическое лечение дефектов зубных рядов также осуществляется с помощью съемных конструкций, в том числе съемных мостовидных протезов, арок и частичных пластинчатых протезов. Преимуществом съемных протезов является их высокая гигиена, но к проблемам относятся правильная фиксация, длительная адаптация, эстетические требования и полное восстановление жевательной способности.

Целью исследования является повышение качества ортопедической помощи пациентам с дефектами зубных рядов с помощью бюгельных протезов на кламмерах путем внедрения оригинального метода их изготовления.

Материал и методы экспериментальных исследований . Изготовлено 138 массивных бюгелевых протезов (84 — верхняя челюсть, 54 — нижняя челюсть), 48 мостовидных протезов (39 металлокерамических, 9 с фотополимерной облицовкой). Под наблюдением находились 95 пациентов в возрасте от 23 до 74 лет (52 мужчины, 53 женщины) в течение 5 лет. У всех пациентов дефекты зубных рядов были заменены сплошными бюгельными протезами на кламмерах по нашей оригинальной методике:

При получении оттиска для металлокерамической несъемной конструкции с кламмером на подготовленные зубы фиксировали предварительно изготовленные временные пластмассовые коронки, а затем слепочной ложкой снимали оттиск вместе с временными коронками и снимали с них. полость рта.По полученному отпечатку была отлита рабочая модель.

Предлагаемый способ позволяет одновременно получать оттиск, на основе которого изготавливается рабочая модель для изготовления как несъемных, так и съемных частей ортопедической конструкции, что позволяет избежать повторения клинических и технических этапов изготовления протезов, сократить их количество, повышает точность соединения съемных и несъемных конструкций, экономит материалы и время врача и пациента.

Рекомендации

1. Рожко М.М., Неспрядко В.П. Ортопедическая стоматология: пидручник. К: Книха плюс; 2003.556 с.

2. Аболмасов Н.Х., Абломасов Н.Н., Бычков В.А., Аль-Хакым А. Ортопедическая стоматология: руководство для врачей, студ. вузов и мед. Училищ.М: МЕДпресс-информ; 2005. 496 с.

3. Неспрядко В.П., Кирилюк В.В. Вплыв частковой втраты зубив та незначных зубных протезив на орханы и ткани порожныны рота. Вестник проблема биологии и медицины.2015; 1: 117. (Укр.)

4. Лабунец В.А. Забезпеченист дорослого миского населения Украины зубными протезами. Одесский медицинский журнал. 2000; 2 (58): 53-5. (Укр.)

5. Лабунец В.А., Дева Т.В. Сравнительный анализ продолжительности изготовления несъемных зубных протезов в зависимости от их объекта и структуры. Современная стоматология.2011; (55): 120-1. (Рус.)

6. Малюченко М.М. Потребность населения в незначительном протезуванни. Материалы Всеукраинской научно-практической конференции «Актуальные проблемы ортопедической стоматологии». 2000; Полтава. Полтава; 2000, с. 70-1. (Украинский)

7. Хожий А.Х., Сахательян Х.Р., Хожая Л.Д. Недостатки технологических процессов изготовления несъемных зубных протезов .Стоматология. 2001; 3: 46-50.

8. Макеев В.Ф., Ступницкий Р.М., Завадка О.Е., вынахидники; Спосиб поддержки видбытка металлокерамической конструкции на замковых крипленнях. Патент Украины № 17539.1997 Трав 06. (укр.)

Дентоальвеолярные эффекты, вызываемые различными аппаратами при раннем лечении переднего открытого прикуса: рандомизированное клиническое испытание

Передний открытый прикус (АОБ) определяется как отсутствие вертикального контакта между противоположными сегментами зубов, вызывающее серьезные функциональные и эстетические нарушения и влияющее на самооценку пациента, что оправдывает его исправление. ¹ Распространенность AOB зависит от этнической принадлежности и возраста. ^2,3 В первичном прикусе он колеблется от 31,1% до 36,8%, ⁴ и уменьшается в сменном прикусе (13,5–18,6%). ² Самокоррекция может происходить при отказе от привычек и улучшении эмоционального развития. ³

AOB — одна из самых сложных аномалий прикуса для лечения и коррекции ⁵ , потому что механические подходы должны быть связаны с личной мотивацией и нарушением привычек.Многие авторы ^2,5,6 рекомендовали, что лучшее время для лечения АОБ для достижения оптимальных результатов и стабильности — это конец молочного прикуса и начало сменного прикуса.

Об улучшении АОБ у растущих пациентов сообщалось в нескольких исследованиях ^7–15 с использованием ортодонтических аппаратов отдельно или вместе с дополнительными устройствами, такими как скрепленные шпоры, ленточные шпоры, прикусные блоки, бионаторы, регуляторы Френкеля, небные кроватки и подбородочные чашки.Хотя зубно-скелетные характеристики AOB могут побудить ортодонта выбрать одно из нескольких доступных ортодонтических устройств, данных проспективных рандомизированных клинических исследований мало. В каждом исследовании часто проверяется только одно устройство, что затрудняет принятие любого клинического решения на основании научных данных. ^16,17 Таким образом, целью этого исследования было сравнение следующих различных устройств во время лечения детей с АОБ и определение зубочелюстных эффектов, вызываемых каждым из них: скрепленные шпоры (BS), подбородочная чашка (CC), фиксированная небная поверхность. кроватка (FPC) и съемная небная кроватка (RPC).

Выборка для этого проспективного рандомизированного клинического исследования (РКИ) была получена от 4563 учащихся государственных школ города Лондрина-Парана, Бразилия, с разрешения их родителей и школьных руководителей.

Пациенты были приняты в исследование по следующим критериям: возраст от 7 до 10 лет, угловой прикус I класса, ¹⁸ AOB равный или более 1 мм и прорезавшиеся постоянные центральные резцы верхней и нижней челюсти. У всех пациентов наблюдались непитательные привычки к сосанию и / или толканию языка. Критерии исключения: отсутствие постоянных зубов, сильная или умеренная скученность, задний перекрестный прикус или предшествующее ортодонтическое лечение.

Перед началом испытаний проект был одобрен этическим комитетом Университета Северной Параны. Пациенты получали лечение в стоматологической клинике Университета Северной Параны сразу после распределения по группам.За ними последовали два ортодонта под наблюдением профессора ортодонтии с 15-летним стажем.

Простая рандомизация ¹⁹ было создано на компьютере с помощью программного обеспечения (Excel 2007, Microsoft Windows, Microsoft, Чикаго, Иллинойс, США) в соотношении 1: 1 кем-то, не участвовавшим в исследовании. Другой человек, не участвовавший в исследовании, поместил коды рандомизации в последовательно пронумерованные, запечатанные и непрозрачные конверты, обеспечив скрытое разделение на четыре группы. Участники были включены в исследование и распределены по группам внешним исследователем. Это исследование было одинарным слепым РКИ, поскольку оба исследователя были ослеплены во время цефалометрических анализов (Т1 и Т2). Ослепления в процессе лечения не было.

Распределение данных было проанализировано с помощью теста нормальности Шапиро-Уилка, описанного с помощью средних значений и стандартного отклонения. Сравнение T1 и T2 – T1 по протоколу среди групп выполняли с помощью одностороннего дисперсионного анализа (ANOVA) с апостериорным критерием Тьюки.Тест χ ² использовался для сравнения соотношения полов в группах.

Надежность оценивалась путем случайного отбора 25 пациентов и выполнения цефалометрических измерений, повторенных через 30 дней. Результаты были проанализированы с использованием коэффициента внутриклассовой корреляции и теста согласия Бланда-Альтмана в соответствии с критериями, описанными Флейссом. ²⁰

Статистический анализ был выполнен с использованием IBM SPSS Statistics 18.0 для Windows, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США и GraphPad Prism 5.0, GraphPad Software Inc, Сан-Диего, США. Для всех применяемых тестов был установлен доверительный интервал 95% и уровень значимости 5% ( P <0,05).

AOB снизился в среднем на 3,1 мм до 0,6 мм после периода наблюдения (таблицы 2 и 3). ANOVA изменений лечения (T2 – T1) показал значимые различия для следующих стоматологических переменных: 1.1, 1-PP, 6-PP, IMPA, 1.NB и 1-GoMe (таблица 3). Статистически значимых межгрупповых различий по прикусу (таблица 3) или по следующим параметрам скелета: SNA, SNB, ANB, FMA и SN-GoGn не выявлено.

Таблица 3

Межгрупповое сравнение изменений после лечения (T2 – T1): среднее (M), стандартное отклонение (SD), ANOVA ( P ) и постфактум Тьюки ^a

Что касается результатов внутри группы, группа BS показала снижение начального открытого прикуса с -4. От 3 мм (Таблица 2) до -0,94 мм, с большей экструзией верхней челюсти (1,50 мм), чем резцов нижней челюсти (1,25 мм). Наблюдалось улучшение межрезцовых отношений из-за наклона небных резцов верхней челюсти (Таблица 3). Группа CC продемонстрировала уменьшение начального открытого прикуса с -3,88 мм (таблица 2) до -1,62 мм, с большей экструзией нижней челюсти (1,25 мм), чем резцы верхней челюсти (1,02 мм), но не было ограничения нормальное перемещение моляра (0,7 мм).Отмечалось улучшение межрезцовых отношений в результате наклона небных резцов верхней челюсти и язычного наклона резцов нижней челюсти (Таблица 3). Группа FPC показала коррекцию исходного открытого прикуса с -3,31 мм (Таблица 2) до 0,29 мм, с экструзией резцов как верхней (2,1 мм), так и нижней (2,05 мм). Только эта группа показала положительный средний прикус (0,29 мм), но у нее также был наименьший средний открытый прикус в начале лечения (3,31 мм), без существенной разницы в этой переменной между группами.Ограничения нормального экструзионного движения верхнечелюстных (1,08 мм) или нижнечелюстных (0,47 мм) моляров не было. Тем не менее, наблюдалось улучшение межрезцовых отношений в результате наклона неба верхней челюсти и язычного наклона резцов нижней челюсти (Таблица 3). Группа RPC показала уменьшение начального открытого прикуса с -3,66 мм (таблица 2) до -0,34 мм, с более активным движением нижней челюсти (1,94 мм), чем резцов верхней челюсти (1,64 мм). Ограничения нормального экструзионного движения моляров верхней челюсти не было (0.68 мм), но наблюдалось улучшение межрезцовых отношений в результате наклона небных резцов верхней челюсти (Таблица 3).

Надежность измерения признана превосходной. Коэффициент внутриклассовой корреляции для цефалометрических измерений составлял от 0,89 до 0,98 для угловых переменных (ANB и SNB) и от 0,79 до 0,99 для линейных переменных (прикус и 1-NA). Анализ Бланда-Альтмана показал низкую степень систематической ошибки для большинства повторных измерений с коэффициентом корреляции Пирсона в диапазоне от 0. От 90 (6-PP) до 0,99 (1-PP) и доверительные интервалы от -0,19 (SNA) до 2,73 (1,1) для наименьшего предела и от 0,71 (1-NB) до 8,07 (1,1) для наибольшего предела. .

Рандомизированные клинические испытания — это заранее запланированные эксперименты, целью которых является оценка эффектов или преимуществ лечения у людей и получение достоверных и точных оценок эффектов лечения. ²¹ В нескольких контролируемых рандомизированных клинических испытаниях оценивали результаты лечения АОБ. ^16,17 Это исследование соответствовало сводным стандартам отчетности по испытаниям (CONSORT) ²² , чтобы получить надежные доказательства для определения наилучшего подхода к лечению. Несколько авторов подчеркнули, что лечение AOB следует лечить на ранних стадиях смены прикуса. ^2,5–7,23 В настоящем исследовании начальный средний возраст пролеченных пациентов составлял 8,4 года, как и в других исследованиях. ^7–10,24

Вмешательства проводились в период спокойного роста (межпереходный период), что позволяло использовать фиксированные или съемные устройства, не затрагивая человека. ⁵ Дентоальвеолярные изменения в переднем отделе являются факторами, которые часто приводят к уменьшению АОБ. ²⁵ В настоящем исследовании во всех группах были выявлены зубочелюстные изменения, которые способствовали снижению АОБ. Однако при сравнении межгрупповых различий T2 – T1 только шесть стоматологических переменных показали статистически значимую разницу в результате различных эффектов, оказываемых различными устройствами. Наибольшее влияние на положение резца оказала FPC.

Среднее снижение АОБ составило 3.1 мм, аналогично описанному Cozza et al. ¹⁰ (3,6 мм). Однако даже через 12 месяцев эта вертикальная коррекция привела к положительному перекрытию только у 47% участников, что согласуется с результатами Torres et al. ⁸ и Leite et al. ¹² Предположительно, результаты этого исследования можно объяснить более коротким временем лечения и большей тяжестью АОБ в начале лечения (-3,72 мм) по сравнению с исследованиями Cozza et al. ¹⁰ (−2.5 мм) и Leite et al. ¹² (-2,17 мм). Тем не менее, даже если полная коррекция отрицательного прикуса не была достигнута, улучшения были больше, чем среднее спонтанное снижение АОБ, наблюдаемое в необработанных контрольных группах по Erbay et al. ²⁴ (1,4 мм), Cozza et al. ¹⁰ (0,8 мм), Торрес и др. ⁸ (1,9 мм), Pedrin et al. ⁹ (1,38 мм), Cassis et al. ⁷ (1,38 мм) и Leite et al. ¹² (2,33 мм).

Во всех исследуемых группах наблюдалось улучшение межрезцового соотношения (1.1), хотя и в разной степени, при этом в группах, получавших FPC и RPC, наблюдались наибольшие изменения (таблица 3). Эти данные согласуются с данными Pedrin et al., ⁹ , указывающими на то, что изменения осевого наклона могут быть связаны с губной дугой RPC. Хотя в данном исследовании эта дуга была оставлена ​​пассивной, она могла сыграть роль в улучшении небного наклона резцов верхней челюсти, достигнутого благодаря конструкции. Было обнаружено, что изменение наклона резцов нижней челюсти значительно различается между группами, где группа FPC показала лучшую коррекцию 1.NB переменная по сравнению с другими группами.

В этом исследовании вертикальное зубочелюстное развитие моляров нижней челюсти (6-PP) показало значительную разницу между группами. Моляры в группах CC, FPC и RPC проявили экструзию. Этот результат был аналогичен показанному Pedrin et al., ⁹ , где участников лечили RPC в сочетании с вертикальным CC. Однако текущие результаты для группы BS были аналогичны результатам для необработанной контрольной группы в Pedrin et al. ⁹ этюд. Эти данные подтверждают результаты, полученные Cassis et al., ⁷ , а именно, что CC не был эффективным для вертикального контроля. Однако следует учитывать, что короткий период использования в 1 год, возможно, не был достаточно продолжительным для того, чтобы это устройство произвело желаемый эффект.

Одним из ограничений этого исследования было отсутствие необработанной контрольной группы, проблема, наблюдаемая в нескольких других исследованиях. ¹⁶ В таких исследованиях может быть неэтичным оставлять контрольную группу без лечения — ситуация, при которой участники будут подвергаться ненужному облучению и оставаться без лечения в течение года, несмотря на необходимость немедленного вмешательства. ²¹ Кроме того, ограничениями этого исследования были краткосрочный период наблюдения и отсутствие слепоты для участников и операторов. Однако, хотя последний фактор является неотъемлемой проблемой для такого рода исследований, очень маловероятно, что этот источник систематической ошибки мог повлиять на результаты.

Возможная неудача в снижении АОБ у некоторых пациентов может быть связана с постоянными привычками сосать, передним толканием языка или осанкой. Несмотря на усилия, направленные на устранение привычек и обеспечение терпеливого сотрудничества, такие проблемы могут быть присущи каждому человеку и выходить из-под контроля. ⁸ Два устройства, использованные в этом исследовании, были съемными (CC и RPC) и, таким образом, полностью зависели от сотрудничества с пациентом, тогда как два других устройства были фиксированными (BS и FPC), что облегчало исправление неправильного прикуса.Несмотря на то, что BS были фиксированными, в этой группе периодически возникали открепленные насадки, и этот фактор следует учитывать при выборе устройства. ¹⁴

Также важно подчеркнуть, что текущее исследование включало только пациентов с открытым прикусом I класса. Дальнейшие исследования, включая другие аномалии прикуса, такие как задний перекрестный прикус, скученность, аномалии прикуса II и III класса угла, могут дать другие клинические результаты.

Профессионал должен рассмотреть соответствующие соотношения затрат и выгод и указать, какое устройство следует использовать для достижения наилучших результатов для отдельных пациентов. В этом отношении могут использоваться фиксированные или съемные устройства, и каждое устройство имеет свои преимущества и недостатки. Следовательно, если выбраны съемные устройства, может быть уместен RPC. Если пациент не соответствует требованиям или если стационарное устройство является лучшим выбором, выбор между FPC и BS должен основываться на шагах, необходимых для выполнения.FPC требует таких процедур, как адаптация бандажа, слепки, лабораторные операции и клинический монтаж, тогда как установка BS требует только простых клинических процедур. CC может использоваться в сочетании с любым из упомянутых устройств для обеспечения комбинированного лечебного эффекта. ¹¹

В свете текущих результатов необходимы дальнейшие исследования для оценки результатов более продолжительного лечения и стабильности лечения.Также был бы полезен анализ стоимости и побочных эффектов различных вмешательств. ²⁶

(PDF) Дентоальвеолярные эффекты, вызываемые различными приборами при раннем лечении открытого прикуса в переднем отделе: рандомизированное клиническое исследование

17622-9). Это испытание не зарегистрировано. Протокол

не опубликован до начала исследования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Скидмор К.Дж., Брук К.Дж., Томсон В.М., Хардинг В.Дж.Факторы

, влияющие на продолжительность лечения ортодонтических пациентов. Am J

Orthod Dentofacial Orthop. 2006. 129: 230–238.

2. Вормс Ф.В., Мескин Л.Х., Исааксон Р.Дж. Открытый прикус. Am J

Ортод. 1971; 59: 589–595.

3. Грабер ТМ. Сосание большого пальца и пальца. Am J Orthod.

1959; 45: 258–264.

4. Chevitarese ABA, Valle DD, Moreira TC. Распространенность

аномалий прикуса у бразильских детей 4-6 лет. J Clin

Pediatr Dent.2002. 27: 81–85.

5. Хуанг Дж., Джастус Р., Кеннеди Д.Б., Кокич В.Г. Стабильность

переднего открытого прикуса после лечения кроватной терапией. Угол Ортод.

1990; 60: 17–24.

6. Haryett RD, Hansen FC, Davidson PO. Хронический большой палец —

сосание. Am J Orthod. 1970; 57: 164–178.

7. Кассис М.А., Алмейда Р.Р., Янсон Дж., Алмейда-Педрин Р.Р.,

Алмейда М.Р. Эффекты лечения скрепленных шпор, ассоциированных

с терапией высоко подтягивающего подбородка в лечении пациентов

с передним открытым прикусом.Am J Orthod Dentofacial Orthop.

2012; 142: 487–493.

8. Торрес ФК, Алмейда Р.Р., Алмейда М.Р., Алмейда-Педрин Р.Р.,

Педрин Ф., Энрикес Дж.Ф. Передний открытый прикус обработан небной кроваткой

и лечением подбородочной терапии с высоким натяжением. Проспективное рандомизированное исследование

. Eur J Orthodont. 2006; 28: 610–617.

9. Педрин Ф., Алмейда М.Р., Алмейда Р.Р., Алмейда-Педрин Р.Р.,

Торрес ФК. Проспективное исследование лечебных эффектов съемного приспособления

с небной кроваткой в ​​сочетании с терапией подтягивания вверх

у пациентов с передним открытым прикусом.Am J

Orthod Dentofac Orthop. 2006. 129: 418–423.

10. Cozza P, Baccetti T, Franchi L, McNamara JA Jr. Лечение

эффектов модифицированной четырехспиральной спирали у пациентов с зубно-скелетными

открытыми прикусами. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2006; 129: 734–

739.

11. Insabralde NM, Almeida RR, Henriques JFC, Fernandes

TMF, Flores-Mir C, Almeida MR. Дентоскелетные эффекты

, вызванные съемной небной кроваткой, скрепленными шпорами, и терапия подбородком

у растущих детей с передним открытым прикусом.

Уголок ортод. 2016; 86: 969–975.

12. Leite JS, Matiussi LB, Salem AC, Provenzano MG, Ramos

AL. Эффекты небной кроватки и скрепленных шпор в раннем

лечении переднего открытого прикуса: проспективное рандомизированное клиническое исследование

. Угол Ортод. 2016; 86: 734–739.

13. Mucedero M, Vitale M, Franchi L, Cozza P, Perillo L.

Сравнение двух протоколов раннего лечения переднего прикуса

. Eur J Orthod. 2017; 39: 270–276.

14. Кануто Л. Ф., Янсон Дж., Лима Н. С., Алмейда Р. Р., Канкадо Р. Х.

Лечение открытого прикуса в переднем отделе с помощью адгезивной и традиционной

язычной шпоры: сравнительное исследование. Am J Orthod Dentofacial

Ортоп. 2016; 149: 847–855.

15. Slaviero T, Fernandes TMF, Oltramari-Navarro PV, Conti

ACCF, Poleti ML, Almeida MR. Изменения размеров

зубных дуг, произведенных фиксированными и съемными небными

кроватки: проспективное, рандомизированное, контролируемое исследование.Уголок

Ортод. 2017; 87: 215–222.

16. Cozza P, Muceredo M, Baccetti T, Franchi L. Ранний

Ортодонтическое лечение неправильного прикуса скелета при открытом прикусе: систематический обзор

. Угол Ортод. 2005; 75: 707–713.

17. Ферес М.Ф., Абреу Л.Г., Инсабральде Н.М., Алмейда М.Р., Флорес-

Мир К. Эффективность коррекции открытого прикуса при устранении

вредных оральных привычек у растущих детей и подростков:

систематический обзор и метаанализ .Eur J Orthod.

2017; 39: 31–42.

18. Угол EH. Классификация неправильного прикуса. Дентальный Космос.

1899; 41: 248–264, 350–357.

19. Пандис Н. Рандомизация. Часть 1: генерация последовательности. Am

J Orthod Dentofacial Orthop. 2011; 140: 747–748.

20. Fleiss JL. Доверительные интервалы и тесты значимости:

количественная интерпретация. Am J Public Health.

1986; 76: 587–588.

21. Пандис Н. Пирамида доказательств и введение в

рандомизированных контролируемых исследований.Am J Orthod Dentofac Orthop.

2011; 140: 446–447.

22. Moher D, Hopewell S, Schulz KF, et al. CONSORT 2010

объяснение и уточнение: обновленные руководящие принципы для отчета

рандомизированных исследований в параллельных группах. J Clin Epidemiol.

2010; 63: e1 – e37.

23. Паркер Дж. Х. Перехват открытого прикуса в начале периода роста

. Угол Ортод. 1971; 41: 24–44.

24. Эрбай Э., Угур Т., Ульген М. Влияние терапии регулятором функции Франкеля

(FR-4) на лечение углового класса I

неправильного прикуса переднего открытого прикуса скелета.Am J Orthod

Дентофак Ортоп. 1995; 108: 9–21.

25. Искан Х.Н., Динчеер М., Гултан А., Мерал О., Танер-Сарисой Л.

Влияние вертикальной терапии подбородочной чашечки на морфологию нижней челюсти

у пациентов с открытым прикусом. Am J Orthod Dentofac

Ортоп. 2002; 122: 506–511.

26. Пизани Л., Бонаккорсо Л., Фастука Р., Спена Р., Ломбардо Л.,

Каприольо А. Систематический обзор ортодонтического и ортопедического лечения

педикюра при открытом переднем прикусе в смешанном прикусе.

Prog Orthod. 2016; 17:28.

Угловой ортодонт, Том 00, № 00, 0000

8 ROSSATO, FERNANDES, URNAU, DE CASTRO, CONTI, DE ALMEIDA, OLTRAMARI-NAVARRO

Оценка дентоальвеолярных и зубно-лицевых эффектов при помощи маятникового мини-винтового крепления Дистализация верхнечелюстного моляра

Abstract

Цель

Целью данного исследования было оценить зубочелюстные и зубочелюстные эффекты маятникового аппарата с мини-винтовой фиксацией при дистализации моляров верхней челюсти.

Методы

Двадцать пациентов с молярным соотношением углового класса II (средний возраст 14,05 ± 2,4 года) лечились с помощью маятникового устройства с мини-винтовой фиксацией для дистализации моляров. Для поддержки маятникового прибора использовался мини-винт диаметром 1,9 мм и длиной 9 мм. Пружины маятникового устройства приводились в действие под углом 90 ° и прикладывали силу 250–300 г на каждую сторону. Боковые цефалометрические рентгенограммы и модели зубов были получены у всех пациентов до и после дистализации моляров верхней челюсти.

Результаты

Было обнаружено, что увеличение углов SNA и SNB на 0,6 ° и уменьшение угла SN / GoGn на 0,3 ° было статистически значимым. На первых молярах верхней челюсти наблюдалась значительная дистализация 4,2 мм, значительная интрузия на 0,6 мм и значительный дистальный наклон на 8,9 °. Статистически значимым оказался спонтанный дистальный дрейф вторых премоляров верхней челюсти. В позициях первого премоляра и резца верхней челюсти наблюдалась значительная мезиализация; однако изменения углов этих зубов оказались незначительными.

Заключение

Маятник с мини-винтовой фиксацией является эффективным методом дистализации моляров верхней челюсти, который контролирует нежелательную потерю анкеровки, наблюдаемую при обычных методах.

Ключевые слова: Класс II, ортодонтическая фиксация, ортодонтический аппарат

ВВЕДЕНИЕ

С тех пор, как Кингсли (1) и Энгл (2) представили головные уборы в качестве экстраорального приспособления для ортопедической и / или зубочелюстной коррекции аномалий прикуса II класса в В конце 1800-х годов эти аппараты широко использовались для дистализации моляров верхней челюсти.Сотрудничество с пациентами было основной проблемой при использовании этих экстраоральных приспособлений; поэтому клиницисты исследовали несколько систем интраоральной дистализации моляров для коррекции зубочелюстных аномалий класса II (3–6).

Маятник используется в качестве фиксированного устройства для интраоральной дистализации моляров с тех пор, как он был представлен Hilgers et al. (6) в 1992 г. Обычные маятниковые фиксаторы из небной ткани и верхних премоляров во время дистализации моляров верхней челюсти.Основным недостатком этого устройства является мезиализация премоляров и наклон резцов из-за реципрокной фиксации (6–8).

С тех пор, как были введены скелетные фиксирующие устройства, они использовались для устранения потери фиксации во время ортодонтического лечения (9–11). Для этой цели широко используются мини-винты, поскольку они легко вводятся без хирургических вмешательств и нагружаются сразу после установки (9, 11–13).

В литературе, в исследованиях маятникового устройства с мини-винтом сообщалось об использовании одного или двух мини-винтов без зубной фиксации при лечении аномалий прикуса II класса (9–11, 14).Однако авторы, использовавшие только один мини-винт, предложили использовать два мини-винта из-за выхода из строя мини-винта (10, 11). Целью настоящего исследования было оценить зубочелюстные и зубочелюстные эффекты маятникового аппарата с двумя окклюзионными упорами на первых премолярах верхней челюсти и одним фиксатором мини-винтом в дистализации моляров верхней челюсти.

МЕТОДЫ

Размер выборки настоящего исследования был оценен с использованием программного обеспечения G * Power (v3. 1.3; Franz Faul, Universität Kiel, Германия), и для получения 95% достоверности при 95% достоверности требовалось всего 20 выборок. 0.05 уровень значимости. Таким образом, в настоящее исследование были включены 20 пациентов из ортодонтического отделения ортодонтии Школы стоматологии Университета Гази.

В исследование были включены пациенты, которые соответствовали следующим критериям включения: (1) угол ANB между 0 ° и 5 °, (2) уменьшенная или оптимальная модель вертикального роста лица (SN / GoGn≤38 °), (3 ) Угловая аномалия прикуса II класса с соотношением моляров не менее 4 мм, класс II, (4) минимальная скученность в нижней челюсти (≤2 мм) и умеренная скученность в верхней челюсти (≤5 мм), (5) полностью прорезавшаяся верхнечелюстная дуга вторые моляры и (6) отсутствие черепно-лицевых аномалий или предшествующего ортодонтического лечения.Все пациенты и родители были проинформированы об ортодонтических процедурах на протяжении всего исследования и подписали форму информированного согласия. Исследование было одобрено этическим комитетом Университета Гази (23.06.2014 / 321).

В исследуемую группу вошли 13 женщин и 7 мужчин (средний хронологический возраст 14,05 ± 2,4 года), лечение которых проводилось с использованием маятникового устройства с фиксированным мини-винтом для дистализации моляров.

Протокол лечения

Перед лечением все пациенты были обследованы для оценки наличия и положения третьего моляра верхней челюсти.Двум из пациентов ранее удалили третьи моляры верхней челюсти; у двух из них не было зачатков третьего моляра. У семи пациентов третьи моляры были ниже линии трифуркации вторых моляров, и для достижения меньшего сопротивления во время дистализации эти зубы были удалены. У девяти пациентов были третьи моляры выше линии трифуркации вторых моляров, и не ожидалось, что они повлияют на дистализацию; поэтому эти зубы не удалялись.

Мини-винты (Spider Screw, HDC Company, Sarcedo, Италия), использованные в настоящем исследовании, представляют собой самосверлящие винты и имеют размер 1. 9 мм в диаметре и 9 мм в длину. Мини-винты были помещены в парамедианную область переднего неба под местной анестезией, примерно на 4–5 мм кзади от резцового сосочка и на 4–5 мм латеральнее срединного небного шва (). После установки мини-винта первые моляры верхней челюсти были перевязаны, и была получена гипсовая модель. На гипсовых моделях были сконструированы маятниковый аппарат с кнопкой Nance на небной поверхности, двумя окклюзионными упорами на первых премолярах верхней челюсти и двумя пружинами от кнопки Nance к пластинам моляров.Акриловая часть прибора Nance, соответствующая площади мини-винта, была удалена.

Установка мини-винта, активация пружин и интраоральный вид маятникового приспособления

После установки приспособление было клинически проверено, и окклюзионные упоры были прикреплены к первым премолярам для поддержания стабильности приспособления. Устройство подсоединяли и фиксировали к мини-винту с помощью акриловой смолы без метилметакрилата холодного отверждения (Ufi Gel Hard; Voco GmbH, Куксхафен, Германия). Пружины были активированы под углом 90 ° для приблизительно 250 г дистальной силы и вставлены в пластинки первых моляров верхней челюсти ().

Пациенты обследовались каждые 4 недели, и во время этих посещений проверялась активация пружин. При необходимости производилась реактивация. Дистализация продолжалась до тех пор, пока молярное соотношение углового класса I не было достигнуто у всех пациентов, а затем маятник был удален (,). Кнопка Nance в качестве устройства усиления была закреплена с использованием того же протокола, что и для мини-винта.

Интраоральные изображения пациента до дистализации

Интраоральные изображения пациента после дистализации

Боковые цефалограммы и модели зубов были сделаны до установки мини-винта (T0) и после достижения молярного соотношения углового класса I (T1) . Все цефалометрические рентгенограммы были отслежены и наложены одним и тем же оператором. Для оценки зубно-альвеолярных изменений верхней челюсти в процессе лечения было выполнено локальное наложение на области наилучшего соответствия небной кривизны и трабекулярных структур верхней челюсти. Горизонтальная эталонная плоскость (x) верхней челюсти была проведена вдоль плоскости ANS-PNS, а вертикальная эталонная плоскость (y) верхней челюсти была перпендикулярна плоскости ANS-PNS в точке PNS. На каждой боковой цефалометрической рентгенограмме оценивали тринадцать угловых и 14 линейных измерений (,). Модели зубных слепков были сканированы с помощью 3D-сканера (3Shape, Копенгаген, Дания), и были получены цифровые модели слепков. Анализ моделей был проведен с помощью программы 3Shape OrthoAnalyzer ™ (3Shape A / S), и два угловых и два линейных измерения были оценены на каждой цифровой модели литья ().

Цефалометрические измерения, оцениваемые в настоящем исследовании: 1, SNA; 2, СНБ; 3, ANB; 4, SN / GoGn; 5, СН / АНС-ПНС; 6, СН / ОП; 7, ANS-PNS / GoMe; 23, U1 / L1; 26, линия UL-S; 27, LL-S Line

Цефалометрические измерения зубочелюстных зубов, оцененные в настоящем исследовании: 8, U6 / ANS-PNS; 9, У6-АНС-ПНС; 10, У6-ПНС верт .; 11, U7 / ANS-PNS; 12, У7-АНС-ПНС; 13, У7-ПНС верт . ; 14, У5 / АНС-ПНС; 15, У5-АНС-ПНС; 16, У5-ПНС верт .; 17, У4 / АНС-ПНС; 18, У4-АНС-ПНС; 19, У4-ПНС верт .; 20, У1 / АНС-ПНС; 21, У1-АНС-ПНС; 22, U1-PNS vert

Измерения модели верхней челюсти, оцененные в настоящем исследовании: 28, UL6 m-UR6 m; 29, UL6d-UL6d; 30, UL6 mp / MPL; 31, UR6 mp / MPL (m, мезиобуккальный бугорок; d, дистобуккальный бугорок; p, небный бугорок)

Статистический анализ

Данные, полученные от субъектов, оценивали с помощью пакета статистических данных для социальных наук версии 20 (IBM Corp.; Армонк, штат Нью-Йорк, США). Описательная статистика была рассчитана для возраста, продолжительности лечения и цефалометрических измерений в T0 и T1. Нормальность распределения переменных проверялась с помощью критерия Шапиро-Уилка. Изменения во время лечения анализировались с помощью парного теста t для нормально распределенных переменных и теста Вилкоксона для ненормально распределенных переменных. Статистически значимыми считались p <0,05, p <0,01 и p <0,001.

РЕЗУЛЬТАТЫ

представляет собой исходный возраст, цефалометрические измерения и измерения зубов, а также изменения этих переменных в процессе лечения.

Таблица 1

Изменения возраста, цефалометрических показателей и размеров зубной модели

---

60

− 905 905 905 0,4 905 905 3,5 905 905 903 -ANS-PNS (мм) 905 905 5516 905 2,3 *** 905

ПАРАМЕТР		Предварительная обработка		Последующая обработка		Разница в лечении
	N	Среднее значение	SD	Среднее значение	SD	Среднее	SD	p
Возраст05	2,4	14,75	2,3	0,7	0,3
СНС (°)	20	78,7	7916 0,6 905 905 **
SNB (°)	20	75,8	3,5	76,4	3,7	0,6	0,8	0,004 **
ANB 905 (°) 20 . 9	1,4	3	1,5	0,1	0,5	0,666 NS
SN / GoGn (°)	20	33,3	3,6	33 905 3,6	33 905	0,6	0,033 *
SN / ANS-PNS (°)	20	9,8	3,5	9,9	3,4	0,1	1	0,832 NS	0,832 NS 905 (°)	20	16. 6	3,5	16,7	3,1	0,1	1,4	0,746 НЗ
ANS-PNS / GoMe (°)	20	26,1	4	0,9	0,120 NS
U6 / ANS-PNS (°)	20	81,6	5,9	72,7	6,4	*** -8,9	3,1 905
U6-ANS-PNS (мм)	20	24. 9	2,8	24,3	2,9	−0,6	1	0,019 *
U6-PNS вертикальный (мм)	20	22,2		2,9 905 — 905 4,2	0,8	0,001 ***
U7 / ANS-PNS (°)	20	66,6	4,8	58,3	4,2	** 8,3	−11 905 0,00 *
U7-ANS-PNS (мм)	20	18. 5	4,2	18,1	4,3	−0,4	0,7	0,010 *
U7-PNS вертикальный (мм)	20	9,3	3,616	0,9	0,001 ***
U5 / ANS-PNS (°)	20	83,2	3,9	79,8	3,9	*** -3,4	1,6	1,6
U5-ANS-PNS (мм)	20	25. 9	2,9	26	2,8	0,1	0,5	0,287 НЗ
U5-PNS вертикальный (мм)	20	28,1	3,8	0,6	0,001 ***
U4 / ANS-PNS (°)	20	91,6	5	90,8	5,2	-0,8	16 0,03	U4-ANS-PNS (мм)	20	27. 5	2,6	27,1	2,9	-0,4	0,7	0,008 **
Вертикальный U4-PNS (мм)	20	36,7		4,1 905 905 905 4,2 905 0,4	0,8	0,020 *
U1 / ANS-PNS (°)	20	110,1	5,7	110,4	6,5	0,3	1,6 0,4	20	30. 2	2,7	30,5	2,8	0,3	0,8	0,097 НЗ
U1-PNS вертикальный (мм)	20	54,4	3,516	0,7	0,002 **
U1 / L1 (°)	20	128,3	9	127,9	9,9	-0,4	2,9		0,540 мм )	20	3. 5	2,2	3,6	2	0,1	0,6	0,172 НЗ
Перекус (мм)	20	3	1,4	3,3	0,465 NS
Линия UL-S (мм)	20	−0,8	2,1	−0,9	2	−0,1	1,1	0,759 NS	15	LL
(мм)	20	−0. 2	2,6	−0,1	2,5	0,1	1	0,359 НЗ
UL6 m-UR6 м (мм)	20	50	5216 3,7 905 905 905 905 2,3	1,2	0,001 ***
UL6d-UR6d (мм)	20	53,5	3,3	55,8	3,2	0,00 1
UL6 mp / MPL (°)	20	50. 7	6,8	50,1	5,1	−0,6	5,7	0,659 NS
UR6 mp / MPL (°)	20	53,1	6,5 905 0,5	5,6	0,693 NS

Было обнаружено, что увеличение угла SNA на 0,7 ° и угла SNB на 0,6 ° было статистически значимым (p <0,01). Ротация нижней челюсти на 0,3 ° кпереди (SN / GoGn) была статистически значимой (p <0. 05).

В верхних первых молярах при лечении наблюдались значительная дистализация на 4,2 мм (p <0,001), значительная интрузия на 0,6 мм (p <0,05) и значительный дистальный наклон на 8,9 ° (p <0,001). Кроме того, в верхних вторых молярах была достигнута значительная дистализация на 3,5 мм (p <0,001), значительная интрузия на 0,5 мм (p <0,05) и значительный дистальный наклон на 8,3 ° (p <0,001).

Значительное уменьшение на 2,2 мм сагиттального положения второго верхнего премоляра (p <0.001) и уменьшение угла U5 / ANS-PNS на 3,4 ° оказались статистически значимыми (p <0,001).

Было обнаружено, что вертикальное положение верхнего первого премоляра значительно уменьшилось на 0,5 мм (p <0,01), а сагиттальное положение верхнего первого премоляра было значительно увеличено на 0,4 мм (p <0,05). Однако уменьшение угла U4 / ANS-PNS на 0,8 ° оказалось незначительным.

Изменения угла верхнего резца (U1 / ANS-PNS) и вертикального положения верхнего резца (U1-ANS-PNS) оказались незначительными. Сагиттальное положение верхних резцов (U1-PNSvert) значительно увеличилось (p <0,01).

Изменения угла наддува и межрезкового угла оказались незначительными; однако прикус значительно увеличился (p <0,05).

При измерениях зубных слепков расстояние между мезиобуккальными и дистобуккальными бугорками верхних первых моляров значительно увеличилось на 2,4 мм и 3,3 мм соответственно (p <0,001). После лечения наблюдались незначительные мезиопалатальные ротации верхних первых моляров.

ОБСУЖДЕНИЕ

В случаях скелетного класса I с мезиализированными молярами верхней челюсти или в случаях со скелетом класса II от легкой до умеренной степени тяжести маятник использовался при меньшем взаимодействии с пациентом для дистализации моляров верхней челюсти (7, 8, 14–16). Однако основным недостатком этого устройства является мезиализация фиксирующих зубов (6–8, 14–16). Многие исследования продемонстрировали, что маятниковые приспособления с опорой на мини-винты обеспечивают жесткую фиксацию во время дистализации моляров верхней челюсти. В упомянутых исследованиях обычно использовались два мини-винта для увеличения фиксации маятникового устройства (9–11, 17–19).Некоторые авторы использовали только один мини-винт; однако они предложили использовать два мини-винта, чтобы предотвратить выход из строя мини-винта (10, 11). В настоящем исследовании маятниковый аппарат поддерживался одним мини-винтом, чтобы избежать потери фиксации, и устройство было прикреплено к первым премолярам верхней челюсти с помощью двух окклюзионных кламмеров, чтобы исключить выход из строя мини-винта; поэтому подвижности или потери мини-винтов во время периода дистализации не наблюдалось.

В ортодонтической литературе сообщалось, что передняя небная пластинка имеет достаточную толщину кости для установки мини-винта (13, 20, 21).Некоторые авторы предложили парамедианный небный шов в качестве безопасной зоны для установки мини-винта у подростков (22–24) из-за характера роста верхней челюсти, тогда как некоторые другие сообщили о каких-либо возражениях по поводу срединного небного шва для мини-винтов (12, 20). В настоящем исследовании все субъекты были подростками и молодыми людьми, и мини-винты были вставлены в парамедианный небный шов.

Длина мини-винта является одним из важных факторов при установке в переднюю небную область.Более короткие мини-винты уменьшают устойчивость мини-винта; однако более длинные мини-винты могут повредить корни зубов, резцовый канал или носовую полость (20, 25). В литературе длина мини-винта, вставляемого в небную область, составляет от 8 до 14 мм (10, 13, 19, 22, 23). Nienkemper et al. (20) сообщили об аналогичных и удовлетворительных результатах стабильности с мини-винтами длиной 9 мм и 11 мм. Учитывая предыдущие исследования, в настоящем исследовании использовались мини-винты длиной 9 мм.

В исследованиях маятникового устройства с мини-винтовой фиксацией сообщалось, что сила 200–250 г может быть получена при активации пружин 60 ° или 90 °, а средний период дистализации колеблется от 6,8 до 8,2 месяца (9– 11, 19). В настоящем исследовании среднее усилие 250 г было приложено при активации пружин маятника на 90 °, и средний период дистализации составил 8,4 месяца.

Было обнаружено, что значительное увеличение угла SNA статистически значимо (p <0.05). Кирчелли и др. (10) сообщили, что ремоделирование в точке A может быть вызвано давлением акриловой части Nance закрепленного на кости маятникового устройства во время дистализации моляров верхней челюсти.

В нижней челюсти передняя ротация наблюдалась со значительным увеличением угла SNB на 0,6 ° (p <0,01) и значительным уменьшением угла SN / GoGn на 0,3 ° (p <0,05). Эта небольшая передняя ротация была вызвана значительным вмешательством на моляры верхней челюсти с помощью маятникового приспособления с мини-винтами.Эскобар и др. (9) сообщили о ротации кзади в плоскости нижней челюсти с опорой на кость маятником из-за наклона и вращения коренных зубов, которые создают преждевременные контакты с тенденцией к открытию прикуса.

Для первых моляров верхней челюсти статистически значимыми оказались дистальное смещение 4,2 ± 0,8 мм и дистальный наклон 8,9 ± 3,1 ° (p <0,001). В предыдущих исследованиях маятника с скелетной фиксацией сообщалось, что дистальное движение первых моляров верхней челюсти находится в диапазоне от 2. 9 мм и 6,4 мм, а дистальный наклон был зарегистрирован между 8,8 ° и 11,3 ° в соответствии с результатами настоящего исследования (9–11, 18, 19). Byloff и Darendeliler (8) продемонстрировали вертикальные изгибы на 10-15 ° на пружинах маятника для предотвращения опрокидывания и достижения более телесных дистальных движений первых моляров верхней челюсти; однако в настоящем исследовании полного дистального движения тела достичь не удалось, несмотря на выполнение вертикальных изгибов, как сообщают авторы.

На вторых молярах верхней челюсти a 3.После дистализации наблюдалось значительное смещение дистального отдела на 5 мм (p <0,001) и значительный наклон на 8,3 ° (p <0,001). Kinzinger et al. (26) сообщили, что наклон первого моляра верхней челюсти был намного больше, когда второй моляр все еще находился на стадии бутонизации. Точно так же, если третий моляр верхней челюсти все еще находился в стадии бутонизации, наклон прорезавшегося второго моляра был больше. Поэтому автор предложил гермэктомию третьих моляров, чтобы добиться более телесной дистализации обоих моляров. В настоящем исследовании, если третьи моляры верхней челюсти находились выше линии трифуркации вторых моляров, они были извлечены перед лечением, чтобы обеспечить меньшее сопротивление во время дистализации.

Первые и вторые моляры верхней челюсти прорезаны достоверно: 0,6 мм и 0,5 мм соответственно (p <0,05). Когда линия ANS-PNS использовалась в качестве контрольной линии для определения вертикальных изменений моляров верхней челюсти, из-за значительного дистального наклона этих зубов после дистализации с помощью маятникового аппарата коронки перемещались ближе к контрольной линии, и это было интерпретировано. как вторжение, о котором ранее упоминали Byloff и Darendeliler (8).Авторы также связали вторжение с предотвращением зубочелюстного вертикального роста за счет жесткой фиксации аппарата, силы проникновения языка и конструкции петель ТМА аппарата. Вопреки этим выводам Kırcelli et al. (10) сообщили о незначительных вертикальных изменениях первых моляров верхней челюсти при использовании маятникового аппарата с костной фиксацией.

Первый и второй премоляры верхней челюсти использовались в качестве фиксирующего элемента с помощью обычных маятниковых приспособлений. Следовательно, взаимные эффекты силы дистализации приводят к мезиализации верхнечелюстных премоляров (6–8, 15, 16).В предыдущих исследованиях сообщалось о мезиальном перемещении на 1,4–2,55 мм с мезиальным наклоном на 1,29–4,84 ° при использовании обычных маятниковых приспособлений (7, 8, 15, 16). Во время дистализации моляров верхней челюсти, чтобы преодолеть этот побочный эффект и добиться спонтанного дистального смещения премоляров верхней челюсти, клиницисты поддерживали маятниковый аппарат с помощью устройств скелетной фиксации. Некоторые из них исключили все премоляры из блока анкеровки (9, 10, 17, 18, 27, 28), тогда как другие исключили только вторые премоляры (22, 27, 29).В настоящем исследовании только первые премоляры были включены в блок анкеровки с двумя окклюзионными упорами. Таким образом, наблюдалась значительная мезиализация на 0,4 мм (p <0,05) и значительная интрузия на 0,5 мм (p <0,01) первых премоляров верхней челюсти. Вторые премоляры, не включенные в блок анкеровки, были значительно смещены с дистальным смещением на 2,2 мм и дистальным наклоном на 3,4 ° (p <0,05) из-за прочности на разрыв трансептальных волокон между первыми молярами верхней челюсти и вторые премоляры.

Проклонение резцов верхней челюсти — один из наиболее часто наблюдаемых побочных эффектов в исследованиях традиционных маятниковых приспособлений (7, 8, 15). Также Kinzinger et al. (22), Гелгор и др. (30) и Oncag et al. (28) сообщили о проклинации резцов верхней челюсти с дистализацией моляров с закрепленным скелетом. В настоящем исследовании наблюдалось значительное увеличение сагиттального положения резцов верхней челюсти; однако увеличение угла U1 / ANS-PNS оказалось незначительным. Сагиттальное положение резцов измеряли между режущим краем самого губного резца и вертикальной линией PNS; следовательно, рост задней части в точке PNS может влиять на это расстояние.

Кирчелли и др. (10) сообщили о значительном увеличении межмолярного расстояния и незначительном вращении моляра после дистализации моляра верхней челюсти с помощью маятникового инструмента с фиксацией на кости. В соответствии с этими данными, межмолярное расстояние значительно увеличилось, и в настоящем исследовании наблюдались незначительные ротации моляров в верхних первых молярах. Значительное увеличение межмолярного расстояния продемонстрировало растягивающую силу маятниковых пружин во время дистализации. Помимо сил дистализации и расширения, маятниковые пружины оказывают на первые моляры верхней челюсти две разные силы вращения.Когда первые моляры верхней челюсти подвергаются вращению перед дистализацией, сила вращения пружин направлена ​​в мезиопалатальном направлении; однако, независимо от того, имеют ли первые моляры верхней челюсти мезиопебное вращение из-за преждевременной потери молочных вторых моляров, пружины прикладывают усилие откручивания в дисто-небном направлении. В настоящем исследовании у некоторых пациентов были повернуты первые моляры верхней челюсти в начале дистализации и они были повернуты с помощью маятниковых пружин; Таким образом, ротации первых моляров верхней челюсти остались на незначительном уровне.

Способ изготовления зубочелюстного протеза-обтуратора

Изобретение относится к медицине.

Изобретение относится к медицине, а именно к ортопедической стоматологии, и предназначено для реабилитации пациентов с послеоперационными дефектами костей верхней челюсти. После операции создается впечатление послеоперационного дефекта верхней челюсти пациента. Гипсовая модель изготовлена ​​по слепку. На модели нанесены внешние границы рабочего поля в вертикальном и горизонтальном направлениях цифрой 1.Глубина 5-2,0 мм. Поверхность дефекта челюсти покрыта тонкой пластинкой из бюгельного воска. По всей поверхности пластины с помощью кнопочного пародонтологического зонда в шахматном порядке выполняются полости диаметром 3 мм. Полученный состав дублируется силиконовой массой. Воск застежки заменяется мягким полиуретаном, после чего поверхность полученной пластины из мягкого полиуретана на модели покрывается пластиной из воска застежки. Полученный состав дублируется силиконовой массой, воск для застежки заменяется жестким полиуретаном, таким образом получается крыша полого обтюратора, состоящего из двух совмещенных слоев жесткого и мягкого полиуретана. Полученная крыша обтуратора устанавливается в гипсовую модель, а над ней моделируется основа протеза из воска. Восковая форма обтуратора и зубного протеза с постановкой зубов в артикулятор моделируется с учетом антропометрических параметров. Полученный состав дублируется силиконовой массой, восковой состав заменяется жестким полиуретаном методом литья. Получен зубноальвеолярный протез, срезаны ворота, полученный протез-обтуратор из полиуретана протеза и участки формирования внешних границ операционного поля шлифуются и полируются.

Технический результат: способ позволяет обеспечить высокую конгруэнтность основы протеза ложе протеза и наименьшую адгезию микроорганизмов к протезу-обтуратору за счет изготовления зубно-альвеолярного протеза на основе из жесткого полиуретана и полого обтуратора из мягкого полиуретана с жестким каркасом.

1 ил.

Изобретение относится к медицине, в частности к стоматологу, и может быть использовано для реабилитации больных с послеоперационными дефектами костей и зубов челюсти, изготовления зубных протезов-обтураторов.

Известен способ изготовления полого запирательного резекционного протеза верхней челюсти методом литья под давлением (см. Vares EIA, Natural, VA в книге «Централизованное изготовление зубных протезов с применением новых и усовершенствованных технологий. Экструзия пластмасс. Житомир, 1992, с.53-155). Из твердого пластика типа «Фторакс» по способу изготовить дефект формы, отлить модель, восковую модель-шаблон, гипсовую модель в шприце-ячейке и под вертикальным прессованием из пластика. .Получится две полусферы из жесткого пластика. Затем они слипаются и готовят обтуратор, напоминающий сферу, который не может точно воспроизвести конфигурацию послеоперационного дефекта верхней челюсти. На линии сопряжения клея создаются благоприятные условия для резкого увеличения адгезии пародонтопатогенных микроорганизмов, способствующих инициированию и поддержанию воспаления слизистой оболочки протезного ложа.

Существует способ формования зубных и челюстно-лицевых протезов из пластмассы обычным формованием, отличающийся удалением формы, получают модель, моделирующую восковой узор обтуратора, сагипсульную модель с восковым узором в ячейке в вертикальном положении, упаковку и полимеризацию пластика в вертикальном направлении (см. Копейкин В.Н., Кубович А.С., Курляндский В.Ю., Оксман И.М. Протезы протезы шеф 8, 9 ст. «Технология пластмасс». М .: Медицина, 1978, с-109; 272-275).

Известен обтуратор для зубного протеза верхней челюсти, содержащий соединенные между собой жесткую основу с зубами и мягкую обтуратор, отличающийся тем, что она снабжена кламмерами, жесткая основа выполнена из жесткого полиуретана, а мягкая обтуратор — из мягкого полиуретана, а весь протез целиком. производится по методике Лиля, включая участки, образующие внешние границы операционного поля (Заявка №200

91 04.12.2009,).

К недостаткам данного протеза можно отнести вес протеза и, как следствие, недостаточную фиксацию.

Настоящее изобретение предназначено для повышения эффективности лечения больных с послеоперационными дефектами верхней челюсти.

Техническим результатом изобретения является изготовление легкого зубного протеза-обтуратора из полиуретана с полым обтуратором, обеспечивающим высокое прилегание основы протеза к ортопедической лунке, особенно на границе дефекта верхней челюсти. Наимовывается адгезия микроорганизмов к протезу-обтуратору и восстановление фонетики пациента, внятная речь.

Технический результат достигается за счет способа изготовления зубного протеза-обтуратора: после операции у пациента снимается оттиск альгинатной массы послеоперационного дефекта верхней челюсти, получена пломба, изготовлена ​​гипсовая модель, модели выгравированы внешние края. Из операционного поля в вертикальном и горизонтальном направлениях шириной и глубиной 1,5-2,0 мм, на поверхности дефекта челюсти выровняйте тонкую пластину бюгельного воска на пластине по всей поверхности сделайте пудовкиным бороздками пародонтального зонда диаметром 3 мм в шахматном порядке для механического удержания дублировать полученную массу силиконового состава, застежку заменить воск на мягкий полиуретан, после чего поверхность полученных пластин из мягкого полиуретана модели выложить пластину застежки воском дубликаты полученной массы силиконового состава, застежку заменить воск на твердом полиуретане, таким образом, получил крышу полого обтюратора, состоящего из двух наложенных друг на друга слоев твердого и мягкий полиуретан, полученный кровлей обтуратора, установленного в гипсовой модели и поверх восковой модели, основы протеза, моделирование воскового рисунка обтуратора и зубного протеза с установкой зубов в артикуляторе, нанесение заданных антропометрических показателей, дублируем полученную массу силиконового состава, заменяем восковую композицию на жесткую полиуретановую лепку, тем самым получая зубной протез на основе жесткого полиуретана с полым обтуратором, изготовленный из мягкого полиуретана с жестким каркасом, срезаны литники, отшлифованы и отполированы. протез запирательный полиуретановый протез и участки, образующие внешние границы операционного поля.

Обтуратор предлагаемого протеза обтуратора изготовлен из мягкого полиуретана, что позволяет полностью соответствовать отображению протезного ложа, несмотря на узкий послеоперационный дефект челюсти, за счет своей эластичности. Причем токсичность и степень адгезии микробов к полиуретану намного ниже, что подтверждается лабораторными исследованиями, и соответственно способствует репаративным процессам в послеоперационном периоде. Однако, если обтуратор полностью изготовлен из полиуретана, он имеет большую долю, которая отрицательно сказывается на фиксации протеза.Эта проблема решается, если запорный элемент сделать полым.

Конструкция зубного протеза-обтуратора представлена ​​на рисунке 1 где:

1 основа протеза,

2 обтуратор,

3 каркас обтуратора,

4 внешняя поверхность обтуратора,

5 кламмеров,

6 участков формирования внешних границ операционного поля.

С потому, что запирающий протез изготавливается следующим образом.

1. Перед операцией пациенту снимают оттиски обеих челюстей, регистрируют окклюзию или центральное значение челюстей.

2. На полученных оттисках сделанную модель в соответствии с регистрационными данными зубного ряда и лицевой дуги зафиксировать в артикуляторе.

3. Сразу после операции у больного снимается слепок альгинатной массы послеоперационного дефекта верхней челюсти.

4. Полученная пломба изготовлена ​​по гипсовой модели.

5. Модель гравирует внешние края операционного поля в вертикальном и горизонтальном направлениях шириной и глубиной 1,5-2,0 мм

6.Поверхность дефекта челюсти выстилают тонкой пластинкой кламмера воска.

7. На пластине по всей поверхности сделать пудовкиным зонтом пародонтальный зонд диаметром 3 мм в шахматном порядке для механической ретенции.

8. Продублируйте полученную массу силиконового состава.

9. Заменить воск для застежки на мягкий полиуретан.

10. Поверхность полученных пластин из мягкого полиуретана модели выложена пластиной застежки воском.

11. Продублируйте полученную массу силиконового состава.

12. Заменить восковую застежку на твердый полиуретан. Таким образом получилась крыша полого обтуратора, состоящая из двух наложенных друг на друга слоев жесткого и мягкого полиуретана.

13. Пол крепится к крыше набора обтуратора в гипсовой модели и поверх восковой модели основания протеза.

14. Моделирование восковой модели обтуратора и зубного протеза с постановкой зубов в артикулятор с учетом антропометрических показателей.

15.Продублируйте полученный силиконовый состав на весу.

16. Заменить восковую композицию на жесткую полиуретановую лепку, в результате чего зубной протез на основе жесткого полиуретана с полым обтуратором выполнен из мягкого полиуретана с жестким каркасом.

17. Срезанные литники, шлифовка и полировка получили протез запирательный полиуретановый протез и участки, образующие внешние границы операционного поля.

Способ изготовления зубного протеза-обтуратора заключается в том, что после операции пациенту снимается оттиск альгинатной массы послеоперационного дефекта верхней челюсти, получена пломба, изготовленная из гипсовой модели, модели гравируются внешние края хирургической поле в вертикальном и горизонтальном направлениях шириной и глубиной 1.5-2,0 мм, поверхность дефекта челюсти выравнивают тонкой пластиной застежки воска, на пластине по всей поверхности делают бороздки пудовкиным пародонтальным зондом диаметром 3 мм в шахматном порядке для механической ретенции, дублируют полученный силиконовый состав массой. застежка заменить воск на мягкий полиуретан, после чего на поверхность должны быть нанесены разрешенные лезвия из мягкого полиуретана, модели выложены пластиной застежки из воска, дублируем полученный силиконовый состав массы, застежкой заменяем воск на твердый полиуретан, полученная таким образом крыша полого обтюратора, состоящая из двух наложенных друг на друга слоев жесткого и мягкого полиуретана, получаемая крыша обтуратора, устанавливаемая в гипсовую модель, и поверх нее восковая модель основы протеза, моделирование восковой модели обтуратора и зубного протеза с установкой зубов в артикуляторе с учетом антропометрических показателей дублируют вес полученного силиконового состава, заменяют восковой состав на жесткий полиуретановый молдинг Таким образом, получение зубного протеза на основе жесткого полиуретана с полым обтуратором выполнено из мягкого полиуретана с жестким каркасом, отрезанным литником, отшлифованным и отполированным, получившим протез запирающим полиуретановым протезом и участками, образующими внешние границы операционного поля.

[PDF] Модуль 1 Итоговый контроль

Скачать Модуль 1 Итоговый контроль …

Модуль 1 Окончательный контроль 1. У больного S, 61 год, с частичной потерей зубов, определяют межальвеолярную высоту анатомо-физиологическими методами. Расстояние между внеротовыми ориентирами (на подбородке и у основания носа) при закрытом прикусе по сравнению с положением физиологического покоя составляет: A на 2-3 мм меньше B на 5-6 мм меньше C на 5-6 мм больше D того же уровня E на 2-3 мм больше 2.У пациента К., 56 лет, при изготовлении частичного съемного протеза на акриловой основе соотношение центровки челюстей определялось прикусными блоками. Что является последовательным следующим клиническим этапом? A Примерка протезов B функциональные оттиски C поставка обработанных протезов D изготовление окклюзионных венцов E анатомические оттиски 3. Пациент М., 50 лет, обратился с жалобами на потерю зубов 37, 36, 45, 46, 47. Остальные 35, 36, 44, 46 зубов в нормальном состоянии, с относительно высокими анатомически сформированными коронковыми частями, в нормальном положении. Ориентационная линия опоры, соединяющая 35, 45 опорных зубов — в типичном положении. Какой конструкционный элемент следует использовать в качестве фиксатора для РПД на литой основе? A Кламмеры Аккера B Кламмеры Роуча C Кламмеры Джексона D Телескопические коронки E Загнутые проволочные кламмеры 4. На следующий день после доставки РПД на акриловой основе пациентка пожаловалась на жжение во рту, неприятный вкус при использовании зубных протезов. При визуальном осмотре — слизистая рта гиперемирована, слюноотделение повышенное. Изношенные ранее протезы таких проблем не вызывали.Наиболее вероятным текущим причинным фактором является: Остаточный мономер высвобождения основы зубного протеза. B аллергические реакции на красящие вещества. C несоблюдение правил гигиены полости рта. D неправильное использование зубных протезов. E низкое качество акриловой основы. Должен был быть изготовлен фиксируемый кламмером нижнечелюстной РПД с фарфоровыми зубами. Какой метод является разумным для замены воска на акриловую основу, чтобы избежать кромки, которая, в свою очередь, может привести к увеличению межальвеолярной высоты? A формование под давлением B формование прямым сжатием C формование обратным сжатием D формование комбинированным сжатием E формование сухим теплом 6. Пациент Y, 59 лет, с мезиодистально ограниченными беззубыми промежутками и ортогнатическими окклюзионными контактами, находился на примерке RPD. На этом этапе окклюзионные контакты наблюдались только в задних отделах, передние зубы были очищены на 4 мм. Какая ошибка уже произошла? Фронтальная окклюзия записана B левая боковая окклюзия записана C правая латеральная окклюзия записана D центрическая окклюзия записана E задняя окклюзия записана 7. Пациент D, 48 лет. с односторонним ограничением нижней челюсти мезиально (зуб 45) беззубыми промежутками, согласованными для замены зубов на РПД с кламмерной фиксацией.Чтобы уменьшить функциональную перегрузку зуба 45, окклюзионный упор должен быть размещен в: A межзубном пространстве 44-45 B дистальном окклюзионном пространстве отдыха 44 C мезиальном окклюзионном пространстве отдыха 44 D дистальном окклюзионном пространстве отдыха 45 E в другом месте 8. У пациента К, 57 лет, назначено изготовление РПЗ верхней челюсти с кламмерной фиксацией. Остальные зубы: 14-23, 37-47. Какой тип зубной дуги обеспечит надежную стабилизацию RPD? A поперечная B переднезадняя C диагональ D округлая E плоскоориентированная 9. Пациент D, 40 л.о., нуждается в замене утраченных зубов. Остающиеся зубы: 18, 13-23, 28, 36-47. Визуально: зубы 18, 13, 23, 28 с низко расположенной невыраженной зоной выпуклости, но сохраненным межзубным расстоянием. Какая система удержания будет наиболее разумной

? A телескопическая опора B и удерживающая C с креплениями D Держатель штанги E 10. У пациента N, 56 лет, выявлены местные проявления аллергической реакции на красящее средство на акриловой основе. Какое лечебное действие рекомендуется в такой ситуации? A для переделки протеза из неокрашенной пластмассы B обесцвечивания основы протеза C для переделки протеза из термопластической основы D металлизации основы протеза E для переделки протеза с обжатой металлической основой 11.Пациенту Р, 53 года, с оставшимися 23 зубом 1 степени подвижности, покрытым цельнометаллической коронкой, показана РПД на акриловой основе на верхней челюсти. Какую ложку выбрать для альгинатного оттиска? A пластиковая индивидуальная B восковая индивидуальная C стандартная перфорированная D стандартная индивидуальная E стандартная стандартная 12. Пациентке Z, 49 лет, была назначена акриловая основа для верхней челюсти RPD. Остальные зубы: 17-11, 21-27, 37-47 в хорошем состоянии, ортогнатические окклюзионные контакты. Мусока оральная без видимых патологических изменений.Какую толщину акриловой основы протеза необходимо обеспечить? A 1,5-2,0 мм B 0,5-0,8 мм C 0,8-1,2 мм D 1,2-1,5 мм E 2,0-3,0 мм 13. Пациент Т., 66 лет, обратилась с жалобами на частичную потерю зубов на верхней челюсти. Визуально: остаточный верхнечелюстной альвеолярный гребень 1-го уровня атрофии, слизистая оболочка умеренно чувствительна при пальпации. Какой из перечисленных материалов выбрать для акриловой основы при планировании лечения? A Фторакс B Карбопласт C Новакрил D BlueMousse E Стадонт 14. Пациент В, 69 лет.п., обратились с жалобами на частые отказы ДПД верхней челюсти (в эксплуатации 8 лет). Визуально: небная поверхность ортопедического основания между центральными резцами субтрещина, видны предыдущие ремонты основания. Наиболее благоприятными вариантами лечения являются следующие: A переделать протез B для перенастройки протеза C для повторной фиксации протеза D для перенастройки и восстановления протеза E для коррекции фланца протеза 15. Пациент L, 65 лет, по-видимому, не может использовать РПЗ, поставленные всего 2 недели назад из-за ощущения «твердой основы», «стука зубов», затрудненного глотания, болезненных участков под основанием протеза.К тому же искусственные десны видны на улыбке, жевании, а мышцы шеи часто устают. Что, скорее всего, было неправильным при изготовлении протеза? Межальвеолярная высота увеличилась в записях. B межальвеолярная высота уменьшилась в записях. C — зафиксирована фронтальная окклюзия. D — зафиксирована боковая окклюзия. E — зафиксирована задняя окклюзия. 16. Пациент V, 69 лет, обратился в стоматологическую клинику после 2 лет использования RPD для повторного обследования. Визуально: функционально-эстетические характеристики вполне удовлетворительные.Какое среднее рекомендуемое время для использования несложного RPD? A 3 года B 1 год C 2 года D 4 года E 5 лет 17. На лабораторном этапе изготовления РПД на акриловой основе использовался материал Изокол. Какую группу вспомогательных материалов представляет Изокол? А изоляция B оттиск C моделирование D формирование E полировка 18. Пациентке B, 48 лет, изготавливается челюстной RPD. Какой материал использовать на лабораторном этапе дублирования рабочей модели

для получения огнеупорной модели для формирования каркаса? A Гелин B Стомапласт C Стомалгин D Ортокорректор E Дентафол 19.Больной О., 62 года, было назначено изготовление РПД верхней челюсти. На следующий день после родов зубов пациентка снова обратилась с жалобами на повышенное слюноотделение, нечеткое произношение некоторых слов. Каков средний срок адаптации к съемным протезам по В. Курляндскому? A 33 дня B 7 дней C 18 дней D 1 день E 50 дней 20. Пациент Т, 60 лет, обратился с жалобами на боли в жевательных мышцах и височно-нижнечелюстных суставах при использовании РПД в течение 1 месяца.Визуально: нижняя треть лица вытянута, губы чистые, произношение нарушено, на улыбке видны искусственные десны. Какой этап изготовления протеза был проведен неправильно? Определение и регистрация центральной окклюзии B анатомические оттиски C функциональные оттиски D формирование рисунка протеза E интраоральная установка и коррекция протеза 21. У пациента T, 48 лет, использование эластичных кламмерных аттачментов в RPD верхней челюсти было неудобным из-за смещения протеза во время жевания и артикуляция.Учитывая такой опыт, пациентка потребовала переделать протез. Уменьшена высота коронковых частей опорных зубов. Какая система удержания будет наиболее подходящей в этом случае? A телескопическая пластина B C аттачмент D седло E кламмер 22. Пациентке D, 47 лет, было назначено изготовление РПД на литой основе с фиксацией нижнечелюстного кламмера. Визуально: остальные зубы 31-33, 41-43, 48 не поражены, коронковые части относительно высокие. Какую толщину соединителя подъязычной балки нужно проверить на этапе примерки? A 1,5-2,0 мм B 0,3-0,5 мм C 0,6-0,9 мм D 1,0-1,4 мм E 2,1-2,4 мм 23.Пациенту Y, 64 года, назначено изготовление РПД на акриловой основе на верхней и нижней челюсти. Визуально: оставшиеся зубы не поражены, коронковые части относительно высокие, челюсти ортогнатические. Какие кламмеры наиболее характерны для фиксации протезов на акриловой основе? A держит B держит и C защелкивает D десна E зубочелюстной 24. Пациент N, 53 года, обратился с жалобами на затруднение жевания и эстетический дефицит из-за частичной потери зубов на верхней челюсти. Визуально: оставшиеся зубы без видимых повреждений, не наклонены, ортогнатически связаны, безболезненны при перкуссии.Какой элемент РПД на литом основании будет построен в этом случае? Разрезанная или L-образная небная дуга B обычная небная дуга с кламмерами Аккера C круговая небная дуга D обычная небная дуга с кламмерами Джексона E дуговый соединитель с телескопическими коронками 25. Пациент U, 60 лет, обратился с жалобами на прикус слизистой оболочки цыпленка. использование только что поставленных (2 дня назад) РПД верхней и нижней челюсти. Визуально: слизистая оболочка цыпленка на линии укуса отечна, гиперемирована, отмечена следами травмы. Какая наиболее вероятная причина этого осложнения? A intercuspol задние контакты затруднены B межмозговое расстояние не определено C фронтальная окклюзия зафиксирована D база протеза расширена E неправильный выбор искусственных зубов 26.Пациент А, 52 года, обратился в отделение протезирования с жалобами на затруднение жевания после частичной потери верхнечелюстных зубов. План лечения предполагал изготовление РПД верхней челюсти с фиксирующими кламмерами на 14, 23 зубах. Какой тип ортопедической стабилизации обеспечат эти кламмеры? A поперечный B переднезадний

C D E

диагональный переднезадний и поперечный диогональный и переднезадний

27. У пациентки V, 58 лет, соблюден план лечения изготовления бюгельных протезов. При обследовании рабочих моделей в параллелометре предстояло определить глубину зон инфрабульсии. Какие диаметры измерительных наконечников выбрать для этого? A 0,25 — 0,50 — 0,75 мм B 0,15 — 0,40 — 0,65 мм C 0,20 — 0,45 — 0,70 мм D 0,30 — 0,55 — 0, 80 мм E 0,35 — 0,60 — 0,85 мм 28. Пациенту L, 42 года, было инициировано изготовление протезов с бюгельной фиксацией верхней челюсти. Визуально: остальные зубы 18, 17, 1311, 21-24, 28 наклонены вестибулярно. Какой тип кламмеров системы Ней следует использовать в этом случае для дистальных абатментов (18, 17, 28)? A Ney’s 5-й тип B Ney’s 2-й тип C Ney’s 4-й тип D Ney’s 3-й тип E Ney’s 1-й тип 29.Пациенту О, 65 лет, выполнено изготовление бюгельного протеза верхней челюсти. На клиническом этапе определялось и записывалось центральное окклюзионное соотношение. Каков последовательный клинический этап изготовления протезов? Примерка протеза на основе воска B Коррекция основы протеза C Снятие слепка D Доставка обработанного протеза E Исследование рабочих моделей 30. У пациента H, 65 лет, прослежено изготовление RPD нижней челюсти. Что будет после внутриротового осмотра клинического этапа протезной конструкции на основе воска? Подгонка протеза при доставке B Регистрация прикуса C Коррекция протеза D Оттиски с дублированием рабочих моделей E 31.Пациенту N, 48 лет, было назначено изготовление опоры нижней челюсти и удерживающей РПД с кламмерной фиксацией. В какой части коронковой части опорного зуба нужно разместить жесткое плечо кламмеров Аккера (1-го типа системы Ней)? A над линией съемки B вдоль зоны выпуклости C в области инфрабульджа D — профиль выхода E рядом с наддесневой зоной 32. У пациента T, 57 лет, прослеживается изготовление RPD с фиксацией нижнечелюстных кламмеров. Остальные зубы: 31-34, 41-44 вестибулярно наклонены.Какой тип фиксатора кламмера системы Ней следует выбрать на мезиальных абатментах (34, 44)? A 4-й тип Нэя B 1-й тип Нэя C 2-й тип Нея D 3-й тип Нея E 4-й тип Нея 33. На клинической стадии интраоральной примерки каркаса RPD на основе гипса, неровности зазора с твердым небом, несущим зубной протез, и остаточным альвеолярным гребнем слизистой оболочки. Какой метод наиболее надежен для устранения такой некорректности? A Переделка каркаса B Регулировка каркаса у кресла C Регулировка каркаса холодным молотком D Регулировка предварительно нагретого каркаса E Неровностями можно пренебречь 34.После интраорального осмотра пациента К. в зубной формуле были отмечены оставшиеся 18-15, 21-22 зуба. Какая диагностическая формулировка наиболее правильно отражает нынешнюю приобретенную потерю зубов? Частичная потеря зубов из-за кариеса II класса 2 подкласса по Кеннеди B частичная потеря зубов из-за кариеса II класса 1 подкласс по Кеннеди C частичная потеря зубов из-за кариеса IV класса по Кеннеди D частичная потеря зубов из-за кариеса III класса 1-й подкласс по Кеннеди E частичная потеря зубов из-за кариеса I класс 2-й подкласс по Кеннеди 35.Пациенту G, 47 лет, прослежено изготовление РПЗ верхней и нижней челюсти. На клиническом этапе изготовления восковых протезов при внутриротовом осмотре отмечен выскальзывание верхней губы. Какая некорректность на предыдущем этапе изготовления протеза может стать причиной такого доказательства? Контурирование вестибулярной стороны оправы прикуса B регулировка плоскости протеза

C D E

Формирование окклюзионной поверхности, определяющей нижнюю треть высоты лица, определяющую центральную окклюзию

36.Пациент J, 60 лет, обратился с жалобами на боли в боковой нижней челюсти справа, усиливающиеся во время приема пищи. Из истории болезни: 3 дня назад установили и поставили РПД нижней челюсти. Визуально: фланец протеза в правой части области щечной складки вызвал раздражение, при зондировании — острую полную боль. Какой диагноз у этого пациента наиболее вероятен? А травматическая язва B аллергический стоматит C токсический стоматит D актиномикотическая язва E сифилитическая язва 37. Пациент B, 46 лет, обратился с частично беззубыми промежутками в задних отделах нижней челюсти, мезиодистально ограниченными зубами 1-2 степени подвижности.Какая конструкция протеза наиболее рациональна в данной ситуации? Бюгельный протез с шинирующими элементами B RPD на акриловой основе C обжатый-литой-припаянный FPD D металлокерамический мультиблочный FPD E металло-акриловый мультиблок FPD 38. При внутриротовом осмотре пациента М., 25 лет, множественный окклюзионный контактов зубов-антагонистов при закрытом прикусе не выявлено. Рентгенологически: головка мыщелка нижнечелюстного отростка расположена у основания ската суставного бугорка височной кости. Для какого типа окклюзии характерны эти находки? A центрический B фронтальный C ретрансированный D привычный E фиксированный 39.Одним из условий, определяющих центральную окклюзию, является наличие переднезадней и мезиолатеральной кривизны, которая обозначается как: протезная плоскость B переднезадняя плоскость C вертикальная плоскость D поперечная плоскость E Франкфуртская плоскость 40. Пациент T, 45 лет, представлен с эстетическими проблемами проектируемых реставраций зубов. Визуально: зубная дуга нижней челюсти завершена, зубная дуга верхней челюсти частично беззубая в задних отделах. Остальные зубы: 18-17, 13-11, 21-24 не поражены. Какой тип ретейнеров RPD будет иметь наибольшую эстетическую ценность? A аттачмента и стержневые фиксаторы B телескопические C застежки Нэя D застежки Джексона и Бонигарда E зубочелюстные застежки 41.У больного S, 61 год, с частичной потерей зубов, межальвеолярную высоту определяют анатомо-физиологическими методами. Расстояние между внеротовыми ориентирами (на подбородке и у основания носа) при закрытом прикусе по сравнению с положением физиологического покоя составляет: A на 2-3 мм меньше B на 5-6 мм меньше C на 5-6 мм больше D того же уровня E на 2-3 мм больше 42. У пациента К, 56 лет, при изготовлении частичного съемного протеза на акриловой основе соотношение центровочных челюстей определялось по прикусным блокам.Что является последовательным следующим клиническим этапом? A Примерка протеза B функциональные оттиски C поставка обработанных протезов D изготовление окклюзионных венцов E анатомические оттиски 43. Пациент М., 50 лет, обратился с жалобами на потерю зубов 37, 36, 45, 46, 47. Остальные 35, 36, 44, 46 зубов в нормальном состоянии, с относительно высокими анатомически сформированными коронковыми частями, в нормальном положении. Ориентационная линия опоры, соединяющая 35, 45 опорных зубов — в типичном положении. Какой конструкционный элемент следует использовать в качестве фиксатора для РПД на литой основе? A застежки Akker B застежки Roach C застежки Jackson D телескопические коронки E застежки из гнутой проволоки 44.На следующий день после доставки РПД на акриловой основе пациентка обратилась с жалобами на жжение во рту, неприятный привкус при протезировании. При визуальном осмотре — слизистая рта гиперемирована, слюноотделение повышенное. Изношенные ранее протезы не вызывали таких проблем

. Наиболее вероятным текущим причинным фактором является: остаточный мономер высвобождения основы протеза B аллергические реакции на красящие вещества C несоблюдение правил гигиены полости рта D неправильное использование протезов E низкое качество смолы на акриловой основе 45.У больной О, 39 лет. Должен был быть изготовлен фиксируемый кламмером нижнечелюстной РПД с фарфоровыми зубами. Какой метод является разумным для замены воска на акриловую основу, чтобы избежать кромки, которая, в свою очередь, может привести к увеличению межальвеолярной высоты? Инъекционная формовка B прямая компрессионная формовка C обратная компрессионная формовка D комбинированная компрессионная формовка E сухая тепловая формовка 46. Пациент Y, 59 лет, с мезиодистально ограниченными беззубыми промежутками и ортогнатическими окклюзионными контактами, присутствовал на примерке RPD.На этом этапе окклюзионные контакты наблюдались только в задних отделах, передние зубы были очищены на 4 мм. Какая ошибка уже произошла? Фронтальная окклюзия записана B левая боковая окклюзия записана C правая латеральная окклюзия записана D-центрическая окклюзия записана E задняя окклюзия записана 47. Пациент D, 48 лет. с односторонним ограничением нижней челюсти мезиально (зуб 45) беззубыми промежутками, согласованными для замены зубов на РПД с кламмерной фиксацией. Чтобы уменьшить функциональную перегрузку зуба 45, окклюзионный упор должен быть помещен в: A межзубное пространство 44-45 B дистальное окклюзионное пространство упора 44 C мезиальное окклюзионное пространство покоя 44 D дистальное окклюзионное пространство для отдыха 45 E в другом месте 48.Больной К., 57 лет, было выполнено изготовление РПД верхней челюсти с бюгельной фиксацией. Остальные зубы: 14-23, 37-47. Какой тип зубной дуги обеспечит надежную стабилизацию RPD? A поперечный B переднезадний C диагональ D округлая E плоскостная 49. Пациент D, 40 лет, нуждается в замене утраченных зубов. Остающиеся зубы: 18, 13-23, 28, 36-47. Визуально: зубы 18, 13, 23, 28 с низко расположенной невыраженной зоной выпуклости, но сохраненным межзубным расстоянием. Какая система удержания была бы наиболее разумной? A телескопический подшипник B и удерживающий элемент C, удерживающий насадки D. Держатель стержня E 50.У пациента N, 56 лет, выявлены местные проявления аллергической реакции на краситель акриловой основы. Какое лечебное действие рекомендуется в такой ситуации? A для переделки протеза из неокрашенной пластмассы B обесцвечивания основы протеза C для переделки протеза из термопластической основы D металлизации основы протеза E для переделки протеза с обжатым металлическим основанием 51. Для пациента R, 53 года, с оставшимися 23 зубами, 1-я степень подвижности, покрытая цельнометаллической коронкой, указана акриловая основа верхней челюсти RPD.Какую ложку выбрать для альгинатного оттиска? А пластиковая индивидуальная B восковая индивидуальная C стандартная перфорированная D стандартная индивидуальная E стандартная стандартная 52. Пациентке Z, 49 лет, была назначена акриловая основа для верхней челюсти RPD. Остальные зубы: 17-11, 21-27, 37-47 в хорошем состоянии, ортогнатические окклюзионные контакты. Мусока оральная без видимых патологических изменений. Какую толщину акриловой основы протеза необходимо обеспечить? A 1,5-2,0 мм B 0,5-0,8 мм C 0,8-1,2 мм D 1,2-1,5 мм E 2,0-3,0 мм

53.Пациент Т., 66 лет, обратился с жалобами на частичное выпадение зубов на верхней челюсти. Визуально: остаточный верхнечелюстной альвеолярный гребень 1-го уровня атрофии, слизистая оболочка умеренно чувствительна при пальпации. Какой из перечисленных материалов выбрать для акриловой основы при планировании лечения? A Фторакс B Карбопласт C Новакрил D BlueMousse E Stadont 54. Пациент C, 69 лет, обратился с жалобами на частую неэффективность РПД верхней челюсти (используется 8 лет). Визуально: небная поверхность ортопедического основания между центральными резцами субтрещина, видны предыдущие ремонты основания.Наиболее благоприятными вариантами лечения являются следующие: A переделать протез B для перенастройки протеза C для повторной фиксации протеза D для перенастройки и восстановления протеза E для коррекции фланца протеза 55. Пациент L, 65 лет, по-видимому, не может использовать РПЗ, поставленные всего 2 недели назад из-за ощущения «твердой основы», «стука зубов», затрудненного глотания, болезненных участков под основанием протеза. К тому же искусственные десны видны на улыбке, жевании, а мышцы шеи часто устают. Что, скорее всего, было неправильным при изготовлении протеза? Межальвеолярная высота увеличилась в записях. B межальвеолярная высота уменьшилась в записях. C — зафиксирована фронтальная окклюзия; D — зафиксирована боковая окклюзия; E — задняя окклюзия — 56.Пациент В., 69 лет, обратился в стоматологическую клинику через 2 года использования РПД для повторного обследования. Визуально: функционально-эстетические характеристики вполне удовлетворительные. Какое среднее рекомендуемое время для использования несложного RPD? A 3 года B 1 год C 2 года D 4 года E 5 лет 57. На лабораторном этапе изготовления РПД на акриловой основе использовался материал Изокол. Какую группу вспомогательных материалов представляет Изокол? A изоляция B слепок C моделирование D формирование E полировка 58.Пациенту Б, 48 лет, изготавливают РПД верхней челюсти. Какой материал использовать на лабораторном этапе тиражирования рабочей модели для получения огнеупорной модели для моделирования каркаса? A Гелин B Стомапласт C Стомалгин D Ортокорректор E Дентафол 59. Больной О, 62 года, назначено изготовление РПД верхней челюсти. На следующий день после родов зубов пациентка снова обратилась с жалобами на повышенное слюноотделение, нечеткое произношение некоторых слов. Каков средний период адаптации к съемным протезам по В.Курляндский? A 33 дня B 7 дней C 18 дней D 1 день E 50 дней 60. Пациент Т, 60 лет, обратился с жалобами на боли в жевательных мышцах и височно-нижнечелюстных суставах при применении РПД в течение 1 месяца. Визуально: нижняя треть лица вытянута, губы чистые, произношение нарушено, на улыбке видны искусственные десны. Какой этап изготовления протеза был проведен неправильно? A определение и запись центральной окклюзии B анатомические оттиски C функциональные оттиски D формирование рисунка протеза E интраоральная установка и исправление протеза 61.У пациентки Т., 48 лет, использование эластичных кламмеров в ДПЗ верхней челюсти было неудобным из-за смещения протеза при жевании и артикуляции. Учитывая такой опыт, пациентка потребовала переделать протез. Уменьшена высота коронковых частей опорных зубов. Какая система удержания будет наиболее подходящей в этом случае? А телескопическая пластина В аттачмент С

D E

кламмер седельный

62. Пациентке D, 47 лет, было назначено изготовление РПД на литой основе с фиксацией нижнечелюстного кламмера.Визуально: остальные зубы 31-33, 41-43, 48 не поражены, коронковые части относительно высокие. Какую толщину соединителя подъязычной балки нужно проверить на этапе примерки? A 1,5-2,0 мм B 0,3-0,5 мм C 0,6-0,9 мм D 1,0-1,4 мм E 2,1-2,4 мм 63. Для пациента Y, 64 года, назначено изготовление РПД на акриловой основе на акриловой основе. Визуально: оставшиеся зубы не поражены, коронковые части относительно высокие, челюсти ортогнатические. Какие кламмеры наиболее характерны для фиксации протезов на акриловой основе? A удерживая B, удерживая C, фиксируя D десну E, зубочелюстной сустав 64.Пациент N, 53 года, обратился с жалобами на затруднение жевания и эстетический дефицит из-за частичной потери зубов на верхней челюсти. Визуально: оставшиеся зубы без видимых повреждений, не наклонены, ортогнатически связаны, безболезненны при перкуссии. Какой элемент РПД на литом основании будет построен в этом случае? Разрезанная или L-образная небная дуга B Обычная небная дуга с кламмерами Аккера C круглая небная дуга D Обычная небная дуга с кламмером Джексона E соединитель дуги с телескопическими коронками 65.Пациент Ю., 60 лет, обратился с жалобами на кусание слизистой оболочки цыплят при использовании только что поставленных (2 дня назад) РПД верхней и нижней челюсти. Визуально: слизистая оболочка цыпленка на линии укуса отечна, гиперемирована, отмечена следами травмы. Какая наиболее вероятная причина этого осложнения? A intercuspol. Задние контакты затруднены B межъядерное расстояние не определено C фронтальная окклюзия зафиксирована D удлинена база протеза E неправильный подбор искусственных зубов 66. Пациент A, 52 года, обратился в стоматологическое ортопедическое отделение с жалобами на затруднение жевания после частичной потери верхнечелюстных зубов.План лечения предполагал изготовление РПД верхней челюсти с фиксирующими кламмерами на 14, 23 зубах. Какой тип ортопедической стабилизации обеспечат эти кламмеры? А поперечный B переднезадний C диагональ D переднезадний и поперечный E диагональный и переднезадний 67. У пациентки V, 58 лет, соблюден план лечения изготовления бюгельных протезов. При обследовании рабочих моделей в параллелометре предстояло определить глубину зон инфрабульсии. Какие диаметры измерительных наконечников выбрать для этого? A 0,25 — 0,50 — 0,75 мм B 0,15 — 0,40 — 0,65 мм C 0,20 — 0,45 — 0,70 мм D 0,30 — 0,55 — 0, 80 мм E 0,35 — 0,60 — 0,85 мм 68.Пациенту Л., 42 года, было инициировано изготовление протезов на верхней челюсти с фиксацией кламмерами. Визуально: остальные зубы 18, 17, 1311, 21-24, 28 наклонены вестибулярно. Какой тип кламмеров системы Ней следует использовать в этом случае для дистальных абатментов (18, 17, 28)? A Ney’s 5-й тип B Ney’s 2-й тип C Ney’s 4-й тип D Ney’s 3-й тип E Ney 1-й тип 69. Пациенту O, 65 лет, было прописано изготовление протезов с фиксацией на верхнечелюстной области. На клиническом этапе определялось и записывалось центральное окклюзионное соотношение.Каков последовательный клинический этап изготовления протезов? Примерка протеза на основе воска B Коррекция основы протеза C Снятие слепка D Доставка обработанных протезов E Исследование рабочих моделей 70. У пациента H, 65 лет, прослежено изготовление RPD нижней челюсти. Что будет после внутриротового осмотра клинического этапа протезной конструкции на основе воска?

A B C D E

Установка протеза при доставке с центральной регистрацией прикуса Коррекция оттиска протеза с дублированием рабочих моделей

71.Пациенту N, 48 лет, было назначено изготовление опоры нижней челюсти и удерживающей РПД с кламмерной фиксацией. В какой части коронковой части опорного зуба нужно разместить жесткое плечо кламмеров Аккера (1-го типа системы Ней)? A над линией обследования B вдоль зоны выпуклости C в зоне инфрабульджа D — профиль выхода E рядом с наддесневой зоной 72. У пациента T, 57 лет, прослеживается изготовление RPD с фиксацией нижнечелюстных кламмеров. Остальные зубы: 31-34, 41-44 вестибулярно наклонены.Какой тип фиксатора кламмера системы Ней следует выбрать на мезиальных абатментах (34, 44)? A 4-й тип Нэя B 1-й тип Нея C 2-й тип Нэя D 3-й тип Нея E 4-й тип Нея 73. На клинической стадии интраоральной примерки каркаса RPD на основе гипса, неровности зазора с твердым небом, несущим зубной протез, и остаточным альвеолярным гребнем слизистой оболочки. Какой метод наиболее надежен для устранения такой некорректности? A Переделка каркаса B Регулировка каркаса у кресла C Регулировка каркаса холодным молотком D Регулировка предварительно нагретого каркаса E Неровностями можно пренебречь 74.После интраорального осмотра пациента К. в зубной формуле были отмечены оставшиеся 18-15, 21-22 зуба. Какая диагностическая формулировка наиболее правильно отражает нынешнюю приобретенную потерю зубов? Частичная потеря зубов из-за кариеса II класса 2 подкласса по Кеннеди B частичная потеря зубов из-за кариеса II класса 1 подкласс по Кеннеди C частичная потеря зубов из-за кариеса IV класса по Кеннеди D частичная потеря зубов из-за кариеса III класса 1-й подкласс по Кеннеди E частичная потеря зубов из-за кариеса I класс 2-й подкласс по Кеннеди 75.Пациенту G, 47 лет, прослежено изготовление РПЗ верхней и нижней челюсти. На клиническом этапе изготовления восковых протезов при внутриротовом осмотре отмечен выскальзывание верхней губы. Какая некорректность на предыдущем этапе изготовления протеза может стать причиной такого доказательства? Контурирование вестибулярной стороны обода прикуса B регулировка протезной плоскости C формирование окклюзионной поверхности D определение нижней трети высоты лица E определение центральной окклюзии 76. Пациент J, 60 лет.п., обращалась с жалобами на боли в боковой нижней челюсти справа, усиливающиеся во время приема пищи. Из истории болезни: 3 дня назад установили и поставили РПД нижней челюсти. Визуально: фланец протеза в правой части области щечной складки вызвал раздражение, при зондировании — острую полную боль. Какой диагноз у этого пациента наиболее вероятен? А травматическая язва В аллергический стоматит С токсический стоматит D актиномикотическая язва Е сифилитическая язва 77. Больной Б, 46 лет, обратился с частично беззубыми промежутками в задних отделах нижней челюсти, мезиодистально ограниченными зубами 1–2 степени подвижности.Какая конструкция протеза наиболее рациональна в данной ситуации? Бюгельный протез с шинирующими элементами B RPD на акриловой основе C обжатый-литой-припаянный FPD D металлокерамический мультиблочный FPD E металло-акриловый мультиблок FPD 78. При внутриротовом осмотре пациента М., 25 лет, множественный окклюзионный контактов зубов-антагонистов при закрытом прикусе не выявлено. Рентгенологически: головка мыщелка нижнечелюстного отростка расположена у основания ската суставного бугорка височной кости. Для какого типа окклюзии характерны эти находки? A центрический B фронтальный C ретрансированный D привычный E фиксированный 79.Одним из условий, определяющих центральную окклюзию, является наличие переднезадней и мезиолатеральной кривизны, обозначаемой как:

ABCDE

протезная плоскость переднезадняя плоскость вертикальная плоскость поперечная плоскость Франкфуртская плоскость

80. Пациент Т., 45 лет. , представлены эстетические проблемы проектируемых зубных реставраций. Визуально: зубная дуга нижней челюсти завершена, зубная дуга верхней челюсти частично беззубая в задних отделах. Остальные зубы: 18-17, 13-11, 21-24 не поражены.Какой тип ретейнеров RPD будет иметь наибольшую эстетическую ценность? A аттачмент и ретейнеры B телескопические C застежки Нея D застежки Джексона и Бонигарда E зубочелюстные кламмеры 81. У пациента S, 61 год, с частичной потерей зубов, межальвеолярную высоту определяют анатомическими и физиологическими методами. Расстояние между внеротовыми ориентирами (на подбородке и у основания носа) при закрытом прикусе по сравнению с положением физиологического покоя составляет: A на 2-3 мм меньше B на 5-6 мм меньше C на 5-6 мм больше D того же уровня E на 2-3 мм больше 82.У пациента К., 56 лет, при изготовлении частичного съемного протеза на акриловой основе соотношение центровки челюстей определялось прикусными блоками. Что является последовательным следующим клиническим этапом? A Примерка протеза B функциональные оттиски C поставка обработанных протезов D изготовление окклюзионных венцов E анатомические оттиски 83. Пациент М., 50 лет, обратился с жалобами на потерю зубов 37, 36, 45, 46, 47. Остальные 35, 36, 44, 46 зубов в нормальном состоянии, с относительно высокими анатомически сформированными коронковыми частями, в нормальном положении.Ориентационная линия опоры, соединяющая 35, 45 опорных зубов — в типичном положении. Какой конструкционный элемент следует использовать в качестве фиксатора для РПД на литой основе? A Кламмеры Аккера B Кламмеры Роуча C Кламмеры Джексона D Телескопические коронки E Загнутые проволочные кламмеры 84. На следующий день после доставки РПД на акриловой основе пациентка пожаловалась на жжение во рту, неприятный вкус при использовании зубных протезов. При визуальном осмотре — слизистая рта гиперемирована, слюноотделение повышенное. Изношенные ранее протезы таких проблем не вызывали.Наиболее вероятным настоящим причинным фактором является: Остаточный мономер высвобождения основы зубного протеза. B аллергические реакции на красящие вещества. C несоблюдение правил гигиены полости рта. D неправильное использование зубных протезов. E низкое качество акриловой основной смолы. 85. У пациента O, 39 лет. Должен был быть изготовлен фиксируемый кламмером нижнечелюстной РПД с фарфоровыми зубами. Какой метод является разумным для замены воска на акриловую основу, чтобы избежать кромки, которая, в свою очередь, может привести к увеличению межальвеолярной высоты? A формование под давлением B формование прямым сжатием C формование обратным сжатием D формование комбинированным сжатием E формование сухим теплом 86.Пациент Y, 59 лет, с мезиодистально ограниченными беззубыми промежутками и ортогнатическими окклюзионными контактами, находился на примерке RPD. На этом этапе окклюзионные контакты наблюдались только в задних отделах, передние зубы были очищены на 4 мм. Какая ошибка уже произошла? Фронтальная окклюзия записана B левая боковая окклюзия записана C правая латеральная окклюзия записана D-центрическая окклюзия записана E задняя окклюзия записана 87. Пациент D, 48 лет. с односторонним ограничением нижней челюсти мезиально (зуб 45) беззубыми промежутками, согласованными для замены зубов на РПД с кламмерной фиксацией.Чтобы уменьшить функциональную перегрузку зуба 45, окклюзионный упор необходимо разместить в: A межзубном пространстве 44-45 B дистальном окклюзионном пространстве 44 C мезиальном окклюзионном пространстве 44 D дистальном окклюзионном пространстве покоя 45

E

в другом месте

88. Больной К., 57 лет, выполнено изготовление РПЗ верхней челюсти с бюгельной фиксацией. Остальные зубы: 14-23, 37-47. Какой тип зубной дуги обеспечит надежную стабилизацию RPD? A поперечный B переднезадний C диагональный D округлый E ориентированный в плоскости 89.Больной Д, 40 лет, нуждается в замене утраченного зуба. Остающиеся зубы: 18, 13-23, 28, 36-47. Визуально: зубы 18, 13, 23, 28 с низко расположенной невыраженной зоной выпуклости, но сохраненным межзубным расстоянием. Какая система удержания была бы наиболее разумной? A телескопическая опора B и удерживающая C с креплениями D Держатель стержня E 90. У пациента N, 56 лет, выявлены местные проявления аллергической реакции на краситель на акриловой основе. Какое лечебное действие рекомендуется в такой ситуации? A для переделки протеза из неокрашенной пластмассы B обесцвечивания основы протеза C для переделки протеза из термопластической основы D металлизации основы протеза E для переделки протеза с обжатой металлической основой 91.Пациенту Р, 53 года, с оставшимися 23 зубом 1 степени подвижности, покрытым цельнометаллической коронкой, показана РПД на акриловой основе на верхней челюсти. Какую ложку выбрать для альгинатного оттиска? Пластиковый индивидуальный B воск индивидуальный C стандартный перфорированный D стандартный индивидуальный E стандартный стандартный 92. Пациентке Z, 49 лет, была назначена акриловая основа для верхней челюсти RPD. Остальные зубы: 17-11, 21-27, 37-47 в хорошем состоянии, ортогнатические окклюзионные контакты. Мусока оральная без видимых патологических изменений.Какую толщину акриловой основы протеза необходимо обеспечить? A 1,5-2,0 мм B 0,5-0,8 мм C 0,8-1,2 мм D 1,2-1,5 мм E 2,0-3,0 мм 93. Пациент Т., 66 лет, обратился с жалобами на частичную потерю зубов на верхней челюсти. Визуально: остаточный верхнечелюстной альвеолярный гребень 1-го уровня атрофии, слизистая оболочка умеренно чувствительна при пальпации. Какой из перечисленных материалов выбрать для акриловой основы при планировании лечения? A Фторакс B Карбопласт C Новакрил D BlueMousse E Стадонт 94. Пациент В, 69 лет.п., обратились с жалобами на частые отказы ДПД верхней челюсти (в эксплуатации 8 лет). Визуально: небная поверхность ортопедического основания между центральными резцами субтрещина, видны предыдущие ремонты основания. Наиболее благоприятными вариантами лечения являются следующие: A переделать протез B для перенастройки протеза C для повторной фиксации протеза D для перенастройки и восстановления протеза E для коррекции фланца протеза 95. Пациент L, 65 лет, по-видимому, не может использовать РПЗ, поставленные всего 2 недели назад из-за ощущения «твердой основы», «стука зубов», затрудненного глотания, болезненных участков под основанием протеза.К тому же искусственные десны видны на улыбке, жевании, а мышцы шеи часто устают. Что, скорее всего, было неправильным при изготовлении протеза? Межальвеолярная высота увеличилась в записях. B межальвеолярная высота уменьшилась в записях. C — зафиксирована фронтальная окклюзия. D — боковая окклюзия — зафиксирована. E — задняя окклюзия — 96. Пациент V, 69 лет, обратился в стоматологическую клинику после 2 лет использования RPD для повторного обследования. Визуально: функционально-эстетические характеристики вполне удовлетворительные.Какое среднее рекомендуемое время для использования несложного RPD? A 3 года B 1 год C 2 года

D E

4 года 5 лет

97. На лабораторном этапе изготовления РПД на акриловой основе использовался материал Изокол. Какую группу вспомогательных материалов представляет Изокол? A изоляция B оттиск C моделирование D формирование E полировка 98. Пациентке B, 48 лет, изготавливается челюстная RPD. Какой материал использовать на лабораторном этапе тиражирования рабочей модели для получения огнеупорной модели для моделирования каркаса? A Гелин B Стомапласт C Стомалгин D Ортокорректор E Дентафол 99.Больной О., 62 года, было назначено изготовление РПД верхней челюсти. На следующий день после родов зубов пациентка снова обратилась с жалобами на повышенное слюноотделение, нечеткое произношение некоторых слов. Каков средний срок адаптации к съемным протезам по В. Курляндскому? A 33 дня B 7 дней C 18 дней D 1 день E 50 дней 100. Пациент Т, 60 лет, обратился с жалобами на боли в жевательных мышцах и височно-нижнечелюстных суставах при использовании РПД в течение 1 месяца.Визуально: нижняя треть лица вытянута, губы чистые, произношение нарушено, на улыбке видны искусственные десны. Какой этап изготовления протеза был проведен неправильно? Определение и регистрация центральной окклюзии B анатомические оттиски C функциональные оттиски D формирование рисунка протеза E интраоральная установка и коррекция протеза 101. У пациента T, 48 лет, использование эластичных кламмерных аттачментов в RPD верхней челюсти было неудобным из-за смещения протеза во время жевания и артикуляция.Учитывая такой опыт, пациентка потребовала переделать протез. Уменьшена высота коронковых частей опорных зубов. Какая система удержания будет наиболее подходящей в этом случае? Телескопическая пластина B, аттачмент D, седло E, кламмер 102. Пациенту D, 47 лет, было назначено изготовление РПД на литой основе с фиксацией нижнечелюстного кламмера. Визуально: остальные зубы 31-33, 41-43, 48 не поражены, коронковые части относительно высокие. Какую толщину соединителя подъязычной балки нужно проверить на этапе примерки? A 1,5-2,0 мм B 0,3-0,5 мм C 0,6-0,9 мм D 1,0-1,4 мм E 2,1-2,4 мм 103.Пациенту Y, 64 года, назначено изготовление РПД на акриловой основе на верхней и нижней челюсти. Визуально: оставшиеся зубы не поражены, коронковые части относительно высокие, челюсти ортогнатические. Какие кламмеры наиболее характерны для фиксации протезов на акриловой основе? A держит B держит и C защелкивает D десна E зубочелюстной 104. Пациент N, 53 года, обратился с жалобами на затруднение жевания и эстетический дефицит из-за частичной потери зубов на верхней челюсти. Визуально: оставшиеся зубы без видимых повреждений, не наклонены, ортогнатически связаны, безболезненны при перкуссии.Какой элемент РПД на литом основании будет построен в этом случае? Разрезанная или L-образная небная дуга B обычная небная дуга с кламмерами Аккера C круговая небная дуга D обычная небная дуга с кламмерами Джексона E дуговый соединитель с телескопическими коронками 105. Пациент U, 60 лет, обратился с жалобами на прикус слизистой оболочки цыпленка. использование только что поставленных (2 дня назад) РПД верхней и нижней челюсти. Визуально: слизистая оболочка цыпленка на линии укуса отечна, гиперемирована, отмечена следами травмы. Какая

является наиболее вероятной причиной этого осложнения? A intercuspol задние контакты затруднены B межмозговое расстояние не определено C фронтальная окклюзия зафиксирована D база протеза расширена E неправильный выбор искусственных зубов 106.Пациент А, 52 года, обратился в отделение протезирования с жалобами на затруднение жевания после частичной потери верхнечелюстных зубов. План лечения предполагал изготовление РПД верхней челюсти с фиксирующими кламмерами на 14, 23 зубах. Какой тип ортопедической стабилизации обеспечат эти кламмеры? A поперечный B переднезадний C диагональ D переднезадний и поперечный E диагональный и переднезадний 107. У пациентки V, 58 лет, соблюден план лечения изготовления бюгельных протезов.При обследовании рабочих моделей в параллелометре предстояло определить глубину зон инфрабульсии. Какие диаметры измерительных наконечников выбрать для этого? A 0,25 — 0,50 — 0,75 мм B 0,15 — 0,40 — 0,65 мм C 0,20 — 0,45 — 0,70 мм D 0,30 — 0,55 — 0, 80 мм E 0,35 — 0,60 — 0,85 мм 108. Пациенту L, 42 года, было инициировано изготовление протезов с бюгельной фиксацией верхней челюсти. Визуально: остальные зубы 18, 17, 13-11, 21-24, 28 наклонены вестибулярно. Какой тип кламмеров системы Ней следует использовать в этом случае для дистальных абатментов (18, 17, 28)? A Ney’s 5-й тип B Ney’s 2-й тип C Ney’s 4-й тип D Ney’s 3-й тип E Ney’s 1-й тип 109.Пациенту О, 65 лет, выполнено изготовление бюгельного протеза верхней челюсти. На клиническом этапе определялось и записывалось центральное окклюзионное соотношение. Каков последовательный клинический этап изготовления протезов? Примерка протеза на основе воска B Коррекция основы протеза C Снятие слепка D Доставка обработанного протеза E Исследование рабочих моделей 110. У пациента H, 65 лет, прослежено изготовление RPD нижней челюсти. Что будет после внутриротового осмотра клинического этапа протезной конструкции на основе воска? Подгонка протеза при доставке B Регистрация прикуса C Коррекция протеза D Оттиски с дублированием рабочих моделей E 111.Пациенту N, 48 лет, было назначено изготовление опоры нижней челюсти и удерживающей РПД с кламмерной фиксацией. В какой части коронковой части опорного зуба нужно разместить жесткое плечо кламмеров Аккера (1-го типа системы Ней)? A над линией обследования B вдоль зоны выпуклости C в зоне инфрабульджа D — профиль выхода E рядом с наддесневой зоной 112. У пациента T, 57 лет, прослеживается изготовление RPD с фиксацией нижнечелюстных кламмеров. Остальные зубы: 31-34, 41-44 вестибулярно наклонены.Какой тип фиксатора кламмера системы Ней следует выбрать на мезиальных абатментах (34, 44)? A 4-й тип Нэя B 1-й тип Нэя C 2-й тип Нэя D 3-й тип Нея E 4-й тип Нея 113. На клинической стадии интраоральной примерки каркаса RPD на основе гипса, неровности зазора с твердым небом, несущим протез, и остатки слизистой оболочки альвеолярного гребня. Какой метод наиболее надежен для устранения такой некорректности? A Переделка каркаса B Регулировка каркаса у кресла C Регулировка каркаса холодным молотком D Регулировка предварительно нагретого каркаса E Неровностями можно пренебречь 114.

После интраорального осмотра пациента К. оставшиеся 18-15, 21-22 зуба были отмечены в зубной формуле. Какой диагностический состав

наиболее правильно отражает приобретенную потерю зубов в настоящее время? Частичная потеря зубов из-за кариеса II класса 2 подкласса по Кеннеди B частичная потеря зубов из-за кариеса II класса 1 подкласс по Кеннеди C частичная потеря зубов из-за кариеса IV класса по Кеннеди D частичная потеря зубов из-за кариеса III класса 1-й подкласс по Кеннеди E частичная потеря зубов из-за кариеса I класс 2-й подкласс по Кеннеди 115.Пациенту G, 47 лет, прослежено изготовление РПЗ верхней и нижней челюсти. На клиническом этапе изготовления восковых протезов при внутриротовом осмотре отмечен выскальзывание верхней губы. Какая некорректность на предыдущем этапе изготовления протеза может стать причиной такого доказательства? Контурирование вестибулярной стороны оправы прикуса B регулировка протезной плоскости C формирование окклюзионной поверхности D определение нижней трети высоты лица E определение центральной окклюзии 116. Пациент J, 60 лет.п., обращалась с жалобами на боли в боковой нижней челюсти справа, усиливающиеся во время приема пищи. Из истории болезни: 3 дня назад установили и поставили РПД нижней челюсти. Визуально: фланец протеза в правой части области щечной складки вызвал раздражение, при зондировании — острую полную боль. Какой диагноз у этого пациента наиболее вероятен? А травматическая язва B аллергический стоматит C токсический стоматит D актиномикотическая язва E сифилитическая язва 117. Пациент B, 46 лет, обратился с частично беззубыми промежутками в задних отделах нижней челюсти, мезиодистально ограниченными зубами 1-2 степени подвижности.Какая конструкция протеза наиболее рациональна в данной ситуации? Бюгельный протез с шинирующими элементами B RPD на акриловой основе C обжатый-литой-припаянный FPD D металлокерамический мультиблочный FPD E металло-акриловый мультиблок FPD 118. При внутриротовом осмотре пациента М., 25 лет, множественный окклюзионный контактов зубов-антагонистов при закрытом прикусе не выявлено. Рентгенологически: головка мыщелка нижнечелюстного отростка расположена у основания ската суставного бугорка височной кости. Для какого типа окклюзии характерны эти находки? A центрический B фронтальный C ретрансированный D привычный E фиксированный 119.Одним из условий, определяющих центральную окклюзию, является наличие переднезадней и мезиолатеральной кривизны, обозначаемой как: протезная плоскость B переднезадняя плоскость C вертикальная плоскость D поперечная плоскость E Франкфуртская плоскость 120. Пациент T, 45 лет, представлен с эстетическими проблемами проектируемых реставраций зубов. Визуально: зубная дуга нижней челюсти завершена, зубная дуга верхней челюсти частично беззубая в задних отделах. Остальные зубы: 18-17, 13-11, 21-24 не поражены. Какой тип ретейнеров RPD будет иметь наибольшую эстетическую ценность? A аттачмента и стержневые фиксаторы B телескопические C застежки Нэя D застежки Джексона и Бонигарда E зубочелюстные застежки 121.У больного S, 61 год, с частичной потерей зубов, межальвеолярную высоту определяют анатомо-физиологическими методами. Расстояние между экстраоральными ориентирами (на подбородке и у основания носа) при закрытом прикусе по сравнению с положением физиологического покоя составляет: A на 2-3 мм меньше B на 5-6 мм меньше C на 5-6 мм больше D того же уровня E на 2-3 мм больше 122. У пациента К, 56 лет, при изготовлении частичного съемного протеза на акриловой основе соотношение центровочных челюстей определялось по прикусным блокам.Что является последовательным следующим клиническим этапом? A Примерка протезов B функциональные оттиски C поставка обработанных протезов D изготовление окклюзионных венцов E анатомические оттиски

123. Пациент М., 50 лет, обратился с жалобами на потерю зубов 37, 36, 45, 46, 47. Остальные 35, 36, 44, 46 зубов в нормальном состоянии, с относительно высокими анатомически сформированными коронковыми частями, в нормальном положении. Ориентационная линия опоры, соединяющая 35, 45 опорных зубов — в типичном положении.Какой конструкционный элемент следует использовать в качестве фиксатора для РПД на литой основе? A Кламмеры Аккера B Кламмеры Роуча C Кламмеры Джексона D Телескопические коронки E Загнутые проволочные кламмеры 124. На следующий день после доставки РПД на акриловой основе пациентка пожаловалась на жжение во рту, неприятный вкус при использовании зубных протезов. При визуальном осмотре — слизистая рта гиперемирована, слюноотделение повышенное. Изношенные ранее протезы таких проблем не вызывали. Наиболее вероятным текущим причинным фактором является: остаточный мономер высвобождения основы зубного протеза. B аллергические реакции на красящие вещества. C. несоблюдение правил гигиены полости рта. D неправильное использование зубных протезов. E низкое качество смолы на акриловой основе. 125.У больной О, 39 лет. Должен был быть изготовлен фиксируемый кламмером нижнечелюстной РПД с фарфоровыми зубами. Какой метод является разумным для замены воска на акриловую основу, чтобы избежать кромки, которая, в свою очередь, может привести к увеличению межальвеолярной высоты? Инъекционная формовка B прямая компрессионная формовка C обратная компрессионная формовка D комбинированная компрессионная формовка E сухая тепловая формовка 126. Пациент Y, 59 лет, с мезиодистально ограниченными беззубыми промежутками и ортогнатическими окклюзионными контактами, присутствовал на примерке RPD.На этом этапе окклюзионные контакты наблюдались только в задних отделах, передние зубы были очищены на 4 мм. Какая ошибка уже произошла? Фронтальная окклюзия записана B левая боковая окклюзия записана C правая латеральная окклюзия записана D-центрическая окклюзия записана E задняя окклюзия записана 127. Пациент D, 48 лет. с односторонним ограничением нижней челюсти мезиально (зуб 45) беззубыми промежутками, согласованными для замены зубов на РПД с кламмерной фиксацией. Чтобы уменьшить функциональную перегрузку зуба 45, окклюзионный упор должен быть помещен в: A межзубное пространство 44-45 B дистальное окклюзионное пространство упора 44 C мезиальное окклюзионное пространство отдыха 44 D дистальное окклюзионное пространство отдыха 45 E в другом месте 128.Больной К., 57 лет, было выполнено изготовление РПД верхней челюсти с бюгельной фиксацией. Остальные зубы: 14-23, 37-47. Какой тип зубной дуги обеспечит надежную стабилизацию RPD? A поперечный B переднезадний C диагональ D округлая E плоскоориентированная 129. Пациент D, 40 лет, нуждается в замене утраченных зубов. Остающиеся зубы: 18, 13-23, 28, 36-47. Визуально: зубы 18, 13, 23, 28 с низко расположенной невыраженной зоной выпуклости, но сохраненным межзубным расстоянием. Какая система удержания была бы наиболее разумной? Телескопический подшипник B и удерживающий элемент C, удерживающий насадки D. Держатель стержня E 130.У пациента N, 56 лет, выявлены местные проявления аллергической реакции на краситель акриловой основы. Какое лечебное действие рекомендуется в такой ситуации? A для переделки протеза из неокрашенной пластмассы B обесцвечивания основы протеза C для переделки протеза из термопластической основы D металлизации основы протеза E для переделки протеза с обжатой металлической основой 131. Для пациента R, 53 года, с оставшимися 23 зубами 1-я степень подвижности, покрытая цельнометаллической коронкой, указана акриловая основа верхней челюсти RPD.Какую ложку выбрать для альгинатного оттиска? А пластиковая индивидуальная B восковая индивидуальная C стандартная перфорированная

D E

стандартная индивидуализированная стандартная стандартная

132. Пациентке Z, 49 лет, назначена РПД на акриловой основе верхней челюсти. Остальные зубы: 17-11, 21-27, 37-47 в хорошем состоянии, ортогнатические окклюзионные контакты. Мусока оральная без видимых патологических изменений. Какую толщину акриловой основы протеза необходимо обеспечить? A 1,5-2,0 мм B 0,5-0,8 мм C 0,8-1,2 мм D 1,2-1,5 мм E 2,0-3,0 мм 133.Пациент Т., 66 лет, обратился с жалобами на частичное выпадение зубов на верхней челюсти. Визуально: остаточный верхнечелюстной альвеолярный гребень 1-го уровня атрофии, слизистая оболочка умеренно чувствительна при пальпации. Какой из перечисленных материалов выбрать для акриловой основы при планировании лечения? A Фторакс B Карбопласт C Новакрил D BlueMousse E Stadont 134. Пациент C, 69 лет, обратился с жалобами на частые отказы ДПД верхней челюсти (используется 8 лет). Визуально: небная поверхность ортопедического основания между центральными резцами субтрещина, видны предыдущие ремонты основания.Наиболее благоприятными вариантами лечения являются следующие: A переделать протез B для перенастройки протеза C для повторной фиксации протеза D для перенастройки и повторной фиксации протеза E для исправления фланца протеза 135. Пациент L, 65 лет, по-видимому, не может использовать РПЗ, поставленные всего 2 недели назад из-за ощущения «твердого основания», «стука зубов», затрудненного глотания, болезненных участков под основанием протеза. К тому же искусственные десны видны на улыбке, жевании, а мышцы шеи часто устают. Что, скорее всего, было неправильным при изготовлении протеза? Межальвеолярная высота увеличилась в записях. B межальвеолярная высота уменьшилась в записях. C — зафиксирована фронтальная окклюзия; D — боковая окклюзия — зафиксирована. E — задняя окклюзия — 136.Пациент В., 69 лет, обратился в стоматологическую клинику через 2 года использования РПД для повторного обследования. Визуально: функционально-эстетические характеристики вполне удовлетворительные. Какое среднее рекомендуемое время для использования несложного RPD? A 3 года B 1 год C 2 года D 4 года E 5 лет 137. На лабораторном этапе изготовления РПД на акриловой основе использовался материал Изокол. Какую группу вспомогательных материалов представляет Изокол? A изоляция B слепок C моделирование D формирование E полировка 138.Пациенту Б, 48 лет, изготавливают РПД верхней челюсти. Какой материал использовать на лабораторном этапе тиражирования рабочей модели для получения огнеупорной модели для моделирования каркаса? A Гелин B Стомапласт C Стомалгин D Ортокорректор E Дентафол 139. Больной О, 62 года, назначено изготовление РПД верхней челюсти. На следующий день после родов зубов пациентка снова обратилась с жалобами на повышенное слюноотделение, нечеткое произношение некоторых слов. Каков средний период адаптации к съемным протезам по В.Курляндский? A 33 дня B 7 дней C 18 дней D 1 день E 50 дней 140. Пациент Т, 60 лет, обратился с жалобами на боли в жевательных мышцах и височно-нижнечелюстных суставах при использовании РПД в течение 1 месяца. Визуально: нижняя треть лица вытянута, губы чистые, произношение нарушено, на улыбке видны искусственные десны. Какой этап изготовления протеза был проведен неправильно? Определение и регистрация центральной окклюзии

B C D E

анатомические оттиски функциональные оттиски формирование рисунка протеза интраоральная установка и коррекция протеза

141.У пациентки Т., 48 лет, использование эластичных кламмеров в ДПЗ верхней челюсти было неудобным из-за смещения протеза при жевании и артикуляции. Учитывая такой опыт, пациентка потребовала переделать протез. Уменьшена высота коронковых частей опорных зубов. Какая система удержания будет наиболее подходящей в этом случае? А телескопическая пластина В, аттачмен, D, седло, E кламмер 142. Пациентке D, 47 лет, было назначено изготовление РПД на литой основе с фиксацией нижнечелюстного кламмера.Визуально: остальные зубы 31-33, 41-43, 48 не поражены, коронковые части относительно высокие. Какую толщину соединителя подъязычной балки нужно проверить на этапе примерки? A 1,5-2,0 мм B 0,3-0,5 мм C 0,6-0,9 мм D 1,0-1,4 мм E 2,1-2,4 мм 143. Для пациента Y, 64 года, назначено изготовление РПД на акриловой основе на верхней и нижней челюсти. Визуально: оставшиеся зубы не поражены, коронковые части относительно высокие, челюсти ортогнатические. Какие кламмеры наиболее характерны для фиксации протезов на акриловой основе? A удерживая B, удерживая C, фиксируя D десну E, зубочелюстную часть 144.Пациент N, 53 года, обратился с жалобами на затруднение жевания и эстетический дефицит из-за частичной потери зубов на верхней челюсти. Визуально: оставшиеся зубы без видимых повреждений, не наклонены, ортогнатически связаны, безболезненны при перкуссии. Какой элемент РПД на литом основании будет построен в этом случае? Разрезная или L-образная небная дуга B обычная небная дуга с кламмерами Аккера C круговая небная дуга D обычная небная дуга с кламмером Джексона E соединитель дуги с телескопическими коронками 145.Пациент Ю., 60 лет, обратился с жалобами на кусание слизистой оболочки цыплят при использовании только что поставленных (2 дня назад) РПД верхней и нижней челюсти. Визуально: слизистая оболочка цыпленка на линии укуса отечна, гиперемирована, отмечена следами травмы. Какая наиболее вероятная причина этого осложнения? A intercuspol. Задние контакты затруднены B межпозвоночное расстояние нечетко C фронтальная окклюзия зафиксирована D база протеза расширена E неправильный подбор искусственных зубов 146. Пациент A, 52 года, обратился в стоматологическое ортопедическое отделение с жалобами на затруднение жевания после частичной потери верхнечелюстных зубов.План лечения предполагал изготовление РПД верхней челюсти с фиксирующими кламмерами на 14, 23 зубах. Какой тип ортопедической стабилизации обеспечат эти кламмеры? A поперечный B переднезадний C диагональ D переднезадний и поперечный E диагональный и переднезадний 147. У пациентки V, 58 лет, соблюден план лечения изготовления бюгельных протезов. При обследовании рабочих моделей в параллелометре предстояло определить глубину зон инфрабульсии. Какие диаметры измерительных наконечников выбрать для этого? A 0,25 — 0,50 — 0,75 мм B 0,15 — 0,40 — 0,65 мм C 0,20 — 0,45 — 0,70 мм D 0,30 — 0,55 — 0, 80 мм E 0,35 — 0,60 — 0,85 мм 148.Пациенту Л., 42 года, было инициировано изготовление протезов на верхней челюсти с фиксацией кламмерами. Визуально: остальные зубы 18, 17, 13-11, 21-24, 28 наклонены вестибулярно. Какой тип кламмеров системы Ней следует использовать в этом случае для дистальных абатментов (18, 17, 28)? A Ney’s 5-го типа B Ney’s 2-го типа C Ney’s 4-го типа D Ney’s 3-го типа

E

Ney’s 1-го типа

149. Пациенту O, 65 лет, было предписано изготовление протеза верхней челюсти с фиксацией кламмера. На клиническом этапе определялось и записывалось центральное окклюзионное соотношение.Каков последовательный клинический этап изготовления протезов? Примерка протеза на основе воска B Коррекция основы протеза C Снятие слепка D Доставка обработанного протеза E Исследование рабочих моделей 150. У пациента H, 65 лет, прослежено изготовление RPD нижней челюсти. Что будет после внутриротового осмотра клинического этапа протезной конструкции на основе воска? Подгонка протеза при доставке B Регистрация прикуса C Коррекция протеза D Оттиски с дублированием рабочих моделей E 151.Пациенту N, 48 лет, было назначено изготовление опоры нижней челюсти и удерживающей РПД с кламмерной фиксацией. В какой части коронковой части опорного зуба нужно разместить жесткое плечо кламмеров Аккера (1-го типа системы Ней)? A над линией съемки B вдоль зоны выпуклости C в зоне инфрабульджа D — профиль выхода E рядом с наддесневой зоной 152. У пациента T, 57 лет, прослеживается изготовление RPD с фиксацией нижнечелюстных кламмеров. Остальные зубы: 31-34, 41-44 вестибулярно наклонены.Какой тип фиксатора кламмера системы Ней следует выбрать на мезиальных абатментах (34, 44)? A 4-й тип Нэя B 1-й тип Нэя C 2-й тип Нея D 3-й тип Нея E 4-й тип Нея 153. На клинической стадии интраоральной примерки каркаса RPD на основе гипса, неровности зазора с твердым небом, несущим протез, и остатки слизистой оболочки альвеолярного гребня. Какой метод наиболее надежен для устранения такой некорректности? A Переделка каркаса B Регулировка каркаса у кресла C Регулировка каркаса холодным молотком D Регулировка предварительно нагретого каркаса E Неровностями можно пренебречь 154.После интраорального осмотра пациента К. в зубной формуле были отмечены оставшиеся 18-15, 21-22 зуба. Какая диагностическая формулировка наиболее правильно отражает нынешнюю приобретенную потерю зубов? Частичная потеря зубов из-за кариеса II класса 2 подкласса по Кеннеди B частичная потеря зубов из-за кариеса II класса 1 подкласс по Кеннеди C частичная потеря зубов из-за кариеса IV класса по Кеннеди D частичная потеря зубов из-за кариеса III класса 1-й подкласс по Кеннеди E частичная потеря зубов из-за кариеса I класс 2-й подкласс по Кеннеди 155.Пациенту G, 47 лет, прослежено изготовление РПЗ верхней и нижней челюсти. На клиническом этапе изготовления восковых протезов при внутриротовом осмотре отмечен выскальзывание верхней губы. Какая некорректность на предыдущем этапе изготовления протеза может стать причиной такого доказательства? Контурирование вестибулярной стороны оправы прикуса B регулировка протезной плоскости C формирование окклюзионной поверхности D определение нижней трети высоты лица E определение центрической окклюзии 156. Пациент J, 60 лет.п., обращалась с жалобами на боли в боковой нижней челюсти справа, усиливающиеся во время приема пищи. Из истории болезни: 3 дня назад установили и поставили РПД нижней челюсти. Визуально: фланец протеза в правой части области щечной складки вызвал раздражение, при зондировании — острую полную боль. Какой диагноз у этого пациента наиболее вероятен? A Травматическая язва B аллергический стоматит C токсический стоматит D актиномикотическая язва E сифилитическая язва 157. Пациент B, 46 лет, обратился с частично беззубыми промежутками в задних отделах нижней челюсти, мезиодистально ограниченными зубами 1-2 степени подвижности.Какая конструкция протеза наиболее рациональна в данной ситуации? Бюгельный протез с шинирующими элементами B RPD на акриловой основе C обжатый-литой-припаянный FPD D металлокерамический мультиэлемент FPD E металло-акриловый мультиэлемент FPD

158. При интраоральном осмотре пациента М., 25 лет, Выявлены множественные окклюзионные контакты зубов-антагонистов при закрытом прикусе. Рентгенологически: головка мыщелка нижнечелюстного отростка расположена у основания ската суставного бугорка височной кости.Для какого типа окклюзии характерны эти находки? A центрический B фронтальный C втянутый D привычный E фиксированный 159. Одним из условий, определяющих центральную окклюзию, является наличие переднезадней и мезиолатеральной кривизны, обозначаемой как: A протезная плоскость B переднезадняя плоскость C вертикальная плоскость D поперечная плоскость E Франкфуртский самолет 160. Пациент Т, 45 лет, обратился с проблемами эстетического характера к проектируемым зубным реставрациям. Визуально: зубная дуга нижней челюсти завершена, зубная дуга верхней челюсти частично беззубая в задних отделах.Остальные зубы: 18-17, 13-11, 21-24 не поражены. Какой тип ретейнеров RPD будет иметь наибольшую эстетическую ценность? A аттачмент и ретейнеры B телескопические C застежки Нея D застежки Джексона и Бонигарда E зубочелюстные кламмеры 161. У пациента S, 61 год, с частичной потерей зубов, межальвеолярную высоту определяют анатомическими и физиологическими методами. Расстояние между внеротовыми ориентирами (на подбородке и у основания носа) при закрытом прикусе по сравнению с положением физиологического покоя составляет: A на 2-3 мм меньше B на 5-6 мм меньше C на 5-6 мм больше D того же уровня E на 2-3 мм больше 162.У пациента К., 56 лет, при изготовлении частичного съемного протеза на акриловой основе соотношение центровки челюстей определялось прикусными блоками. Что является последовательным следующим клиническим этапом? А примерка протезов B функциональные оттиски C поставка обработанных протезов D изготовление окклюзионных венцов E анатомические оттиски 163. Пациент М., 50 лет, обратился с жалобами на потерю зубов 37, 36, 45, 46, 47. Остальные 35, 36, 44, 46 зубов в нормальном состоянии, с относительно высокими анатомически сформированными коронковыми частями, в нормальном положении.Ориентационная линия опоры, соединяющая 35, 45 опорных зубов — в типичном положении. Какой конструкционный элемент следует использовать в качестве фиксатора для РПД на литой основе? A Кламмеры Аккера B Кламмеры Роуча C Кламмеры Джексона D Телескопические коронки E Загнутые проволочные кламмеры 164. На следующий день после доставки РПД на акриловой основе пациентка пожаловалась на жжение во рту, неприятный вкус при использовании протезов. При визуальном осмотре — слизистая рта гиперемирована, слюноотделение повышенное. Изношенные ранее протезы таких проблем не вызывали.Наиболее вероятным настоящим причинным фактором является: Остаточный мономер высвобождения основы зубного протеза. B аллергические реакции на красящие вещества. C несоблюдение правил гигиены полости рта. D неправильное использование зубных протезов. E низкое качество акриловой основной смолы. 165. У пациента O, 39 лет. Должен был быть изготовлен фиксируемый кламмером нижнечелюстной РПД с фарфоровыми зубами. Какой метод является разумным для замены воска на акриловую основу, чтобы избежать кромки, которая, в свою очередь, может привести к увеличению межальвеолярной высоты? A формование под давлением B формование прямым сжатием C формование обратным сжатием D формование комбинированным сжатием E формование сухим теплом 166.Пациент Y, 59 лет, с мезиодистально ограниченными беззубыми промежутками и ортогнатическими окклюзионными контактами, находился на примерке RPD. На этом этапе окклюзионные контакты наблюдались только в задних отделах, передние зубы были очищены на 4 мм. Какая ошибка уже произошла? Фронтальная окклюзия записана B левая боковая окклюзия записана

C D E

правая латеральная окклюзия записана центральная окклюзия записана задняя окклюзия

167. Пациент D, 48 лет.о. с односторонним ограничением нижней челюсти мезиально (зуб 45) беззубыми промежутками, согласованными для замены зубов на РПД с кламмерной фиксацией. Чтобы уменьшить функциональную перегрузку зуба 45, окклюзионный упор должен быть помещен в: A межзубное пространство 44-45 B дистальное окклюзионное пространство отдыха 44 C мезиальное окклюзионное пространство отдыха 44 D дистальное окклюзионное пространство отдыха 45 E в другом месте 168. У пациента К., 57 лет, назначено изготовление РПД верхней челюсти с кламмерной фиксацией. Остальные зубы: 14-23, 37-47. Какой тип зубной дуги обеспечит надежную стабилизацию RPD? A поперечная B переднезадняя C диагональ D округлая E ориентированная плоскостью 169.Больной Д, 40 лет, нуждается в замене утраченного зуба. Остающиеся зубы: 18, 13-23, 28, 36-47. Визуально: зубы 18, 13, 23, 28 с низко расположенной невыраженной зоной выпуклости, но сохраненным межзубным расстоянием. Какая система удержания была бы наиболее разумной? A телескопическая опора B и удерживающая C с креплениями D Держатель стержня E 170. У пациента N, 56 лет, выявлены местные проявления аллергической реакции на краситель на акриловой основе. Какое лечебное действие рекомендуется в такой ситуации? A для переделки протеза из неокрашенной пластмассы B обесцвечивания основы протеза C для переделки протеза из термопластической основы D металлизации основы протеза E для переделки протеза с обжатой металлической основой 171.Пациенту Р, 53 года, с оставшимися 23 зубом 1 степени подвижности, покрытым цельнометаллической коронкой, показана РПД на акриловой основе на верхней челюсти. Какую ложку выбрать для альгинатного оттиска? А пластиковая индивидуальная B восковая индивидуальная C стандартная перфорированная D стандартная индивидуальная E стандартная стандартная 172. Пациентке Z, 49 лет, была назначена акриловая основа для верхней челюсти RPD. Остальные зубы: 17-11, 21-27, 37-47 в хорошем состоянии, ортогнатические окклюзионные контакты. Мусока оральная без видимых патологических изменений.Какую толщину акриловой основы протеза необходимо обеспечить? A 1,5-2,0 мм B 0,5-0,8 мм C 0,8-1,2 мм D 1,2-1,5 мм E 2,0-3,0 мм 173. Пациент Т., 66 лет, обратилась с жалобами на частичную потерю зубов на верхней челюсти. Визуально: остаточный верхнечелюстной альвеолярный гребень 1-го уровня атрофии, слизистая оболочка умеренно чувствительна при пальпации. Какой из перечисленных материалов выбрать для акриловой основы при планировании лечения? A Фторакс B Карбопласт C Новакрил D BlueMousse E Stadont 174. Пациент В, 69 лет.п., обратились с жалобами на частые отказы ДПД верхней челюсти (в эксплуатации 8 лет). Визуально: небная поверхность ортопедического основания между центральными резцами субтрещина, видны предыдущие ремонты основания. Наиболее благоприятными вариантами лечения являются следующие: A переделать протез B для перенастройки протеза C для повторной фиксации протеза D для перенастройки и повторной фиксации протеза E для исправления фланца протеза 175. Пациент L, 65 лет, по-видимому, не может использовать РПЗ, поставленные всего 2 недели назад из-за ощущения «твердой основы», «стука зубов», затрудненного глотания, болезненных участков под основанием протеза.К тому же искусственные десны видны на улыбке, жевании, а мышцы шеи часто устают. Что, скорее всего, было неправильным при изготовлении протеза?

A B C D E

Межальвеолярная высота увеличилась в записях Межальвеолярная высота уменьшилась в записях фронтальная окклюзия записана боковая окклюзия записана задняя окклюзия записана

176. Пациент V, 69 лет, обратился в стоматологическую клинику после 2 лет использования RPD для повторного обследования. Визуально: функционально-эстетические характеристики вполне удовлетворительные.Какое среднее рекомендуемое время для использования несложного RPD? A 3 года B 1 год C 2 года D 4 года E 5 лет 177. На лабораторном этапе изготовления РПД на акриловой основе использовался материал Изокол. Какую группу вспомогательных материалов представляет Изокол? A изоляция B оттиск C моделирование D формирование E полировка 178. Пациентке B, 48 лет, изготавливается челюстная RPD. Какой материал использовать на лабораторном этапе тиражирования рабочей модели для получения огнеупорной модели для моделирования каркаса? A Гелин B Стомапласт C Стомалгин D Ортокорректор E Дентафол 179.Больной О., 62 года, было назначено изготовление РПД верхней челюсти. На следующий день после родов зубов пациентка снова обратилась с жалобами на повышенное слюноотделение, нечеткое произношение некоторых слов. Каков средний срок адаптации к съемным протезам по В. Курляндскому? A 33 дня B 7 дней C 18 дней D 1 день E 50 дней 180. Пациент Т, 60 лет, обратился с жалобами на боли в жевательных мышцах и височно-нижнечелюстных суставах при использовании РПД в течение 1 месяца.Визуально: нижняя треть лица вытянута, губы чистые, произношение нарушено, на улыбке видны искусственные десны. Какой этап изготовления протеза был проведен неправильно? Определение и регистрация центральной окклюзии B анатомические оттиски C функциональные оттиски D формирование рисунка протеза E интраоральная установка и исправление протеза 181. У пациента T, 48 лет, использование эластичных кламмерных аттачментов в RPD верхней челюсти было неудобным из-за смещения протеза во время жевания и артикуляция.Учитывая такой опыт, пациентка потребовала переделать протез. Уменьшена высота коронковых частей опорных зубов. Какая система удержания будет наиболее подходящей в этом случае? A телескопическая пластина B, аттачмент D, седло E, кламмер 182. Пациентке D, 47 лет, было назначено изготовление РПД на литой основе с фиксацией нижнечелюстного кламмера. Визуально: остальные зубы 31-33, 41-43, 48 не поражены, коронковые части относительно высокие. Какую толщину соединителя подъязычной балки нужно проверить на этапе примерки? A 1,5-2,0 мм B 0,3-0,5 мм C 0,6-0,9 мм D 1,0-1,4 мм E 2,1-2,4 мм 183.Пациенту Y, 64 года, назначено изготовление РПД на акриловой основе на верхней и нижней челюсти. Визуально: оставшиеся зубы не поражены, коронковые части относительно высокие, челюсти ортогнатические. Какие кламмеры наиболее характерны для фиксации протезов на акриловой основе? A держит B держит и C защелкивает D десна E зубочелюстной

184. Пациент N, 53 года, обратился с жалобами на затруднение жевания и эстетический дефицит из-за частичной потери зубов на верхней челюсти.Визуально: оставшиеся зубы без видимых повреждений, не наклонены, ортогнатически связаны, безболезненны при перкуссии. Какой элемент РПД на литом основании будет построен в этом случае? Расщепленная или L-образная небная дуга B обычная небная дуга с кламмерами Аккера C круговая небная дуга D обычная небная дуга с кламмерами Джексона E дуговый соединитель с телескопическими коронками 185. Пациент U, 60 лет, обратился с жалобами на прикус слизистой оболочки цыпленка. использование только что поставленных (2 дня назад) РПД верхней и нижней челюсти.Визуально: слизистая оболочка цыпленка на линии укуса отечна, гиперемирована, отмечена следами травмы. Какая наиболее вероятная причина этого осложнения? A intercuspol. Задние контакты затруднены B межпозвонковое расстояние не определено C фронтальная окклюзия зафиксирована D база протеза расширена E неправильный выбор искусственных зубов 186. Пациент A, 52 года, обратился в отделение протезирования с жалобами на затруднение жевания после частичной потери зубов верхней челюсти. План лечения предполагал изготовление РПД верхней челюсти с фиксирующими кламмерами на 14, 23 зубах.Какой тип ортопедической стабилизации обеспечат эти кламмеры? A поперечный B переднезадний C диагональ D переднезадний и поперечный E диагональный и переднезадний 187. У пациентки V, 58 лет, соблюден план лечения изготовления бюгельных протезов. При обследовании рабочих моделей в параллелометре предстояло определить глубину зон инфрабульсии. Какие диаметры измерительных наконечников выбрать для этого? A 0,25 — 0,50 — 0,75 мм B 0,15 — 0,40 — 0,65 мм C 0,20 — 0,45 — 0,70 мм D 0,30 — 0,55 — 0, 80 мм E 0,35 — 0,60 — 0,85 мм 188.Пациенту Л., 42 года, было инициировано изготовление протезов на верхней челюсти с фиксацией кламмерами. Визуально: остальные зубы 18, 17, 13-11, 21-24, 28 наклонены вестибулярно. Какой тип кламмеров системы Ней следует использовать в этом случае для дистальных абатментов (18, 17, 28)? A Ney’s 5-й тип B Ney’s 2-й тип C Ney’s 4-й тип D Ney’s 3-й тип E Ney 1-й тип 189. Пациенту O, 65 лет, было назначено изготовление протезов с фиксацией на верхнечелюстной кламмере. На клиническом этапе определялось и записывалось центральное окклюзионное соотношение.Каков последовательный клинический этап изготовления протезов? Примерка протеза на основе воска B Коррекция основы протеза C Снятие слепка D Доставка обработанного протеза E Исследование рабочих моделей 190. У пациента H, 65 лет, прослежено изготовление RPD нижней челюсти. Что будет после внутриротового осмотра клинического этапа протезной конструкции на основе воска? Подгонка протеза при доставке B Регистрация прикуса C Коррекция протеза D Оттиски с дублированием рабочих моделей E 191.Пациенту N, 48 лет, было назначено изготовление опоры нижней челюсти и удерживающей РПД с кламмерной фиксацией. В какой части коронковой части опорного зуба нужно разместить жесткое плечо кламмеров Аккера (1-го типа системы Ней)? A над линией обследования B вдоль зоны выпуклости C в области инфрабульджа D — профиль выхода E рядом с наддесневой зоной 192. У пациента T, 57 лет, прослеживается изготовление RPD с фиксацией нижнечелюстных кламмеров. Остальные зубы: 31-34, 41-44 вестибулярно наклонены.Какой тип фиксатора кламмера системы Ней следует выбрать на мезиальных абатментах (34, 44)? A Ney’s 4-го типа B Ney’s 1-го типа C Ney’s 2-го типа D Ney’s 3-го типа E Ney’s 4-го типа

193. На клинической стадии интраоральной примерки каркаса RPD на основе гипса, неровности зазора с твердым небом, несущим протез. и остаточная слизистая оболочка альвеолярного гребня. Какой метод наиболее надежен для устранения такой некорректности? A Переделка каркаса B Регулировка каркаса у кресла C Регулировка каркаса холодным молотком D Регулировка предварительно нагретого каркаса E Неровностями можно пренебречь 194.После интраорального осмотра пациента К. в зубной формуле были отмечены оставшиеся 18-15, 21-22 зуба. Какая диагностическая формулировка наиболее правильно отражает нынешнюю приобретенную потерю зубов? Частичная потеря зубов из-за кариеса II класса 2 подкласса по Кеннеди B частичная потеря зубов из-за кариеса II класса 1 подкласс по Кеннеди C частичная потеря зубов из-за кариеса IV класса по Кеннеди D частичная потеря зубов из-за кариеса III класса 1-й подкласс по Кеннеди E частичная потеря зубов из-за кариеса I класс 2-й подкласс по Кеннеди 195.Пациенту G, 47 лет, прослежено изготовление РПЗ верхней и нижней челюсти. На клиническом этапе изготовления восковых протезов при внутриротовом осмотре отмечен выскальзывание верхней губы. Какая некорректность на предыдущем этапе изготовления протеза может стать причиной такого доказательства? Контурирование вестибулярной стороны оправы прикуса B регулировка протезной плоскости C формирование окклюзионной поверхности D определение нижней трети высоты лица E определение центрической окклюзии 196. Пациент J, 60 лет.п., обращалась с жалобами на боли в боковой нижней челюсти справа, усиливающиеся во время приема пищи. Из истории болезни: 3 дня назад установили и поставили РПД нижней челюсти. Визуально: фланец протеза в правой части области щечной складки вызвал раздражение, при зондировании — острую полную боль. Какой диагноз у этого пациента наиболее вероятен? А травматическая язва В аллергический стоматит С токсический стоматит D актиномикотическая язва Е сифилитическая язва 197. Пациент Б, 46 лет, обратился с частично беззубыми промежутками в задних отделах нижней челюсти, мезиодистально ограниченными зубами 1–2 степени подвижности.Какая конструкция протеза наиболее рациональна в данной ситуации? Бюгельный протез с шинирующими элементами B RPD на акриловой основе C обжатый-литой-припаянный FPD D металлокерамический мультиблочный FPD E металло-акриловый мультиблок FPD 198. При внутриротовом осмотре пациента М., 25 лет, множественный окклюзионный контактов зубов-антагонистов при закрытом прикусе не выявлено. Рентгенологически: головка мыщелка нижнечелюстного отростка расположена у основания ската суставного бугорка височной кости. Для какого типа окклюзии характерны эти находки? A центрический B фронтальный C ретрансированный D привычный E фиксированный 199.Одним из условий, определяющих центральную окклюзию, является наличие переднезадней и мезиолатеральной кривизны, обозначаемой как: протезная плоскость B переднезадняя плоскость C вертикальная плоскость D поперечная плоскость E Франкфуртская плоскость 200. Пациент T, 45 лет, представлен с эстетическими проблемами проектируемых реставраций зубов. Визуально: зубная дуга нижней челюсти завершена, зубная дуга верхней челюсти частично беззубая в задних отделах. Остальные зубы: 18-17, 13-11, 21-24 не поражены. Какой тип ретейнеров RPD будет иметь наибольшую эстетическую ценность? A аттачмент и фиксаторы балки B телескопические C застежки Нэя D застежки Джексона и Бонигарда E зубочелюстные застежки 201.У больного S, 61 год, с частичной потерей зубов, межальвеолярную высоту определяют анатомо-физиологическими методами. Расстояние между внеротовыми ориентирами (на подбородке и у основания носа) при закрытом прикусе по сравнению с положением физиологического покоя составляет: A на 2-3 мм меньше B на 5-6 мм меньше C на 5-6 мм подробнее D на том же уровне

E

на 2-3 мм подробнее

202. У пациента К, 56 лет, при изготовлении частичного съемного протеза (ЧПЗ) на акриловой основе определено соотношение центральных челюстей по прикусным блокам.Что является последовательным следующим клиническим этапом? A Примерка протеза B функциональные оттиски C поставка обработанных протезов D изготовление окклюзионных краев E анатомические оттиски 203. Пациент М., 50 лет, обратился с жалобами на потерю зубов 37, 36, 45, 46, 47. Остальные 35, 36, 44, 46 зубов в нормальном состоянии, с относительно высокими анатомически сформированными коронковыми частями, в нормальном положении. Ориентационная линия опоры, соединяющая 35, 45 опорных зубов — в типичном положении. Какой конструкционный элемент следует использовать в качестве фиксатора для РПД на литой основе? A застежки Akker B застежки Roach C застежки Jackson D телескопические коронки E застежки из гнутой проволоки 204.На следующий день после доставки РПД на акриловой основе пациентка обратилась с жалобами на жжение во рту, неприятный привкус при протезировании. При визуальном осмотре — слизистая рта гиперемирована, слюноотделение повышенное. Изношенные ранее протезы таких проблем не вызывали. Наиболее вероятным настоящим причинным фактором является: Остаточный мономер высвобождения основы зубного протеза. B аллергические реакции на красящие вещества. C несоблюдение правил гигиены полости рта. D неправильное использование зубных протезов. E низкое качество акриловой основы.о. Должен был быть изготовлен фиксируемый кламмером нижнечелюстной РПД с фарфоровыми зубами. Какой метод является разумным для замены воска на акриловую основу, чтобы избежать кромки, которая, в свою очередь, может привести к увеличению межальвеолярной высоты? A инъекционное формование B прямое компрессионное формование C реверсивное компрессионное формование D комбинированное компрессионное формование E сухое тепловое формование 206. Пациент Y, 59 лет, с мезиодистально ограниченными беззубыми пространствами и ортогнатическими окклюзионными контактами, присутствовал на примерке RPD.На этом этапе окклюзионные контакты наблюдались только в задних отделах, передние зубы были очищены на 4 мм. Какая ошибка уже произошла? Фронтальная окклюзия записана B левая боковая окклюзия записана C правая латеральная окклюзия записана D-центрическая окклюзия записана E задняя окклюзия записана 207. Пациент D, 48 лет. с односторонним ограничением нижней челюсти мезиально (зуб 45) беззубыми промежутками, согласованными для замены зубов на РПД с кламмерной фиксацией. Чтобы уменьшить функциональную перегрузку зуба 45, окклюзионный упор должен быть помещен в: A межзубное пространство 44-45 B дистальное окклюзионное пространство упора 44 C мезиальное окклюзионное пространство покоя 44 D дистальное окклюзионное пространство покоя 45 E в другом месте 208.Больной К., 57 лет, было выполнено изготовление РПД верхней челюсти с бюгельной фиксацией. Остальные зубы: 14-23, 37-47. Какой тип зубной дуги обеспечит надежную стабилизацию RPD? A поперечный B переднезадний C диагональ D округлая E плоскостная 209. Пациент D, 40 лет, нуждается в замене утраченных зубов. Остающиеся зубы: 18, 13-23, 28, 36-47. Визуально: зубы 18, 13, 23, 28 с низко расположенной невыраженной зоной выпуклости, но сохраненным межзубным расстоянием. Какая система удержания была бы наиболее разумной? A телескопический подшипник B и удерживающий элемент C, удерживающий насадки D. Держатель 210 штанги EУ пациента N, 56 лет, выявлены местные проявления аллергической реакции на краситель акриловой основы. Какое лечебное действие рекомендуется в такой ситуации? A для переделки протеза из неокрашенной пластмассы

BCDE

Покрытие основы протеза для переделки протеза из термопластической металлизации основы протеза для переделки протеза с обжатой металлической основой

211. Для пациента R, 53 лет, с оставшимися 23 зуб 1 степени подвижности, покрыт цельнометаллической коронкой, показана РПД на акриловой основе на верхней челюсти.Какую ложку выбрать для альгинатного оттиска? Пластиковый индивидуальный B воск индивидуальный C стандартный перфорированный D стандартный индивидуальный E стандартный стандартный 212. Пациентке Z, 49 лет, была назначена акриловая основа для верхней челюсти RPD. Остальные зубы: 17-11, 21-27, 37-47 в хорошем состоянии, ортогнатические окклюзионные контакты. Мусока оральная без видимых патологических изменений. Какую толщину акриловой основы протеза необходимо обеспечить? A 1,5-2,0 мм B 0,5-0,8 мм C 0,8-1,2 мм D 1,2-1,5 мм E 2,0-3,0 мм 213.Пациент Т., 66 лет, обратился с жалобами на частичное выпадение зубов на верхней челюсти. Визуально: остаточный верхнечелюстной альвеолярный гребень 1-го уровня атрофии, слизистая оболочка умеренно чувствительна при пальпации. Какой из перечисленных материалов выбрать для акриловой основы при планировании лечения? A Фторакс B Карбопласт C Новакрил D BlueMousse E Stadont 214. Пациент C, 69 лет, обратился с жалобами на частые отказы ДПД верхней челюсти (используется 8 лет). Визуально: небная поверхность ортопедического основания между центральными резцами субтрещина, видны предыдущие ремонты основания.Наиболее благоприятными вариантами лечения являются следующие: A переделать протез B для перенастройки протеза C для повторной фиксации протеза D для перенастройки и повторной фиксации протеза E для исправления фланца протеза 215. Пациент L, 65 лет, по-видимому, не может использовать РПЗ, поставленные всего 2 недели назад из-за ощущения «твердого основания», «стука зубов», затрудненного глотания, болезненных участков под основанием протеза. К тому же искусственные десны видны на улыбке, жевании, а мышцы шеи часто устают. Что, скорее всего, было неправильным при изготовлении протеза? Межальвеолярная высота увеличилась в записях. B межальвеолярная высота уменьшилась в записях. C — зафиксирована фронтальная окклюзия; D — зафиксирована боковая окклюзия; E — задняя окклюзия — 216.Пациент В., 69 лет, обратился в стоматологическую клинику через 2 года использования РПД для повторного обследования. Визуально: функционально-эстетические характеристики вполне удовлетворительные. Какое среднее рекомендуемое время для использования несложного RPD? A 3 года B 1 год C 2 года D 4 года E 5 лет 217. На лабораторном этапе изготовления РПД на акриловой основе использовался материал Изокол. Какую группу вспомогательных материалов представляет Изокол? A изоляция B слепок C моделирование D формирование E полировка 218.Пациенту Б, 48 лет, изготавливают РПД верхней челюсти. Какой материал использовать на лабораторном этапе тиражирования рабочей модели для получения огнеупорной модели для моделирования каркаса? A Гелин B Стомапласт C Стомалгин D Ортокорректор E Дентафол 219. Больной О, 62 года, назначено изготовление РПД верхней челюсти. На следующий день после родов зубов пациентка снова обратилась с жалобами на повышенное слюноотделение, нечеткое произношение некоторых слов. Каков средний период адаптации к съемным протезам по В.Курляндский?

A B C D E

33 дня 7 дней 18 дней 1 день 50 дней

220. Пациент Т, 60 лет, обратился с жалобами на боли в жевательных мышцах и височно-нижнечелюстных суставах при использовании РПД в течение 1 месяца. Визуально: нижняя треть лица вытянута, губы чистые, произношение нарушено, на улыбке видны искусственные десны. Какой этап изготовления протеза был проведен неправильно? A определение и запись центральной окклюзии B анатомические оттиски C функциональные оттиски D формирование рисунка протеза E внутриротовая установка и исправление зубного протеза 221.У пациентки Т., 48 лет, использование эластичных кламмеров в ДПЗ верхней челюсти было неудобным из-за смещения протеза при жевании и артикуляции. Учитывая такой опыт, пациентка потребовала переделать протез. Уменьшена высота коронковых частей опорных зубов. Какая система удержания будет наиболее подходящей в этом случае? A телескопическая пластина B, аттачмент D, седло E, застежка 222. Пациенту D, 47 лет, было назначено изготовление РПД на литой основе с фиксацией нижнечелюстного кламмера.Визуально: остальные зубы 31-33, 41-43, 48 не поражены, коронковые части относительно высокие. Какую толщину соединителя подъязычной балки нужно проверить на этапе примерки? A 1,5-2,0 мм B 0,3-0,5 мм C 0,6-0,9 мм D 1,0-1,4 мм E 2,1-2,4 мм 223. Для пациента Y, 64 года, назначено изготовление РПД на акриловой основе на акриловой основе. Визуально: оставшиеся зубы не поражены, коронковые части относительно высокие, челюсти ортогнатические. Какие кламмеры наиболее характерны для фиксации протезов на акриловой основе? A удерживая B, удерживая и удерживая C, фиксируя D десну E зубочелюстную часть 224.Пациент N, 53 года, обратился с жалобами на затруднение жевания и эстетический дефицит из-за частичной потери зубов на верхней челюсти. Визуально: оставшиеся зубы без видимых повреждений, не наклонены, ортогнатически связаны, безболезненны при перкуссии. Какой элемент РПД на литом основании будет построен в этом случае? Разрезная или L-образная небная дуга B обычная небная дуга с кламмерами Аккера C круглая небная дуга D обычная небная дуга с кламмерами Джексона E соединитель дуги с телескопическими коронками 225.Пациент Ю., 60 лет, обратился с жалобами на кусание слизистой оболочки цыплят при использовании только что поставленных (2 дня назад) РПД верхней и нижней челюсти. Визуально: слизистая оболочка цыпленка на линии укуса отечна, гиперемирована, отмечена следами травмы. Какая наиболее вероятная причина этого осложнения? A intercuspol. Задние контакты затруднены B межъядерное расстояние нечетко C фронтальная окклюзия зафиксирована D удлинена база протеза E неправильный выбор искусственных зубов 226. Пациент A, 52 года, обратился в стоматологическое ортопедическое отделение с жалобами на затруднение жевания после частичной потери верхних зубов.План лечения предполагал изготовление РПД верхней челюсти с фиксирующими кламмерами на 14, 23 зубах. Какой тип ортопедической стабилизации обеспечат эти кламмеры? A поперечный B переднезадний C диагональ D переднезадний и поперечный E диагональный и переднезадний 227. У пациентки V, 58 лет, соблюден план лечения изготовления бюгельных протезов. При обследовании рабочих моделей в параллелометре предстояло определить глубину зон инфрабульсии. Какие диаметры измерительных наконечников выбрать для этого? A 0,25 — 0,50 — 0,75 мм B 0,15 — 0,40 — 0,65 мм C 0,20 — 0,45 — 0,70 мм

DE

0,30 — 0, 55 — 0,80 мм 0,35 — 0,60 — 0,85 мм

228.Пациенту Л., 42 года, было инициировано изготовление протезов на верхней челюсти с фиксацией кламмерами. Визуально: остальные зубы 18, 17, 13-11, 21-24, 28 наклонены вестибулярно. Какой тип кламмеров системы Ней следует использовать в этом случае для дистальных абатментов (18, 17, 28)? A Ney’s 5-й тип B Ney’s 2-й тип C Ney’s 4-й тип D Ney’s 3-й тип E Ney’s 1-й тип 229. Пациенту O, 65 лет, было назначено изготовление протезов с фиксацией на верхнечелюстной кламмере. На клиническом этапе определялось и записывалось центральное окклюзионное соотношение.Каков последовательный клинический этап изготовления протезов? Примерка протеза на основе воска B Коррекция основы протеза C Снятие слепка D Доставка обработанного протеза E Исследование рабочих моделей 230. У пациента H, 65 лет, прослежено изготовление RPD нижней челюсти. Что будет после внутриротового осмотра клинического этапа протезной конструкции на основе воска? Подгонка протеза при доставке B Регистрация прикуса C Коррекция протеза D Оттиски с дублированием рабочих моделей E 231.Пациенту N, 48 лет, было назначено изготовление опоры нижней челюсти и удерживающей РПД с кламмерной фиксацией. В какой части коронковой части опорного зуба нужно разместить жесткое плечо кламмеров Аккера (1-го типа системы Ней)? A над линией обследования B вдоль зоны выпуклости C в зоне инфрабульджа D — профиль выхода E рядом с наддесневой зоной 232. У пациента T, 57 лет, прослеживается изготовление RPD с фиксацией нижнечелюстных кламмеров. Остальные зубы: 31-34, 41-44 вестибулярно наклонены.Какой тип фиксатора кламмера системы Ней следует выбрать на мезиальных абатментах (34, 44)? A 4-й тип Нэя B 1-й тип Нэя C 2-й тип Нэя D 3-й тип Нея E 4-й тип Нэя 233. На клинической стадии интраоральной примерки каркаса RPD на основе гипса, неровности зазора с твердым небом, несущим протез, и остатки слизистой оболочки альвеолярного гребня. Какой метод наиболее надежен для устранения такой некорректности? A Переделка каркаса B Регулировка каркаса у кресла C Регулировка каркаса холодным молотком D Регулировка предварительно нагретого каркаса E Неравномерность пренебрежимоПосле интраорального осмотра пациента К. в зубной формуле были отмечены оставшиеся 18-15, 21-22 зуба. Какая диагностическая формулировка наиболее правильно отражает нынешнюю приобретенную потерю зубов? Частичная потеря зубов из-за кариеса II класса 2 подкласса по Кеннеди B частичная потеря зубов из-за кариеса II класса 1 подкласс по Кеннеди C частичная потеря зубов из-за кариеса IV класса по Кеннеди D частичная потеря зубов из-за кариеса III класса 1-й подкласс по Кеннеди E частичная потеря зубов из-за кариеса I класс 2-й подкласс по Кеннеди 235.Пациенту G, 47 лет, прослежено изготовление РПЗ верхней и нижней челюсти. На клиническом этапе изготовления восковых протезов при внутриротовом осмотре отмечен выскальзывание верхней губы. Какая некорректность на предыдущем этапе изготовления протеза может стать причиной такого доказательства? Контурирование вестибулярной стороны обода прикуса B регулировка протезной плоскости C формирование окклюзионной поверхности D определение нижней трети высоты лица E определение центральной окклюзии 236. Пациент J, 60 лет.п., обращалась с жалобами на боли в боковой нижней челюсти справа, усиливающиеся во время приема пищи. Из истории болезни: 3 дня назад установили и поставили РПД нижней челюсти. Визуально: фланец протеза в правой части области щечной складки вызвал раздражение, при зондировании — острую полную боль. Какой диагноз у этого пациента наиболее вероятен? А травматическая язва В аллергический стоматит С токсический стоматит

D E

актиномикотическая сифилитическая язва

237. Больной Б, 46 лет.о., представлен частично беззубыми промежутками в задних отделах нижней челюсти, мезиодистально ограниченными зубами 1–2 степени подвижности. Какая конструкция протеза наиболее рациональна в данной ситуации? Бюгельный протез с шинирующими элементами B RPD на акриловой основе C обжатый-литой-припаянный FPD D металлокерамический мультиблочный FPD E металло-акриловый мультиблок FPD 238. При внутриротовом осмотре пациента М., 25 лет, множественный окклюзионный контактов зубов-антагонистов при закрытом прикусе не выявлено.Рентгенологически: головка мыщелка нижнечелюстного отростка расположена у основания ската суставного бугорка височной кости. Для какого типа окклюзии характерны эти находки? A центрический B фронтальный C втянутый D обычный E фиксированный 239. Одним из условий, определяющих центральную окклюзию, является наличие переднезадней и мезиолатеральной кривизны, обозначаемой как: A протезная плоскость B переднезадняя плоскость C вертикальная плоскость D поперечная плоскость E Франкфуртский самолет 240. Пациент Т, 45 лет, обратился с проблемами эстетического вида проектируемых зубных реставраций.Визуально: зубная дуга нижней челюсти завершена, зубная дуга верхней челюсти частично беззубая в задних отделах. Остальные зубы: 18-17, 13-11, 21-24 не поражены. Какой тип ретейнеров RPD будет иметь наибольшую эстетическую ценность? A аттачмент и ретейнеры B телескопические C застежки Нэя D застежки Джексона и Бонигарда E зубочелюстные застежки

Инновационный медицинский центр Аванта | Виниры и зубные коронки в Армении

Ортопедия — это область стоматологии, которая специализируется на диагностике и лечении интеграционных и функциональных нарушений зубочелюстной системы с помощью протезирования.Выбор протеза индивидуален для каждого пациента и зависит от различных факторов. Именно поэтому взаимопонимание между врачом и пациентом имеет первостепенное значение для правильного выбора метода лечения. Протезисты, имеющие большой практический опыт, регулярно посещают курсы, научно-практические конференции, лекции и семинары, проводимые за рубежом. В Avanta Clinics мы практикуем принцип комплексного лечения. Эта концепция включает всестороннее обследование пациента перед лечением, тщательное планирование и подготовку к различным вмешательствам, направленным на достижение стопроцентного результата.В разработке комплексного плана лечения принимают участие стоматологи разных специальностей. При протезировании мы используем самые современные методы и приемы современной ортопедии.

Преимущество ортопедического отделения в нашей клинике — наличие такого важного подразделения, как зуботехническая лаборатория.

Наличие высококвалифицированных зубных техников позволяет в кратчайшие сроки решать самые сложные задачи в различных клинических случаях.Выполняем все известные виды протезирования: восстановление отдельных зубов и набора зубов с помощью имплантатов, восстановление зубов коронками из PFM, керамические коронки на основе диоксида циркония и оксида алюминия, керамические коронки на основе гипоаллергенного сплава, цельнокерамические. единицы: циркониевые, частичные съемные и полные съемные протезы с пластиковыми зубами (с использованием классического акрила с пониженным содержанием мономера, что снижает вероятность аллергических реакций), частичные съемные протезы с новой инновационной системой, частичные съемные протезы из хром-кобальта , (включая насадки разного типа), предохранение зубов от тяжелых форм заболеваний, таких как пародонтиум, устранение расшатывания зубов с помощью шинирующих аппаратов различной конструкции.

В настоящее время съемные протезы остаются наиболее распространенным методом протезирования зубов. У них наибольшее количество показаний и наименьшее количество противопоказаний. И, конечно же, они гораздо более доступны большинству пациентов. Съемные протезы делятся на хромокобальтовые и акриловые. Последний, в свою очередь, подразделяется на частично съемный и полностью съемный. Современное оборудование (технология) для изготовления съемных протезов или для так называемого литья под давлением, используемое в нашей клинике, делает протез более эстетичным.Оборудование увеличивает его выносливость и, что не менее важно, снижает вероятность аллергических реакций. То есть «класть зубы в стакан» на ночь становится ненужным.

Бюгельный протез

Бюгельный протез (от немецкого слова «бюгель» — в переводе «дуга» или «дуга») позволяет использовать в качестве опоры в дополнение к альвеолярной кости оставшиеся естественные зубы пациента. Такой протез более компактный, удобный и прочный. Передача жевательной нагрузки в нем гораздо ближе к физиологической, чем в съемных протезах.

Бюгельные протезы с кламмерами и бюгельные протезы с замками.

Фиксация бюгельного протеза с кламмерами на зубах осуществляется с помощью специальных крючков, плотно закрывающих зуб, не повреждая эмаль и удерживающих протез. В последнем случае фиксация бюгельного протеза замками очень жесткая, практически неподвижная. При этом большая часть давления при жевании перераспределяется на опорные зубы со специальными металлокерамическими коронками. Преимущество бюгельного протеза с замками в том, что его замки скрыты внутри протеза.В отличие от кламмеров, снаружи не видно, есть ли во рту съемный протез или нет.

Гибкие протезы

В нашей клинике мы предлагаем гибкие нейлоновые зубные протезы с использованием системы Valplast (Valplast, США). Преимущества съемных протезов из нейлона очевидны не только специалистам, но и пациентам, которые их выбирают.

Общие свойства нейлона

Нейлон полностью лишен остаточного мономера.Не вызывает аллергической реакции у людей, чувствительных к таким химическим соединениям, как акрил, винил, латекс и различные металлы.

— Нейлоновые протезы содержат стойкую краску, придающую им естественный вид

— Эстетические зубочелюстные кламмеры используются для фиксации нейлонового протеза

— При использовании нейлоновых протезов нагрузка на опорные зубы резко снижается

— Нейлоновые протезы обладают выраженной эластичностью и отличаются повышенной прочностью. Показаны пациентам с травматическими профессиями, спортсменам

— Нейлоновые протезы изготавливаются по специальной технологии, что обеспечивает их высокую точность

— Быстрая адаптация и надежное восстановление жевательной функции

Частичный съемный протез

Частичный съемный протез используется для замены одного или нескольких зубов.

Такой протез выполнен полностью из пластика (кроме металлических кламмеров). Благодаря своей легкости, относительной простоте изготовления, дешевизне и легкой трансформируемости при необходимости частичный съемный протез довольно популярен у пациентов. Недостатком является то, что он занимает много места во рту и полностью полагается на альвеолярный отросток — это приводит к истончению костей и необходимости замены нового протеза. Однако в случае временного протезирования этот протез — лучший вариант.

Полный съемный протез

Часто полный съемный протез — единственный способ восстановить все отсутствующие зубы. Удержание этого протеза во рту достигается за счет эффекта всасывания (как два стакана, смоченных в капле воды) и анатомических выступов челюстей. Из-за плохой ретенции, особенно на нижней челюсти, и в случае, если у пациента есть другие проблемы с использованием полного съемного протеза. Самый эффективный и, пожалуй, единственный способ восстановить жевательную функцию — реставрация на имплантатах.

Частичные съемные протезы с телескопической коронкой

Протезы с телескопической коронкой относятся к одной из разновидностей съемных протезов. Удержание протеза на зубе достигается с помощью колпачка, состоящего из двух частей. Внутренний или основной телескопический колпачок постоянно прикрепляется к абатменту. Наружная или второстепенная деталь — это металлический колпачок с параллельными стенками, который крепится к протезу.

Вторичный колпачок взаимодействует с первичными колпачками, образуя телескопический блок.Он обеспечивает фиксацию и стабильность протеза.