Стоматологические Оттиски • OHI-S
В стоматологии оттиски занимают довольно интересное положение: на них заканчивается работа клинициста, который с помощь оттиска способен донести до техника своё видение скелета и опоры будущей конструкции, в то время как техник по полученному «эскизу» с собственным видением ситуации наполняет этот скелет, придаёт ему жизни и представляет конечную картину.
Конечно же, работа стоматолога-ортопеда не заканчивается получением оттисков и передачей их в зуботехническую лабораторию. Впереди важные этапы контроля и оценки качества каркасов, промежуточных и конечных конструкций, коррекция и фиксация и грамотная мотивация пациента, однако план лечения и подготовка рабочего поля для техника — это наиболее важные этапы, которые порой с большим трудом поддаются корректировке и должны находить своё полное отражение именно в оттиске. Поэтому, одной из основ качественной работы стоматолога-ортопеда является умение эффективно взаимодействовать с зуботехнической лабораторией, что проявляется в понимании врачом способностей техника, его стиля, чётким донесением до него своих ожиданий и предвидением конечного результата с одной стороны, пониманием техником врача, оправдании ожиданий последнего и качественной работе с другой стороны и во взаимном уважении с обеих сторон.
Для начала, разберёмся с понятиями. Стоматологический оттиск – негативное отображение твёрдых тканей зубов и окружающих их мягкий тканей, а другими словами, тканей протезного ложе. Моделью же называют уже позитивное воспроизведение тканей протезного ложе.
| Стоматологический оттиск | Посмертная маска Данте как пример слепка |
Очень распространенно среди врачей и пациентов понятие «слепок». Под слепком принято подразумевать точное уже позитивное отображение какого-либо рельефа. Таким образом слепок это скорее отлитая из гипса или другого материала модель тканей протезного ложе, а не оттиск. Исходя из этого, можно утверждать, что выражение «получение слепка» не является ошибочным, а подразумевает, помимо снятия оттиска, и отливку моделей. Всё это вносит некоторую суету при правильном применении различных понятий. Однако термины, давно прижившиеся не только в профессиональных кругах, но и в общении с пациентами, не затрудняют взаимопонимание и признание их ошибкой являются всего лишь придиркой.
Классификация оттисковРабочие оттиски так же часто именуются прецизионными, что в переводе с английского обозначает точные оттиски, и комбинация этих терминов полностью раскрывает их суть. Рабочие оттиски те, с помощью которых получают рабочие модели, на которых и выполняется большая часть последующих работ, поэтому качество этих оттисков пропорционально качеству конечной конструкции, от чего и вытекает термин прецизионный, или точный.
По вспомогательным оттискам соответственно получают вспомогательные модели, название которых говорит само за себя. Такие оттиски являются дополнением к рабочим, несут тот недостающий объём информации, а именно рельеф окклюзионной поверхности зубов-антагонистов, который невозможно получить с помощью рабочего оттиска, однако необходим для изготовления качественной конечной конструкции протеза.
Регистраторы окклюзииЯвляясь третьим звеном, регистраторы окклюзии отнюдь не создают любовного треугольника, а напротив позволяют сплотить первых двух. Конечно же, модели с достаточным количеством зубов антагонистов можно без проблем сопоставить и без регистраторов окклюзии, что и учитывают многие стоматологи, пропуская этот момент, однако это планка качества, которая хоть и на доли и доли миллиметров, но меняет взаимоотношения челюстей, что в последующем может отразиться в отсутствии этапа корректировки, мгновенной адаптации пациента к протезу и собственно экономии, например, на повторную глазуровку, когда этап коррекции не был учтён заранее.
Количество челюстей, отображаемых в оттиске
Оттиски классифицируют на одночелюстные и двухчелюстные. Вторые в свою очередь являются редкостью и это вполне обоснованно, так как получение оттиска одновременно с двух челюстей если и экономит время, то точно так же экономит качество, что и обусловило неконкурентоспособность таких оттисков в сравнении с одночелюстными.
По способам оформления краёв оттиски бывают анатомическими и функциональными и провести между ними границу довольно непросто. Функциональные оттиски получают, а скорее уточняют с помощью различных активных и пассивных движений и функциональных проб. Однако такое уточнение оттисков должно быть стандартной процедурой, когда рельеф слизистой важен для конструкции протеза, особенно в съёмных конструкциях. Поэтому анатомические оттиски применяются в случаях несъёмных конструкций протезов, когда интерес для протезирования составляют только твёрдые и близлежащие мягкие ткани протезного ложе и функциональное оформление краёв не играет роли.
Количество используемых материалов и этапов получения оттисков
Для получения высококачественных оттисков применяют техники комбинирования материалов различной вязкости. Таким образом комбинируют базисные материалы высокой вязкости, придающие жёсткость получаемому оттиску, с корригирующими материалами низкой вязкости, позволяющие отобразить те мелкие элементы, которые базисные материалы отобразить не в силах. В таком случае оттиски именуются двухфазными, а в некоторых клинических случаях порой бывают оправданы и трёхфазные, когда дополнительно используются материалы средней степени вязкости. Оттиски, получаемые с помощью одного материала соответственно именуются
Помимо этого, двухфазные оттиски можно получать двумя методами: одноэтапных и двухэтапным. При первом базисная и корригирующая оттискные массы либо вносятся одновременно на одной оттискной ложке, либо корригирующая масса с помощью специальных дозаторов вносится непосредственно на ткани протезного ложе и отдавливается с помощью внесённого базисного материала на оттискной ложке. Общим для этих двух случаев является то, что присутствует только один этап введения ложки с оттискным материалом в ротовую полость. Когда таких этапов становится два, то и оттиски называются двухэтапными. Таким методом сначала получают оттиск базисным оттискным материалом, который извлекается из полости рта, создаётся дополнительное пространство для корригирующего материала и выполняется повторное наложении оттискной ложки на ткани протезного ложе.
Двухэтапный метод позволяет получить более точные оттиски, привнося дополнительный этап, на котором можно отследить качество получаемого оттиска и грамотно дозировать корригирующую массу. Однако при такой методике можно совершить серьёзную ошибку, которые трудно выявить, однако это скажется на конечной конструкции. В первый этап, извлекая ложку с базисным материалом из полости рта, не стоит дожидаться полного затвердевания материала, так как деформации, которые будут оказаны на ещё пластичный материал будут способствовать дополнительному пространству для корригирующей массы. В ином же случае, или в случае, когда с помощью режущего инструмента не создали дополнительного места для корригирующего материала, излишки корригирующей массы за неимением другого выхода будут отдавливать базисный слой оттиска, который при извлечении вернёт свои первоначальные размеры, что может в разы превысить допустимую усадку и приведёт к получению моделей неудовлетворительного качества. К тому же, такую ошибку очень сложно обнаружить и помочь её найти может помочь либо природное чутьё, либо само понимание совершения подобной ошибки.
| Монофазный оттиск | Двухфазный оттиск |
Помимо того, что «оттиск – это негативное отображение тканей …» что мы все знаем, оттиск представляет в своём роде небольшую конструкцию, состоящую в итоге из затвердевшего оттискного материала, собственно содержащего отображение тканей, и оттискной ложки как каркаса этой конструкции. Да, оттискная ложка является неотъемлемой частью оттиска и её правильный выбор во многом определяет качество оттиска.
В первую очередь оттискные ложки делятся на стандартные и индивидуальные ложки.
Стандартные оттискные ложкиСтандартные оттискные ложки выпускаются промышленным способом и существует их если не огромное, то просто большое количество. Первое, что привлекает внимание при выборе оттискной ложки – это принадлежность к челюсти. Стандартные оттискные ложки выпускаются как для верхней, так и для нижней челюсти, и основное их различие в том, что ложки для нижней имеют вырезку для языка и напоминают подкову, в то время как ложки для верхней челюсти действительно напоминают ложку.
| Оттискная ложка для верхней челюсти повторяет свод нёба | Оттискная ложка для нижней челюсти имеет вырезку для языка |
Кроме принадлежности к челюсти ложки могут иметь принадлежность к стороне в случае оттискных ложек для получения частичных оттисков. Неширокая группа ложек, однако она также имеет место быть.
| Сегментарные оттискные ложки |
В какой-то момент в стоматологическую практику внедрились ложки для получения оттисков с обеих челюстей, особенность конструкций которых заключается в том, что они, как и обычные ложки, имеют борта, а вместо ложе для оттискного материала у них находится тонкий эластичный материал, такой как, к примеру, капрон или марлевая ткань. Оттискной материал накладывается по обе стороны от этого материала, который служит границей между верхней и нижней челюстями. Получая оттиск одновременно с двух челюстей, врач экономит время, ему не нужно дополнительно получать регистраторы окклюзии, так как в таком оттиске челюсти уже сопоставлены в необходимом положении, то есть один оттиск заменяет сразу три. Однако это довольно спорный вопрос, так как получение оттиска сразу с двух челюстей процесс более затруднительный, что несомненно сказывается на его качестве, в то время как даже получение одночелюстного оттиска не является лёгкой задачей. К тому же ложка должна обладать достаточной жёсткостью, которой такая ложка не обладает и искажения оттискного материала будут неизбежными.
| Двухчелюстные ложки для переднего (слева) и боковых (справа) сегментов зубных рядов |
Также, конструкции ложек предусматривают состояние зубочелюстной системы и выпускаются ложки для челюстей с зубами, челюстей с отсутствием жевательной группы зубов и для беззубых челюстей. Основное различие между этими группами ложек заключается в том, что в участках отсутствия зубов ложки имеют более низкие борта и округлое ложе для оттискного материала, которое, точнее, чем плоское, повторяет рельеф участка беззубого альвеолярного отростка и покрывающей его слизистой.
| Оттискные ложки для беззубых челюстей имеют слабо выраженные борта | |
Оттискные ложки выпускаются из различного арсенала материалов, такие как полистирол, пластик, алюминий, сталь и другие, что определяет и преимущественную сферу их использования, когда металлические оттискные ложки применяют в большинстве клинических случаев для достижения максимальной жёсткости оттиска, а пластмассовые ложки нашли удобное применение при использовании техник открытых ложек при снятии оттисков для изготовления протезов с опорой на имплантаты. Однако и пластмассовые ложки имеют достаточную жёсткость и применение их практике вместо металлических вполне приемлемо.
| Металлическая неперфорированная ложка для нижней челюсти | Пластмассовая перфорированная ложка для верхней челюсти |
Ложки бывают перфорированными и неперфорированными. Суть перфораций заключается в том, что материал, выходящий через них за пределы ложки и в последствии затвердевающий, становится своеобразным якорем, что и позволяет выполнять ложке роль каркаса оттиска. В неперфорированных ложках проблему сцепления с оттискным материалом приходится решать с помощью специальных адгезивов. Но по некоторым данным считается, что применение перфорированных оттискных ложек снижает качество оттиска из-за того, что компрессия, оказываемая на оттискной материал через ложку, падает из-за того, что материал получает дополнительные пути выхода. А для ещё большей точности некоторые специалисты предлагают использовать индивидуальные оттискные ложки во всё более широком диапазоне клинических случаев, а не только при протезировании полными съёмными протезами.
| Неперфорированная металлическая оттискная ложка для верхней челюсти | Перфорированная металлическая оттискная ложка для нижней челюсти |
Индивидуальные оттискные ложки изготавливаются врачом в стоматологическом кабинете или техником в зуботехнической лаборатории с помощью полученной вспомогательной модели. В большинстве случае индивидуальные оттискные ложки применяются при протезировании беззубых челюстей, когда индивидуальная ложка уже выступает в роли базисного слоя оттиска, а корригирующий материал низкой вязкости позволяет максимально точно отобразить тонкий рельеф слизистой оболочки. Из-за достаточно высокой адаптации индивидуальной оттискной ложки к тканям протезного ложе, тонкий слой корригирующей массы не теряет своей точности из-за высокой мягкости, а отсутствие выраженных поднутрений и выраженного рельефа не создает истончений материала после полимеризации, которые могут быть деформированы при извлечении ложки из ротовой полости и получении моделей.
Помимо съёмного протезирования индивидуальные оттискные ложки целесообразно применять для получения оттисков при изготовлении протезов с опорой на имплантаты. Основным отличием конструкций на имплантатах от зубов человека является полная неподвижность первых, то есть своеобразный анкилоз. Хоть и существует минимальная степень подвижность, она крайне мала и даже незначительные погрешности, которые могут быть простительны при изготовлении несъёмных конструкций, опирающихся на зубы, являются непростительными при изготовлении протезов с опорой на имплантатах. Поэтому так важно получить как можно более точный и достоверный оттиск, что достигается изготовлением индивидуальной ложки и, в следствие этого, снижением количества эластичного оттискного материала, деформации которого и являются основной причиной недостоверности оттиска.
По тем же причинам изготовление индивидуальной оттискной увеличивает точность оттиска, а соответственно и конечной несъёмной конструкции.
Изготовление индивидуальной оттискной ложки производится в клинических или лабораторных способах одинаковыми методами. Полученная вспомогательная модель челюсти, для которой необходимо изготовить индивидуальную ложку обжимается пластинкой базисного воска, которая служит для изоляции модели от оттискной ложки, тем самым создавая необходимое минимальное пространство для оттискного материала. На этом этапе, при изготовлении индивидуальной ложки на челюсти с зубами, целесообразной изготовить своего рода ограничители или позиционеры. Для этого в проекции зубов, которые не представляют интереса для дальнейшего протезирования, а также в передней трети твёрдого нёба прорезаются небольшие окошки, которые в последствие заполняются пластмассой и полученные элементы позволяют в точности, как и на модели, спозиционировать ложку в ротовой полости. Поэтому, целесообразно отмечать зубы и участок нёба, которые будут являться опорой для ложки, заранее простым карандашом на гипсовой модели. Далее на модель, обжатую пластинкой базисного воска, наслаивают пластичную массу, моделируют ложе для оттискного материала, борта, ручку и крылышки, служащие опорой для пальцев врача. После этого фотоотверждаемую пластмассу помещают в фотобокс либо засвечивают с помощью полимеризационной лампы. Пластмассу холодной полимеризации оставляют до полной её полимеризации.
| Индивидуальная оттискная ложка для получения оттисков с имплантатов |
| Индивидуальная оттискная ложка для изготовления съёмных протезов при полной или частичной адентии |
Статья написана Соколовым Н.А. специально для сайта OHI-S.COM. Пожалуйста, при копировании материала не забывайте указывать ссылку на текущую страницу.
Виды оттисков для изготовления эстетических ортопедических конструкций. Методика получения оттисков
ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет»
Министерства здравоохранения и социального развития России
Кафедра пропедевтики стоматологических заболеваний
«Виды оттисков для изготовления эстетических ортопедических конструкций. Методика получения оттисков»
Волгоград, 2018 г.
Содержание
Содержание 2
Введение 3
Классификация оттисков. Определение оттиска. Виды оттисков. Требования, предъявляемые к качеству оттиска.. 3
Методика снятия оттисков.. 11
Двухслойный оттиск 12
Вывод 15
Список литературы 16
Введение
Получение оттиска не мало важный этап корректного и благоприятного лечения пациента, так как он необходим для точного изготовления и получения необходимой ортопедической конструкции, например для получения зубного протеза или лечебного аппарата. Эта стадия лечения пациента играет важную роль, так как точное отображение протезного ложа способствует получению качественной модели, так как на этой модели в дальнейшем будет осуществляться конструирование протеза, вследствие этого будет зависеть качество данного протеза. Вследствие этого необходимым является наиболее точное отображение ретенционных пунктов. Врач должен учитывать при лечении пациентов с частично отсутствующими зубами комбинированными протезами характер податливости слизистой оболочки и правильно оформлять границы искусственного базиса съёмной части протеза [2].
Условия протезирования в стоматологической клинике разнообразны, это способствует комплексному подходу к выбору материала и методики получения оттиска. Современный рынок материалов и новые технологии получения оттисков расширен с каждым годом усовершенствуются и дорабатываются, это открывает больше возможностей врачу стоматологу для изготовления ортопедических конструкций. Врачу необходимо идти в ногу со временем, и иметь базу умения работать с различными стоматологическими материалами, знать их свойства как положительные, так и отрицательные, иметь в своем багаже различные методики, чтобы умело применять это в практике [2].
Классификация оттисков.
Определение оттиска. Виды оттисков. Требования, предъявляемые к качеству оттиска.
Под оттиском понимается — негативное (обратное) отображение поверхности твёрдых и мягких тканей, находящихся на протезном ложе и его границах.
Под протезным ложем понимается — это как правило комплекс органов и тканей, находящихся в непосредственном контакте с зубным протезом. Определение протезное поле включает в себя также ткани челюстно-лицевой области, находящиеся в зоне опосредованного действия протеза [9].
После того, как врач стоматолог снял оттиск у пациента, отливается модель, которая в точности отображает все протезное ложе, и она имеет свое предназначение.[pic 1]
Рабочие модели обычно используются для изготовления ортопедических протезов или других аппаратов. Основные требование предъявляемые к ним: они должны быть отлиты из гипса хорошей твердости и повторять рельеф протезного ложа.
Диагностические модели, как правило, необходимы для точной постановки диагноза и дальнейшей координации лечения, и решение какой будет конструкция протеза.
Контрольные модели врач проверяет правильность этапов лечения.
Вспомогательные модели необходима для отображения противоположно протезируемому зубному ряду, то есть зубы антагонисты [8].
Вследствие клинической картины врач выбирает наиболее целесообразный вид оттиска.
Оттиски делятся на анатомические и функциональные в зависимости с какой целью врач снимает оттиск с учетом подвижности тканей протезного ложа, или без учета податливости [3].
Анатомический оттиск (основной и вспомогательный) получают как правило при помощи стандартных оттискных ложек.
виды, классификация. Отличие функционального оттиска от анатомического
Без чего невозможно изготовление зубных протезов в современном мире? Да, без качественных оттисков (функциональных и анатомических, которые мы далее и разберем). Чтобы изготовить подходящую конструкцию, необходим отпечаток тканей предстоящего протезного ложа. Овладение приемами получения качественных оттисков — необходимый этап в карьере каждого специалиста-ортодонта. Мы с вами разберем основные классификации данных слепков, методики их получения, а также материалы, которые используются для их изготовления.
Что это?
Что такое анатомические и функциональные оттиски в стоматологической ортопедии (ортодонтии)? Так называется обратное (или негативное) отражение зубов пациента, различных мягких и твердых материй ротовой полости — неба, альвеолярного отростка, переходных складок слизистых оболочек и проч. Оттиск получается при использовании специальных материалов.
История в стоматологии анатомических и функциональных оттисков началась еще в 1756 году! Тогда немецкий доктор Пфафф первым сделал подобный отпечаток, использовав в качестве оттискного материала простой воск.
Зачем нужны оттиски?
Зачем нужен оттиск в ортодонтии? Именно по нему изготавливается модель-позитив, которая является точной копией твердых и мягких тканей ротовой полости.
Различные оттиски применяются для диагностических, терапевтических, учебных, контрольных и рабочих целей. Какие-то модели ценны тем, что помогают уточнить или опровергнуть диагноз пациента. Какие-то нужны для изготовления протеза. А какие-то позволяют оценить эффективность проведенной ортопедической терапии (слепок до и после нее).
Так называемые рабочие функциональные оттиски нужны для дальнейшего изготовления специалистами протезов. Вспомогательные помогают изучить «взаимоотношения» зубных рядов-антагонистов.
Классификация по Гаврилову
Основополагающая градация в ортодонтии — разделение на функциональные и анатомические оттиски. В чем разница? Первые создаются с учетом функциональной податливости, подвижности материи, которая покрывает протезное ложе. Вторые, соответственно, без такого учета.
Рассмотрим классификацию оттисков:
- Функциональные. Чаще всего их снимают с беззубой челюсти. Реже — с той, где сохранились некоторые зубы. Самое главное предназначение — основа для изготовления протезов беззубым пациентам. Именно такие отпечатки помогают определить оптимальное соотношение тканей ротовой полости и краев протеза, прилегающих к ним. Это важно для лучшей фиксации устройства, а также для верного распределения так называемого жевательного давления между основополагающими участками протезного ложа. Важно отметить, что функциональные оттиски получаются путем функциональных проб. Последние помогают правильно оформить края отпечатков относительно положения подвижных тканей, которые будут находиться в дальнейшем на границе с протезом.
- Анатомические. Дополнительно разделяются на основные и вспомогательные. Первый тип снимается с челюсти, на которую в дальнейшем будут устанавливать протез. Второй — с челюсти-антагониста (верхней или нижней), на которой протеза не будет. Анатомический тип широко применяется в ортодонтии для отображения положения тканей (мягких и твердых) в ротовой полости. Он полезен для изготовления вкладок, коронок, мостовидных и частично съемных протезов.
Из характеристики выделяется важная разница между этими разновидностями. Получение функциональных оттисков важно для изготовления полного протеза на беззубую челюсть. Анатомический же скорее пригодится при частичных протезах, мостовых устройствах и иных менее масштабных конструкциях.
Еще одно важное различие между анатомическими и функциональными отпечатками. Для первых применяются стандартные оттискные ложки. А для вторых эти инструменты изготавливаются индивидуально под каждого пациента. Чтобы лучше понимать, как происходит получение оттисков, функциональных и анатомических, давайте разберемся, что считается оттискной ложкой.
Оттискная ложка — что это?
Оттискные ложки изготавливаются на фабрике из пластмассы или нержавеющей стали. Их форма и объемы обуславливаются многими факторами сразу:
- Челюсть пациента.
- Тип, широта зубного ряда.
- Местонахождение дефекта.
- Высота коронок оставшихся зубов.
- Выразительность альвеолярных отростков челюсти.
Даже стандартные оттискные ложки разнообразны по своим формам и размеру. В первую очередь они разделяются на предназначенные для верхней и для нижней челюсти. Снятие функциональных оттисков, как мы говорили осуществляется индивидуальными ложками.
Каждый из таких инструментов имеет тело и ручки. Тело ложки будет состоять из альвеолярной вогнутости, внешнего бортика, изогнутостей для неба. К примеру, стандартные оттискные ложки имеют десять размеров для верхней челюсти, девять — для нижней.
Применение разновидностей ложек
При работе с эластичными материалами для слепка используют специальные ложки с отверстиями. Связано это с тем, что база плохо прилипает к металлу, из которого создана стандартная ложка. Некоторые специалисты выходят из этой ситуации, используя собственную находчивость: на внутреннюю часть обычного металлического инструмента наклеивают лейкопластырь. К его тканевой шероховатой поверхности эластичная база лучше пристает.
Также врачебной смекалкой и самодеятельностью считается подрезание ручек таких ложек специальными ножницами по металлу в случае их чрезмерной длины. Если ручка, наоборот, короткая, то ее удлиняют восковой пластинкой. Но в коллекции квалифицированного специалиста обычно есть стандартные ложки на любой случай, что избавляет его от таких крайних мер.
Гораздо реже применяются так называемые частичные ложки. Используются в отношении челюстей с разрозненно стоящими одиночными зубами. Оттиск необходим для изготовления коронок. Также частичные ложки применяются в отношении зубов, не имеющих напротив себя антагонистов.
Индивидуальные ложки
Функциональный оттиск индивидуальной ложкой проводится для беззубых челюстей. Подобные инструменты отличаются высотой бортов, выразительностью ниши для альвеолярных отростков, несколько меньшими размерами. Объясняется тем, что отпечаток должен предоставить специалисту более точные данные о протезном ложе.
Зачем нужны именно индивидуальные ложки? Как правило, трудно найти две абсолютно похожие по внешним характеристикам беззубые челюсти. Для точной фиксации протеза же тут необходимо функциональное присасывание, что создается путем создания отрицательного давления. Для этого обязательно идеальное соответствие поверхности изготавливаемого протеза тканям протезного ложа, что будут с ним соприкасаться. Без точной подгонки краев ложки до границ клапанной области этого результата добиться сложно.
Как изготавливается индивидуальная ложка? Для начала с помощью стандартного инструмента в ортодонтической клинике делается полный анатомический слепок челюсти. Затем уже в лаборатории на его основе изготавливают индивидуальную модель из пластмассы.
Классификация оттискной базы по Оксману
С оттискными ложками мы разобрались. Вторая важная составляющая — это материалы для функционального оттиска. По данной классификации их возможно разделить на следующие типы:
- Кристаллизующиеся массы. К данному типу относится «Дентол» (отечественная оксидоцинковая паста), гипс, эвгенол.
- Термопластичные массы. Это воск, стенс, стоматопаст, адгезиаль, массы Керра и Вайнштейна.
- Эластичные массы. В данную категорию включают стомальгин и альгеласт.
- Полимеризирующие массы. Силиконовые оттискные базы, АКТ-100, стиракрил.
Классификация оттискной базы по Дойникову и Синицыну
Представим еще одну распространенную в ортодонтии классификацию, что разделяет материалы, использующиеся для снятия функциональных и анатомических слепков челюстей.
В начале выделяются две группы. Первая — по физическому состоянию материала:
- Эластичные.
- Полимеризующиеся.
- Термопластичные.
- Твердокристаличные.
Вторая градация разделяет материалы на категории по химической природе:
- Альгинатные.
- Гипс.
- Силиконовые.
- Цинкоксидевгенол.
- Эпоксидные.
- Тиоколовые.
Кристаллизирующиеся материалы
Более подробно охарактеризуем вещества, что чаще всего используются в ортодонтии для снятия анатомических и функциональных оттисков. Тут важно выделить медицинский гипс. Иное его название — полуводная сернокислая соль. Получается из обычного природного гипса, подвергнутого специальной термообработке. В результате этого процесса материал из двуводного обращается в полуводный.
Самой подходящей для стоматологии считается альфа-модификация медицинского гипса. Она получается при повышенном давлении и температуре в автоклаве. Вещество отличает лучшая прочность и плотность.
Эластичные материалы
Базовым сырьем здесь являются морские водоросли, из которых техническим путем получают альгиновую кислоту. Основа материала — натриевая соль данной кислоты, что набухает в воде, образуя гелевую массу. Чтобы увеличить ее эластичность и прочность, в состав для снятия оттисков дополнительно вводят гипс, сульфат бария, белую сажу и проч. Гипс превращает растворимый гель в нерастворимый. Остальные компоненты позволяют процессу гелеобразования проходить более плавно.
Требования к функциональным оттискам
Требования к полученной модели берут корни в требованиях к материалам, применяемых для изготовления слепка:
- Размягчение при температуре, которая не травмирует слизистые ротовой полости.
- Легкий ввод/вывод из полости рта пациента.
- Быстрое затвердевание при температуре, не травмирующих слизистые оболочки.
- Требование, что является одним из главных пожеланий гиперчувствительных пациентов, — смесь не должна иметь неприятный запах и привкус.
- Материал поставляется гигиеничным, не теряющим своих основных необходимых для работы свойств в процессе стерилизации.
- Смеси для изготовления оттисков должны быть доступными — по стоимости, ассортименту, возможностям доставки.
Изготовление качественных оттисков — необходимое условие получения идеально сидящего зубного протеза. Поэтому данному направлению в ортодонтии уделено немалое внимание. Сегодня существуют специальные технологии снятия слепков, большой ассортимент материалов и инструментов, необходимых для данной работы.
Сравнительный анализ различных видов прецизионных оттисков
1. Абакаров С.И. Современные конструкции несъемных зубных протезов.- М., 1994.-95 с.
2. Аксенов И.Н. Оценка состояния тканей свободной десны на воздействие несъемных протезов по клинико-цитоэнзимохимическим показателям: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Воронеж, 1997.-25 с.
3. Антоник М. М. Сравнительный анализ результатов протезирования цельнолитыми и безметалловыми конструкциями зубных протезов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2001.24 с.
4. Бетельман А.И. Ортопедическая стоматология.- М.: Медицина, 1965.- 405 с.
5. Большаков Г.В. Одонтопрепарирование.- Саратов, 1983.-263 с.
6. Вагнер В.Д., Чекунков О.В. Точный оттиск точная модель -точный протез// Вопросы стоматологического образования: Юбилейный сборник научных трудов.- Москва- Краснодар, 2003.-С.128-131.
7. Варес Э.Я. Методика получения комбинированных оттисков при изготовлении зубных протезов// Материалы межобл. науч. конференции «Здравоохранение и здоровье населения Львовско-Волынского угольного бассейна».- Червоноград, 1975.-С.221-224.
8. Варес Э.Я. Изготовление зубных мостовидных протезов без бормашины.-Сыктывкар, 1993.-129 с.
9. Васильева Н.А. Результаты клинических испытаний нового силиконового оттискного материала «Сильбопласт’7/
10. Реабилитация жевательного аппарата.-Санкт-Петербург,1998.-С.42-44.
11. Ю.Воложин Г.В. Причины снятия мостовидных протезов// Организация, профилактика, новые технологии и реабилитация в стоматологии: Материалы 4 съезда стоматологов Беларусии.-Витебск,2000.-С.70-71.
12. П.Воронов А.П. Сравнительная характеристика оттискных материалов и дифферинциальные показания к выбору метода получения оттисков: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -Харьков, 1965.-22 с.
13. Гаджиев С.А., Загорский В.А., Поюровская И.Я. Клиническая оценка нового силиконовго оттискного материала, применяемого при ортопедическом лечении больных с заболеваниями тканей пародонта.- М.,1992.( Деп. Рук. ГЦНМБ № Д-22703 от 07.08.92г.).
14. Гайворонский И.В. и др. Особенности строения и патологии зублочелюстной системы// Реабилитация жевательного аппарата.-Санкт-Петербург,1998.-С.68-72.
15. Глазов О.Д., Каральник Д.М., Лобанов И.Ф., Севостьянов Д.Г. и др. Клиника и технология изготовления металлокерамических протезов: Методические рекомендации.- М., 1982.-29с.
16. Грюневальд Т. Применение поливинилсилоксановых силиконов компании Bisico.-M.,2001.- 14с.
17. Жулев Е.Н. Материаловедение в ортопедической стоматологии: Учебное пособие.- Нижний Новгород, 1997.-136с.
18. Иорданишвили А.К. Клиническая ортопедическая стоматология.-Санкт-Петербург,2001.- 312 с.
19. Каламкаров Х.А. Ортопедическое лечение с применением металлокерамических протезов.- М., 1996.-175 с.
20. Копейкин В.Н. Ошибки в ортопедической стоматологии.- М., 1998.- 148с.
21. Копейкин В.Н., Демнер JI.M. Зубопротезная техника.- М., 1998.-416с.
22. Кошманова Т.Н., Щербаков А.С. Дезинфекция оттисков для предотвращения внутрибольничной инфекции. Гипохлорид натрия как дезинфицирующий агент// Стоматология .-1998.-№3.-С.41-43.
23. Кузнецова О.Е. Предупреждение патологических процессов твердых тканей зубов после их препарирования под искусственную коронку// Одонтопрепарирование: Сб. материалов науч.-практ. конф.- М.,2003.-С.98-101.
24. Кутуева К.И. Слепочные материалы и методика их применения. Вопросы ортопедической стоматологии //Сб. науч. работ. 1962. -Т. 2.-С. 43-51.
25. Малый А.Ю. Дискуссионные аспекты препарирования опорных зубов//Одонтопрепарирование: Сб. материалов науч.-практ. конф.-М.,2003.- С.43-47.
26. Манулик М.В. Характеристика усадки эластомерных материалов, применямых для получения двойных оттисков// Труды молодых ученых: Сб.науч.работ.- Минск,2000.-С.180-183.
27. Манулик М.В. Изучение свойств оттискных материалов и показания к их применению// Актуальные проблемысовременной медицины 99: Материалы Междунар. студ.науч.конф.-Минск, 1999.-С.45.
28. Марков Б.П., Лебеденко И.И, Еричев В.В.Руководство к практическим занятиям по ортопедической стоматологии.- М., 2001.-Часть 1.-662с.
29. Моторкина Т.В. Критерии выбора оптимального оттискного материала при лечении больных цельнолитыми несъемными и комбинированными протезами: Дис. . канд. мед. наук. -Волгоград, 1999.-129 с.
30. Моторкина Т.В. Состояние тканей протезного ложа, как условие выбора оптимального оттискного материала// Актуальные вопросы стоматологии.-Волгоград, 1999.-160с.
31. Нечаенко Н.А. Клинико-лабораторные исследования силиконовых оттискных материалов, применяемых при изготовлении металлокерамических протезов: Автореф. дис. . канд. мед. наук.-М., 1989.-18 с.
32. Нечаенко Н.А., Урусов Н.В., Казаков В.А. и др. Профилометрические исследования силиконовых слепочных материалов//Стоматология .- 1986.-№ 8.-С.28-29.
33. Никифоров В.И. Влияние дезинфекции на качество оттискных материалов: Автореф. дис. . канд. мед. наук.-Тверь, 1998.-19 с.
34. Николаев В.А. Опыт применения наборов оттискных ложек профессора Шрейнмакерса для получения прецизионных оттисков// Новое в стоматологии .-2002.-№1.- С. 99-101.
35. Николаев В.А. Использование силиконовых оттискных материалов фирмы Ketteenbach для получения прецизионных оттисков//Новое в стоматологии.-2002.-№2.-С.38-42.
36. Новиков B.C. Система слепочных материалов Аквасил//Вестник стоматологии .-1998.-№3.-С.-14.
37. Оганесян Э.Т. Важнейшие понятия и термины в химии.- М.,1993.-С. 55.
38. Петровский Б.В. Энциклопедический словарь медицинских терминов; в 3 томах.-М.,1984.- Т.З.- 512 с.
39. Писаренко А.П., Поспелова К.А., Яковлев. Курс коллоидной химии.-М., 1961.- 245 с.
40. Полонейчик Н.М. Оттискные материалы, применяемые в стоматологии: Учебное пособие.-Минск,1998.-83с.
41. Полонейчик Н.М. Эластические необратимые оттискные материалы: безводные эластомеры //Современная стоматология.-2000.-№2.
42. Полонейчик Н.М., Тимошенко М.В. Сравнительная характеристика эластомерных оттискных материалов// Организация, профилактика, новые технологии и реабилитация в стоматологии: Материалы 4 съезда стоматологов Беларусии.-Витебск,2000.-С.232-234.
43. Прокофьева В.И. Совершенствование и оценка клинико-технологических этапов лечения больных металлокерамическими протезами: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Краснодар, 1998.18 с.
44. Прохончуков А.А., Климашин. Ю.И., Ермолов В.В. и др//Одонтопрепарирование: Сб. мат. науч.-практ. конф.-М.,2003.-С.54-57.
45. Румшинский JI.3. Математическая обработка результатов эксперимента.- М.,1971.- 192 с.
46. Ряховский А.Н. Виды снятия оттисков для несъемных протезов, их классификация и терминология//Стоматология.-2002.-№5.
47. Ряховский А.Н., Мамедова J1.A., Мурадов М.А. Эволюция оттискных материалов в ортопедической стоматологии// Панорама ортопедической стоматологии.-2001.-№ 2.-С.2-3.
48. Ряховский А.Н., Мурадов М.А. Влияние типа оттискного материала на размерную точность гипсовых моделей// Маэстро стоматол.- 2002.-№ 3(8) .-С.77-84.
49. О.Саркисян М.С. Дезинфекция стоматологических слепков с применением препарата «Окадез»: Автореф. дис. . канд. мед. наук.-М., 2001.-18 с.
50. Семенюк В.М., Вагнер В.Д., Онгоев П.А. Стоматология ортопедическая вопросах и ответах.- М.,2000.- 180 с.
51. Сидоренко Г.И. Зуботехническое материаловедение: Учебное пособие.-Киев, 1988.-184с.
52. З.Тимошенко М.В. Клинико-экспериментальное обоснование показаний к выбору оттискного материала и методики получения оттисков при ортопедическом лечении стоматологичеких больных: Автореф. дис. . канд. мед. наук.-М., 2003.-20 с.
53. Трезубов В.Н., Арутюнов С.Д. Стоматология.-М.,2003.-580 с.
54. Трезубов В.Н., Мишнев Л.М., Соловьев М.М., Краснослободцева О.А. Стоматологический кабинет: оборудование, материалы, инструменты: Учебное пособие для медицинских вузов.-Санкт-Петербург, 2002.-С.-142с.
55. Трезубов В.Н., Штейнгарт М.З., Мишнев Л.М. Ортопедическая стоматология: прикладное материаловедение: Учебник длямедицинских вузов.-2-е изд., испр. и доп.- Санкт-Петербург, 2001.- 351с.
56. Тренкеншу Р. От оттиска до изготовления моделей// Панорама ортопедической стоматологии.-2001.-№ 2.-С.21-24.
57. Троянский Г.Н. История советской стоматологии: Очерки.-М.,1983.-148 с.
58. Урбах В.Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях.- М.,1975.- 86с.
59. Худоногов Г.И., Белозеров В.Ф. Устройство для получения оттиска: А.С. № 1759674.- Бюлл.изобр.-1992.-№28.
60. Цимбалистов А.В., Козицына С.И., Жидких Е.Д., Войтяцкая И.В. Оттискные материалы и технология их применения:Методическое пособие.- Санкт-Петербург,2001.- 97 с.
61. Шаргородский JI.E. Оттискные материалы. Лабораторная техника и материаловедение в ортопедической стоматологии. М.,1956.-С.22-29.
62. Шрейнемакерс Й. Оттискные ложки с динамическим давлением// Инструменты в стоматологии.- 2001 .-№3.- С.55-57.
63. Штейнгарт М.З. Клиническое материаловедение неотъемлемое звено ортопедической стоматологии // Реабилитация жевательного аппарата,- Санкт-Петербург,1998.-С.15-18.
64. Щербаков А.С., Гаврилов Е.И. и др. Ортопедическая стоматология, учебник.-4-е изд., перераб. и доп.-М.,1994.- 536 с.
65. Юшманова Т.Н., Пантелеева Л.Г. Содержание микрооорганизмов на оттисках после дезинфекции их методом погружения в растворы гипохлорита натрия//Стоматология.-1998.- №1.-С.16-17.
66. Adabo G.L., Zanarotti Е., Fonseca R.G., Cruz С.А. Effect of disinfectant agents on dimensional stability of elastomeric impression materials// J. Prosthet. Dent.- 1999.- Vol. 81, №5.-P.621-624.
67. Barghi N., Ontiveros J.C. A predictable and accurate technique with elastomeric impression materials // Amer. J. Dent.- 1999.- Vol.12, №4.-P.161-163.
68. Barlattani A. Gingival sulcus and retraction techniques. Anatomo-histological aspects // Dent Cadmos.- 1991.- Vol.59, №14.-P.63-64.
69. Bass E.V., Kafalias M.C. Dual-arch impressions // Aust. Dent. J.-1992.- Vol.37, №l.-P.l-5.
70. Bassi G.S. An alternative putty/wash impression technique// Dent. Update .-2000,- Vol.27, №8.-P.376-378.
71. Bennion E. Antique dental instruments.- New York, 1986.- 187p.
72. Biffar R., Bittner B. Effects of different tray types on the resulting impression// Dtsch. Zahnarztl. Z.- 1989.- Bd.44, №8.-S.624-627.
73. Boening K.W., Walter M.H., Schuette U. Clinical significance of surface activation of silicone impression materials // J. Dent.- 1998.-Vol.26, №5-6.-P.447-452.
74. Bois D., Allard Y., Malquarti G. Fundamental properties of impression materials // Odontostomatol.- 1990.- Vol.19, №13.-P.181-186.
75. Boulton J.L., Gage J.P., Vincent P.F., Basford K.E. A laboratory study of dimensional changes for three elastomeric impression materials using custom and stock trays// Aust. Dent. J.- 1996.- Vol.41, №6.-P.398-404.
76. Braden M. Dimensional stability of condensation silicone rubbers // Biomaterials.- 1992.-Vol.l3,№5.-P.333-336.
77. Braun L.,Philips R.,Lund M. Textbook of operative dentistry.-3rd ed.-Philadelphia,1995.-662p.
78. Burton J.F., Hood J.A., Plunkett D.J., Johnson S.S. The effects of disposable and custom-made impression trays on the accuracy of impressions // J. Dent.- 1989.- Vol.17, №3-P.121-123.
79. Cain J.R. A custom impression tray made with the aid of an existing prosthesis: a clinical technique // J. Prosthet. Dent.- 2001.- Vol.86, №4.-P.382-385
80. Campos A.A., Nathanson D. Compressibility of two polyvinyl siloxane interocclusal record materials and its effect on mounted cast relationships//!. Prosthet. Dent.- 1999.- Vol.82, №4.-P.456-461
81. Carrotte P.V., Johnson A., Winstanley R.B. The influence of the impression tray on the accuracy of impressions for crown and bridge work: an investigation and review// Brit. Dent. J.- 1998.- Vol.185, №11-12.-P.580-585.
82. Chai J., Takahashi Y., Lautenschlager E.P. Clinically relevant mechanical properties of elastomeric impression materials// Int. J. Prosthodont.- 1998.- Vol.11, №3.-P.219-223.
83. Chee W.W., Cho G.C., Marzola R. J. An in vitro comparison of 5 techniques for impressing dowel space preparations.// Int. J. Prosthodont.- 2000.- Vol.9, №1.-P. 19-22.
84. Chee W.W., Donovan Т.Е., Kahn R.L. Indirect inhibition of polymerization of a polyvinyl siloxane impression material: a case report // Quint. Int.- 1991.- Vol.22, №2.-P.133-135.
85. Chee W.W., Donovan Т.Е. Polyvinyl siloxane impression materials: a review of properties and techniques// J. Prosthet. Dent.- 1992 .Vol.68, №5.-P.428-432.
86. Chew C.L., Chee W.W., Donovan Т.Е. The influence of temperature on the dimensional stability of poly (vinyl siloxane) impression materials// Int. J. Prosthodont.- 1993.- Vol.6, №6.-P.- 528-532.
87. Chia W.K., Stevens L., Basford K.E., Randell D.M. Dimensional change of impressions on sterilization // Aust. Dent. J.- 1990.- Vol.35, №l.-P.23-26.
88. Chong Y.H., Soh G., Wickens J.L. The effect of mixing method on void formation in elastomeric impression materials // Int. J. Prosthodont.- 1989.- Vol.2, №4.-P.323-326.
89. Christensen G.J. Impression materials for complete and partial denture prosthodontics//Dent. Clin. North Amer.- 1984.- Vol.28, №2.-P.223-237.
90. Ciapetti G., Granchi D., Stea S. et al. Cytotoxicity testing of materials with limited in vivo exposure is affected by the duration of cell-material contact // J. Biomed. Mater. Res.- 1998.- Vol.42, №4.-P.485-490.
91. Cifuentes C.I., Dreyer A.E. Матричная слепочная система// Fenestra.-1998.-№ 13.-C.102.
92. Cornelius C.T. Development in prosthetic dentistry in the nineteeth century// Bull. History Dent.-1987.- Vol.35,№1.-P.43-51.
93. Corso M., Abanomy A., Di Canzio J. et al. The effect of temperature changes on the dimensional stability of polyvinyl siloxane and polyether impression materials// J. Prosthet. Dent.- 1998.- Vol.79, №6.-P.626-631.
94. Cox J.R., Brandt R.L., Hughes HJ. A clinical pilot study of the dimensional accuracy of double-arch and complete-arch impressions// J. Prosthet. Dent.- 2002.- Vol.87, №5. -P.510-515.
95. Craig R.G .Evaluation of an automatic mixing system for an additionsilicone impression material // J.Amer. Dent. Ass.- 1985.- Vol.110,2.-P.213-205.
96. Craig R., Powers J., Wataha J. Dental materials: properties and manipulation./ 7th ed.- 2000.-327 p.
97. Craig R.G., Sun Z Trends in elastomeric impression materials// Oper. Dent.- 1994.- Vol. 19, №4.- P. 138-145.
98. Daoudi M.F., Setchell D.J., Searson L.J. A laboratory investigation of the accuracy of two impression techniques for single-tooth implants// Int. J. Prosthodont.- 2001.- Vol.14,№2.-P.152-158.
99. Davis B.A., Powers J.M. Effect of immersion disinfection on properties of impression materials // J. Prosthodont.- 1994.- Vol. 3, №l.-P.31-34.
100. Davis R.D., Schwartz R.S. Dual-arch and custom tray impression accuracy // Amer. J. Dent- 1991.- Vol.4, №2. -P.89-92.
101. De Araujo P.A., Jorgensen K.D., de Araujo C.D. Effect of undercuts on the accuracy of reheated addition-reaction silicone impressions // Rev. Odontol. Univ. Sao Paulo.- 1990 .- Vol.4, №3.-P.212-215.
102. Derrien G., Le Menn G. Evaluation of detail reproduction for three die materials by using scanning electron microscopy and two-dimensional profilometry // J. Prosthet. Dent.- 1995.- Vol.74, №1.-P.l-7.
103. DeWald J.P., Nakajima H., Schniederman E., Okabe T. Wettability of impression materials treated with disinfectants // Amer. J. Dent.-1992.- Vol.5, №2.- P.-103-108.
104. Di Felice R., Scotti R., Belser U.C. The influence of the mixing technique on the content of voids in two polyether impression materials // Schweiz. Monatsschr. Zahnmed.- 2002.- Vol.112, №3. -P.12-16.
105. Dounis G.S., Ziebert G.J., Dounis K.S. A comparison of impression materials for complete-arch fixed partial dentures // J. Prosthet. Dent.- 1991.- Vol.65, №2.-P.165-169.
106. Ekfeldt A., Floystrand F., Oilo G. Replica techniques for in vivo studies of tooth surfaces and prosthetic materials // Scand. J. Dent .1985,- Vol.93, №6.-P.560-565.
107. Federick D.R., Caputo A. Comparing the accuracy of reversible hydrocolloid and elastomeric impression materials // J. Amer. Dent. Ass .-1997.- Vol.128, №2.-P.183-188.
108. Fenske C.The influence of five impression techniques on the dimensional accuracy of master models // Braz. Dent. J. -2000.-Vol.ll,№ 1.-P. 19-27.
109. Firla M.T. Последние исследования слепочных материалов на основе силикона, полученных в процессе полконденсации //Новое в стоматологии.- 2001.- № 7.-С.44-46.
110. Firla M.T. Dimension Garant L Quick «Neue Formel» А-силикон с оптимальными для практического применения свойствами//Новое в стоматологии.- 2001 .-№ 7.-С.31-35.
111. Fisher А.А. Allergic stomatitis from dental impression compounds// Cutis.- 1985.-Vol.36,№4.-P.295-296.
112. Gordon G.E., Johnson G.H., Drennon D.G. The effect of tray selection on the accuracy of elastomeric impression materials// J. Prosthet. Dent.- 1990.- Vol.63, №1.-P. 12-15.
113. Habib A.N., Shehata M.T. The effect of the type and technique used for impression making on the accuracy of elastomeric impression materials // Egypt. Dent. J.- 1995.- Vol.41, №4.-P.409-416.
114. Heide K., Shcoal W. Technologie und Wertigkeiteines modifizieten Modellgussverfahrens in der Bruckenprothetic // Dtsch. Stomat.-1975.-№ 9.- S.754-758.
115. Hondrum S.O. Changes in properties of nonaqueous elastomeric impression materials after storage of components // J. Prosthet. Dent.-2001.- Vol.85, №1-P.73-81.
116. Hsieh C.C., Liu C.C., Chen R.S. Comparison of physical properties of light-curing and self-curing dental impression materials // J. Formos. Med. Ass.- 1994.- Vol.93, №4.-P.294-299.
117. Ishida K. Accuracy of complete dental arch impressions and stone casts using a three-dimensional measurement system. Effects on accuracy of rubber impression materials and trays // Dent. Jap.-1990.- Vol.27, №l-P.73-79.
118. Kaplowitz G.J. Trouble-shooting dual arch impressions II //J. Amer. Dent. Ass.- 1997.- Vol.128, №9. -P. 1277-1281.
119. Kess R.S., Combe E.C., Sparks B.S. Effect of surface treatments on the wettability of vinyl polysiloxane impression materials // J. Prosthet .Dent.- 2000.- Vol.84, №1.-P.98-102.
120. Kikuchi M. Rheological properties of elastomeric impression materials // Aichi Gakuin Daigaku Shigakkai Shi.- 1990.- Vol.28, №1.-P.1287-1302.
121. Kim K.M., Lee J.S., Kim K.N., Shin S.W. Dimensional changes of dental impression materials by thermal changes // J. Biomed. Mater.-2001.- Vol.58, №3.-P.217 220.
122. Klopprogge Z.M. Результаты проверки на практике свойств материала Impregum Penta Soft//HoBoe в стоматологии.- 2001.- № 7. С.41-44.
123. Kohno S., Kamaguchi К., Matsushita К. et al. Utility of the impression technique with the individual tray for cast crown // Nippon Hotetsu Shika Gakkai Zasshi.- 1989.- Vol.33, №3.-P.558-570.
124. Kugel G., Perry R.D., Ferrari M., Lalicata P. Disinfection and communication practices: a survey of U.S. dental laboratories // J. Amer. Dent. Ass.- 2000.- Vol.131, №6.-P.786-792.
125. La Forgia A. Multiple abatmen impressions using vacuum adapted temporary splints// J. Prosthet. Dent.- 1970.- Vol.23 .-P.44-50.
126. Larsen Т., Fiehn N.E., Peutzfeldt A., Owall B. Disinfection of dental impressions and occlusal records by ultraviolet radiation//Eur. J. Prosthodont. Restor. Den.- 2000.- Vol.8, №2.-P.71-74.
127. Larson T.D., Nielsen M.A., Brackett W.W. The accuracy of dual-arch impressions: a pilot study // J. Prosthet. Dent.- 2002.- Vol.87, №6. -P.625-627.
128. Laufer B.Z., Baharav H., Ganor Y., Cardash H.S. The effect of marginal thickness on the distortion of different impression materials // J. Prosthet. Dent.- 1996,- Vol.76, №5.-P.466-471.
129. Lauton J.L. et al. A laboratory study of dimensional changes for three elastomeric impression materials using custom and stock trays // Aust. Dent. J .-1996.- Vol.41, №6.-P.398-404.
130. Laverman J.V. Impressions// Ned. Tijdschr. Tandheelkd .-1991.-Vol.98, №10.-P.403-407.
131. Lee E.A. Predictable elastomeric impressions in advanced fixed prosthodontics: a comprehensive review // Pract. Periodontics Aesthet. Dent.- 1999.- Vol.11, №4.-P.497-504.
132. Lehmann K.M., Gobbers R., Hoederath C. et al. Accuracy of stone dies for crowns and bridges // Dent. Labor. 1984.- Vol.32, №4.-P.415-417.
133. Lehmann K.M. Impression materials, impression technic, and model preparation for crowns and bridges-a literature review// ZWR.-1987.- Vol.96, №10. -P.916-917.
134. Lepe X., Johnson G.H. Accuracy of polyether and addition silicone after long-term immersion disinfection // J. Prosthet. Dent.- 1997.-Vol.78, №3. -P.245-249.
135. Lepe X., Johnson G.H., Berg J.C., Aw T.C. Effect of mixing technique on surface characteristics of impression materials // J. Prosthet. Dent .-1998.- Vol. 79, №5.-P.495-502.
136. Lewinstein I., Craig R.G. Accuracy of impression materials measured with a vertical height gauge // J. Oral Rehabil.- 1990.-Vol.17, №4.-P.303-310.
137. Lin C.C., Ziebert G.J., Donegan S.J., Dhuru V.B. Accuracy of impression materials for complete-arch fixed partial dentures // J. Prosthet. Dent.- 1988.- Vol.59, №3.-P.288-291.
138. Lorenzoni M., Pertl C., Penkner K., Polansky R. et al. Comparison of the transfer precision of three different impression materials in combination with transfer caps for the Frialit-2 system//J. Oral Rehabil.- 2000.- Vol.27, №7.-P.628-638.
139. Maccabe J.F., Carrick Т.Е. Rheological properties of elastomeric during setting//J.Dent.Res.- 1989.- Vol.68, №8.-P.1218-1222.
140. Mandikos M.N. Polyvinyl siloxane impression materials: an update on clinical use // Aust. Dent. J.- 1998.- Vol.43, №6.-P.428-434.
141. Martinez J.E., Combe E.C., Pesun I.J. Rheological properties of vinyl polysiloxane impression pastes // Dent. Mater.- 2001.- Vol.17, №6.-P.471-476.
142. Martinez L.J., von Fraunhofer J.A. The effects of custom tray material on the accuracy of master casts // J. Prosthodont.-1998.-Vol.7, №2.-P.106-l 10.
143. Masri R, Driscoll C.F., Burkhardt J. et al. Pressure generated on a simulated oral analog by impression materials in custom trays of different designs // J. Prosthodont.- 2002.- Vol.11, №3.-P.155-160.
144. McConnell R.J., Johnson L.N., Gratton D.R. Working time of synthetic elastomeric impression material // J. Canad. Dent. Ass.-1994.-Vol.60, №l.-P.49-50.
145. Meschke K.P. Путь к хорошему слепку // Институт стоматологии.-1999.-№5.-С.52-53
146. Millar B.J., Dunne S.M., Robinson P.B. An in vivo of a clinical surfactant used with poly (vinyl siloxane) impression materials // Quint. Int .-1996.- Vol.27, №10.-P.707-710.
147. Millar B.J., Dunne S.M., Robinson P.B. In vitro study of the number of surface defects in monophase and two-phase addition silicone impressions // J. Prosthet. Dent.- 1998 .- Vol.80, №1.-P.32-35.
148. Millstein P.L., Hsu C.C. Differential accuracy of elastomeric recording materials and associated weight change // J. Prosthet. Dent.-1994.- Vol.71, №4. -P.400-403.
149. Millstein P., Maya A., Segura C. Determining the accuracy of stock and custom tray impression/casts // J. Oral Rehabil.- 1998.-Vol.25, №8.-P.645-648.
150. Milward P.J., Waters M.G. The effect of disinfection and a wetting agent on the wettability of addition-polymerized silicone impression materials // J. Prosthet. Dent.- 2001.- Vol.86, №2.-P.165-167.
151. Mizrahi B. Dual-arch impressions as a diagnostic aid a case report//J. Dent. Ass. South Afr.- 1996,- Vol.51, №1. -P. 19-21.
152. Morgano S.M., Malone W.F., Gregoire S.E., Goldenberg B.S. Tissue management with dental impression materials // Amer. J. Dent.- 1989.- Vol.2, №5.-P.279-284.
153. Moseley J.P., Dixon D.L., Breeding L.C. Custom impression trays. Part III: A stress distribution model // J. Prosthet. Dent .-1994.-Vol.71, №5.-P.532-538.
154. Moriyama N., Nasegawa M. The history of the characteristic japanes wooden denture // Bull. History Dent.-1987.- Vol.35, № 1.-P.9-16.
155. Muller J., Gotz G., Horz W., Kraft E. Study of accuracy of different recording materials //J.Prosthet.Dent.-1990.-Vol.63,№l.-P.41-46.
156. Nissan J., Laufer B.Z., Brosh Т., Assif D. Accuracy of three polyvinyl siloxane putty-wash impression techniques // J. Prosthet. Dent .-2000.-Vol.83, №2.-P.161-165.
157. Nolan M., Combe E.C. Silicone materials for ear impressions// Scand. Audiol.- 1985.- Vol.14, №l.-P.35-39.
158. Oda Y., Matsumoto Т., Sumii T. Evaluation of dimensional stability of elastomeric impression materials during disinfection // Bull. Tokyo. Dent.Coll.- 1995.- Vol.36, №l.-P.l-7.
159. O’Mahony A., Spencer P., Williams K., Corcoran J. Effect of 3 medicaments on the dimensional accuracy and surface detail reproduction of polyvinyl siloxane impressions // Quint. Int.-2000.-Vol.31,№3.-P.201-206.
160. Omana H.M., Rinne V.W., Truong T.T. Compatibility of impressions and die stone material // Oper. Dent.- 1990.- Vol.15, №3.-P.82-85.
161. Ortensi L., Strocchi M.L. Modified custom tray // J. Prosthet. Dent. 2000.- Vol.84, №2.-P.237-240.
162. Owen C.P., Goolam R. Disinfection of impression materials to prevent viral cross contamination: a review and a protocol // Int. J. Prosthodont.- 1993.- Vol. 6, №5.-P.480-494.
163. Ozden N., Ayhan H., Erkut S. et al. Coating of silicone-based impression materials in a glow-discharge system by acrylic acid plasma // Dent. Mater.- 1997.- Vol.13, №3.-P.174-178.
164. Parker M.H., Cameron S.M., Hughbanks J.C., Reid D.E. Comparison of occlusal contacts in maximum intercuspation for twoimpression techniques.// J. Prosthet. Dent.- 1997.- Vol.78, №3. -P.255-259.
165. Penaflor C.F. Jr., Semacio R.C., De Las Alas L.T., Uy H.G. Comparative study of dimensional accuracy of different impression techniques using addition silicone impression material // J. Philipp. Dent. Ass.- 1998.- Vol. 49, №4.- P.37-49.
166. Podshadley A.G., Dilts W.E. Accuracy of relined mercaptan-rubber impression // J. Prosthet. Dent.- 1970.- Vol.24, №5 .-P.503-511.
167. Poulos J.G., Antonoff L.R. Disinfection of impressions. Methods and effects on accuracy // N. Y. State Dent .J.- 1997.- Vol.63, №6. -P.134-136.
168. Pratten D.H., Novetsky M. Detail reproduction of soft tissue: a comparison of impression materials // J. Prosthet. Dent.- 1991.-Vol.65, №2.-P. 188-191.
169. Price R.B., Gerrow J.D., Sutow E.J., MacSween R. The dimensional accuracy of 12 impression material and die stone combinations // Int J. Prosthodont.- 1991.- Vol.4, №2.-P.169-174.
170. Purk J.H., Willes M.G., Tira D.E. et al. D The effects of different storage conditions on polyether and polyvinylsiloxane impressions // J. Amer. Dent. Ass.- 1998.- Vol.129 №7.-P. 1014-1021.
171. Quick D.C., Holtan J.R. Use of a scanning laser three-dimensional digitizer for analysis of dental materials // Biomed. Instrum. Technol.-1991.- Vol.25, №l-P.60-67.
172. Randall R.C., Wilson M.A., Setcos J.C., Wilson N.H. Impression materials and techniques for crown and bridgework: a survey of undergraduate teaching in the UK // Eur. J. Prosthodont. Restor. Dent.- 1998.- Vol.6, №2.-P.75-77.
173. Reiman М.В. Exposure of subgingival margins by nonsurgical gingival displacement // J. Prosthet. Dent.- 1976 .- Vol.36, №6.-P.649-654.
174. Richards M.W., Zeiaei S., Bagby M.D. et al. Working times and dimensional accuracy of the one-step putty/wash impression technique// J. Prosthodont.- 1998 .- Vol.7,№7.-P.250-255.
175. Ring M.E. Dentistry an illustrated history.- New York, 1985.-3191. P
176. Rios M.P., Morgano S.M., Stein R.S., Rose L. Effects of chemical disinfectant solutions on the stability and accuracy of the dental impression complex // J. Prosthet. Dent.- 1996.- Vol.76, №4.-P.365-362
177. Robinson P.B., Dunne S.M., Millar B.J. An in vitro study of a surface wetting agent for addition reaction silicone impressions // J. Prosthet .Dent.-1994.- Vol. 71, №4.-P.390-393.
178. Rosen M., Touyz L.Z., Becker P. The effect of latex gloves on setting time of vinyl polysiloxane putty impression material // Brit. Dent. J.- 1989.- Vol.166, №10.-P.374-375.
179. Rueda L.J., Sy-Munoz J.T., Naylor W.P. et al. The effect of using custom or stock trays on the accuracy of gypsum casts // Int. J. Prosthodont.- 1996.- Vol.9, №4. -P.367-373.
180. Sadan A. The one-step versus the two-step impression technique // Pract. Proceed. Aesthet. Dent.-2001.- Vol.13, №4.-P.282.
181. Salem N., Combe E.C. The effects of chemical sterilisation on the dimensional stability of some elastomeric impression materials // Clin. Mater .-1990 .-Vol.6, №l.-P.75-82.
182. Salem N.S., Combe E.C., Watts D.C. Mechanical properties of elastomeric impression materials // J. Oral Rehabil.- 1988.- Vol.15, №2.-P.125-132.
183. Sawyer H.F., Sandrik J.L., Neiman R.J. Accuracy of casts produced from alginate and hydrocolloid impression materials // J. Amer. Dent. Ass .-1976.- Vol.93, №4.-P.806-808.
184. Schleier P.E., Gardner F.M., Nelson S.K., Pashley D.H. The effect of storage time on the accuracy and dimensional stability of reversible hydrocolloid impression material //J. Prosthet. Dent.- 2001.-Vol.86, №3.-P.244-250.
185. Schoenrock G.A. The laminar impression technique // J. Prosthet. Dent.- 1989.- Vol.62, №4.-P.392-395.
186. Schult A., Maak M., Platzer U. The effect of different techniques on the accuracy of impression // Universtitat Hamburg, IADR.-1996. Abstract 2622.
187. Schwartz R.S., Davis R.D. Accuracy of second pour casts using dual-arch impressions // Amer. J. Dent.- 1992.- Vol.5, №4.-P. 192-194.
188. Serrano J.G., Lepe X., Townsend J.D. et al. An accuracy evaluation of four removable die systems // J. Prosthet. Dent.- 1998.-Vol.80, №5.-P.575-586.
189. Setz J., Benzing U. Dimensional stability and mechanical properties of addition-silicone // Dtsch. Zahnarztl.Z. 1989.- Bd.44, №2.-S.106-107.
190. Shigeto N., Murata H., Hamada T.Evaluation of the methods for dislodging the impression tray affecting the dimensional accuracy of the abutments in a complete dental arch cast// J. Prosthet. Dent.-1989.- Vol.61, №l.-P.54-58
191. Soh G., Chong Y.H. Relationship of viscosity to porosities in automixed elastomeric impressions // Clin. Mater.- 1991.- Vol.7, №1.-P.223-226.
192. Stackhouse J.A. Jr., Yoon W., Von Hagen S. J. Low-fusing counterdies for measuring accuracy of dies or impression materials // J. Prosthet. Dent.- 1994.- Vol.71, №2.-P.209-214.
193. Sushan M. Трансферный слепок ключ к изготовлению высокачественного npOTe3a//Dent. Inform.-2001.-№8.-C.3-5.
194. Tan Е., Chai J., Wozniak W.T. Working times of elastomeric impression materials determined by dimensional accuracy // Int. J. Prosthodont.- 1996.- Vol.9, №2.-P.188-196.
195. Thongthammachat S., Moore B.K., Barco M.T. et al. Dimensional accuracy of dental casts: influence of tray material, impression material, and time// J. Prosthodont.- 2002.- Vol.11, №2. P.98-108.
196. Tjan A.H., Heisler W.H. Dimensional accuracy and bond strength of addition silicones // Amer J. Dent.- 1992.- Vol.5, №4.-P.223-225.
197. Tokushima Т., Nagayama K., Tawaragi Т., Hashimoto H. Some properties of hydrophilic addition-type silicone impression materials // Meikai Daigaku Shigaku Zasshi.- 1989.- Vol.18, №2.-P.205-212.
198. Tomita H., Minagi S., Akagawa Y., Tsuru H. Prevention of acquired immunodeficiency syndrome and hepatitis B. Part IV: The effect of impression material on glutaraldehyde solution //J. Prosthet. Dent.- 1990 .- Vol.64, №5.-P.573-577.
199. Toyoda M., Takahashi A., Ataka Y., Matsuo E. A study on the impression materials using for the mannequin practice // Bull. Kanagawa Dent. Coll.- 1990.- Vol.18, №2.-P.99-102.
200. Wada K. Studies on dimensional accuracy of working casts made by various impression techniques- influence of undercuts on dimensional accuracy // Kokubyo Gakkai Zasshi.- 1992.emca//Fenestra.-1998.-№ 10.- C.76.
206. Wostmann В., Ferger P. Clinical parameters influencing impression taking // J.Dent. Res.-1998.- Vol.77, №5.-P.1239.
207. Yap C.C.T. Developments in prosthetic dentistry in the nineteeth century //Bull, history dent. 1987. — Vol. 35,№1. — P. 43.
208. Yoshinori N., Yashuhiro О. Предупреждение утраты десневых сосочков // Квинтэссенция.-2001.-№5-6.-С.11.
Три вида функциональных оттисков
Различают три вида функциональных оттисков — компрессионные, разгружающие и дифференцированные.
Компрессионные оттиски применяют в основном на нижней челюсти, когда врач диагностирует наличие малоподатливой, источенной слизистой оболочки. Компрессионные оттиски позволяют получить рельеф базиса протеза, способствующий передаче жевательного давления на большую площадь костной основы протезного ложа. Это положительный фактор, способствующий сохранению костной основы и препятствующий повышенной атрофии костной ткани от чрезмерного жеватльного давления. Но при наличии участка с податливой слизистой оболочкой она играет роль сжатой пружины, сбрасывающей протез при разговоре и открывании рта.
Для компрессионного оттиска хорошо подходят малотекучие, с относительно высокой степенью вязкости и пластичности оттискные материалы. Так, из группы термопластических материалов очень хорошие результаты дает Дентафоль и подобные ему материалы на основе канифоли. Можно также использовать силиконовые массы с низкой степенью текучести.
Разгружающие оттиски показаны при податливой, рыхлой и подвижной слизистой оболочки. При этом базис протеза имеет рельеф несжатой слизистой оболочки, что положительно сказывается на фиксации протеза во время функции речи и покоя. Поэтому такого рода базисы пластиночных протезов показаны лицам, чья работа тесно связан с речевой деятельностью. В этих обстоятельствах важно учесть, что жеватльное давление будет распределяться неравномерно, так как макрорельеф слизистой оболочки и базиса протеза не будет соответствовать рельефу костной основы. Следовательно, жевательное давление, сжав менее податливые участки слизистой оболочки, передастся на альвеолярную кость в отдельных участках, что приведет к перегрузке и, как следствие, к повышенной ее атрофии.
Для разгружающего оттиска используются оттискные массы с высокой степенью текучести. Наиболее приемлемые — это аддитивные поливинилсилоксановые и конденсационные силиконовые и ограниченно цинк-эвгеноловые и тиаколовые массы.
Дифференцированные, или комбинированные, оттиски способны сжимать податливые и не перегружать малоподатливые участки слизистой оболочки протезного ложа. При таких условиях получения оттиска базис протеза, и следовательно весь протез в целом, не сбрасывается во время функции речи и хорошо взаимодействует с твердыми тканями протезного ложа, обеспечивая равномерное распределение жевательного давления. Иными словами, при получении функционального оттиска с беззубой верхней челюсти участки слизистой оболочки с хорошо выраженной вертикальной податливостью рекомендуется нагружать, а участки с истонченной, атрофированной слизистой оболочкой разгружать минимальным давлением оттискного материала, т. е. получать дифференцированный оттиск. Следовательно, оттиск надо получать с помощью двух материалов, обладающих различной степенью текучести. Техника получения дифференцированных оттисков достаточно разнообразна, но основой получения необходимой формы базиса протеза должен быть оттиск, полученный с помощью силиконовой или двухслойной альгинатной массы. Принцип получения оттиска заключается в нагружении слизистой оболочки первым малотекучим слоем оттискного материала, далее производят механического удаление оттискной массы с поверхности индивидуальной ложки в областях, соответствующих зонам податливой слизистой оболочки, и значительно более текучей массой получают второй слой.
| Артикул | Наименование услуги | Цена |
|---|---|---|
| A02:07.006:006 | Определение прикуса с использованием прикусного шаблона на воске | 1700 |
| A02:07.010:010 | Диагностическа восковая постановка сьемного протеза | 3000 |
| A16:07.037 | Изготовление депрограмматора в клинике (паттерная резина) | 5200 |
| A16:07.023:001 | Изготовление трансфер чека | 750 |
| А02:07.010:002 | Снятие оттиска с одной челюсти альгинатной массой | 600 |
| А02:07.010:003 | Снятие оттиска с одной челюсти массой из С-силикона | 840 |
| А02:07.010:004 | Снятие оттиска с одной челюсти массой из А-силикона | 1200 |
| А02:07.010:005 | Снятие силиконового оттиска с одной челюсти с использованием индивидуальной ложки полиэфиром (импрегнум) | 1300 |
| А02:07.010:06 | Снятие силиконового оттиска с одной челюсти с использованием индивидуальной ложки А-силиконом | 850 |
| А02:07.010:007 | Снятие оттиска с одной челюсти с имплантатов открытым методом | 850 |
| А02:07.010:008 | Снятие оттиска с одной челюсти с имплантатов закрытым методом | 1300 |
| А02:07.010:009 | Снятие оттиска с одной челюсти с использованием индивидуальной ложки с имплантатов открытым методом | 1300 |
| А02:07.010:010 | Снятие оттиска с одной челюсти с использованием индивидуальной ложки с имплантатов закрытым методом | 1000 |
| А02:07.010:011 | Снятие оттиска с одной челюсти для изготовления силиконового ключа | 480 |
| А02:07.010 | Исследование на диагностических моделяй челюстей, принтованных в лаборатории | 5400 |
| А02:07.006 | Определение прикуса с использованием прикусного шаблона на жестком базисе | 2000 |
| А02:07.006:001 | Определение вида смыкания зубны рядов, с помощью лицевой дуги | 2500 |
| А02:07.010 | Исследование на диагностических моделях челюстей, отлитых в гипсе в лаборатории | 2500 |
| А02:07.006:002 | Определение прикуса в полости рта через перенос по ключу воскового моделирования во временный композиционный материал (Moke-up) за 1 единицу | 650 |
| А02:07.006:003 | Определение прикуса — метод глотание с воском | 2640 |
| А02:07.006:005 | Определение Центрального соотношения | 1000 |
| А02:07.006:004 | Определение прикуса с помощью ТЭНС (миотроник) | 2000 |
| А02:07.010:001 | Исследование на диагностических моделях челюстей с восковой моделировкой (WAX-Up) за 1 единицу | 1500 |
| А16:07.036 | Изготовление жесткого базиса с окклюзионными валиками в клинике | 1300 |
| А16:07.023 | Изготовление индивидуальной ложки | 1300 |
| А02:07.010:002 | Изготовление моделей и загипсовка в артикулятор в клинике врачом-стоматологом | 6000 |
| A16:07.082 | Сошлифовывание твердых тканей зуба для последующего восстановления вкладкой, накладкой, полукоронкой, коронкой, виниром | 1300 |
| A16:07.004.001 | Восстановление зуба коронкой временной прямым методом по силиконовому ключу | 2600 |
| A16:07.004.002 | Восстановление зуба коронкой пластмассовой (Telio-CAD, CAD-Temp) выполненной непрямым методом (CAD/CAM в клинике) | 7200 |
| A16:07.004.003 | Восстановление зуба на имплантате пластмассовой фрезерованной коронкой(Telio-CAD) c винтовой фиксацией (CAD/KAM) | 15000 |
| A16:07.003.002 | Восстановление зуба вкладками, виниром, полукоронкой из керамики(Triluxe, Empress, E-max) выполненных непрямым методом (CAD/CAM в клинике) | 19200 |
| A16:07.004.006 | Восстановление зуба коронкой металлокерамической | 9000 |
| A16:07.004.007 | Восстановление зуба коронкой постоянной полной анатомии из диоксида циркония (метод окрашивания в лаборатории) | 19000 |
| A16:07.004.008 | Восстановление зуба коронкой постоянной на каркасе из диоксид циркония, облицованной керамикой (метод нанесения в лаборатории) | 22800 |
| A16:07.033.003 | Восстановление зуба коронкой с использованием литой культевой вкладки (серебропаладиевый сплав) | 15000 |
| A16:07.033.004 | Восстановление включенного дефекта зубного ряда металлокерамическим мериленд мостом | 32000 |
| А16:07.004.009 | Восстановление зуба коронкой литой цельнометаллической стандартной | 6500 |
| А16:07.004.009 | Восстановление временной пластмассовой коронкой фрезерованной в лаборатории | 7000 |
| А16:07.033.003 | Восстановление зуба коронкой с использованием культевой вкладки на жевательный зуб(драгсплав, с учетом стоимости сплава) | 25500 |
| А16.07.004.010 | Восстановление зуба коронкой металлокерамической (бюгельной) | 10000 |
| A16.07.033.001 | Восстановление зуба коронкой с использованием литой культевой вкладки (кхс) | 6500 |
| A16.07.033.002 | Восстановление зуба коронкой с использованием литой культевой вкладки (драгметаллсплав, с учетом стоимости сплава) | 22000 |
| A11.07.012 | Глубокое фторирование твердых тканей зубов для сохранения витальности при сошлифовывании твердых тканей под ортопедическую конструкцию (1 зуб) | 450 |
| А16:07.021.001 | Коррекция прикуса с использованием съемных и несъемных ортопедических конструкций – сплинт | 25000 |
| А16:07.021.002 | Коррекция прикуса с использованием съемных и несъемных ортопедических конструкций – аппарат/депрограмматор Койса | 12000 |
| А16:07.021.003 | Коррекция прикуса с использованием съемных и несъемных ортопедических конструкций – каппа акрил | 12500 |
| A16.07.035.002 | Протезирование частичными съемными пластиночными протезами для временного замещения 1-3 отсутствующих зубов (иммедиат-протез) | 10500 |
| A16.07.035.003 | Протезирование частичными съемными пластиночными протезами для временного замещения 4-6 отсутствующих зубов (иммедиат-протез) | 19000 |
| A16.07.006.009 | Протезирование зуба металлокерамической коронкой(1 единица промежуточной части мостовидного протеза на имплантах) | 9000 |
| A16.07.006.010 | Протезирование зуба коронкой на каркасе из оксида циркония коронка, облицованная керамикой (1 единица промежуточной части мостовидного протеза на имплантах) | 12000 |
| A16.07.006.011 | Протезирование зуба коронкой диоксида циркония (CAD/CAM) (1 промежуточная часть мостовидного протеза на имплантах) | 11500 |
| A16.07.006.013 | Протезирование зуба коронкой временной (CAD/CAM) на импланте (винтовая фиксация) | 9000 |
| A16.07.006.014 | Протезирование зуба коронкой временной изготовленной прямым методом по ключу на импланте (винтовая фиксация) | 8000 |
| А02:07.010:002 | Снятие оттиска с одной челюсти альгинатной массой | 600 |
| A16.07.023.003 | Протезирование зубов полными съемными пластиночными протезами (1 челюсть) с опорой на имплантаты на 4х шаровидных абатментах | 60000 |
| A16.07.023.004 | Протезирование зубов полными съемными пластиночными протезами (1 челюсть) с опорой на имплантаты на фрезерованной балке | 120000 |
| A16.07.023.005 | Протезирование зубов полными съемными пластиночными протезами (1 челюсть) с опорой на имплантаты на 4х локаторах | 100000 |
| A16.07.049.005 | Хирургический шаблон под редукцию кости, вкллючая удерживающие пины | 12000 |
| A16.07.056.001 | Восстановление целостности зубного ряда несъемным консольным протезом из акрила с винтовой фиксацией (14 единиц) | 77040 |
| A16.07.056.002 | Восстановление целостности зубного ряда несъемным консольным протезом из диоксида циркония с винтовой фиксацией (12-14 единиц, 1 челюсть) | 170000 |
| A16.07.056.003 | Восстановление целостности зубного ряда несъемным консольным протезом из диоксида циркония на мультиюнитах (универсальный абатмент) с винтовой фиксацией (12-14 единиц, 1 челюсть) | 269000 |
| A16.07.056.004 | Восстановление целостности зубного ряда несъемным консольным протезомфрезерованного из композита Триния с винтовой фиксацией (12-14 единиц, 1 челюсть) | 192000 |
| A16.07.056.005 | Восстановление целостности зубного ряда несъемным консольным протезомфрезерованного из композита Триния на мультиюнитах с винтовой фиксацией (12-14 единиц, 1 челюсть) | 321000 |
| A16.07.056.006 | Восстановление целостности зубного ряда несъемным консольным протезомфрезерованного из СоСr на мультиюнитах с винтовой фиксацией (12-14 единиц, 1 челюсть) | 321000 |
| А16.07.049.003 | Сдача семного протеза с опорой на имплантаты | 0 |
| А1607.049.004 | Навигационный хирургический шаблон с направляющими втулками до 4- 7 единиц | 24000 |
| А16.07.049.004 | Навигационный хирургический шаблон с направляющими втулками до 7 единиц | 18000 |
| А02:07.010:003 | Снятие оттиска с одной челюсти массой из С-силикона | 840 |
| А02:07.010:004 | Снятие оттиска с одной челюсти массой из А-силикона | 1200 |
| А02:07.010:005 | Снятие силиконового оттиска с одной челюсти с использованием индивидуальной ложки полиэфиром (импрегнум) | 1300 |
| А02:07.010:007 | Снятие оттиска с одной челюсти с имплантатов открытым методом | 850 |
| А02:07.010:008 | Снятие оттиска с одной челюсти с имплантатов закрытым методом | 1300 |
| А02:07.010:009 | Снятие оттиска с одной челюсти с использованием индивидуальной ложки с имплантатов открытым методом | 1300 |
| А02:07.010:013 | Снятие функционального оттиска | 1300 |
| А02:07.010:010 | Снятие оттиска с одной челюсти с использованием индивидуальной ложки с имплантатов закрытым методом | 1000 |
| А02:07.010:011 | Снятие оттиска с одной челюсти для изготовления силиконового ключа | 480 |
| А02:07.010:012 | Снятие оптического оттиска сканером в STL формате | 1500 |
| А02:07.010 | Исследование на диагностических моделяй челюстей, отлитых в лаборатории | 2000 |
| А02:07.006 | Определение прикуса с использованием восковых прикусных шаблонов с окклюзионными валиками | 2000 |
| А02:07.006:001 | Определение вида смыкания зубны рядов, с помощью лицевой дуги | 2500 |
| А02:07.006:002 | Определение прикуса в полости рта через перенос по ключу воскового моделирования во временный композиционный материал (Moke-up) за 1 единицу | 650 |
| А02:07.006:003 | Определение прикуса — метод глотание с воском | 2640 |
| А02:07.006:004 | Определение прикуса с помощью ТЭНС (миотроник) | 2000 |
| А02:07.010:0014 | Снятие оттиска с моделировкой паттерной резиной под вкладку для изготовленияпрямым методом в лаборатории | 2500 |
| А02:07.010:001 | Исследование на диагностических моделях челюстей с восковой моделировкой (WAX-Up) за 1 единицу | 1300 |
| А02:07.010:002 | Изготовление моделей и загипсовка в артикулятор в клинике врачом-стоматологом | 6000 |
| А16:07.053 | Снятие несьемной ортопедической конструкции (1единица) | 1000 |
| А16.07.021.001 | Коррекция съемного протеза вне гарайтинного периода изготовленного в дугом ЛПУ | 900 |
| А16.07.021.002 | Коррекция коронки постоянной металлокерамической (восстановление скола) | 3500 |
| А16.07.049.001 | Сдача и фиксация на постоянный цемент несьемных ортопедических конструкций | 0 |
| А16.07.049.002 | Сдача и фиксация конструкции с опорой на имплантаты | 0 |
| А16.07.049.002 | Повторная фиксация на постоянный цемент несьемных ортопедических конструкций с опорой на имплантаты (1 единица) | 850 |
| А16.07.049.002 | Повторное изготовление временных пластмассовых коронок прямым методом по ключу на этапе временного протезирования | 900 |
| А23:07.002:034 | Перебазировка съемного протеза лабораторным методом | 4500 |
| А23:07.002:035 | Починка сьемного протеза приварка кламмера | 4000 |
| А23:07.002:036 | Починка сьемного протеза приварка зуба к сьемному протезу | 4000 |
| А23:07.002:037 | Починка перелома базиса самотвердеющей пластмассой | 4000 |
| А23:07.002:039 | Замена матрицы в протезе | 2500 |
| А23:07.002:056 | Изготовление окклюзионной накладки в мостовидном протезе | 2000 |
| А23:07.002:061 | Изготовление позиционера | 3000 |
| A16.07.092 | Трепанация искусственной коронки | 400 |
| A16.07.025 | Избирательное пришлифовывание твердых тканей зуба (1 единица) | 350 |
| A16.07.049.001 | Повторная фиксация на постоянный цемент несъемных ортопедических конструкций (1 единица) | 850 |
| A16.07.049.003 | Фиксация ортопедических изделий на временный цемент | 550 |
| A16.07.092 | Трепанация искусственной коронки | 550 |
| A23:07.002:038 | Перебазировка сьемного протеза в клинике | 5000 |
| A23:07.002:040 | Починка сьемного протеза (устранение трещины) | 4500 |
| А16.07.025.003 | Полирование съемной ортопедической конструкции | 1300 |
| A16:07.003.003 | Восстановление зуба вкладкой, виниром, полукоронкой из материала (Empress, E-max пресование, рефрактор) | 32100 |
| A16:07.004.004 | Восстановление зуба коронкой из керамики(Triluxe, Empress, E-max)(CAD/CAM в клинике) | 25800 |
| A16:07.004.005 | Восстановление зуба коронкой из керамики( Empress, E-max прессование в лаборатории) | 35000 |
| A16.07.036.001 | Протезирование съемными бюгельными протезами с кламмерной фиксацией (1 челюсть) | 65000 |
| A16.07.036.002 | Протезирование съемными бюгельными протезами с замковой фиксацией (1 челюсть) | 89000 |
| A16:07.036.002 | Протезирование съемными бюгельными протезами с замковой фиксацией (1 челюсть) | 89000 |
| A16.07.036.003 | Протезирование съемными бюгельными протезами с телескопической фиксацией (1 челюсть) 4-е телескопа | 250000 |
| A16.07.036.004 | Протезирование съемными бюгельными протезами с телескопической фиксацией (1 челюсть) 6ть телескопов | 320000 |
| A16.07.006.001 | Протезирование зуба металлокерамической коронкой на импланте с индивидуальным абатментом (цементная фиксация) | 35000 |
| A16.07.006.002 | Протезирование зуба металлокерамической коронки на импланте с индивидуальным абатментом (винтовая фиксация) | 45000 |
| A16.07.006.003 | Протезирование зуба коронкой полная анатомическая форма E-max (CAD/CAM) на импланте с индивидульным цирконевым абатментом (винтовая фиксация) | 45000 |
| A16.07.006.004 | Протезирование зуба коронкой из каркаса E-max (CAD/CAM) облицованная керамикой на импланте с индивидульным цирконевым абатментом (цементная фиксация) | 35500 |
| A16.07.006.005 | Протезирование зуба коронкой полная анатомическая форма E-max (CAD/CAM) на импланте с индивидульным цирконевым абатментом (цементная фиксация) | 40000 |
| A16.07.006.006 | Протезирование зуба коронкой полная анатомическая форма из диоксида циркония(CAD/CAM) на импланте (цементная фиксация) | 30000 |
| A16.07.006.007 | Протезирование зуба коронкой из диоксида циркония полная анатомическая форма (CAD/CAM) на платформе T-Base на имланте (винтовая фиксация) | 50000 |
| A16.07.006.008 | Протезирование зуба коронкой на каркасе из диоксида циркония, облицованной керамикой на импланте, платформа T-Base (винтовая фиксация) | 55000 |
| A16.07.006.012 | Протезирование зуба с использованием имплантата индивидульным циркониевым абатментом с титановым основанием (без стоимости коронки) | 25000 |
| А16:07.021.004 | Коррекция прикуса с использованием съемных и несъемных ортопедических конструкций – бюгельная каппа | 45000 |
| А16:07.021.005 | Коррекция прикуса с использованием съемных и несъемных ортопедических конструкций – фрезированная каппа пластик | 44000 |
| А16:07.021.006 | Применение защитной каппы при бруксизме (брукс-чекер) на одну челюсть (оттиски, гипсовая модель, пластина цветная) | 4000 |
| А16:07.21.007 | Применение диагностической прозрачной каппы на одну челюсть (оттиск, гипсовая модель, пластина в вакуум-формере) | 3500 |
| A16.07.035.001 | Протезирование частичными съемными пластиночными протезами (1 челюсть) | 28000 |
| A16.07.035.002 | Протезирование частичными съемными пластиночными протезами с армированием (1 челюсть) | 38500 |
| A16:07.023.001 | Протезирование зубов полными съемными пластиночными протезами (1 челюсть) | 40000 |
| A16:07.023.002 | Протезирование зубов полными съемными пластиночными протезами с армированием | 50000 |
| A16:07.023.003 | Набор искусственных зубов для сьемного протезирования Candulor (Швецария) ФРОНТАЛЬНАЯ ГРУППА (6 зубов) | 4000 |
| A16:07.023.004 | Набор искусственных зубов для сьемного протезирования Candulor (Швецария) БОКОВАЯ ГРУППА (8 зубов) | 4000 |
| A16:07.023.005 | Набор икусственных зубов для сьемного протезирования IVOCRYL (Германия) трехслойные, ФРОНТАЛЬНАЯ ГРУППА (6 зубов) | 5200 |
| A16:07.035.001 | Протезирование частичными съемными пластиночными протезами из нейлона (1 челюсть) | 52000 |
| A16:07.035.002 | Протезирование частичными съемными пластиночными протезами с армированием (1 челюсть) | 38500 |
Оценка качества отображения границ препарирования рабочими оттисками при несъемном протезировании
Качество оттиска в несъемном протезировании оценивается по 2 основным параметрам: размерная точность и четкое (непрерывное) отображение границы препарирования и зубодесневой бороздки [12, 19, 20].
Научные разработки и широкое их внедрение в процесс производства оттискных материалов позволяют эффективно решать задачу размерной точности. Несмотря на то что при получении неудовлетворительного оттиска врачи слишком часто винят в этом оттискной материал [42], современные оттискные материалы при правильном применении обеспечивают высочайшую точность передачи пространственных параметров протезного ложа [5, 11, 16, 32]. По мнению ряда авторов, некоторые виды оттискных материалов даже превышают клинические потребности в точности и размерной стабильности [30, 44].
Хотя оттискные материалы существенно усовершенствованы, получение оттиска все еще является технически сложным процессом [12, 29, 37, 45, 47]. По мнению Е. Lee (2007), предсказуемые результаты при получении оттисков остаются проблемой для многих врачей, особенно при наличии большого количества опорных зубов [37].
Сегодня для врачей при получении оттисков самая сложная задача — точность отображения границы препарирования [15, 38, 39]. Этот параметр определяет качество оттиска при несъемном протезировании [19, 27, 40]. Для качественного отображения границы препарирования нужно, чтобы оттискная масса вышла за ее пределы, а именно в зубодесневую бороздку [6, 8, 20]. В случае несоответствия оттиска данному параметру вероятность неточного изготовления протеза значительно возрастает.
Изучению качества оттисков в ортопедической стоматологии посвящен ряд научных исследований, которые проводились в разные годы и в разных странах [9, 21—23, 28, 34, 35, 43, 48, 49]. Практически в каждом исследовании выявлено значительное число рабочих оттисков неудовлетворительного качества, поступающих в зуботехнические лаборатории.
Исследования A. Hatzikyriakos и соавт. (2006; Греция, 96 анкет) и S. Jenkins и соавт. (2009; Ирландия, 107 анкет) построены на рассылке анкет в разные зуботехнические лаборатории. Авторы приводят данные изучения заполненных анкет после их возврата. Однако оценка только анкет без детального изучения самих оттисков дает всего лишь общую картину, которая может не совпадать с реальной ситуацией.
К недостаткам многих других исследований следует отнести то, что оценку оттисков проводил всего 1 эксперт. Например, в исследованиях N. Alhouri (2010; 165 оттисков, Сирия) и A. Alnegrish и соавт. (2009; 136 оттисков, Иордания) 1 эксперт посещал зуботехнические лаборатории и проводил оценку качества оттисков, используя увеличительную лупу (с двукратным увеличением). За время выполнения исследования N. Samet и соавт. (2005) 193 оттиска оценивали 3 эксперта, которые прошли предварительную калибровку. При этом каждый оттиск получал оценку только 1 из этих экспертов.
В исследованиях P. Carrotte и соавт. (1993) и R. Winstanley и соавт. (1997) оценку соответственно 50 и 290 оттисков проводили 2 экзаменатора, которые посещали зуботехнические лаборатории в Великобритании.
По нашему мнению, при проведении подобного рода исследований требуется большее количество экспертных оценок и большее количество изученных оттисков.
Следует отдельно отметить, что практически в каждом проведенном исследовании выявлено значительное число рабочих оттисков неудовлетворительного качества (см. таблицу). Учитывая это, а также то, что в нашей стране подобного рода исследования еще не проводились, мы поставили перед собой задачу оценить качество оттисков, поступающих в зуботехнические лаборатории Москвы для изготовления несъемных конструкций зубных протезов.
Задачами исследования были:
— разработать объективную методику оценки качества отображения оттиском границ препарирования опорных зубов при несъемном протезировании;
— изучить качество оттисков, поступающих в зуботехнические лаборатории Москвы для изготовления несъемных конструкций;
— провести анализ методов получения оттисков и оттискных материалов при изготовлении несъемных протезов по оттискам, поступающим в зуботехнические лаборатории Москвы.
Материал и методы
Для решения поставленных задач оценивали оттиски, поступившие в государственные и частные зуботехнические лаборатории разных административных округов Москвы за период 2011—2012 гг. Всего в исследовании приняли участие 20 зуботехнических лабораторий (8 государственных и 12 частных). Впервые для проведения подобного рода исследований проводили макрофотосъемку каждого оттиска для получения его цифрового изображения. Макрофотография позволяла получать изображения высокого качества, что давало возможность на мониторе компьютера увеличивать полученное изображение и отчетливо видеть на снимке неразличимые невооруженным глазом детали [14, 24].
При выполнении исследования применяли цифровые зеркальные фотоаппараты Nikon D90, Nikon D7000, а также специальные макрообъективы AF-S NIKKOR 105mm f/2.8G Micro VRIF-ED и AF-S NIKKOR 60mm f/2.8G Micro ED. Кроме того, в ряде случаев использовалась макрофотовспышка Nikon Commander Kit R1C1. Фотографии оттисков делали с расстояния 10—20 см от поверхности оттиска в вертикальной проекции.
В процессе каждой фотосессии получали несколько фотографий каждого оттиска, после чего отбирали по качеству самих фотографий 2 лучшие. На одной из этих фотографий был отображен оттиск полностью, а на другой — только его фрагмент с детальным отображением рабочей части оттиска. 1-я фотография позволяла оценить общие характеристики оттиска: вид оттискного материала и метод получения оттиска. 2-я фотография, с детальным отображением опорных зубов, границы препарирования, зубодесневой бороздки, слизистой в области промежуточной части протеза, давала возможность увидеть дефекты оттиска именно в этой его области. B некоторых случаях, когда область протезирования имела зрительные размеры, для отображения всей рабочей поверхности делали 2—3 дополнительные фотографии.
После фотографирования заполняли протокол исследования, в котором указывали номер оттиска, вид оттискного материала, метод получения оттиска, оценку оттиска. Каждый оттиск по полученным фотографиям оценивала экспертная группа, которая состояла из 4 человек: 2 врачей и 2 зубных техников. Каждый член экспертной группы поочередно, независимо друг от друга, оценивал фотоизображение оттиска. Для этого изображения оттисков последовательно выводили на монитор с диагональю не менее 70 см и с высоким качеством разрешения. В результате каждый оттиск получал 4 оценки, которые также вносили в протокол исследования, по которым затем получали средний балл.
Учитывая, что хорошее отображение границы препарирования является одним из основных признаков качественного оттиска в несъемном протезировании и в то же время — самым проблемным, за основу методики был принят именно данный критерий. Хотелось бы отметить, что этот критерий оценки качества оттисков был определяющим и в некоторых аналогичных исследованиях [22, 27]. Кроме того, качество оттиска оценивали по количеству материала, проникшего за границу препарирования в зубодесневую бороздку.
Нами разработана и предложена следующая шкала оценки оттисков по качеству отображения границы препарирования: 3 балла — «хорошо», 2 балла — «удовлетворительно», 1 балл — «неудовлетворительно».
Если граница препарирования была отображена на оттиске хорошо, имела четкие, видимые на глаз очертания, и при этом оттискной материал проникал в зубодесневую бороздку (зауступное пространство) практически на всем протяжении, оттиск оценивали в 3 балла — «хорошо» (рис.1).Рисунок 1. Оттиск, соответствующий оценке «хорошо».
Если граница препарирования была отображена на оттиске хорошо и имела четкие, видимые на глаз очертания, но зубодесневая бороздка (зауступное пространство) была отображена частично, не на всем протяжении, оттиск оценивали в 2 балла и признавали «удовлетворительным» (рис. 2).Рисунок 2. Оттиск, соответствующий оценке «удовлетворительно».
Неудовлетворительную оценку (1 балл) получали оттиски, на которых граница препарирования опорных зубов была отображена неполностью, прерывисто, даже в тех случаях, когда плохо отображен только небольшой участок границы препарирования (рис. 3).Рисунок 3. Плохое отображение границ препарирования, оттиск соответствует оценке «неудовлетворительно». При этом уже не принималось во внимание количество материала, проникшего в зубодесневую бороздку.
Если на оттиске отображалось несколько опорных зубов и качество отображения границы препарирования у них различалось, общая оценка оттиска соответствовала худшей оценке отображения одного из этих зубов.
Окончательную оценку оттиску присуждали по среднему баллу 4 экспертных оценок. Если оттиск в среднем набирал 1,7 балла, его относили к группе «неудовлетворительных» оттисков, при средних значениях от 1,7 до 2,7 балла оттиск признавали «удовлетворительным», оценку «хорошо» получали оттиски, набравшие более 2,7 балла.
Результаты и обсуждение
Всего было сфотографировано и проанализировано 988 оттисков, поступивших в различные зуботехнические лаборатории Москвы. При изучении рабочих оттисков при несъемном протезировании, поступающих в зуботехнические лаборатории, выявлено абсолютное преобладание двухслойных оттисков (100%). Результаты исследования также показали, что большинство рабочих оттисков были получены двухэтапным методом, хотя в других странах, по некоторым данным [41], большинство врачей чаще предпочитали одноэтапное получение двухслойных оттисков. Анализ результатов показал, что врачи в Москве почти в 3 раза чаще использовали двухэтапный метод получения двухслойных оттисков, чем одноэтапный (рис. 4).Рисунок 4. Частота одноэтапного и двухэтапного получения двухслойных оттисков. Похожие результаты были получены В.Д. Вагнером и О.В. Чекунковым (2003), которые в ходе опроса врачей установили, что в стоматологических учреждениях России чаще применяют двухэтапные двухслойные оттиски [2].
Обнаружено, что среди материалов, используемых для получения рабочих оттисков при несъемном протезировании, преобладали А-силиконовые оттискные материалы (рис. 5).Рисунок 5. Частота применения А-силиконовых и К-силиконовых оттискных материалов в Москве (Россия). Такая тенденция характерна для многих стран мира. А-силиконовые оттискные материалы в настоящее время получили наибольшее распространение в ортопедической стоматологии [18, 25, 26, 31, 40, 46]. Например, в Великобритании (2005) для получения 70% рабочих оттисков применяли А-силиконовые материалы [26]. По данным L. Boksman (2005), в США 95% оттисков, поступающих в коммерческие зуботехнические лаборатории, получены с применением поливинилсилоксановых материалов (А-силиконов) [25]. S. Jenkins и соавт. (2009) выявили, что в Уэльсе рабочие оттиски для изготовления одиночных коронок были получены с применением А-силиконовых материалов в 100% случаев [35].
Для изучения частоты применения разных методов получения оттисков и разных видов оттискных материалов нами были получены фотографии всех рабочих оттисков, которые находились в лабораториях на момент проведения исследования.
Для изучения качества оттисков мы использовали только те из них, по которым еще не отливались гипсовые модели. В данную группу было отобрано 400 оттисков.
Согласно полученным данным, более половины оттисков, поступающих в зуботехнические лаборатории Москвы, имели «неудовлетворительное» качество (205 оттисков), около 1/3 оттисков (136) — «удовлетворительное» и только 15% (59 оттисков) — «хорошее» (рис. 6).Рисунок 6. Результаты оценки качества оттисков, поступающих в зуботехнические лаборатории.
При «удовлетворительном» качестве оттиска, несмотря на то, что в некоторых участках в зауступное пространство проникает незначительное количество оттискного материала, границы препарирования на гипсовой модели отчетливо визуализируются (рис. 7).Рисунок 7. Фрагмент гипсовой модели, отлитой по оттиску, получившему оценку «удовлетворительно». Это дает возможность зубному технику изготовить коронку, край которой будет точно прилегать к границам препарирования культи зуба и обеспечивать герметичность и надежную изоляцию зуба после фиксации несъемной конструкции.
Гипсовые модели, полученные по оттискам «хорошего» качества, позволяют увидеть не только границу препарирования (рис. 8).Рисунок 8. Фрагмент гипсовой модели, полученной по оттиску хорошего качества. На гипсовом штампике становится видно направление корня зуба, что необходимо зубному технику для правильного воспроизведения искусственной коронкой профиля, приближенного к первоначальной анатомической форме зуба (рис. 9).Рисунок 9. Нарушение краевого прилегания искусственной коронки. а — 14-й зуб удален по пародонтологическим показаниям вместе с искусственной коронкой; б — отчетливо видно нарушение искусственной коронкой контура зуба с небной стороны.
В случае «неудовлетворительного» качества оттиска на гипсовой модели невозможно определить отдельные участки границы препарирования (рис. 10).Рисунок 10. Фрагмент гипсовой модели, отлитой по оттиску с неудовлетворительной оценкой. В результате коронки, изготовленные по таким моделям, в принципе не могут иметь точного краевого прилегания по всему периметру зуба. Вероятность различного рода клинических осложнений в таких случаях существенно возрастает [1, 3, 4, 7, 10, 13].
Высокая доля оттисков неудовлетворительного качества, поступающих в зуботехнические лаборатории, характерна и для многих других стран мира. Об этом свидетельствуют результаты аналогичных исследований (см. таблицу). На фоне остальных исследований выделяется работа U. Beier и соавт. (2007), проведенная в Австрии. По результатам исследования, количество оттисков низкого качества, поступающих в зуботехнические лаборатории, составило всего лишь 3,14%. Если результаты, полученные авторами, достоверны, следует отметить профессиональное мастерство врачей-стоматологов в данном географическом регионе.
В большинстве других исследований в различных странах свыше половины всех изученных рабочих оттисков имели те или иные дефекты. Относительно низкое количество некачественных оттисков (15%) выявлено в исследовании, проведенном в Уэльсе. При этом следует учитывать возможное влияние на конечный результат того, что в данном исследовании учитывали оттиски для изготовления одиночных коронок [35], и то, что данные получены по результатам только анкетирования зубных техников.
Объяснить высокий процент погрешностей на этапе получения оттисков достаточно сложно. На наш взгляд, причин такого большого количества оттисков низкого качества, поступающих в лаборатории, может быть несколько. Одна из них — то, что врачи уделяют недостаточно времени и внимания этапу получения оттиска. В результате манипуляции проводятся в спешке [40], без тщательной подготовки мягких и твердых тканей протезного ложа перед этапом получения оттисков [42]. Способность материала проникать на дно зубодесневой бороздки зависит не только от его свойств, но и от ширины бороздки [33, 36]. Поэтому именно подготовка протезного ложа непосредственно перед получением оттиска во многом определяет качество отображения границы препарирования [19, 40, 42].
Другая возможная причина — недостаточная информированность врачей о современных материалах и методах получения оттисков.
Следующей причиной нужно признать недостаточную требовательность врачей к качеству своей работы. Порой врач просто не может получить оттиск лучшего качества и отправляет в лабораторию тот оттиск, который у него получился, так как считает, что лучше сделать не способен. Неслучайно R. Wassell и соавт. (2002) отмечают, что стресс, который испытывает врач во время полимеризации оттиска во рту пациента, возможно, превосходит переживания самого пациента в этот момент [47]. Следует согласиться с мнением D. Stewardson (2005), который подчеркивает, что врач должен постоянно искать причины получения неудачных оттисков, для чего ему необходимы обширные знания о свойствах оттискных материалов, а также владение различными методами получения оттисков в зависимости от клинических особенностей [45].
G. Christensen (2000) указывает, что профессиональная обязанность врача — регулярно совершенствовать свои навыки, особенно в области получения оттисков протезного ложа [30].
Существует еще одна причина, которая, к сожалению, приводит к такому высокому проценту оттисков неудовлетворительного качества, поступающих в зуботехнические лаборатории. Это — халатность и безответственность врача. Такой врач, получая оттиск низкого качества, все равно отправляет его в лабораторию, надеясь при этом на то, что техник после «приблизительной гравировки» гипсовой модели изготовит протез удовлетворительного качества. Однако, по нашему мнению, подобный исход маловероятен. Надо понимать, что эстетический и функциональный результаты лечения не должны зависеть от случая, нельзя ожидать, что после отправления в лабораторию некачественного оттиска к врачу вернется качественный протез [23, 47]. Вероятность изготовления некачественного протеза при получении качественного оттиска существует, а вот вероятность изготовления качественного протеза по некачественному оттиску практически равна нулю. Нередко в таких случаях врач после поступления из лаборатории протеза даже при наличии недостатков не устраняет их, а проводит фиксацию таких протезов, чего пациенты почти всегда не замечают. Пациенты, доверяющие авторитету врача и не способные оценить качество протеза сразу после его наложения, в большинстве случаев остаются довольными ортопедическим лечением. Не случайно Р.В. Шашорин (2004) отмечает, что, согласно результатам анкетирования пациентов сразу после лечения, 84,0% от их числа полностью удовлетворены качеством зубопротезных работ [17].
Для выхода из не совсем благоприятной ситуации необходим комплекс следующих мероприятий, которые, по нашему мнению, позволят улучшить положение:
— следует обязательно фотографировать рабочий оттиск сразу после его получения и сохранять его изображение в истории болезни пациента; на наш взгляд, это будет способствовать более ответственному отношению врачей-ортопедов к этапу получения оттиска; кроме того, особенно при возникновении конфликтных ситуаций, это даст возможность оценить качество выполнения данного этапа ортопедического лечения;
— при обучении студентов стоматологических факультетов следует уделять больше внимания этапу получения оттиска, делая при этом акцент на выработку мануальных навыков;
— необходимо усилить периодический контроль и мониторинг оттисков, поступающих в зуботехнические лаборатории; контроль должны осуществлять руководители отделений, зуботехнических лабораторий, а в некоторых случаях — члены специальных комиссий.
Результаты проведенного исследования дают серьезный повод для беспокойства. Высокий процент оттисков низкого качества, поступающих в зуботехнические лаборатории, косвенно свидетельствует об общем неудовлетворительном уровне ортопедического лечения.
С целью более детальной оценки сложившейся ситуации предлагаем провести подобные исследования в ряде других городов России, а также регулярно проводить периодический мониторинг качества оттисков, поступающих в зуботехнические лаборатории, по предложенной методике.
Цифровые и традиционные оттиски зубов
Оттиски зубов настолько плохи, что любой возненавидит ходить к дантисту. Если вам когда-либо требовалась коронка, мостовидный протез или винир, значит, вы испытали агонию от зубного слепка. Нет ничего хуже, чем подождать эти две-пять мучительных минут, пока липкий материал застынет.
Но это 21 век. Должен быть лучший способ снимать слепки зубов, верно?
edwardolive / iStock / Getty ImagesАльтернатива традиционным впечатлениям
Оттиски зубов — это очень распространенная процедура, используемая в стоматологии, но если вы один из многих пациентов, которые абсолютно не выносят, чтобы традиционный оттискный материал (альгинат) находился у вас во рту, вы будете рады узнать, что есть альтернатива. .
Цифровые слепочные системы, такие как Lava Chairside Oral Scanner от 3M, Sirona CEREC и система Cadent iTero, снимают цифровые «слепки» зубов вместо липкого слепочного материала, который долгое время использовался для получения окончательного слепка для коронки. мост, или шпон.
Доктор Леонард Тау из Пенсильванского центра передового опыта в области стоматологии ввел систему Cadent iTero в свою общую стоматологическую практику и добился некоторых положительных результатов.
«Это устраняет липкий материал для снятия слепков, из-за которого пациенты рвутся в рот и не получают удовольствия от посещения», — говорит д-р.Тау. «Это также позволяет лучше подогнать окончательную реставрацию, что, в свою очередь, позволяет быстрее назначить встречу, и, таким образом, пациент будет проводить меньше времени в стоматологическом кресле».
Когда стоматолог полностью подготовил зубы, требующие реставрации, с помощью палочки делается цифровое изображение зубов. Доктор Тау объясняет, что создание цифрового слепка препарированных зубов занимает примерно полторы минуты, а слепок зубов в противоположной дуге занимает всего 45 секунд.
Плюсы и минусы
Насколько точен iTero? По словам доктора Тау, очень.
«Цифровая оттискная система iTero создает точную копию того, что находится у вас во рту. Это позволяет более точно подогнать коронку или мостовидный протез. У меня никогда не было реставраций, которые подошли бы лучше».
Однако исследователи все еще изучают эффективность этой технологии. В статье 2008 года, опубликованной в Журнале Американской стоматологической ассоциации (JADA) , указывается, что системы цифровых оттисков являются многообещающей технологией, но все же необходимы дополнительные исследования, чтобы полностью различить плюсы и минусы двух методов снятия оттисков.
Одна из наиболее распространенных проблем, вызывающих беспокойство при создании коронки, мостовидного протеза или винира, — это крошечное пространство между зубом и тканью десны, окружающей зуб, известное как поддесневой край. Без точного отпечатка этой области окончательная реставрация может не соответствовать зубу должным образом, что приведет к множеству проблем в будущем.
В статье JADA отмечается, что технология цифрового слепка не обязательно улучшит результат окончательного слепка, и все еще существует необходимость в наиболее тщательной изоляции мягких тканей перед снятием цифрового слепка.
Имейте в виду, что не каждый стоматолог использует этот тип технологии цифрового оттиска. Многие стоматологи предпочитают использовать традиционные методы, потому что недостаточно исследований, подтверждающих, что цифровые оттиски лучше. Такие цифровые технологии также имеют высокую цену, которую некоторые стоматологи не могут оправдать.
Другие стоматологи, перешедшие на системы цифровых оттисков, никогда бы не повернули назад, как доктор Тау.
«[Мои] пациенты любят iTero, особенно пациенты, которые не могут снять слепок из-за сильного рвотного рефлекса», — говорит доктор.- говорит Тау. «Если вам когда-либо делали обычный слепок, вы знаете, насколько неудобным является этот процесс. Замазка грязная, имеет крайне неприятный вкус и у многих пациентов может вызвать рвоту».
Пациенты, желающие узнать больше о системах цифровых оттисков, должны поговорить со своим стоматологом об этой технологии.
Попрощайтесь с липкими впечатлениями с помощью нашей системы цифровых впечатлений
Рвота. Goop. Дискомфорт. Любое из этих слов покажется вам знакомым, если вспомнить впечатления от замазки, которые у вас были в прошлом? Времена меняются, и цифровые оттиски становятся новой популярной тенденцией среди стоматологов по всей стране.Цифровые технологии полностью исключают необходимость в прежних оттисках и замазке — поливинилсилоксане (ПВС). Цифровые впечатления прошли долгий путь за эти годы. Заменяя липкие впечатления прошлого, наша цифровая система интраорального сканирования дает доктору Харди больший контроль и более точные впечатления, а также дает его пациентам более комфортный опыт и обучение в режиме реального времени их собственному лечению. Раньше не было ничего необычного в том, чтобы сделать слепок PVS (шпатлевку), дождаться, пока продукт вернется из лаборатории, а затем он будет неправильно подогнан.Затем клиенту (то есть вам) пришлось проделать этот процесс заново. У кого есть на это время? Попробуйте наш новый цифровой сканер оттисков при следующем посещении, и мы обещаем, что вы не будете разочарованы.
Старые технологии
На протяжении многих лет стоматологи полагались на физические формы для изготовления оттисков из поливинилсилоксана (ПВС). Это причудливые слова для обозначения липких оттисков от зубов. Возможно, вам хотя бы раз делали один из этих слепков в стоматологическом кабинете.Дантист или ассистент стоматолога смешают вместе специальные ингредиенты, чтобы сделать силиконовую замазку, которая сделает слепок (или форму) ваших зубов. Обычно они используются в восстановительной стоматологии или для изготовления таких приспособлений, как ретейнеры и защитные приспособления для височно-нижнечелюстного сустава. Ингредиенты, из которых состоит замазка, смешиваются непосредственно перед тем, как форма будет вставлена в рот, так как замазка быстро схватывается и затвердевает. После того, как слепок установлен, стоматолог должен удалить его с ваших зубов, что может занять несколько попыток в зависимости от того, как долго материал затвердел.
Шпатлевка обычно бывает синего, пурпурного или розового цвета и может иметь очень простой или каучуковый вкус. Затем формы отправляются по почте в лабораторию, где создаются ваши физические слепки вместе с вашим стоматологическим прибором. От оттиска до конечного продукта весь процесс может занять несколько недель. Сам по себе оттиск PVS — не самое приятное занятие для пациента, но это технология уже много лет. Оттиски PVS все еще используются во многих стоматологических кабинетах сегодня, тогда как многие другие кабинеты (например, наш) применяют цифровую альтернативу для создания оттисков.
Технология цифрового интраорального сканирования
Когда дело доходит до оттисков зубов, в стоматологии остаются только самые лучшие оттиски, и технология цифрового сканирования, кажется, предлагает наиболее точный и эффективный способ их создания. Вместо липкой замазки и форм технология цифровых слепков создает точный слепок ваших зубов с помощью серии цифровых изображений.
Процесс обычно выглядит следующим образом: дантист очистит ваши зубы и убедится, что они сухие от слюны или стоматологической работы.Ваш стоматолог слегка протер ваши зубы зубным порошком (обычно оксидом титана), чтобы сканирование точно определило все области ваших зубов. Затем устройство, называемое «внутриротовой палочкой», помещается в рот пациента и перемещается рядом с зубами пациента, делая цифровые изображения зубов, их формы и формы рта. Изображения делаются с помощью очень безопасного лазера, о котором даже нельзя сказать. Система закрасит любые области на сканированном изображении, в которых отсутствует информация, и ваш стоматолог будет выполнять сканирование, пока все области не будут покрыты.Это поможет стоматологу точно запечатлеть детали вашей дуги, прикуса, зубов и десен. (Примечание: некоторые системы даже не требуют порошка для сканирования.) Система также уведомит стоматолога, если какая-либо часть рта была пропущена. Поскольку все в цифровом формате, все это можно сделать за несколько коротких минут.
Дантист просмотрит цифровые изображения и / или видео и может быстро отправить их в лабораторию. Вместо того чтобы тратить дни на доставку слепка по почте, лаборатория может получить изображения слепка и немедленно приступить к работе с вашим устройством.Типичный процесс от слепка до устройства обычно занимает 2 или более недель, тогда как с цифровыми слепками этот процесс сокращается до 3-5 дней. Определенные впечатления можно сделать в тот же день.
Преимущества
С оттисками цифрового сканирования:
- Вы экономите время (до 20 минут и более за посещение).
- Сканирование занимает всего 3-5 минут (подготовка и очистка не требуются).
- Не обязательно иметь во рту неприятную замазку.
- Формы не могут сломаться в почте или потеряться.
- Цифровые сканеры экологичны и требуют меньше материалов.
- Цифровые оттиски дешевле и быстрее, чем формы PVS.
- Ваши впечатления будут точнее.
- Их можно мгновенно отправить в лабораторию по электронной почте, а не по почте через несколько дней.
- Ваши впечатления можно хранить в электронном виде.
Получите заслуженную точность с технологией цифровых оттисков
Со временем большинство стоматологов перейдут на цифровую технологию, когда дело доходит до оттисков в стоматологии.Пациенты, использующие цифровые оттиски, как правило, более точно подходят для реставрации зубов и таких приспособлений, как защита и ретейнеры ВНЧС. Исследования с использованием цифровых оттискных коронок по сравнению с оттисками PVS показали повышение точности до 14% у пациентов, получивших свои приборы обратно из лаборатории. Многие пациенты также сэкономили до 23 и более минут в офисе благодаря переходу с PVS на цифровой формат. Разве мы не можем использовать больше минут в день? Мы уверены, что благодаря нашей технологии цифрового сканирования оттисков вам понравится значительно улучшить качество обслуживания пациентов, особенно теперь, когда в них не используется грязный порошок или замазка.Позвоните Hardy детской стоматологии и ортодонтии по телефону (303) 223-0403 сегодня, чтобы узнать больше или составить собственное впечатление!
Мнения студентов об использовании цифровых технологий по сравнению с традиционными методами снятия слепков в ортодонтии | BMC Medical Education
Участники
Исследуемая группа состояла из 31 студента-стоматолога на седьмом семестре (соответствует 4-му курсу из пяти) в Медицинском центре стоматологии, стоматологии и ортодонтии при Университетской больнице, Тюбинген, Германия.Все участие было добровольным. Каждый субъект испытал обычные и цифровые оттиски с (i) точки зрения дантиста и (ii) точки зрения пациента.
Студенты получили подробное знакомство с обоими методами посредством учебных курсов и наблюдения со стороны опытных преподавателей во время проведения оттисков, каждый вводный курс проводился с интервалом в одну неделю. Дантист с большим опытом работы с внутриротовыми сканерами руководил внедрением цифрового метода, полностью обученный стоматолог также представил традиционный метод, включая регистрацию прикуса с помощью прикусного воска.
Цифровые оттиски
Использовался интраоральный сканер 3 M True Definition (3 M, Сент-Пол, Нью-Мексико). Этот внутриротовой сканер использует «выборку волнового фронта» в качестве метода пассивной триангуляции. Перед фактическим процессом сканирования на поверхности зубов наносится тонкий отражающий порошок оксида титана, который действует как случайно распределенные ориентиры для системы оптического слепка. Несколько камер в головке сканера фиксируют объекты (поверхности зубов) одновременно с разных точек зрения, как при стереопсисе человеческого глаза.Для получения полных оттисков головку сканера необходимо направлять по всем поверхностям зубов. Внутриротовой сканер генерирует монохромные цифровые записи данных, которые затем визуализируются в виде цифровой модели на основе видеопоследовательностей [12,13,14].
Выполнение цифровых слепков
После заполнения предварительной анкеты (№ 1) преподаватель начал с часовой презентации об истории создания, развитии и клиническом использовании техники цифрового сканирования, после чего представил техника выполнения цифровых оттисков, включая фиксацию прикуса с помощью внутриротового сканера.После этого дантист провел живую демонстрацию на фантомной голове. Затем под руководством трех стоматологов студенты сняли оттиски на трех станциях, каждая из которых оснащена внутриротовым сканером. Три студента сформировали команду, каждый член которой был пациентом и дантистом, чтобы каждый студент мог оценить цифровые оттиски с разных точек зрения. Перед каждым выступлением ученики получали еще одну живую демонстрацию в небольшой группе из трех человек на кафедре соответствующего стоматолога, после чего им следовали собственные цифровые слепки обеих челюстей, включая снятие прикусов.Данные были сохранены, а цифровая модель создана только после того, как ведущий стоматолог оценил оттиск как клинически приемлемый.
Обычные слепки и метод регистрации прикуса
В начале исследования у студентов был только один слепок верхней и один нижний челюсти в течение первого семестра (1-й год), поэтому за неделю до выполнения цифровых слепков студенты также ознакомились с традиционным методом оттисков в ортодонтии, включая регистрацию прикуса с помощью прикусного воска, перед выполнением обычных оттисков в группах с использованием необратимого гидроколлоидного альгината (Kaniedenta, Herford, Germany) в соответствии с инструкциями производителя со стандартными металлическими подносами.Каждый студент сделал слепок верхней и нижней челюсти своему сокурснику, поэтому у каждого студента были сняты собственные слепки. Кроме того, каждый студент создал регистрацию прикуса в центрической окклюзии с помощью прикусного воска. Поскольку у всех студентов была хорошая центрическая окклюзия, основное внимание при обучении уделялось не регистрации прикуса. Затем наставник (дантист) исследовал оттиски и регистрацию прикусного воска на предмет их клинического использования, прежде чем их можно было разлить.
Анкеты
Анкеты были составлены на основе всестороннего обзора литературы.Были выбраны закрытые вопросы со следующими ответами: «совершенно не согласен», «скорее не согласен», «частично согласен» и «полностью согласен».
Каждый студент заполнил четыре вопросника, чтобы оценить удобство использования внутриротового сканирования, а также внутриротового сканирования по сравнению с традиционным методом. Первый раздел четырех анкет (№ 1–4) заключался в создании индивидуального кода, обеспечивающего анонимность: первые две буквы имени матери, месяц рождения матери, первые две буквы в имени отца. имя и месяц рождения отца.
Анкета № 1 была заполнена до того, как студенты прошли инструктаж по снятию цифровых оттисков. В начале учебной сессии студенты заполнили эту предварительную анкету, в которой задавались вопросы о: а) предыдущем опыте работы с внутриротовыми сканерами и б) ожидаемом удобстве использования цифровых оттисков. Студентов не спрашивали об их предыдущем опыте работы с обычными впечатлениями, поскольку было известно, что все студенты уже имели некоторый опыт «in vitro» и один опыт «in vivo» с традиционными впечатлениями в процессе обучения.
После вводных занятий по цифровым и традиционным методам и практическим методам создания оттисков оба метода были оценены с точки зрения пациента с помощью двух анкет (№ 2 и № 3), содержащих семь вопросов о: самочувствии, комфорте, боли. интенсивность, возможные проблемы с дыханием, вкус и возможная тошнота.
В анкете № 4 был задан вопрос об удобстве использования внутриротового сканирования с точки зрения практикующего врача, с вопросами о продолжительности, обращении со сканером, использовании порошка, работе программного обеспечения, объеме, представлении модели, толерантности к порошку. и общее удовлетворение.Кроме того, были заданы вопросы о различиях между обычными и цифровыми оттисками.
Этот учебный модуль был оценен студентами в конце семестра с использованием стандартной онлайн-формы оценки учебного заведения. В оценочной форме задавался вопрос о ясности и прозрачности образовательных целей и содержания, личном интересе к теме и о том, поощряют ли учителя критическое изучение темы. Все оценки были выставлены по пятибалльной шкале Лайкерта от «полностью согласен» до «совсем не согласен».Наконец, они дали общую оценку модуля в соответствии с оценками немецких школ: 1 = «очень хорошо», 2 = «хорошо», 3 = «удовлетворительно», 4 = «удовлетворительно» и 5 = «неудовлетворительно».
Статистический анализ
Статистический анализ проводился в IBM SPSS Statistics для Windows, версия 19.0 (IBM Corp., Армонк, Нью-Йорк). Для обеспечения качества данных данные вводились дважды и проверялись на ошибки ввода и достоверность. Недостающие данные рассматривались как «недостающие значения» и не учитывались в соответствующем анализе.Результаты представлены как средние значения и стандартные отклонения (M ± SD), как абсолютные и процентные частоты, или как медианы (Md) и межквартильные диапазоны (25–75 процентиль, IQR), где это необходимо. Сравнение цифровых и обычных оттисков было проанализировано с использованием теста Wilcoxon Rank для зависимых выборок, и были представлены Z-значения. Уровень значимости был установлен на α = 0,05.
Для тестов Вилкоксона априорный расчет размера выборки выявил оптимальное n из 35 студентов для определения среднего размера эффекта dz.= 0,5 с α = 0,05 и мощностью = 0,80 (рассчитано с G * Power версии 3.1.9.2) [15]. Однако в этом курсе участвовал всего 31 студент, и его нельзя было расширить по организационным причинам. Таким образом, мы оценили размер достигнутого постфактум эффекта и мощность двух значимых результатов с n = 31 студентом. Эти расчеты показали достигаемую величину эффекта dz. = 0,82 и мощность = 0,99 для вопроса о комфорте «пациента», а dz. = 0,49 и мощность = 0,73 для вопроса о затрудненном дыхании (см. Таблицу 2).Из-за большого эффекта небольшого размера выборки было достаточно для анализа данных.
Оттискные принадлежности для стоматолога
Часто говорят, что улыбка — лучший аксессуар, который может носить каждый, поэтому очень важно тщательно заботиться о стоматологических процедурах и соблюдать гигиену полости рта. Многие стоматологические процедуры, вызывающие структурные изменения, включают зубную печать, которая является одним из самых важных и начальных этапов процедуры. Любые неточности в стоматологической печати могут значительно повлиять на результаты всей процедуры и могут вызвать множество ошибок, если не будут выполнены должным образом.Для точного воспроизведения слепков изо рта требуется множество специальных принадлежностей для снятия слепков, которые выполняют определенные задачи, необходимые для стоматологической печати. Если вы практикующий стоматолог и хотите подобрать подходящее оборудование для снятия слепков, не ищите ничего, поскольку вы пришли в нужное место. Dentaltix — это универсальный пункт назначения, где можно найти все, что вы ищете.
Центр обслуживания клиентов:
Стоматологическая печатьвыполняется в два этапа, для каждого из которых требуется набор материалов для снятия слепков, которые мы предлагаем.Наряду с этим у нас также есть различные типы материалов для создания оттисков, такие как силикон и альгинат, оба из которых дают разные результаты и служат разным целям. Мы не только приобретаем специальные шпатели для использования на каждом этапе процедуры, мы также должны смешивать чаши различных размеров, которые подходят для создания как альгинатных, так и гипсовых смесей. Наряду с этим у нас также есть измерительное оборудование, оттискные ложки, а также специально разработанные технологии, такие как вибраторы, которые помогают избежать образования пузырьков воздуха в форме.
Широкий выбор:
Dentaltix предлагает не только расходные материалы для снятия слепков, но и широкий их выбор. Мы поставляем расходные материалы от нескольких брендов, каждый из которых обладает отличительными качествами и специализируется на выполнении различных задач, которые отличают их от других продуктов на рынке. Это позволяет вам просматривать все виды материалов, доступных на рынке, и, следовательно, выбирать лучший из них, который соответствует вашим потребностям и позволяет безупречно выполнять поставленную задачу.
Экономично:
В наших магазинах есть множество предложений для самых разных стоматологических принадлежностей, которые могут вам понадобиться. В нашем интернет-магазине вам будет намного удобнее просматривать наши предложения и помочь вам найти для вас продукты, которые не только работают эффективно, но и являются наиболее экономичными на рынке. Если вы ищете стоматологические принадлежности с ограниченным бюджетом, вам больше не о чем беспокоиться, поскольку в Dentaltix вы можете получить все, что хотите, не создавая дыры в кармане.
Отрицательные и положительные отпечатки:
Стоматологическая печать — это двухэтапный процесс. Первый требует, чтобы негативный отпечаток ротовой полости был сформирован с использованием таких материалов, как силикон или альгинат, оба из которых доступны в нашем магазине в широком ассортименте и в различных формах. Второй шаг — создание положительного отпечатка полости рта, что достигается путем смешивания гипса и добавления его к слепку с помощью вибратора, чтобы избежать образования пузырей. Все материалы доступны в нашем магазине по отличным ценам.
Свяжитесь с нами: Для получения дополнительных запросов перейдите на наш веб-сайт или свяжитесь с нами по контактным данным, указанным ниже.
Тел .: +44 2036086214
Доступно с 8.30 до 17.00
Электронная почта: [email protected]
Принадлежности для снятия слепков для стоматолога
Ho Dental Company7024309847
10040 Вт Шайенн авеню
Лас-Вегас, штат Невада 89129 США
Просмотреть увеличенную карту
Начинок — Chestnut Hill MA
Традиционные зубные пломбы или пломбы могут включать золото, фарфор и композит.Прочность и долговечность традиционных стоматологических материалов по-прежнему делает их полезными в ситуациях, когда восстановленные зубы должны выдерживать экстремальные нагрузки, возникающие в результате жевания, например, в задней части рта.Новые зубные пломбы включают керамические и пластмассовые составы, имитирующие внешний вид естественных зубов. Эти соединения, часто называемые композитными смолами, обычно используются на передних зубах, где важен естественный внешний вид, а также на задних зубах в зависимости от местоположения и степени разрушения зубов.
Что подходит вашему ребенку?
Несколько факторов влияют на производительность, долговечность, долговечность и стоимость зубных реставраций, в том числе:
- Компоненты, используемые в пломбировочном материале
- Количество оставшейся структуры зуба
- Где и как ставится начинка
- Жевательная нагрузка, которую придется нести зубу
- Продолжительность и количество посещений, необходимых для подготовки и коррекции реставрированного зуба
Перед началом лечения вашего ребенка ваш врач обсудит все варианты и поможет вам выбрать лучшую пломбу для конкретного случая вашего ребенка.Может быть полезно разобраться в двух основных типах пломбирования зубов: прямом и непрямом.
- Прямое пломбирование s — это пломбы, помещаемые сразу в подготовленную полость за одно посещение. В их число входят стеклоиономеры, смоляные иономеры и композитные (смоляные) наполнители. Стоматолог подготавливает зуб, устанавливает пломбу и корректирует ее всего за один прием.
- Непрямое пломбирование обычно требует двух или более посещений. К ним относятся вкладки, накладки, виниры, коронки и мостовидные протезы, изготовленные из золота, сплавов недрагоценных металлов, керамики или композитов.Во время первого посещения стоматолог подготавливает зуб и делает слепок восстанавливаемого участка. Затем стоматолог накладывает временное покрытие на подготовленный зуб. Оттиск отправляется в зуботехническую лабораторию, где создается реставрация зубов. На следующем приеме стоматолог цементирует реставрацию в подготовленную полость и при необходимости корректирует ее.
Лучший общий и косметический стоматолог в Саммервилле и Маунт-Плезант SC
Наша миссия — обеспечить не только наиболее удобную и своевременную стоматологическую помощь в отрасли, но и максимально возможное качество.Наша 3D-технология помогает воссоздать трехмерное изображение вашего рта и зубов, которое дает полное представление о вашем стоматологическом состоянии или проблеме. Его расширенные диагностические возможности помогают нам увидеть всю анатомию зуба по сравнению с традиционными изображениями, которые обеспечивают только двухмерный слепок. Наша 3D-технология также позволяет нам более эффективно планировать ваши стоматологические или ортодонтические потребности и разрабатывать более надежный план лечения.
В Solomon Dentistry мы гордимся тем, что делаем стоматологические услуги максимально доступными, удобными и своевременными.Вот почему мы рады предложить нашим пациентам технологию CEREC. С CEREC мы можем предложить нашим пациентам такие вещи, как имплантаты, коронки и ортодонтические услуги, такие как Invisalign, в тот же день.Традиционно для серьезных стоматологических процедур, таких как коронка, необходимо снять слепок и поставить временный снимок, пока вы ждете второго визита. Затем слепок отправляется в лабораторию, где изготавливают коронку или имплант, а затем отправляется обратно в офис, что в некоторых случаях может занять от нескольких дней до недель.
Благодаря технологии CEREC, наш офис может позаботиться о большинстве неотложных стоматологических услуг за один день.И что самое приятное, вы не чувствуете онемения во рту и не беспокоитесь о том, что вы сломаете временный зуб. Мы можем ускорить процесс, распечатав в офисе, пока вы ждете. В Solomon Dentistry мы превращаем серию приемов, а также длительный и своевременный процесс в пару часов, и тогда вы уже в пути.
CEREC может помочь:
- Восстановительные процедуры и лечение
- Имплантаты и коронки
- Ортодонтия как Invisalign
В Solomon Dentistry мы предлагаем цифровые рентгеновские снимки вместо традиционных пленочных.Цифровые рентгеновские снимки не только быстрее, они безопаснее и подвергают наших пациентов гораздо меньшему облучению, чем когда-либо прежде. Цифровая пленка отличается от традиционной пленки качеством и скоростью. Он не загружается, а вместо этого проходит через процессор, похожий на старую пленку Kodak. Это помогает сократить время, которое вы занимаетесь, и быстрее садитесь и выходите. Наша миссия — сделать так, чтобы каждый раз посещение стоматолога было приятным и удобным.
Типы протезов в Гейнсвилле, Херндон, Вирджиния
Узнайте, как зубные протезы могут улучшить то, как вы едите, говорите и улыбаетесь.
Протезы изготавливаются индивидуально и подгоняются под каждого пациента.
Процесс начинается со снятия слепка зубов. Наши стоматологи заставят пациента прикусить лоток, который затем будет использован для изготовления модели его зубов. После измерения вашего рта и десен наш офис также подберет цвет ваших зубов. Эти препараты помогут нам создать зубные протезы, которые будут гармонировать с вашей улыбкой.
Мы с радостью предлагаем полные и частичные зубные протезы в Гейнсвилле и Херндоне, Вирджиния, чтобы помочь нашим пациентам восстановить их улыбки и уверенность.Итак, если у вас отсутствуют зубы, наши стоматологи могут помочь вам в GoSmiles Dentistry. Позвоните и свяжитесь с нами сегодня, если почувствуете, что готовы вернуть свою улыбку.
Типы зубных протезов
Мы предлагаем несколько различных вариантов зубных протезов, в том числе:
- Полные протезы: Используются для замены одной или обеих зубных дуг. Поскольку они заменяют все зубы, они более естественно сочетаются с вашей улыбкой и могут быть легко удалены для чистки.
- Частичные: Частичные протезы можно использовать для «заполнения» участков отсутствующих зубов.Каждую из них можно настроить так, чтобы она соответствовала и восстанавливала вашу улыбку, предотвращая при этом повреждение оставшихся здоровых зубов.
- Имплантаты All-on-4®: В этой процедуре используются имплантаты для фиксации полного набора сменных зубов. В отличие от индивидуальных имплантатов, каждый штифт All-on-4 может фиксировать несколько протезов, а не только один. И в отличие от зубных протезов, процедура All-on-4 обычно требует только двух посещений, а не пяти обычных.
Обратитесь в наш офис, чтобы определить лучший вариант для вас.
Уход за зубными протезами
Зубные протезы требуют другого ухода, чем ваши естественные зубы. Тем не менее, важно поддерживать хорошую гигиену полости рта, чтобы ваша улыбка оставалась здоровой и не допускала поломки прибора и появления пятен.
Будьте осторожны при извлечении зубных протезов для чистки, так как они могут легко выскользнуть и упасть.
Используйте щетку для зубных протезов, чтобы очищать протез каждый день и предотвращать появление пятен. Убедитесь, что на щетке есть мягкая щетина, чтобы не поцарапать.
Снимайте прибор и замачивайте его каждую ночь в стоматологическом очистителе. Не используйте зубную пасту, но иногда можно разбавить мягкое мыло и использовать его для очистки прибора.