Практические советы по использованию адгезивных систем различных поколений
Лобовкина Л.А.
к.м.н., зав. лечебно-профилактическим отделением,
филиал № 6 ФГУ КВКГ им. Бурденко Минобороны РФ
г. Москва
Романов А.М.
к.м.н., гл. врач клиники «Импламед»,
г. Москва
В настоящее время на стоматологическом рынке присутствует большое количество различных адгезивных систем. Однако проблема обеспечения надежного и длительного соединения композиционных материалов с поверхностью зуба до сих пор решена не полностью(4).
В связи с этим параллельно с созданием композиционных материалов идет развитие и совершенствование стоматологических адгезивных систем.
На стоматологическом приеме при проведении реставраций зубов врачи в большинстве случаев применяют адгезивную технологию.
Хотелось бы обратить внимание на то, что именно выбор подходящего адгезива может стать решающим фактором для увеличения «срока службы» выполненной реставрации.
Также для надежной ретенции пломбы, предотвращения краевой проницаемости и профилактики вторичного кариеса восстановленного зуба большое значение имеют качество и правильное применение адгезивной системы перед заполнением полости пломбировочным материалом(2).
Как известно, на стоматологическом рынке существует огромное количество адгезивных систем, что ставит врача в затруднительное положение при выборе такой системы для своей работы. Поэтому, обобщив данные литературы, а также результаты собственных наблюдений, авторы данной статьи хотят поделиться клиническими и технологическими особенностями использования различных поколений адгезивных систем.
На сегодняшний день существует 7 поколений адгезивных систем. На клиническом приеме применяются адгезивные системы, начиная с 4 поколения.
Считается, что адгезивные системы 4 поколения обеспечивают самую высокую адгезию композита к эмали и дентину. Они содержат три компонента: кондиционер, праймер и бонд-агент (адгезив), который обеспечивает связь композита с гибридным слоем и эмалью зуба.
В состав адгезивных систем 5-го поколения входят материалы, объединяющие в себе свойства праймера и адгезива, применяются они только в два этапа: протравливание и нанесение однокомпонентного адгезива.
Напомним, что действие адгезивных систем 4 и 5 поколений основано на растворении и полном удалении «смазанного» слоя. Поэтому применение этих систем предусматривает технику тотального кондиционирования твердых тканей зуба.
Общеизвестно, что кислоту необходимо тщательно смыть с поверхности твердых тканей зуба. Все врачи знают, что промывать полость нужно столько времени, сколько проводилось кондиционирование. Однако на практике этот принцип не соблюдается.
Между тем, только полноценное промывание полости водно-воздушным аэрозолем под давлением в течение 15 секунд обеспечивает полное удаление кислоты и нерастворимых преципитатов, образовавшихся в процессе травления. Напомним, что при кондиционировании дентина (не более 15-20 секунд) деминерализуется его поверхностный слой, удаляется «смазанный» слой и слой «пробок», закрывающий устья дентинных трубочек (1,4).
На стоматологическом приеме мы используем адгезивную систему 4-го поколения «Солобонд Плюс» (Solo bond Plus, VOCO). На наш взгляд, огромным преимуществом данной системы перед аналогами является образование прочной связи композита с тканями зуба и эффект не мед ленного сцепления (композит приклеивается к бонду, а не к инструменту).
Еще одно достоинство такой системы состоит в том, что праймер, который представляет собой легко растекающийся и хорошо смачивающий протравленную поверхность раствор, выполняет только одну функцию, а именно проникновение в пространственную структуру обнаженных коллагеновых волокон и образование переходного слоя, структура которого стабилизируется при последующем нанесении относительно более вязкого адгезива. Благодаря этому значительно повышается вероятность того, что адгезив достигнет самых глубоких участков деминерализованных слоев дентина и, следовательно, будет достигнута более высокая прочность адгезивного соединения (Haller B., Blunck U., 2004).
Адгезивную систему 4-го поколения можно применять в различных клинических ситуациях:
- при проведении прямой реставрации любых дефектов при помощи композитных материалов;
- для обработки твердых тканей зуба перед фиксацией коронок, мостовидных протезов, вкладок для профилактики возникновения явлений повышенной чувствительности зубов.
Кроме того, «Солобонд Плюс» предпочтительнее использовать при работе с материалами двойного отверждения (светового + химического), например, с композиционным цементом для фиксации стекловолоконных штифтов «Бификс КМ».
Наиболее известный адгезив 5-го поколения – «Солобонд М» (Solobond M, VOCO). На наш взгляд, преимуществом «Солобонд М» является его однократная аппликация на поверхность тканей зуба и быстрое высушивание под действием струи воздуха без образования «волн».
Это означает сокращение этапов работы и, соответственно, экономию времени, а также экономию материала. Однокомпонентная система сводит до минимума источники ошибок, которые могут появляться при замешивании, и упрощает хранение. Кроме того, «Солобонд М» выпускается и в практичных унидозах – крошечных блистерах из алюминиевой фольги, содержащих капель ку адгезива, достаточную для покрытия двух-трех небольших полостей. Как показывает наш опыт клинического применения, «Солобонд М» обеспечивает надежную адгезию и краевое прилегание пломбы, сводит к минимуму риск развития постоперативной чувствительности. Он мо жет быть рекомендован в качестве основной адгезивной системы в ежедневной работе врача-стоматолога.
Хотелось бы обратить внимание на рекомендации, соблюдать которые важно при работе с адгезивными системами 4-го и 5-го поколений.
Во-первых, нанесение адгезива необходимо осуществлять легкими, осторожными «апплицирующими» движениями. При этом настоятельно не рекомендуется с усилием «втирать» его в поверхность эмали и дентина, поскольку это может стать причиной повреждения «рисунка травления» и коллагеновых волокон в дентинных канальцах.
Во-вторых, после нанесения адгезива необходимо выдержать определенный промежуток времени (около 10-15 секунд) до удаления излишков растворителя для того, чтобы адгезив проник на ту же глубину, что и протравочный гель. В противном случае возникнет постоперативная чувствительность.
В-третьих, после этого с помощью по тока сжатого воздуха необходимо осторожно удалить излишки растворителя до тех пор, пока не будет «волн». Если растворитель полностью не будет удален, то произойдет неполная полимеризация адгезивной системы, также приводящая к развитию постоперативной чувствительности.
В-четвертых, после кондиционирования и промывания твердых тканей зуба, чаще всего врач проводит подсушивание дентина либо при помощи струи воздуха, либо ватных шариков, которые скручивает сам.
Однако при этом происходит бактериальное загрязнение поверхности ватного шарика, так как врач перед этим не меняет перчатки. Поэтому мы рекомендуем проводить этап подсушивания дентина с помощью поролоновых губок ПелеТим, которые имеют различный размер и впитывают определенное количество влаги, при этом оставляя поверхность дентина достаточно увлажненной для создания полноценного гибридного слоя.
В настоящее время на стоматологическом приеме широко применяться стали также самопротравливающие адгезивные системы 6 и 7 поколений. Преимуществом самопротравливающих адгезивных систем является то, что дентин протравливается не глубоко и не удаляются «пробки» в каналах. Очевидно, что их использование в большинстве случаев не сопровождается послеоперационной чувствительностью. Несмотря на то, что гибридный слой тонок, прочность соединения адгезив-дентин является очень высокой (3, 4, 5).
Из адгезивных систем 6 поколения мы используем «Футурабонд НР» (Futurabond NR, VOCO) Данные многолетних клинических испытаний продемонстрировали чрезвычайно высокие показатели силы сцепления «Футурабонд НР», которые сопоставимы с таковыми при использовании техники тотального травления. Содержащаяся в «Футурабонде НР» суперстабильная эмульсия из наночастиц, полученных по запатентованной технологии Сол-гель (Sol-gel), позволяет наносить материал только одним слоем и фотополимеризовать в течение 10 секунд, что обеспечивает чрезвычайную прочность адгезии и необыкновенное удобство применения. Он экономит время, что особенно ценно в геронтологической и детской практике. «Футурабонд НР» выделяет фториды, которые предупреждают развитие «вторичного» кариеса.
На наш взгляд, особый интерес пред ставляет «Футурабонд ДЦ» – самопротравливающий адгезив двойного отверждения. Мы рекомендуем применять данную систему в таких клинических ситуациях, когда света фотополимеризатора недостаточно для полноценного просвечивания адгезива, например, в труднодоступных участках: при фиксации стекловолоконных штифтов, виниров, вкладок и т.д. Если «Футурабонд ДЦ» полностью не просветится лампой, он в течение 3 минут полимеризуется самостоятельно химическим путем.
Обращаем Ваше внимание на способ нанесения адгезивных систем 6 и 7 поколений: их следует тщательно втирать в твердые ткани зуба для того, чтобы произошла нейтрализация остаточной кислоты кристаллами гидроксиаппатита.
В настоящее время бесспорным остается тот факт, что самопротравливающие адгезивы способны удалять слой биопленки с поверхности зуба менее эффективно, нежели ортофосфорная кислота в технике тотального травления.
Поэтому при выборе адгезивной системы следует учитывать локализацию дефекта, С-фактор, возраст и т.п. Так, при изготовлении виниров и реставрации дефектов IV класса необходимо от давать предпочтение проверенным адгезивам 4 и 5 поколений.
Следует отметить, что самая частая причина неудачи в достижении прочной связи между композитом и тканями зуба заключается в том, что врач отклоняется от руководства по применению того или иного адгезива. А ведь именно в руководстве перечислены как точный алгоритм клинического применения, так и ограничения, меры предосторожности и взаимодействие с другими материалами.
Кроме того, при работе важно использовать таймер. Требуемая пауза в 30 секунд – пока адгезив впитывается и реагирует с поверхностью дентина – может легко стать паузой в 10 секунд, если отсчет времени ведется мысленно (Единакевич Н., 2009).
Поэтому для высококачественного конечного результата гораздо большее значение имеет не выбор адгезивной системы, а тщательное соблюдение всех рекомендаций по технологии ее применения.
Литература:
1. Блунк Уве. Адгезивные системы: обзор и сравнение // Дент Арт.-2003.-№ 2.-С.5-11.
2. Иоффе Е., Несмеянов А. Адгезивная технология в современной стоматологии \\ Новое в стоматологии.-1994.- №4.- с. 26-27.
3. Mahn E. Адгезивная техника – так же просто, как писать // DENTALLIFE.-2008.-№ 5.-С.4-4.
4. Pashley David H. Развитие дентинного бондинга: от «без протравливания» через «общее протравливание» к «самопротравливанию» //Новое в стоматологии.-2004.- № 1.- С 2-8.
5. Waning A., Smidt A., Van Pelt H. Направления в адгезивной стоматологии, клинические перспективы //Маэстро стоматологии.-2003.-№2.-С.73-75.
Материал предоставлен компанией “Дентекс”
123557, Москва, ул. Климашкина, д. 8
Тел./факс: (495) 974-3030
www.dentex.ru
Лобовкина Л.А.
кандидат медицинских наук, врач-стоматолог высшей категории, г. Москва
Романов А.М.
кандидат медицинских наук, г. Москва
В настоящее время на стоматологическом рынке присутствует большое количество различных адгезивных систем. Однако проблема обеспечения надежного и длительного соединения композиционных материалов с поверхностью зуба до сих пор решена не полностью(4).
В связи с этим параллельно с созданием композиционных материалов идет развитие и совершенствование стоматологических адгезивных систем.
На стоматологическом приеме при проведении реставраций зубов врачи в большинстве случаев применяют адгезивную технологию.
Хотелось бы обратить внимание на то, что именно выбор подходящего адгезива может стать решающим фактором для увеличения «срока службы» выполненной реставрации.
Также для надежной ретенции пломбы, предотвращения краевой проницаемости и профилактики вторичного кариеса восстановленного зуба большое значение имеют качество и правильное применение адгезивной системы перед заполнением полости пломбировочным материалом(2).
Как известно, на стоматологическом рынке существует огромное количество адгезивных систем, что ставит врача в затруднительное положение при выборе такой системы для своей работы. Поэтому, обобщив данные литературы, а также результаты собственных наблюдений, авторы данной статьи хотят поделиться клиническими и технологическими особенностями использования различных поколений адгезивных систем.
На сегодняшний день существует 7 поколений адгезивных систем. На клиническом приеме применяются адгезивные системы, начиная с 4 поколения.
Считается, что адгезивные системы 4 поколения обеспечивают самую высокую адгезию композита к эмали и дентину. Они содержат три компонента: кондиционер, праймер и бонд-агент (адгезив), который обеспечивает связь композита с гибридным слоем и эмалью зуба.
В состав адгезивных систем 5-го поколения входят материалы, объединяющие в себе свойства праймера и адгезива, применяются они только в два этапа: протравливание и нанесение однокомпонентного адгезива.
Рис. 1. Кондиционирование эмали и дентина гелем Вокоцид (VOCO).
Рис. 2. Этап нанесения праймера «Солобонд Плюс».
Рис. 3. Подсушивание праймера струей воздуха.
Рис. 4. Нанесение адгезива «Солобонд Плюс»
с его последующей полимеризацией.
Напомним, что действие адгезивных систем 4 и 5 поколений основано на растворении и полном удалении «смазанного» слоя. Поэтому применение этих систем предусматривает технику тотального кондиционирования твердых тканей зуба.
Хотим обратить внимание врачей на тот факт, что в большинстве публикаций рекомендуемая длительность травления эмали кислотой составляет 60 секунд. Однако, экспериментальные исследования с использованием электронной микроскопии (Bark meier W.W. et al., 1986; Swift E.J. et al., 1995) показали, что травление в течение 15 секунд приводит к такой же пористости эмали, что и при экспозиции в течение 60 секунд. Более того, экспозиция в течение 60 секунд приводит к разрушению эмалевых призм.
Общеизвестно, что кислоту необходимо тщательно смыть с поверхности твердых тканей зуба. Все врачи знают, что промывать полость нужно столько времени, сколько проводилось кондиционирование. Однако на практике этот принцип не соблюдается.
Между тем, только полноценное промывание полости водно-воздушным аэрозолем под давлением в течение 15 секунд обеспечивает полное удаление кислоты и нерастворимых преципитатов, образовавшихся в процессе травления. Напомним, что при кондиционировании дентина (не более 15-20 секунд) деминерализуется его поверхностный слой, удаляется «смазанный» слой и слой «пробок», закрывающий устья дентинных трубочек (1,4).
На стоматологическом приеме мы используем адгезивную систему 4-го поколения «Солобонд Плюс» (Solo bond Plus, VOCO). На наш взгляд, огромным преимуществом данной системы перед аналогами является образование прочной связи композита с тканями зуба и эффект не мед ленного сцепления (композит приклеивается к бонду, а не к инструменту).
Рис. 5. Исходная клиническая ситуация: зубы 1.1 и 2.1 до лечения.
Рис. 6. Этап тотального кондиционирования эмали и дентина гелем «Вокоцид».
Рис. 7. Аппликация адгезива 5 поколения Солобонд М.
Рис. 8. Вид зубов 11 и 21 после реставрации.
Еще одно достоинство такой системы состоит в том, что праймер, который представляет собой легко растекающийся и хорошо смачивающий протравленную поверхность раствор, выполняет только одну функцию, а именно проникновение в пространственную структуру обнаженных коллагеновых волокон и образование переходного слоя, структура которого стабилизируется при последующем нанесении относительно более вязкого адгезива. Благодаря этому значительно повышается вероятность того, что адгезив достигнет самых глубоких участков деминерализованных слоев дентина и, следовательно, будет достигнута более высокая прочность адгезивного соединения (Haller B., Blunck U., 2004).
Адгезивную систему 4-го поколения можно применять в различных клинических ситуациях:
- при проведении прямой реставрации любых дефектов при помощи композитных материалов;
- для обработки твердых тканей зуба перед фиксацией коронок, мостовидных протезов, вкладок для профилактики возникновения явлений повышенной чувствительности зубов.
Кроме того, «Солобонд Плюс» предпочтительнее использовать при работе с материалами двойного отверждения (светового + химического), например, с композиционным цементом для фиксации стекловолоконных штифтов «Бификс КМ».
Наиболее известный адгезив 5-го поколения – «Солобонд М» (Solobond M, VOCO). На наш взгляд, преимуществом «Солобонд М» является его однократная аппликация на поверхность тканей зуба и быстрое высушивание под действием струи воздуха без образования «волн».
Это означает сокращение этапов работы и, соответственно, экономию времени, а также экономию материала. Однокомпонентная система сводит до минимума источники ошибок, которые могут появляться при замешивании, и упрощает хранение. Кроме того, «Солобонд М» выпускается и в практичных унидозах – крошечных блистерах из алюминиевой фольги, содержащих капель ку адгезива, достаточную для покрытия двух-трех небольших полостей. Как показывает наш опыт клинического применения, «Солобонд М» обеспечивает надежную адгезию и краевое прилегание пломбы, сводит к минимуму риск развития постоперативной чувствительности. Он мо жет быть рекомендован в качестве основной адгезивной системы в ежедневной работе врача-стоматолога.
Хотелось бы обратить внимание на рекомендации, соблюдать которые важно при работе с адгезивными системами 4-го и 5-го поколений.
Рис. 9. Удаление излишков влаги после смывания протравочного геля при помощи поролоновых губок Пеле Тим.
Рис. 10. Фиксация стекловолоконного штифта с помощью «Футурабонд ДЦ» (VOCO, Германия).
Во-первых, нанесение адгезива необходимо осуществлять легкими, осторожными «апплицирующими» движениями. При этом настоятельно не рекомендуется с усилием «втирать» его в поверхность эмали и дентина, поскольку это может стать причиной повреждения «рисунка травления» и коллагеновых волокон в дентинных канальцах.
Во-вторых, после нанесения адгезива необходимо выдержать определенный промежуток времени (около 10-15 секунд) до удаления излишков растворителя для того, чтобы адгезив проник на ту же глубину, что и протравочный гель. В противном случае возникнет постоперативная чувствительность.
В-третьих, после этого с помощью по тока сжатого воздуха необходимо осторожно удалить излишки растворителя до тех пор, пока не будет «волн». Если растворитель полностью не будет удален, то произойдет неполная полимеризация адгезивной системы, также приводящая к развитию постоперативной чувствительности.
В-четвертых, после кондиционирования и промывания твердых тканей зуба, чаще всего врач проводит подсушивание дентина либо при помощи струи воздуха, либо ватных шариков, которые скручивает сам.
Однако при этом происходит бактериальное загрязнение поверхности ватного шарика, так как врач перед этим не меняет перчатки. Поэтому мы рекомендуем проводить этап подсушивания дентина с помощью поролоновых губок ПелеТим, которые имеют различный размер и впитывают определенное количество влаги, при этом оставляя поверхность дентина достаточно увлажненной для создания полноценного гибридного слоя.
В настоящее время на стоматологическом приеме широко применяться стали также самопротравливающие адгезивные системы 6 и 7 поколений. Преимуществом самопротравливающих адгезивных систем является то, что дентин протравливается не глубоко и не удаляются «пробки» в каналах. Очевидно, что их использование в большинстве случаев не сопровождается послеоперационной чувствительностью. Несмотря на то, что гибридный слой тонок, прочность соединения адгезив-дентин является очень высокой (3, 4, 5).
Из адгезивных систем 6 поколения мы используем «Футурабонд НР» (Futurabond NR, VOCO) Данные многолетних клинических испытаний продемонстрировали чрезвычайно высокие показатели силы сцепления «Футурабонд НР», которые сопоставимы с таковыми при использовании техники тотального травления. Содержащаяся в «Футурабонде НР» суперстабильная эмульсия из наночастиц, полученных по запатентованной технологии Сол-гель (Sol-gel), позволяет наносить материал только одним слоем и фотополимеризовать в течение 10 секунд, что обеспечивает чрезвычайную прочность адгезии и необыкновенное удобство применения. Он экономит время, что особенно ценно в геронтологической и детской практике. «Футурабонд НР» выделяет фториды, которые предупреждают развитие «вторичного» кариеса.
На наш взгляд, особый интерес пред ставляет «Футурабонд ДЦ» – самопротравливающий адгезив двойного отверждения. Мы рекомендуем применять данную систему в таких клинических ситуациях, когда света фотополимеризатора недостаточно для полноценного просвечивания адгезива, например, в труднодоступных участках: при фиксации стекловолоконных штифтов, виниров, вкладок и т.д. Если «Футурабонд ДЦ» полностью не просветится лампой, он в течение 3 минут полимеризуется самостоятельно химическим путем.
Обращаем Ваше внимание на способ нанесения адгезивных систем 6 и 7 поколений: их следует тщательно втирать в твердые ткани зуба для того, чтобы произошла нейтрализация остаточной кислоты кристаллами гидроксиаппатита.
В настоящее время бесспорным остается тот факт, что самопротравливающие адгезивы способны удалять слой биопленки с поверхности зуба менее эффективно, нежели ортофосфорная кислота в технике тотального травления.
Поэтому при выборе адгезивной системы следует учитывать локализацию дефекта, С-фактор, возраст и т.п. Так, при изготовлении виниров и реставрации дефектов IV класса необходимо от давать предпочтение проверенным адгезивам 4 и 5 поколений.
Следует отметить, что самая частая причина неудачи в достижении прочной связи между композитом и тканями зуба заключается в том, что врач отклоняется от руководства по применению того или иного адгезива. А ведь именно в руководстве перечислены как точный алгоритм клинического применения, так и ограничения, меры предосторожности и взаимодействие с другими материалами.
Кроме того, при работе важно использовать таймер. Требуемая пауза в 30 секунд – пока адгезив впитывается и реагирует с поверхностью дентина – может легко стать паузой в 10 секунд, если отсчет времени ведется мысленно (Единакевич Н., 2009).
Поэтому для высококачественного конечного результата гораздо большее значение имеет не выбор адгезивной системы, а тщательное соблюдение всех рекомендаций по технологии ее применения.
Литература:
1. Блунк Уве. Адгезивные системы: обзор и сравнение // Дент Арт.-2003.-№ 2.-С.5-11.
2. Иоффе Е., Несмеянов А. Адгезивная технология в современной стоматологии \\ Новое в стоматологии.-1994.- №4.- с. 26-27.
3. Mahn E. Адгезивная техника – так же просто, как писать // DENTALLIFE.-2008.-№ 5.-С.4-4.
4. Pashley David H. Развитие дентинного бондинга: от «без протравливания» через «общее протравливание» к «самопротравливанию» //Новое в стоматологии.-2004.- № 1.- С 2-8.
5. Waning A., Smidt A., Van Pelt H. Направления в адгезивной стоматологии, клинические перспективы //Маэстро стоматологии.-2003.-№2.-С.73-75.
Адгезивные системы и их роль в современной стоматологии
Л. А. Лобовкина
к. м. н., заведующая лечебно-профилактическим отделением филиала № 6 ФГКУ «ГВКГ им. Бурденко» Минобороны РФ (Москва)
А. М. Романов
к. м. н., главврач клиники ОАО «Импламед»
Адгезивная стоматология является сегодня неотъемлемой частью стоматологической практики в целом. Общеизвестно, что стоматологические адгезивы при правильном применении обладают способностью укреплять ослабленный дентин или эмаль, снижать вероятность изменения цвета по краям реставрации, уменьшать краевую проницаемость и потенциально снижать постоперативную чувствительность [4].
Ассортимент адгезивных систем на сегодняшний день очень широкий и постоянно пополняется. Материалы значительно различаются по своим характеристикам и технике работы, что требует от врача определенных знаний и постоянного повышения квалификации в области адгезивной стоматологии [1]. В клинической практике стоматологи часто стоят перед выбором оптимального материала и методики применения адгезивных систем.
Поэтому, обобщив данные литературы и результаты собственных наблюдений, поделимся клиническими и технологическими особенностями использования различных поколений адгезивных систем.
Современные исследования показали, что для компенсации полимеризационной усадки композитных материалов, составляющей 1,6—5%, минимальная сила сцепления с твердыми тканями зуба должна составлять 18—20 Мпа. Поэтому в клинике используются адгезивы начиная с четвертого поколения, которые обладают данными свойствами.
Считается, что адгезивные системы четвертого поколения обеспечивают самую высокую адгезию композита к дентину и эмали [2]. Они содержат три компонента: праймер, кондиционер и бонд-агент (адгезив), который обеспечивает связь композита с гибридным слоем и эмалью зуба [3]. Адгезивные системы четвертого поколения стали достаточно большим скачком во всей истории адгезивных систем и до сих пор являются «золотым стандартом» [4]. Праймер представляет собой универсальный текучий раствор, хорошо смачивающий протравливаемую поверхность (рис. 1, 2). Основной функцией праймера является проникновение в пористую структуру коллагеновых волокон и образование переходного слоя. Структура переходного слоя впоследствии стабилизируется при следующем нанесении более вязкого адгезива (рис. 3). В результате значительно возрастает вероятность того, что адгезив достигнет самых глубоких слоев [3]. На стоматологическом приеме мы используем адгезивную систему 4-го поколения «Солобонд Плюс» (Solobond Plus, VOCO). На наш взгляд, огромным преимуществом данной системы перед аналогами является образование прочной связи композита с тканями зуба и эффект немедленного сцепления (композит приклеивается к бонду, а не к инструменту).
Рис. 1. Кондиционирование твердых тканей зуба.
Рис. 2. Нанесение праймера.
Рис. 3. Нанесение адгезива.
В состав адгезивных систем пятого поколения входят материалы, объединяющие в себе свойства праймера и адгезива, применяются они только в два этапа: протравливание и нанесение однокомпонентного адгезива [3]. Известно, что действие адгезивных систем четвертого и пятого поколений основано на растворении и полном удалении «смазанного» слоя. Поэтому применение этих систем предусматривает технику тотального кондиционирования твердых тканей зуба [3]. Обращаем ваше внимание на то, что адгезивные системы 4-го и 5-го поколений вносят очень аккуратно, чтобы не повредить коллагеновые волокна дентина туширующими или апплицирующими движениями (рис. 4). Втирать эти адгезивы категорически запрещено!
Рис.4. Внесение адгезива 5-го поколения.
Преимущества адгезивных систем 5-го поколения: высокие показатели силы сцепления с эмалью и дентином, хорошие отдаленные клинические результаты, удобство в работе, меньшие время и количество этапов, совместимость со всеми светоотверждаемыми материалами. Однокомпонентная система сводит до минимума источники ошибок, которые могут появляться при замешивании, и упрощает хранение. Одним из популярных адгезивов 5-го поколения является «Солобонд М» (Solobond M, VOCO). На наш взгляд, уникальное преимущество «Солобонд М» в возможности его однократной аппликации на поверхность тканей зуба и быстрого высушивания под действием струи воздуха без образования «волн» (рис. 5). Адгезивные системы пятого поколения до сих пор наиболее популярны, так как просты в использовании и дают предсказуемый результат. Постоперационная чувствительность при их применении также невысока.
Рис. 5. Аппликация «Солобонд М».
Как показывает наш опыт клинического применения, «Солобонд М» обеспечивает надежные адгезию и краевое прилегание пломбы, сводит к минимуму риск развития постоперативной чувствительности. Он может быть рекомендован в качестве основной адгезивной системы в ежедневной работе врача-стоматолога.
Адгезивы пятого поколения представляют собой соединения низкомолекулярных гидрофильных смол и эластомеров, растворенных в ацетоне, спирте и воде. Поэтому адгезивные системы 5-го поколения делятся на две базовые группы: этанолсодержащие и ацетонсодержащие [2].
Ацетон обладает самой высокой испаряемостью, поэтому системы на основе ацетона наименее чувствительны к количеству остаточной влаги, которая может препятствовать проникновению праймера в дентин и нарушать полимеризацию. Время пропитывания тканей зуба у этих систем наименьшее [2]. Кроме того, в литературе имеются сведения о том, что ацетонсодержащий адгезив способен обеспечить более длительное сохранение эстетических параметров при реставрации фронтальной группы зубов с достаточным слоем эмали [4]. Также ацетонсодержащие адгезивы показывают более высокие результаты при измерении силы сцепления при лечении зубов с использованием штифтов.
Спирт обладает средней испаряемостью, поэтому спиртсодержащим системам требуется больше времени, чтобы пропитать дентин [5]. Установлено, что спирт обладает более высокой способностью поднимать и сохранять в расширенном состоянии деминерализованный дентин, чем ацетон. Такое действие связано с тем, что вода и спирт заставляют коллагеновые волокна разделяться, что позволяет существенно увеличить площадь поверхности бондинга. До сих пор нет единого мнения о том, система с каким растворителем лучше, однако на рынке более широко представлены спиртсодержащие системы и системы с комбинацией растворителей [5].
Адгезивные системы 6-го поколения представляют собой одно- и двухкомпонентные одношаговые самопротравливающие связующие препараты.
Они не нуждаются в отдельном протравливании дентинной поверхности. Характерными особенностями систем этого поколения являются самопротравливание и самокондиционирование. Неувлажненный дентин не создает проблем для соединения. Параллельно проходит два процесса — деминерализация и праймирование. При такой системе для реставрации зубов можно использовать совершенно любой композиционный материал, обеспечивая при этом надежное соединение. Преимущество самопротравливающих адгезивных систем — в том, что дентин протравливается неглубоко и не удаляются «пробки» в каналах. Очевидно, что их использование в большинстве случаев не сопровождается послеоперационной чувствительностью. Наносить такой адгезив необходимо втирающими движениями! Из адгезивных систем 6-го поколения мы используем «Футурабонд НР» (Futurabond NR, VOCO). Данные многолетних клинических испытаний продемонстрировали чрезвычайно высокие показатели силы сцепления «Футурабонда НР», сопоставимые с таковыми при использовании техники тотального травления. Содержащаяся в «Футурабонде НР» суперстабильная эмульсия из наночастиц, полученных по запатентованной технологии сол-гель (Sol-gel), позволяет наносить материал только одним слоем и фотополимеризовать в течение 10 секунд, что обеспечивает высокую прочность адгезии и необыкновенное удобство применения (рис. 6). Он экономит время, а это особенно ценно в геронтологической и детской практике. «Футурабонд НР» выделяет фториды, которые предупреждают развитие «вторичного» кариеса.
Рис. 6. «Футурабонд НР».
Кроме того, самопротравливающие адгезивы идеально подходят для реставрации пришеечных дефектов твердых тканей зуба. Дело в том, что с течением времени в области дна дефекта происходит гиперминерализация (дентиновый склероз), приводящая к закрытию просвета дентинных канальцев кристаллами минералов, затрудняющих доступ в эти участки адгезивных систем. Применение же самопротравливающих адгезивных систем позволяет трансформировать смазанный слой и одновременно декальцинировать поверхностный слой в области дефекта в сочетании с предварительным протравливанием границ скоса ортофосфорной кислотой. Особый интерес для врачей представляет «Футурабонд ДЦ» — самопротравливающий адгезив двойного отверждения. Мы рекомендуем применять данную систему в таких клинических ситуациях, при которых света фотополимеризатора недостаточно для полноценного просвечивания адгезива, например в труднодоступных участках: при фиксации стекловолоконных штифтов, виниров, вкладок и т. д. Если «Футурабонд ДЦ» полностью не просветится лампой, он в течение 3 минут полимеризуется самостоятельно химическим путем (рис. 7).
Рис. 7. Внесение «Футурабонд ДЦ» перед фиксацией стекловолоконного штифта.
Преимущества адгезивов 6-го поколения: отсутствие этапа протравливания и смывания, более простая и быстрая методика работы, низкий риск развития постоперативной чувствительности, многофункциональность. Недостатки: недостаточная эффективность протравливания интактной эмали и склерозированного дентина, нестабильность химического состава при длительном хранении.
Адгезивные системы 7-го поколения являются однокомпонентными, светоотверждаемыми. В состав вещества входит десенситайзер. Все содержится в одной бутылочке, что очень удобно и значительно сокращает время работы стоматолога. Для системы характерно частичное открывание дентинных канальцев с образованием структурной связи. При использовании на поверхности эмали заметно укрепляет ее, образуя прочный поверхностный слой. За счет того, что такая система способна проникать глубоко в дентин, она создает надежную герметизацию канальцев.
Преимущества и недостатки почти такие же, как у адгезивов 6-го поколения
Интересен тот факт, что сила сцепления с дентином при использовании самопротравливающих систем приближается к показателям силы адгезии при технике тотального протравливания, но все же не может достигнуть уровня аналогичных показателей при связи с эмалью из-за более низкого рН кислотного праймера (рН ~ 0.9—2.8) по сравнению с фосфорной кислотой (рН ~ 0,6).Чем меньше рН кислотного праймера, тем слабее проходит протравливание препарированной эмали и тем ниже возможность протравливания интактной эмали по сравнению с фосфорной кислотой. Поскольку известно, что сцепление с эмалью стабильно во времени, в отличие от связи с дентином, которая со временем деградирует, логично направить усилия на увеличение силы контакта именно с этой структурной тканью. Поэтому сочетание селективного протравливания эмали фосфорной кислотой и самопротравливания дентина обоснованно считается наиболее подходящим вариантом для достижения адгезии (рис. 8). Тем не менее проблема остается в том, что из-за аппликации или удаления травящего геля возникает возможность контаминации дентина, что, в свою очередь, приводит к снижению эффективности использования кислотных праймеров [1, 2].
Рис. 8. Предварительное протравливание эмали перед нанесением самопротравливающего адгезива.
Учитывая вышеизложенное, можно отметить, что среди большого разнообразия адгезивных систем остается много нерешенных вопросов. По нашему мнению, при выборе бондинговой системы в клинической практике необходимо учитывать множество факторов, в том числе групповую принадлежность зубов, возраст пациента и степень витальности зубов [2].
Бесспорным остается тот факт, что самопротравливающие адгезивы способны удалять слой биопленки с поверхности зуба менее эффективно, нежели ортофосфорная кислота в технике тотального травления. Однако при технике тотального травления происходит удаление пленки смазанного слоя и деминерализация поверхностного слоя дентина. Самопротравливание дентина отличается отсутствием раскрытия дентинных трубочек и этапа смывания протравливающего агента, что значительно снижает риск развития постоперативной чувствительности [5]. Несмотря на то что гибридный слой тонок, прочность соединения адгезива и дентина очень высока [6—8].
Следовательно, самопротравливающие адгезивные системы в ряде клинических случаев более предпочтительны, чем системы тотального протравливания, когда остаточные структуры эмали подвергаются механической обработке, а поверхность, с которой будет формироваться соединение, представлена в основном дентином. Также эти системы предпочтительны в тех зонах полости рта, где затруднена изоляция рабочего поля от ротовых жидкостей [4].
Таким образом, для достижения высококачественного конечного результата важны не только грамотный выбор адгезивной системы, но и тщательное соблюдение всех рекомендаций по технологии ее применения.
Сведения об авторах / ЛитератураЛобовкина Лариса Александровна, к. м. н., заведующая лечебно-профилактическим отделением филиала № 6 ФГКУ «ГВКГ им. Бурденко» Минобороны РФ, Россия, Москва
Lobovkina L. A., candidate of medical science, head of the Department of Dental-Prophylactics of the Burdenko State Military Clinical Hospital (affiliate №6 Ministry of Defense of Russian Federation), Russia, Moscow
Романов Алексей Михайлович, к. м. н., главный врач клиники ОАО «Импламед», Россия, Москва
Dr. Alexey Romanov, M.S. Ph.D. Chief Dentist OAO «IMPLAMED», Russia, Moscow
127560, г. Москва, ул. Академика Скрябина, Ул.Академика Скрябина, 3
УДК: 616.31
Тел. +7 (495) 371-36-03
e-mail: [email protected]
Аннотация. На протяжении многих лет практически во всех клинических ситуациях широко применяются композитные материалы и адгезивные системы для реставрации. Ассортимент адгезивных систем на сегодняшний день очень широк и постоянно пополняется. В клинической практике стоматологи часто стоят перед выбором оптимального материала и методики применения адгезивных систем. Поэтому, обобщив данные литературы и результаты собственных наблюдений, авторы поделились клиническими и технологическими особенностями использования различных поколений адгезивных систем.
Adhesive systems and their role in modern dentistry
Annotation. For many years almost all clinical situations, widely used composite materials and adhesive technology of restoration. The range of adhesive systems today is very wide and constantly updated. In clinical practice, dentists often face the choice of optimal material and methods of application of adhesive systems. Therefore, summarizing the literature data, as well as the results of their own observations, the authors of this article want to share the clinical and technological features of the use of different generations of adhesive systems.
Ключевые слова: адгезивные системы, сила сцепления с твердыми тканями зуба, тотальное кондиционирование, самопротравливающие адгезивы.
Keywords: adhesive systems; the strength of adhesion to hard tooth tissues; total etch conditioning; self-etching adhesives.
Литература
1. Остролоповская О. В., Анохина А. В., Рувинская Г. Р. Современные адгезивные системы в клинической стоматологии // Практическая медицина. — 2013. — Сентябрь (72). — С. 15—20.
2. Остолоповская О. В., Анохина А. В., Рувинская Г. Р. Проблемы применения адгезивных систем в практике врача-стоматолога на основании анализа современных публикаций // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 6. — С. 13—18.
3. Практическая терапевтическая стоматология: учеб. пособие: в 3 т. / под ред. А. И. Николаева, Л. М. Цепова. — 10-е изд., перераб. — М.: МЕДпресс-информ, 2018. — 624 с.
4. Семикозов О. В. Клинический взгляд на самопротравливающие адгезивы // Проблемы стоматологии — 2010. — № 4. — С. 12—14.
5. Храмченко С. Н., Казеко Л. А., Горегляд А. А. Современные адгезивные системы // Учебно-методическое пособие. — Минск: БГМУ, 2008. — 49 с.
6. Mahn E. Адгезивная техника — так же просто, как писать // DENTALLIFE. — 2008. — № 5. — С. 4—4.
7. Pashley David H. Развитие дентинного бондинга: от «без протравливания» через «общее протравливание» к «самопротравливанию» // Новое в стоматологии. — 2004. — № 1. — С. 2—8.
8. Waning A., Smidt A., Van Pelt H. Направления в адгезивной стоматологии, клинические перспективы // Маэстро стоматологии. — 2003. — № 2. — С. 73—75.
Современные адгезивные системы в клинической стоматологии
В данной статье рассмотрены особенности адгезивных систем последних поколений, применяемых в современной клинической стоматологии, их состав, свойства, методика применения, недостатки. В аспекте клинической оценки адгезивных систем освещается современное состояние проблемы теоретического обоснования целесообразности дифференцированного подхода к выбору того или иного адгезива по клинической ситуации, установления зависимости между используемой адгезивной системой и качеством реставрации.
Modern adhesive systems in clinical dentistryThis article presents pecularities of adhesive systems of the latest generations applied in modern clinical dentistry, their compound, properties, application methodology and disadvantages. In terms of clinical judgement of adhesive systems is discussed the current state of a problem of theoretical justification for differentiated approach to one or another adhesive in accordance with clinical setting, determination of dependence between used adhesive system and quality of restoration.
На современном этапе лечение твердых тканей зубов перешло на качественно новый, более высокий уровень благодаря появлению новых технологий в терапевтической стоматологии. Лечение кариеса зубов остается актуальным вопросом, что подтверждается широким спектром материалов и методик, используемых в повседневной стоматологической практике для восстановления формы и функции зуба. Наиболее часто с этой целью сегодня применяются светоотверждаемые композиционные материалы, позволяющие восстановить значительные дефекты твердых тканей зубов, вернуть им цвет, блеск и прозрачность зуба.
Однако ни один композитный материал не применяется без адгезивной системы, обеспечивающей надежное и длительное сцепление пломбировочных материалов с эмалью и дентином, изоляцию пульпы зуба от действия всех типов раздражителей.
Адгезивная система — это набор жидкостей, включающий в разных комбинациях протравливающий компонент, праймер и бонд, способствующие микромеханической фиксации стоматологических материалов к твердым тканям зуба.
Адгезив (англ. — adhesive) означает «клеящее вещество». Его применяют в стоматологии для скрепления различных материалов с зубом путем поверхностного сцепления, которое происходит за счет образования молекулярных связей. Таким образом, все неровности зуба заполняются адгезивом, увеличивая площадь соприкосновения между поверхностью зуба и, к примеру, пломбой. Адгезивные системы используются в терапевтической стоматологии для работы с композитами, компомерами и некоторыми стеклоиономерными цементами на полимерной основе; в ортопедической стоматологии — при адгезивной фиксации всех видов непрямых конструкций, починках сколов композитных и керамических облицовок; для фиксации брекетов (ортодонтический адгезив), виниров, различных украшений; в детской стоматологии — при запечатывании фиссур, для крепления ортодонтических конструкций [1].
По виду происхождения различают природные и синтетические адгезивы. В стоматологии применяются в основном синтетические клеевые составы, которые представляют собой растворы полимеров. С момента разработки новой адгезивной системы и до начала ее использования в клинической практике проходит достаточно длительный период, в течение которого всесторонне изучают физические, химические, биологические свойства нового материала на предмет соответствия принятым стандартам. Исследования на доклиническом уровне включают оценку цитотоксичности, тератогенности, аллергизирующего и других эффектов в экспериментах на культурах клеток, животных, тесты на силу сцепления и др. [2-4]. После успешного прохождения этого этапа оцениваются результаты клинической апробации нового материала в разных экспертных организациях [5, 6]. Только после этого новая адгезивная система поступает на стоматологический рынок. Следует учитывать тот факт, что совершенной адгезивной системы на все случаи жизни на сегодняшний момент не существует.
Различают адгезивные системы для эмали, а также для эмали и дентина одновременно. По составу система может быть одно-, двух- или многокомпонентной; по способу отверждения — самоотверждаемой, светоотверждаемой и двойного отверждения; в зависимости от содержания наполнителя — наполненной или ненаполненной. Если в состав адгезива входит кислота, то система называется самопротравливающей.
Обычно для каждого пломбировочного материала разрабатывается собственная адгезивная система. Однако существуют и универсальные системы, способные фиксировать к дентину и эмали композиты, компомеры, металлы и керамику.
В состав адгезивной системы входят, как правило, протравливающий компонент (протравка), праймер и бонд [7]. Протравка — это неорганические (ортофосфорная) или органические (лимонная, малеиновая, полиакриловая) кислоты, может использоваться как самостоятельный компонент самопротравливающей адгезивной системы или в комбинации с праймером и бондом. Предназначена для удаления «смазанного слоя» и создания микрорельефа на поверхности эмали, дентина, цемента, что способствует адгезии к тканям зуба.
Праймер — сложный химический комплекс, включающий гидрофильные мономеры, растворитель, наполнитель, инициатор, стабилизатор. Он предназначен для пропитывания структур дентина (сети коллагеновых волокон, дентинных трубочек) с образованием гибридного слоя. Благодаря праймеру возможно сцепление гидрофобных стоматологических материалов с влажным дентином.
Бонд (адгезив) — сложный химический комплекс, включающий гидрофобные высокомолекулярные метакрилаты, наполнитель, растворитель, инициатор, стабилизатор. Он обеспечивает связь гидрофобного композиционного материала с протравленной поверхностью эмали.
Растворитель — химическое вещество (ацетон, спирт, вода, их комбинация), способствующее сохранению жидкой консистенции материала и проникновению компонентов адгезивной системы в ткани зуба.
Наполнитель — частицы неорганического вещества (SiO2, акросил) разного размера (микрометры, нанометры), содержащиеся в определенном количестве в праймере и бонде. Наполнитель повышает прочность и стабильность гибридного слоя.
Активатор — дополнительный компонент адгезивной системы, который применяется при работе с амальгамой, композиционными материалами химического и двойного отверждения, ортопедическими конструкциями. Он смешивается с праймером и/или бондом, обеспечивая самоотверждение адгезивной системы.
Механизмы адгезии
Используемые механизмы адгезии к тканям зуба можно разделить на две группы: микромеханические и химические. Микромеханическая адгезия достигается в основном за счет сцепления высвобожденных из цельной структуры зуба элементов (эмалевые призмы, коллагеновые волокна) с полимерным твердеющим веществом. Химическая адгезия образуется за счет непосредственной связи структурных частиц тканей зуба и адгезива [8]. Субстратами для адгезии служат эмаль и дентин. Их свойства различны, что обусловливает различные подходы к фиксации.
Эмаль зуба состоит в основном из неорганического вещества (биологический апатит, около 95% по весу), органического компонента (коллагеновые волокна, 1-1,5%) и воды (4%). Благодаря такому составу эмаль можно высушить, что обеспечивает хорошую адгезию гидрофобного органического компонента композита. Для увеличения эффективности сцепления эмали и композита техника пломбирования (реставрации) предусматривает предварительное кислотное протравливание эмали жидкостью или гелем на основе фосфорной (10-37%) или малеиновой (10%) кислоты. В результате кислотного протравливания с поверхности эмали удаляется органический налет, денатурируются белки и, самое главное, формируется микропористость эмали за счет растворения участков эмалевых призм и веществ межпризменного пространства на глубину около 40 мкм.
Дентин зуба состоит из неорганических веществ (биологический апатит, 70-72%), органического компонента (коллаген и др. белки, углеводы) и воды (10%). В отличие от эмали дентин пронизан большим количеством дентинных канальцев, заполненных дентинной жидкостью, веществом пульпы, клеточными отростками. Поверхность дентина всегда влажная, так как жидкость постоянно поступает по дентинным канальцам. Поэтому дентинная адгезия представляет собой более сложную проблему, современное решение которой учитывает ряд специфических факторов.
Поскольку поверхность дентина всегда влажная, дентинные адгезивные системы должны содержать гидрофильные компоненты, способные смачивать поверхность дентина и проникать в дентинные канальцы.
После удаления тканей, пораженных кариесом, образуется «дентинная рана» (обнажение дентинных канальцев, повреждение отростков одонтобластов и т.д.), через которую в пульпу зуба могут проникать токсины и химические реагенты. Поэтому необходимы меры, направленные на герметизацию поверхности дентина [1].
Вследствие инструментальной обработки дентина на его поверхности образуется смазанный слой (аморфный слой толщиной примерно 5 мкм), состоящий из неорганических частиц, денатурированных коллагеновых волокон, разрушенных остатков одонтобластов. Этот слой затрудняет диффузию адгезивных систем в поверхностные слои дентина. Предварительное кислотное протравливание поверхности дентина улучшает адгезию с дентинным адгезивом вследствие раскрытия дентинных канальцев, деминерализации поверхностного слоя и (например, при использовании 35–37%-ной фосфорной кислоты) удаления смазанного слоя. Протравливание не оказывает вредного воздействия на пульпу зуба.
При развитии дентинных адгезивных систем было разработано несколько видов, которые обычно обозначаются как поколения дентинных адгезивов и различаются между собой механизмом прикрепления к дентину и силой связывания. В настоящее время существует уже семь поколений адгезивных систем.
Адгезивные системы IV поколения предусматривают трехшаговую (трехэтапную) технику применения:
1-й этап. Протравливание кариозной полости. На эмаль и дентин наносятся протравочный гель (ортофосфорная кислота) или протравочная жидкость (малеиновая кислота). Рекомендуемая экспозиция протравочного состава: на эмаль — 15-30 секунд, на дентин — не более 15 секунд. После протравливания полость промывается водой и слегка просушивается воздухом. В результате проведения этого этапа эмаль становится микрошероховатой, смазанный слой на поверхности дентина растворяется и полностью удаляется, поверхностный дентин деминерализуется, раскрываются дентинные канальцы, обнажаются коллагеновые волокна.
2-й этап. Нанесение праймера. Праймер наносится на протравленный дентин и выдерживается 15-30 секунд для проникновения вглубь. Некоторые фирмы-производители для улучшения диффузии праймера рекомендуют втирать его в поверхность дентина аппликатором легкими «скребущими» движениями. Затем необходимо тщательно высушить дентин слабой струей воздуха, поверхность при этом должна приобрести глянцевый вид. Праймер проникает в раскрытые дентинные канальцы, пропитывает деминерализованный поверхностный слой дентина и связывается с обнаженными коллагеновыми волокнами, образуя гибридный слой
Гибридный слой — структура, формирующаяся в эмали, дентине, цементе после протравливания (деминерализации) и последующей инфильтрации твердых тканей зуба компонентами адгезивной системы, которые полностью полимеризуются.
3-й этап. Нанесение адгезива. Адгезив наносится на протравленные и обработанные праймером поверхности эмали и дентина. Чтобы уменьшить толщину слоя, используют кисточку или воздушную струю. Полимеризация производится светом активирующей лампы. Затем полость пломбируется композитом по общепринятой методике.
Адгезивные системы IV поколения обеспечивают наибольшую силу адгезии композита к эмали и дентину. Они получили заслуженное признание и распространение среди стоматологов и до сих пор остаются «золотым стандартом» среди стоматологических адгезивов. Наиболее распространенными их представителями являются Pro Bond (Dentsply), Scotchbond MP Plus (3M), Syntac (Vivadent), OptiBond (Kerr) и др.
Недостатками являются их многокомпонентность, сложность применения и большое время, необходимое для аппликации. В связи с этим спрос на них в настоящее время сокращается и они вытесняются из практической стоматологии более простыми в применении адгезивными системами [9].
Адгезивные системы V поколения. Дальнейшее развитие адгезивных систем привело к созданию однокомпонентных, легко отверждаемых, не требующих смешивания связующих агентов. Химический состав их практически такой же, как и адгезивных систем четвертого поколения, но за счет создания новых систем стабилизации удалось совместить свойства праймера и адгезива в одной жидкости (одной бутылочке). Клиническое применение этих адгезивных систем также идентично предыдущему поколению, разница лишь в том, что первая порция, нанесенная на протравленный дентин, выполняет функцию праймера, а вторая — адгезива. Это облегчает и упрощает их клиническое применение и исключает ошибки, которые могут возникнуть при случайном перепутывании бутылочек адгезивной системы.
Подобные однокомпонентные адгезивные системы получили на звание систем V поколения, представителями которой являются Prime & Bond 2.0, Prime & Bond 2.1 (Dentsply), One Step (Bisco), Single Bond (3M), Optibond Solo (Kerr) и др. В некоторые из этих адгезивов дополнительно введены вещества, оказывающие противокариозное действие за счет выделения фтора, например, цетиламин гидрофлюорид в Prime & Bond 2.1 (Dentsply).
В последнее время в состав адгезивных систем вводятся особо мелкие частицы наполнителя, так называемые нанонаполнители, которые могут проникнуть в дентинные канальцы (One Step (Bisco), Optibond Solo (Kerr), Prime & Bond NT (Dentsply), Single Bond 2 (ЗМ)). Нанонаполнитель выступает как вещество с поперечносшитой структурой, укрепляя адгезивный слой и усиливая микромеханическую ретенцию адгезива. Средний размер частиц нанонаполнителя 0,001-0,008, что позволяет им легко проникать в дентинные канальцы любого размера (средний диаметр дентинного канальца 0,8 мм). Наличие наполнителя повышает твердость адгезива и приближает его по составу к композиту и в то же время к дентину. В целом все это улучшает прочность прикрепления нанонаполненной адгезивной системы и обеспечивает улучшенное краевое прилегание композита к твердым тканям зубов.
По сравнению с адгезивными системами IV поколения, адгезивы V поколения проще в применении, работа с ними требует меньше времени, однако сила адгезии у них немного меньше [10, 11].
Известно, что все адгезивные системы пятого поколения можно разделить на две основные группы — этанолсодержащие и ацетонсодержащие. Однако до сих пор при их выборе для проведения реставрационной терапии не учитывалось состояние твердых тканей зубов, в формировании которых значительную роль играет структурно-функциональная резистентность и ее изменения в разные возрастные периоды.
Адгезивные системы VI поколения. Одним из основных путей развития адгезивной стоматологии в последнее время является концепция самопротравливания, которая исключает классический этап протравливания тканей зуба кислотой с последующим ее смыванием. Нейтрализация кислоты происходит за счет реакции с гидроксиапатитами твердых тканей зуба [12].
Адгезивные системы VI поколения представляют собой одно-двухкомпонентные одношаговые самопротравливающие связующие препараты (self-etching all-in-one adhesives).
С химической точки зрения эти системы являются смесью фосфорных эфиров (кислотные компоненты) и адгезивных веществ. Адгезивы VI поколения выпускаются в виде как однокомпонентных препаратов, так и двухкомпонентных составов, смешивание которых производится ex tempore. Следует подчеркнуть, что независимо от того, являются эти адгезивные системы одно- или двухкомпонентными, методика их клинического применения, а также механизм взаимодействия с эмалью и дентином зуба однотипны.
Отличие методики работы заключается в этапе протравливания тканей зуба: тотальное протравливание 36%-ной ортофосфорной кислотой заменено на обработку эмали и дентина самопротравливающим компонентом. Обычно в набор входит 2 бутылочки. В одной самопротравливающий агент — жидкость (например, NRC — non rinse conditioner, Tyrian SPE — self-priming etchant), которая после изоляции зуба наносится на эмаль и дентин на 10-20 секунд и потом не смывается. В другой бутылочке смесь «праймер-бонд», типичная для однобутылочных систем пятого поколения. Представители этой группы: NRC с Primе&Bond NT, Self-Etch Primer c OptiBond Solo Plus, Tyrian SPE с One Step (Plus).
Одношаговые смешиваемые самопротравливающие адгезивы включают две бутылочки, а компоненты перед использованием требуют смешивания. Представители этой группы: FuturaBond (NF), Etch&Prime 3.0, Adper Promt L-Pop, Xeno III, One-Up Bond F (Plus), Touch&Bond и др. Кардинальное отличие от многошаговых систем — одномоментное проведение этапов протравливания, праймирования и бондинга за счет нанесения на ткани зуба всех компонентов в одной смеси, что дает значительный выигрыш во времени [13]. В унидозах доступен только Adper Promt L-Pop. В ряде адгезивных систем (One-Up Bond F, Adper Promt L-Pop) содержится облегчающий контроль нанесения материала краситель, который постепенно обесцвечивается.
Методика нанесения самопротравливающего адгезива. Адгезив наносится на дентин, эмаль 2–3-мя порциями и втирается в стенки полости аппликатором легкими «массирующими» движениями в течение 15-30 секунд. Затем адгезив тщательно высушивается слабой струей воздуха (до получения тонкой блестящей пленки, неподвижной при воздействии струи воздуха) и полимеризуется светом активирующей лампы. После этого проводится пломбирование композитом по общепринятой методике.
По сравнению с адгезивными системами IV и V поколения адгезивные системы VI поколения проще в применении, работа с ними требует меньшего времени, за счет сокращения количества этапов снижается риск технических ошибок. Большинство адгезивных систем VI поколения совместимы не только с композитами, но и компомерами, гибридными стеклоиономерными цементами, ормокерами и т.д. [13].
Однако широкому внедрению адгезивных систем VI поколения в практику препятствует ряд нерешенных пока проблем. Отмечается, что сила связывания с эмалью у этих адгезивов меньше, чем у адгезивных систем IV и V поколения [14]. Поэтому при использовании адгезивов VI поколения рекомендуется проводить предварительное кислотное протравливание эмали. Кроме того, при применении этих адгезивов труднее контролировать степень обработки поверхности дентина, что может привести к недостаточной трансформации «смазанного» слоя. Это требует точного соблюдения времени экспозиции адгезива и нанесения его несколькими порциями. Следует также обратить внимание на то, что большинство однокомпонентных адгезивов VI поколения в соответствии с рекомендациями фирм-производителей должны храниться в холодильнике при температуре от +2 до +8°С [15]. Кроме того, пока не накоплено достаточного количества клинических данных для оценки отдаленных результатов применения этих адгезивных систем.
Адгезивные системы VII поколения. Это cамопротравливающие одношаговые адгезивные системы, в которых упрощены этапы клинического применения адгезивов шестого поколения путем объединения их в единый комплекс, т.е. в систему помещенного в один флакон.
Адгезивы VII поколения светоотверждаемые, однокомпонентные, в своем составе содержат десенситайзер, предусматривают одноэтапную обработку дентина и эмали. В отличие от методов тотального протравливания и тотальной адгезии самопротравливающая адгезия, ставшая возможной благодаря адгезивам VII поколения, не открывает полностью дентинные канальцы. Смазанный слой растворяется, и благодаря высоко гидрофильным свойствам появляется возможность проникновения адгезива в канальцы и перитубулярный дентин, образуя структурные связи.
Минимальное время проведения адгезивной подготовки при использовании этих систем составляет 35 секунд. Все они выпускаются в бутылочках и унидозах. Схема работы с ними предусматривает предварительное встряхивание раствора в бутылочке; затем нанесение его на эмаль и дентин несколькими слоями, начиная с эмали, экспозиция 20-30 секунд; раздувание воздухом; полимеризация 5-20 секунд. При больших реставрациях производители рекомендуют повторить процедуру 2-3 раза.
Представителем адгезивных систем седьмого поколения является I-Bond (Heraeus Kulzer), Xeno IV, Brush&Bond, G-Bond. Brush&Bond, I-Bond, G-Bond в качестве растворителя содержат водно-ацетоновую смесь, а Xeno IV — водно-спиртовую. Нанонаполнитель содержат Brush&Bond, G-Bond и Xeno IV. Полимеризация материалов усовершенствована за счет новых инициаторов, которые позволяют полимеризовать материал под действием всех известных на сегодняшний день в стоматологии источников света (галогеновые, светодиодные, плазменные лампы и лазеры). В целом эти системы еще мало изучены как in vitro, так in vivo, а результаты оценок разных экспертных организаций достаточно противоречивы [16, 17].
Очевидно, что их использование в большинстве случаев не сопровождается послеоперационной чувствительностью.
Одношаговые самопротравливающие адгезивы применяются только с фотоотверждаемыми материалами. Несовместимость с другими материалами объясняется тем, что очень низкая рН адгезивной системы приводит к нейтрализации щелочных аминов, обеспечивающих полимеризацию материалов химического и двойного отверждения. Эффективность протравливания препарированной эмали низкая или средняя.
Глубокое проникновение компонентов адгезивной системы в дентин и надежная герметизация дентинных канальцев послужили оcнованием для эмпирического использования адгезивных систем при лечении повышенной чувствительности эмали и дентина [17]. Рабочие свойства одношаговых самопротравливающих адгезивов определяются очень высоким содержанием гидрофильных мономеров (более 40%). Однако это сказывается на стабильности гибридного слоя, образующегося после применения этих систем: он становится проницаем для дентинной жидкости [16]. Для устранения этого эффекта некоторые авторы рекомендуют сразу после применения адгезивной системы покрыть обработанную поверхность бондом или текучим композитом, обладающими гидрофобными свойствами.
Осложнения при применении адгезивных систем. На сегодняшний день перед стоматологом стоит проблема достижения компромисса между временем, трудоемкостью адгезивной подготовки и получением оптимального эффекта сцепления с твердыми тканями зуба. С одной стороны, адгезивные системы четвертого и пятого поколений с тотальным протравливанием и широким спектром показаний, имеющие хорошие отдаленные клинические результаты, но высокочувствительные к нарушениям техники использования и с высоким риском развития постоперативной чувствительности. С другой, самопротравливающие системы шестого и седьмого поколений с низким риском развития постоперативной чувствительности, более быстрой, простой и менее чувствительной к нарушениям техникой работы, но с проблемами протравливания эмали, стабильности гибридного слоя.
Одним из осложнений при проведении реставрационных работ является появление жалоб у пациентов на послеоперационную чувствительность [20]. Причиной возникновения таких жалоб после проведенного лечения может стать пролонгированное травление кислотой при применении методики тотального протравливания полости под реставрационный материал [21]. Очень часто такую гиперчувствительность связывают с пересушиванием дентина струей воздуха [7]. Однако во всех этих случаях предъявления жалоб на гиперчувствительность дентина носят временный характер, и болевые ощущения постепенно проходят. Проблема возникновения чувствительности дентина также связана с микроподтеканием и разгерметизацией полости [10]. В таких случаях возникновение повышенной чувствительности можно предотвратить с помощью адгезивных систем, которые в своем химическом составе содержат дентинный герметик — праймер, который способен «запечатать» дентинные трубочки и фиксировать «смазанный» слой [18]. Использование самопротравливающих адгезивных систем способствует снижению гиперестезии дентина [19].
Недостатком большинства самопротравливающих систем можно назвать их неуниверсальность в применении, поскольку эти адгезивы не предназначены для непрямых реставраций по причине их несовместимости с цементами двойного отверждения
По мнению ряда исследователей [15, 16], самопротравливающая адгезивная система позволяет получить оптимальный результат при лечении кариеса и некариозных поражений, особенно в условиях, вызывающих затруднения для определения влажности дентина, что является обязательным для техники тотального травления. Самопротравливающая система обеспечивает высокую прочность адгезивного соединения с дентином как до (14.09-16.42 Мпа), так и после термоциклирования, при этом после термоциклирования его прочность не снижается (16.61-23.4 Мпа).
Высушивание поверхности дентина при использовании самопротравливающей системы не снижает прочности адгезивного соединения с дентином (16,42-23,4 Мпа) [19].
По данным электрометрии, самопротравливающая система обеспечивает плотное прилегание пломбировочного материала к тканям зуба, как непосредственно после пломбирования (0,1±0,04 — 0,2±0,03 мкА), так и через 18 месяцев (1,3±0,3 — 2,0±0,7 мкА) [6].
В аспекте клинической оценки адгезивных систем основным является вопрос о теоретическом обосновании целесообразности дифференцированного подхода к выбору того или иного адгезива в зависимости от клинической ситуации. В литературе большое внимание уделяется исследованиям, направленным на выявление дефектов, наиболее характерных для материалов изучаемых классов, и установлению зависимости между используемой адгезивной системой и качеством реставрации. Установлено [22], что адгезивная система Single Bond обеспечивает наиболее длительное сохранение эстетических параметров при восстановлении фронтальных зубов с достаточной поверхностью дентина. Ацетонсодержащая адгезивная система Prime & Bond обеспечивает наиболее длительное сохранение эстетических параметров при восстановлении фронтальных зубов с достаточной поверхностью эмали. Ацетонсодержащие адгезивные системы следует ограничить при реставрации дефектов твердых тканей с большой поверхностью обнаженного дентина [22].
Изучалось качество фотополимерных реставраций по критериям USPHS (рекомендации Протокола требований к эмалево-дентинным адгезивным материалам Совета Американской стоматологической ассоциации (ADA), (Чикаго, 1994), согласно которым оценивались следующие показатели: анатомическая форма, краевая адаптация (КА), краевое окрашивание (КО), шероховатость поверхности, цветовое соответствие, чувствительность, контактный пункт, вторичный кариес. В клинике наиболее информативными оказались критерии КА и КО, которые отображают состояние адгезии пломбировочного материала к твердым тканям зуба. Проведен корреляционный анализ между уровнем структурно-функциональной кислотоустойчивости зубов (индексом ТЕР) и указанными критериями оценки фотополимерных реставраций. Выявлено, что при показателях индекса ТЕР в границах 2,0-3,5 балла, которые характерные для молодого (до 25 и 26-30 лет) возраста, при выполнении реставраций твердых тканей зубов достоверно более высокие показатели по клиническим оценочным критериям USPHS были получены при использовании ацетонсодержащей адгезивной системы. При показателях ТЕР от 0,5 до 1,6 балла (характерные для старшего, 41-50 и старшее 50 лет возраста) достоверно более высокие результаты по оценочными критериями были получены при реставрации зубов с использованием этанолсодержащей адгезивной системы. При показателях ТЕР 1,8-1,9 балла, (характерные для среднего, 31-40 лет), качество реставраций зубов по оценочным критериям было достоверно равным при использовании как ацетонсодержащих, так и этанолсодержащих адгезивных систем [23]. Полученные результаты клинической оценки фотополимерных реставраций послужили теоретическим обоснованием целесообразности дифференцированного подхода к выбору адгезивных систем, в зависимости от возраста пациента.
Ряд работ посвящен исследованию влияния предела прочности на разрыв различных видов адгезивов. Изучалось влияние методов воздушной сушки и испарения растворителя на силу HEMA-насыщенного (Clearfil S3 Bond (Kuraray)) и HEMA-ненасыщенного одноступенчатого адгезивов (iBond (Heraeus-Kulzer), и G-Bond (GC)). Следующим шагом было тестирование на предел прочности на микро разрыв при степени испарения равного 0, 5 and 10 сек. Результаты исследования показали, что степень испарения увеличивается с увеличением времени использования воздушной сушки. Среди тестируемых адгезивов iBond показал наибольшую степень испарения, следующим были G-Bond и Clearfil S3 Bond. Более продолжительное использование воздушной сушки (10 сек.) позволило получить следующий результат: значительно увеличился предел прочности на микроразрыв у HEMA-насыщенного адгезива Clearfil S3 Bond. Авторы делают вывод, что для формирования крепкого адгезивного пласта на поверхности зуба наиболее полезным будет как можно более значительное удаление растворителей с помощью метода воздушной сушки [24].
На основании результатов изучения с помощью сканирующего электронного микроскопа удалось определить особенности образования гибридного слоя и его микроструктурные характеристики. Так, при использовании ацетон-содержащих адгезивов (Gluma One-Bond, Bond-1 и One-Step) при соединении их на влажную поверхность дентина можно пронаблюдать гибридный слой в 5 микрон, с небольшими смоляными выступами, перетекающий с верхнего смоляного слоя в деминерализованный дентин, расположенный ниже, а также боковую ветвь дентинных канальцев. При нанесении на сухой дентин гибридный слой имел очень тонкую структуру, предел прочности на микро разрыв снизился на 39%. Поэтому для наложения ацетон-содержащего адгезива необходима влажная поверхность дентина, которая может поддерживать богатые коллагеном волокнистые структуры деминерализованного дентина [25].
Таким образом, сегодня вниманию стоматологов предлагается богатейший выбор самых разнообразных адгезивных систем, разработанных на основе различных концепций. Это свидетельствует о том, что идеальная адгезивная система, обеспечивающая оптимальную скорость нанесения, высокую прочность и долговечность адгезивного соединения в настоящее время еще не создана. Все существующие адгезивные системы имеют свои преимущества и недостатки. Поэтому основной задачей стоматолога является подбор той системы, которая соответствует особенностям конкретной клинической ситуации. Для наиболее простых случаев, с точки зрения размера пломбы, уровня механических нагрузок, площади ретенционной поверхности и эстетических требований, оптимальным вариантом является использование самых простых адгезивов — «все в одном». В сложных ситуациях, например, при изготовлении протяженных реставраций для жевательных зубов и адгезивной фиксации вкладок, предпочтение следует отдавать испытанным адгезивным системам, нанесение которых осуществляется в несколько этапов. Они обеспечивают лучшее качество адгезии. Следует помнить, что для высококачественного конечного результата гораздо большее значение имеет не выбор адгезивной системы, а тщательное соблюдение всех рекомендаций по технологии ее применения [26].
Однако проблема выбора той или иной системы при выполнении фотополимерных реставраций твердых тканей зубов пока далека от своего разрешения.
Нами была разработана анкета для врачей стоматологов-терапевтов, пользующихся в своей работе адгезивными системами. В опросе приняли участие 73 врача, работающих как в государственных клиниках, так и частных стоматологических кабинетах. Полученные данные свидетельствовали о том, что почти все врачи применяют в своей работе Single Bond (3M), однако практически никто не знает, к какой группе адгезивов (этанол- или ацетонсодержащей) он принадлежит. При выборе того или иного адгезива врачи ориентируются на: клиническую ситуацию (пользуются различными видами адгезивов) — 13% опрошенных, выбирают ту, которую рекламируют представители фирм-производителей, — 17.4% опрошенных, пользуются той, которая имеется в наличии в клинике, — 76% врачей.
Было установлено, что 80% опрошенных правильно осведомлены о методике применения адгезивов 4,5 поколения (требуется тщательное соблюдение техники наложения, необходимость влажного бондинга и т.д.). При этом 69% врачей не знают, в чем разница в применении этанолсодержацих и ацетонсодержащих адгезивов.
Таким образом, адгезивные системы V поколения, несмотря на появление более простых в применении самопротравливающих адгезивов, остаются наиболее популярными у российских стоматологов. Однако область исследования применения этанолсодержацих и ацетонсодержащих адгезивов, взаимосвязи между уровнем структурно-функциональной резистентности зуба и качеством адгезии при использовании этих групп адгезивных систем при восстановлении твердых тканей зубов требует к себе пристального внимания со стороны ученых и врачей в силу своей чрезвычайной актуальности.
О.В. Остолоповская, А.В. Анохина, Г.Р. Рувинская
Казанская государственная медицинская академия
Остолоповская Ольга Вячеславовна — аспирант кафедры терапевтической, детской стоматологии и ортодонтии КГМА
Литература:
1. Николаев А.И., Цепов JI.M. Практическая терапевтическая стоматология // М.: МЕД-пресс-информ. — 2003. — С. 547.
2. A critical review of the durability of adhesion to tooth tissue: methods and results / J. De Munck at al // J / Dent. Res. — 2005. — Vol. 84, № 2. — Р. 118-132.
3. In vivo degradation of resin-dentin bonds produced by a self-etch vs a total-etch adhesive system / K. Koshiro at al // European Journal of oral Sciences. — 2004. — Vol. 112, № 4. — Р. 368-375.
4. The nanoleakage phenomenon: influence of different dentin bonding agents, thermocycling and etching time / C.E. Dorfez at al // European Journal of oral Sciences. — 2000. — Vol. 108, № 4. — Р. 346-351.
5. Brackett W.W. One-year clinical performance of a self-etching adhesive in class V resin composites, cured by two methods/W.W. Brackett, D.A. Covey, H.A. Jr. St-Germain // J. Oper Dent. — 2002. — Vol. 27. — P. 218-222.
6. Turkun S.L. Clinical evaluation of a self-etching and one-bottle adhesive system at two years / S.L. Turkun // J.Dent. — 2003. — Vol. 31. — P. 527-534.
7. Блунк У. Адгезивные системы: обзор и сравнение // Дент Арт. — 2003. — № 2. — С. 5-11.
8. Тэй Ф. Современные адгезивные системы // Дент Арт. — 2003. — № 2. — С. 13-16.
9. Haller B., Blunck U. Обзор и анализ современных адгезивных систем // Новое в стоматологии. — 2004. — № 1. — С. 11-19.
10. Castelnuovo J. Micro-leakage of multi-step and simplified-step bonding systems / J. Castelnuovo, A. H. L. Tjan, P. Liu // Am J. Dent. — 1996. — Vol. 9. — P. 245-248.
11. Factors contributing to the incompatibility between simplified-step adhesives and chemical-cured or dual-cured composites. Part II. Single-bottle, total-etch adhesive / F.R.Tay at al. // J. Adhes. Dent. — 2003. — Vol. 5, № 4. — P. 91-106.
12. Perdigao J. Total-etch versus self-etch adhesive. Effect on postoperative sensitivity / J. Perdigao, S. Geraldeli, J. Hodges // JADA. — 2003. — Vol. 134. — Р. 1621-1629.
13. Храмченко С.Н., Казеко Л.А. Cамопротравливающие адгезивные системы // Cовременная стоматология. — 2006. — С. 4-8.
14. Microtensile bond strength of a total-etch 3-step, total-etch 2-step, self-etch 2-step, and a self-etch 1-step dentin bonding system through 15-month water storage / S.R. Armstrong at al // J. Adhes Dent. — 2003. — № 5. — P. 47-56.
15. Moll K. Bond strength of adhesive/composite combinations to dentin involving total-and self-etching adhesives / K. Moll, H. Park, B. Haller // The Journal of adhesive dentistry. — 2002. — Vol. 4, № 3. — P. 171-180.
16. Tay F., Pashley D. // J. Can. Dent. Assoc. — 2003. — Vol. 69, № 11. — P. 726-731.
17. Современные адгезивные системы. Self-etch primer техника / С.А. Горбань и др. // Современная стоматология. — 2007. — № 3. — С. 15-19.
18. Resin-enamel bonds made with self-etching primers on ground enamel / M. Hashimoto at al. // European Journal of Oral Sciences. — 2003. — Vol. 111, № 5. — P. 447-453.
19. Боер В.М. Дискуссия по вопросу о современных концепциях адгезивного пломбирования: Часть№1 // Клиническая стоматология. — 2001. — № 4. — С. 12-15.
20. Frankenberger R. Technique sensitivity of dentin bonding: effect of application mistakes on bond strength and marginal adaptation / R. Frankenberger, N. Kramer, A. Petschelt // Oper. Dent. — 2000. — Vol. 25, № 4. — P. 324-330.
21. Хибирбегишвили О.Е. Адгезия и кондиционирование // Маэстро стоматологии. — 2004. — № 4. — С. 22-25.
22. Шариф М.Р. Отдаленные результаты восстановления фронтальных зубов композитными материалами с использование различных адгезивных систем: автореф. … дис. канд. мед. наук. — М., 2005. — С. 20.
23. Азаров А.В. Влияние резистентности зубов на качество адгезии светоотверждаемого пломбировочного материала в разные возрастные периоды у работников предприятия пищевой промышленности / А.В. Азаров, Е.К. Трофимец, О.Ю. Воскресенская // Питання експериментальноi клiнiноi медицини. — 2011. — ВИПУСК 15, Т. 2. — С. 189-194.
24. Ikeda T. Effect of air-drying and solvent evaporation on the strength of HEMA-rich versus HEMA-free one-step adhesives/ Ikeda T, De Munck J, Shirai K// Dent Mater. — 2008. — Oct. 24(10). — Р. 1316-23.
25. Li L. Bonding strength and interface effects of different dentin surface on acetone-based adhesives bonding / Li L., Liu H., Wang Y., Jiang J., Xu F. // China. Journal of Colloid and Interface Science. — 2008. — Vol. 321, № 2. — P. 265-27.
26. Макеева И.М. Восстановление зубов светоотверждаемыми композитными материалами: практич. рук-во для врачей стоматологов-терапевтов / И.М. Макеева, А.И. Николаев. — М.: МЕДпресс-информ, 2011. — С. 58-77.
4. Адгезивные системы
Адгезивные системы — это комплекс сложных жидкостей, способствующих присоединению композиционных и других материалов к твердым тканям зуба.
Требования к адгезивным системам:
обеспечение немедленного, устойчивого к жевательной нагрузке, долговечного эффекта связывания с тканями зуба;
компенсация напряжения, возникающего в результате усадки композиционного материала;
сила сцепления с дентином должна быть подобной или равной адгезии к эмали;
биосовместимость с тканями зуба и нерастворимость в ротовой жидкости;
обеспечение отличной краевой адаптации реставрации для предупреждения микроподтекания, краевой пигментации и развития вторичного кариеса;
обеспечение удобства и легкости в использовании;
длительный срок хранения;
универсальность и совместимость с большинством композиционных материалов;
отсутствие сенсибилизирующего действия на пациента и врача.
В настоящее время разработано достаточно большое количество различных адгезивных систем, способных обеспечить сильное присоединение композита к твердым тканям зубов и другим стоматологическим материалам (пластмассам, металлам, фарфору и пр.). Адгезия между двумя веществами может быть механической или химической природы, возможна также комбинация этих двух типов соединения. В случае присоединения к эмали образуется механическое сцепление, достигаемое образованием композитом своеобразных выступов, входящих в углубления, образованные после кислотного протравливания.
Адгезия к дентину более сложна, поскольку в нем больше жидкости, количество которой увеличивается при его раздражении. Кроме того, на поверхности дентина после препарирования образуется смазанный слой (smear layer), состоящий из собственного смазанного слоя и пробок смазанного слоя, закупоривающих дентинные трубочки. В состав этого слоя входят обломки дентинных трубочек, частицы гидроксиаппатита, денатурированных коллагеновых волокон, клетки микрофлоры. Слой достигает в толщину 0,5-7 мк в зависимости от вида препарирования, ‘закупоривает дентинные канальцы и покрывает как прокладкой неповрежденный интертубулярный дентин. Смазанный слой слабо прикреплен к подлежащим тканям: прочности связи на сдвиг 2-6 Мпа — это и есть предел прочности прикрепления композита (для сравнения адгезионная прочность СИЦ — 4-8 МПа).
Классификация современных адгезивных систем. По механизму сцепления:
1 -е поколение, 2-е поколение, 3-е поколение;
4-е поколение, 5-е поколение, 6-е поколение.
По составу:
По типу растворителя
ацетонсодержащие, — спиртсодержашие;
на водной основе;
комбинированные.
По назначению:
По способу полимеризации:
Адгезивная система состоит из протравочного геля (20-37% фосфорной, 1-4% малеиновой кислот), адгезивов для эмали и дентина. Воздействие кислотой приводит к частичному раскрытию дентинных канальцев, а также формирует модифицированный слой, содержащий минимальное количество аппатита, коллагеновые волокна и воду.
Специально созданные для первичной обработки дентина адгезивные вещества получили название праймер. Это сложное летучее соединение, созданное на основе спирта или ацетона и обеспечивающее подготовку гидрофильного дентина к соединению с композитом. Проникая в пространство между коллагеновыми волокнами, праймер образует гибридную зону, полностью исключающую подтекание дентинной жидкости.
Дентинные адгезивы помимо механического сцепления могут реагировать с поверхностью дентина, образуя химическое соединение с неорганической и органической составляющей дентина, При удалении смазанного слоя (протравливания) с поверхности дентина образуется чистая поверхность с открытыми дентинными канальцами. Обработка поверхности дентина праймером дает возможность получить глубокое его проникновение в дентинные канальцы с сохранением неспавшихся коллагеновых волокон. Праймер — вещество гидрофобное, глубоко проникающая в дентинные канальцы, при этом создается прочная химико-механическая связь композита с дентином. В состав праймера входит малеиновая кислота, которая растворяет смазанный слой, и глютаральдегид, закрепляющий протеин в органической матрице. Кроме того, в состав праймера входят летучие химические соединения (ацетон, спирт и др.), обеспечивающие более глубокое его проникновение в толщу дентина. Нанесенный поверх праймера адгезив, прочно запечатывает дентинные канальцы, что полностью исключает проникновение свободного мономера из композита в пульпу и ее раздражение другими внешними факторами.
Современные адгезивные системы могут быть одно-, двух- и трехкомпонентными. Трехкомпонентные системы состоят из протравочного геля, праймера и адгезива. Отличие двухкомпонентной системы в том, что в ней объединены праймер и адгезив. Это облегчает их клиническое применение.Однокомпонентные адгезивы представляют собой ассоциированную систему всех трех компонентов. В литературе они встречаются под названием самопротравливающие адгезивные системы.
Методика применения
После кислотного протравливания и высушивания кариозной полости (поверхность дентина остается слегка увлажненной, а эмаль высушивается полностью и приобретает матовый оттенок) специальным аппликатором втирают праймер в дентин в течение 30 сек. Затем слабой струей воздуха равномерно распределяя праймер, удаляют его избыток. Следующим этапом наносится адгезив. Струей воздуха его равномерно распределяют по поверхности полости и проводят световую полимеризацию. Время экспозиции указано в инструкции к материалу (20—40 сек.).
При использовании двухкомпонентной адгезивной системы после протравливания и высушивания аппликатором втирается праймер-адгезив в течение 30 сек. Распределяется равномерно слабой струей воздуха и полимеризуется светом 20-40 сек. В некоторых материалах система праймер-адгезив наносится двукратно с полимеризацией галогеновой лампой на каждом этапе.
Применение однокомпонентной адгезивной системы исключает этап протравливания. Все остальные этапы выполняются как описано выше.
Представители адгезивных систем (АС)
Трехкомпонентные AC: OptiBond (Kerr), Syntac(Vivadent), Scotchbond MP Plus(3M), Solid Bond (Heraeus Kulzer), Prime and Bond 2,0 (Dentspiy).
Двухкомпонентные AC: Gluma one bond (Kulzer), Solobond Mono (VOCO), OptiBond Solo (Kerr), One Step (Bisco), Prime and Bond NT (Dentspiy).
Однокомпонентные AC: Futura Bond (VOCO). Prompt L-Pop (3M ESPE), NRC (Dentspiy).
Семь поколений дентинных адгезивов — АСКАМ
Автор: Маланьин Игорь Валентинович
доктор медицинских наук,
профессор, академик РАЕ,
заслуженный деятель науки и образования
Статья опубликована:
Дентал Юг, № 5(40),Краснодар, 2006, стр 12-15.
Семь поколений дентинных адгезивов.
Новые материалы и технологические приемы работы с ними, как и все остальное, рождаются, живут и замещаются более новыми материалами и более усовершенствованными технологиями. На сегодняшний день, практикующий врач-стоматолог, в своей каждодневной практике, практически не использует силикатные цементы, амальгамы, изолирующие и лечебные прокладки. Представления, на которые в течение десятилетий опиралась восстановительная стоматология, потребовали пересмотра после открытия возможностей адгезионных технологий.
Современную стоматологию Краснодара уже невозможно представить без адгезивных систем. Их предназначение, обеспечивать герметичное и прочное прикрепление пломбировочного материала или искусственной конструкции к тканям зуба. Адгезивные системы применяются в терапевтической стоматологии для работы с композитами, компомерами и некоторыми стеклоиономерными цементами на полимерной основе; в ортопедической стоматологии при адгезивной фиксации всех видов непрямых конструкций, починках сколов композитных и керамических облицовок; в детской стоматологии при запечатывании фиссур, для крепления ортодонтических конструкций. Применение этих методов стало применяться только за счет получения новых знаний и углубленному пониманию не только свойств эмали и дентина, но и требований, ко торым должен отвечать адгезивные системы.
Но все эти достижения сами по себе не были бы столь значимыми, если за ними не последовало создание новых материалов и технологий, которыми мы пользуемся в настоящее время. Применение новых знаний материалов и технологий позволяет врачу-стоматологу выбрать наиболее оптимальный вариант из множества предлагаемых и существующих на рынке.
При развитии дентинных адгезивных систем было разработано несколько видов, которые обычно обозначаются как поколения дентинных адгезивов и отличаются между собой механизмами прикрепления к дентину и силой связывания. Первое поколение было создано в 80-х годах, второе — в конце 80-х, тре тье, четвертое и, пятое — в 90-х годах, шестое, и седьмое в конце 90-х.
Первое поколение
Данное поколение характеризовалось использованием ионных и хеляционных связей с неорганическими компонентами дентина, в первую очередь с кальцием. Наиболее общим подходом было использова ние глицерофосфорной кислоты диметакрилата, бифункциональная молекула которого взаимодействует с ионами кальция гидроксиапатита. В таком случае метакрилатные группы, способны связывать акриловые смолы композита. Однако сила сцепления была небольшой 2-5 МПа и значительно уменьшалась при наличии влаги, выделявшейся из дентинных канальцев. Другие системы этого поколения использовали поверхностно активные мономеры. Это базировалось на дополнительном продукте реакции N-фенилглицидина и глицидилметакрилата (NPG-GMA). Связывание с кальцием осуществлялось по средством хеляции.
Второе поколение
Адгезивы второго поколения давали соединение с дентином, в 3 раза превышающее силу сцепления адгезивов первого поколения. Некоторые из них достигали 30-50 % силы соединения естественной эмали с дентином и в среднем составляла 7-15 МПа. В большинстве из них в качестве активных групп использовались хлорзамещенные фосфатные эфиры различных мономеров. Дополнительно пытались использовать предварительное протравливание дентина и введение в него ионов железа. Основным механизмом такого соединения было ионное связывание кальция дентина хлорфосфатными группами.
Третье поколение
Адгезивные системы третьего поколения для прикрепления композита к дентину использовали смазанный слой, модифицируя его. Они обеспечивали силу сцепления до 15-18 МПа, что было почти равно силе соединения композита с протравленной эмалью. Химический состав варьировал, но обычно в качестве активных групп использовались алюмосиликаты, алюмонитраты, 4-МЕТА, НЕМА и другие вещества. Применялось также предварительное травление дентина ЭДТА, малеиковой и другими кислотами. Первым широко используемым адгезивом этого поколения была «GLUMA».
Четвертое и пятое поколение
Адгезивные системы четвертого поколения глубоко проникают в толщу дентина и образуют в нем гибридную зону. Они, как правило, содержат PENTA — дипентаэритролапентакрилата эфир фосфорной кислоты или дипентаэритрол пентакрилат монофосфат, вещество, содержащее в своей молекуле активные гидрофобные и гидрофильные группы. Это позволяет ему активно соединяться как с ионами кальция гидроксиапатитов эмали и дентина, так и с активными группами коллагена органической части основного вещества дентина. Такое двойное химическое связывание наряду с микромеханическим соеди нением в дентинных канальцах позволило достичь очень значительной силы прикрепления данных адгезивных систем, содержащих PENTA, к дентину — до 25-27 МПа.
Кроме PENTA адгезивы четвертого поколения содержат такие диметакрилаты, как TGDMA —триэтиленгликолдиметакрилаты, UDMA — уретандиметакрилаты и некоторые другие с меньшим молекуляр ным весом (например, НЕМА — гидроксимэтилметакрилат). Для лучшего проникновения в дентинные канальцы адгезивных систем, а точнее, их праймеров, в их состав были введены органические растворители — ацетон, спирты. Они являются хорошими носителями для акрилатов, растворяют некоторые органические вещества. Для придания адгезивной системе необходимой эластичности в их состав были введены смолы-эластомеры, длинные извитые молекулы которых предотвращают отрыв композита от адгезивной системы при полимеризации. Для уменьшения после операционной чувствительности зубов и придания им противокариозных свойств в состав адгезивных систем были введены вещества, содержащие фтор (например, цетиламин гидрофлюорид).
Таким образом, основными признаками адгезивных систем четвертого поколения являются следующие их свойства:
— они многоцелевые, обеспечивают соединение композиционного мате риала с эмалью, дентином, металлом, фарфором, компомером;
— обеспечивают микроретенцию за счет образования гибридной зоны. При этом достигается значительная прочность соединения композита с дентином, сравнимая с прочностью эмалево-дентинного соединения;
— благодаря им достигается новое качество (за счет более глубокого проникновения праймера в дентин) герметизации дентинных канальцев.
Характерной особенностью адгезивных систем четвертого поколения является то, что они, как правило, состоят из двух компонентов: праймера и адгезива. Праймер наносится на протравленный дентин и глубоко проникает в дентинные канальцы, а затем на эту обработанную поверхность наносится собственно адгезив. Таким образом, полимеризованный праймер, глубоко проникнувший в дентинные канальцы, герметизирует их и обеспечивает более прочное сцепление адгезива с дентином. На поверхности дентина полимеризованный адгезив образует единый конгломерат композита и коллагеновых волокон дентина. Образуется слой дентина, пропитанный композитом (праймера), на поверхности которого есть слой, монолитно соединенного с ним композита адгезива и волокон основного вещества дентина. Пропитанный праймером дентин и слой адгезива на его поверхности и образуют вместе гибридную зону.
Адгезивные системы четвертого поколения получили заслуженное признание и распространение среди стоматологов. Наиболее распро страненными их представителями являются «Pro Bond» («Dentsply»), «Scotchbond MP Plus» («3M»), «Syntac» («Vivadent»), «OptiBond» («Kerr») и др.
Дальнейшее развитие адгезивных систем привело к созданию одокомпонентных, легко отверждаемых, не требующих смешивания связующих агентов. Они сочетали в себе особенности как праймера, так и адгезива. Химический состав их практически такой же, как и адгезивных систем четвертого поколения, но за счет создания новых систем стабилизации удалось совместить свойства праймера и адгезива в одной жидкости (одной бутылочке). Клиническое применение этих адгезивных систем такое же, как и четвертого поколения, разница состоит лишь в том, что первая порция, нанесенная на протравленный дентин, выполняет функцию праймера, а вторая — адгезива. Это облегчает и упрощает их клиническое применение и исключает ошибки, которые могут возникнуть при случайном перепутывании бутылочек адгезивной системы.
Подобные однокомпонентные адгезивные системы получили название систем пятого поколения, представителями которой являются «Prime & Bond 2.0″, «Prime & Bond 2.1» («Dentsply»), «One Step» («Bisco»), «Single Bond» («3M»), «Optibond Solo» («Kerr») и др. В некоторые из этих адгезивов дополнительно введены вещества, оказывающие противокариозное действие за счет выделения фтора, например, цетиламин гидрофлюорид в «Prime & Bond 2.1» («Dentsply»).
В последнее время в состав адгезивных систем вводятся особо мелкие частицы наполнителя, так называемые нанонаполнители которые могут проникнуть в дентинные канальцы [«One Step» («Bisco»), «Optibond Solo» («Kerr»), «Prime & Bond NT» («Dentsply»)]. Нанонаполнитель выступает как вещество с поперечносшитой структурой, укрепляя адгезивный слой и усиливая микромеханическую ретенцию адгезива. Средний размер частиц нанонаполнителя 0,001-0,008, что позволяет им легко проникать в дентинные канальцы любого размера (средний диаметр дентинного канальца 0,8 мм). Наличие наполнителя повышает твердость адгезива и приближает его по составу к композиту и в то же время к дентину. В целом все это улучшает прочность прикрепления нанонаполненной адгезивной системы и обеспечивает улучшенное краевое прилегание композита к твердым тканям зубов.
Шестое, седьмое поколение.
Стремление некоторых компаний разработать адгезивные системы шестого и седьмого поколения наталкивается на такие проблемы как недостаточная протравка эмали, повышенная гидрофильность, приводящая к разрушению слоя адгезива, а главное – отсутствие совместимости со всеми видами композитных материалов.
Учитывая деликатность техники влажного бондинга, и уже имея в наличии такой мощный универсальный адгезив как One-Step, компания Bisco пошла впервые по уникальному пути, разработав двухступенчатую адгезивную систему, в которую входит самопротравливающий праймер Tyrian и адгезив One-Step plus.
В то время как большинство новых адгезивных систем 6-го и 7-го поколения не способны достаточно протравить эмаль, особенно, непрепарированную, так как не обладают достаточной кислотностью, Tyrian имеет Ph = 0.4 (для сравнения: 32% фосфорная кислота – 0.4, а 10% — 0.8), что позволяет подготовить как поверхность дентина, так и эмали, получив привычную картину протравленных эмалевых призм и способствуя хорошей гибритизации и силе связки.
Существует мнение, что одна из причин послеоперационной чувствительности связана с тем, что при традиционном способе праймер и адгезив не заполняют все протравленное пространство. Tyrian же воздействует на смазанный слой, создавая условия для проникновения адгезива именно на глубину протравки, а проверенный временем универсальный адгезив One-Step или его насыщенная версия One-Step Plus создает условия для прочной связки.
После этого любой композитный материал, будь то светоотверждаемый, самоотверждаемый или двойного отверждения, может быть использован для прямых или непрямых (цементы, штифты) реставраций. Это стало возможным благодаря сочетанию уникальных свойств Tyrian, воздействующего как на дентин, так и достаточно протравливающего эмаль (как препарированную, так и интактную для ортодонтических креплений) и универсальных свойств One-Step.
Tyrian, сочетая протравку и праймер в одной аппликации, устраняет необходимость в отдельных шагах протравки, промывки, просушки, увлажнения и неопределенности влажного бондинга. Устраняются не только дополнительные шаги, но и послеоперационная чувствительность.
Адгезивы шестого поколения уже не требуют протравливания, как отдельной операции, по крайней мере, поверхности дентина. Адгезивы 6 поколения являются самопротравливающими и самокондиционирующими.
Преимущества адгезивных систем 6 поколения:
— самопротравливающие по отношению к эмали
— нет необходимости в кислотном травлении (как отдельном этапе)
— самокондиционирующие по отношению к дентину нет «перетравливания дентина»
— нет проблем с «недоувлажненным» дентином
— деминерализация и процесс праимирования происходит параллельно.
На сегодняшний день последним и многообещающим предложением в стоматологии является адгезивная система 7 поколения. В этом поколении упрощены этапы клинического применения адгезивов шестого поколения путем объединения их в единый комплекс, т.е. в систему помещенного в один флакон.
Адгезивы 7 поколения светоотверждаемые, однокомпонентные, в своем составе содержат десенситайзер. В отличие от методов тотального протравливания и тотальной адгезии самопротравливающая адгезия, ставшая возможной благодаря адгезивам 7 поколения, не открывает полностью дентинные канальцы. Смазанный слой растворяется и благодаря высоко гидрофильным свойствам появляется возможность проникновения адгезива в канальцы и перитубулярный дентин, образуя структурные связи. В случае с эмалью адгезив образует солидную структуру с упроченной поверхностью, способствующей улучшению. Представителем адгезивных систем седьмого поколения является I-Bond фирмы (Heraeus Kulzer).
Глубокое проникновение компонентов адгезивной системы в дентин и надежная герметизация дентинных канальцев послужили основанием для эмпирического использования адгезивных систем при лечении повышенной чувствительности эмали и дентина. Полученные клинические результаты были обнадеживающими, что послужило стимулом к созданию специальных материалов для этой цели. Помимо устранения чувствительности ставилась также задача предохранения поверхности дентина от повышенной стираемости. В последнее время стоматологам был предложен такой специальный препарат — «Seal & Protect» («Dentsply»). Он является смесью метакрилатных смол на ацетоновой основе, содержит нанонаполнитель и высокоэффективное антибактериальное вещество—триклозан. Довольно важно то, что препарат прочно присоединяется к поверхности зуба без кислотного травления твердых тканей. На очищенную поверхность дентина наносят слой материала, высушивают и полимеризуют светом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Адгезия представляет собой сложное явление. Ее нельзя объяснить с помощью одной единственной модели. Образование адгезионной связи зависит от множества факторов, в редких случаях она обеспечивается каким-то одним механизмом.
Критическое рассмотрение разработок в области полимеризуемых стоматологических адгезивов и композитов показывает, что все многообразие их составов и методик применения может быть обобщено следующим образом:
- все современные адгезионные системы для зубных тканей представляют собой растворы гидрофильных полифункциональных метакрилатов с гидроксильными, кислотными и аминными группами в водосовместимых легколетучих растворителях;
- исходными компонентами для синтеза таких полифункциональных метакрилатов, как правило, являются метакрилаты полиспиртов и эпоксиметакрилаты;
- несмотря на многочисленные попытки замены метакрилатов другими мономерами, до сих пор не удалось создать полимерные матрицы с лучшим балансом свойств, чем у метакрилатных;
- унификация адгезионных систем происходит в результате совмещения различных функций путем введения в составы материалов мономеров и наполнителей с различной функциональностью;
- классификация стоматологических адгезивов является очень условной. Появление новых «поколений» коммерческих материалов на рынке не всегда связано с достижением нового качества материалов, а определяется маркетинговой политикой компаний производителей.
Стоматологические адгезивные системы. Свойства. Состав классической адгезивной системы. Адгезивы VI поколения.
⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 33Следующая ⇒Стоматологические адгезивные системы – группа стоматологических материалов, обеспечивающих микромеханическую ретенцию пломбировочного материала с твердыми тканями зуба.
Свойства идеальной адгезивной системы:
биосовместимость;
химическая устойчивость;
равная эффективность образования связей с эмалью и дентином;
механическая устойчивость к жевательным нагрузкам;
механические свойства, близкие к зубной ткани;
простая методика клинического применения.
Состав классической адгезивной системы:
1. Кондиционер – протравливающее вещество (чаще всего – ортофосфорная кислота) в виде раствора/полугеля. При воздействии кислоты на эмаль происходит растворение неорганической матрицы, основу которой составляет кальций, происходит образование «лакун» и расширение межпризменных пространств (в последующем адгезив затекает во все образовавшиеся щели и после полимеризации образует микротяжи, которые надежно фиксируют пломбировочный материал к эмали). Кондиционер ликвидирует образующийся после механической обработки борами на дентине «смазанный» слой – смесь кристаллов гидроокисиапатита, обравков денатурированного коллагена дентина, частиц слюны, клеток крови и микроорганизмов толщиной 0,5-5,0 мкм.
2. Праймер – сложное гидрофильное химическое соединение на ацетоновой или водной спиртовой основе, обеспечивает равномерное распределение адгезива (проникая в пространства между волокнами дентина, пропитывает их и образует гибридную зону, которая полностью исключает подтекание дентинной жидкости).
3. Собственно адгезив (бонд) – клейкое вещество, взаимодействующее с поверхностью склеиваемых разнородных твердых или жидких материалов, в стоматологии – гидрофобная смола (ы) (в настоящее время – метакрилаты).
Шестое поколение включает самопротравливающие праймеры и самопротравливающие адгезивы. Стабильная композиция производного кислоты, праймера и адгезива.
Показания:
- прямые реставрации с применением компомеров, ормокеров, светоотверждаемых композиционных материалов.
Самопротравливающие праймеры на сегодняшний день представлены большой группой материалов, которые можно разделить на два типа:
1. Cистемы «праймер с протравкой + бонд»: Clearfil Liner Bond, Clearfil Liner Bond 2V, Clearfil SE Bond, AdhtSE, EL-Bond, Contax, Nano-Bond.
2. Cистемы «самопротравливающий агент + праймер с бондом»: ТКС с Prime&Bond NT; OptiBond Solo Plus Self-Etch Adhesive System, Ont Step (Plus) c Turian SPE.
Принципиальной разницы в эффективности между двумя типами самопротравливающих праймеров нет, однако есть отличия в технике работы с ними.
Комплектация первого типа систем включает 2-3 бутылочки. Практически все самопротравливающие праймеры на водной основе, реже с добавлением этанола, поэтому состояние дентина (сухой или влажный) имеет меньшее значение.
Схема работы с ними включает как минимум два этапа:
одномоментное протравливание и прайминг + нанесение бонда. Сначала на зуб наносится праймер с протравкой на 15-30 секунд в зависимости от производителя, затем просушивают слабой струёй воздуха, после этого наносят, равномерно распределяют и полимеризуют в течение 10-20 секунд бонд.
Комплектация второго типа систем включает 2 бутылочки. Этот тип является дальнейшим усовершенствованием адгезивных систем 5-го поколения. Второй компонент «праймер бонд» описан при работе одно-бутылочных систем 5-ого поколения.
1) Первый компонент – самопротравливающий агент (NRC – non rinse conditioner, Tyrian SPE – self-priming etchant), который предварительно наносится на эмаль и дентин на 10-20 секунд и потом не смывается. Для удобства работы с ним в состав протравки включён краситель, который обесцвечивается после протравливания тканей зуба. Реакция нейтрализации проходит за счёт гидроксиаппатитов.
2) После этапа протравливания наносится смесь праймер-бонд, распределяется, просушивается для удаления растворителя и полимеризуется. Сила сцепления с эмалью и дентином, как правило, такая же, как у систем 1-го типа, или незначительно выше.
Отсутствие этапа смывания кислоты и раскрытия дентинных трубочек снижает развития постоперативной чувствительности, что подтверждает результатами клинических исследований. Кроме того, имеет место экономия рабочего времени за счёт сокращения количества и продолжительности этапов работы. Многие самопротравливающие праймеры: (Clearfil Liner Bond 2V, Contax, Nano-Bond, OptiBond Solo Plus Self-Etch Adhesive System, Ont Step (Plus) c Turian SPE) имеют двойной механизм отверждения благодаря наличию активатора, что делает их пригодными для работы с материалами химического или двойного отверждения.
Преимущества:
- Более простая и быстрая методика работы, почти полное отсутствие постоперативной чувствительности, более высокие показатели сцепления с дентином в сравнении с одно-бутылочными системами, многофункциональность, подобная системам 4-го поколения.
Недостатки:
- Эффективность кислотной обработки поверхности интактной эмали и склерозированного дентина ниже, чем при использовании тотального протравливания;
- Большая гидрофильность и кислотность компонентов сказываются на стабильности гибридного слоя. По данным ряда исследований in vitro (vivо), для этих систем характерна меньшая долговечность гибридного слоя по сравнению с системами 4 и 5 поколений.
- Более короткий срок хранения, как правило, в холодильнике.
Самопротравливающие адгезивы появились в конце 90-х годов и представляют собой двухкомпонентные системы, требующие смешивания перед использованием. Представителями этой группы являются: FuturaBond (NF), Etch&Prime 3.0, Adper Promt L-Pop, Xeno III, One-Up Bond F, Touch&Bond, Tenure Uni-Bond.
Кардинальным отличием от самопротравливающих праймеров является одномоментное проведение протравливания, праймирования и бондинга, что даёт значительный выигрыш во времени. Большинство самопротравливающих адгезивов были усовершенствованы с момента появления первой версии. Улучшения касались в первую очередь снижения рН смеси двух компонентов. После смешивания компонентов рН у большинства материалов > 1,0.
Все представители этого семейства имеют светоактивируемый механизм отверждения и водную, реже водно-этаноловую или водно-ацетоновую основу. В унидозах доступен только Adper Promt L-Pop.
Схема работы включает:
ü смешивание компонентов,
ü аппликацию раствора на 15-20 секунд,
ü распределение материала лёгкой струёй воздуха,
ü полимеризацию 10-20 секунд.
Преимущества:
- отсутствует этап протравливания и смывания, более короткое время адгезивной подготовки, очень простая методика работы, почти полное отсутствие постоперативной чувствительности.
Недостатки:
- отсутствие отдельных клинических результатов их использования, большие разбежки в показателях сцепления с эмалью и дентином;
- эффективность кислотной обработки поверхности интактной эмали и склерозированного дентина ниже, чем при использовании тотального протравливания.
- большая гидрофильность и кислотность компонентов сказывается на стабильности гибридного слоя.
- при больших реставрациях требуется несколько покрытий для получения оптимального результата;
- нестабильность химического состава при длительном хранении.
©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
Адгезивные системы в стоматологии: виды, классификация, описание
Адгезивная система — комплекс растворов, имеющий в различных вариациях протравливающий компонент, праймер и бонд, которые способствуют микромеханической фиксации стоматологических составляющих к дентину.
Адгезивные системы используются:
- в терапевтической области стоматологии при деятельности, связанной с композитами, компомерами и некоторыми стеклоиономерными цементами на полимерной составляющей;
- в ортопедической стоматологии — при адгезивной фиксации всех типов непрямых конструкций, ремонте сколов композитных и керамических оболочек;
- для установки брекетных систем, виниров, различных украшений.
Классификация: типы, их особенности и характеристики
Для эмали
Эмалевые адгезивные системы (адгезивы) включают в себя гидрофобные жидкие мономеры композиционных материалов, которые при помощи микромеханической адгезии создают адгезию к эмали зуба.
Справка. Адгезивы не в состоянии обеспечить адгезию к твердым тканям, по этой причине следует либо исключить дентин от вредного воздействия изолирующей оболочки, либо применить праймер.
Для дентина (праймеры)
На данный момент сменилось большое количество адгезивных систем для твердых тканей зуба, причем прогресс шел одновременно в две стороны – облегчение самого процесса применения и повышение качества адгезии. Отношение к определенному типу поколения определяется химическим содержанием, механическими параметрами способности проникновения и легкостью при эксплуатации. Особенности и характеристики рассмотрим в пункте «поколения адгезивов».
Однокомпонентные
С появлением пятого поколения решилась проблема смешивания компонентов – была разработана идея «одного флакона», т.е. адгезив и праймер заранее помещены в один объем (отсюда и наименование однокомпонентные).
Использование однокомпонентных схем подразумевает полное травление эмали и дентина. Процесс их слияния идентичен механизму адгезии систем 4 поколения. Компоненты имеют прекрасные параметры адгезии к эмали, дентину, керамике и металлу (показатель составляет 20-25 МПа), однако их главное преимущество заключается в следующем – это полный отказ от стадии соединения составляющих раствора, неправильно разбавленные пропорции которого значительно ухудшали показатели адгезии в системах четвертого поколения.
Двухкомпонентные
Двухкомпонентные адгезивы, подразумевающие выполнение двух этапов: кондиционирование тканей зуба и нанесение адгезива.
Эти адгезивные системы включают в себя две составляющие:
- Кондиционер, который используется для подготовления внешней стороны зуба к нанесению адгезива. Исходя из выбранного стиля кондиционирования, эти адгезивные системы классифицируются на две подгруппы: 5а и 5б.
- Для кондиционирования эмали и дентина используется 35—31% раствор фосфорной кислоты. Данные адгезивные механизмы работают на основе устранения смазанного уровня.
Универсальные
Универсальные адгезивные системы дают стоматологу способность выбора метода кислотной обработки эмали и дентина. Их достоинство – возможность создавать адгезию не только композитов, но и прочих стоматологических компонентов, в том числе и тех, которые используются при восстановлении зубов.
Важно! Универсальные адгезивные системы подходят ко всем фотополимерным композитам, применяемых для реставрации зубного покрытия.
Самопротравливающие
На текущий момент наибольшим вниманием пользуются самопротравливающие одношаговые адгезивные системы. Их главным достоинством является то, что они одинаково результативны для применения как на подсушенной, так и на содержащей влагу твердой зубной ткани.
Также неоспоримым преимуществом адгезивных систем является то, что дентин протравливается на малую глубину и канальные «пробки» сохраняются. Применение систем данного типа исключает появление послеоперационной чувствительности. Прочностные характеристики соединения адгезив/дентин остаются на очень высоком уровне, несмотря на малую толщину гибридного слоя.
Химического и двойного отверждения
Адгезив химического и двойного отверждения состоит из двух растворов, которые соединяются в идентичных пропорциях прямо перед использованием в подготовленной области. Уровень адгезива сохраняется в области в течение минуты, для корректного завершения химической реакции. После использования адгезив распространяется по микрополостям эмали, достигая протравленных тканей зуба. Его появление возможно в результате образовавшейся связи, формирующейся вследствие химической реакции при соединении структурных молекул зуба и адгезива.
Светоотверждаемые
Световые композиты на протяжении большего количества времени считаются самым популярным материалом для стоматологических процедур. В 1980-е годы двадцатого столетия были разработаны компоненты с различными параметрами частиц наполнителя, используемые для пломбирования разнообразных типов зубов: макрофильные, микрофильные, совмещенные.
Адгезив светового отверждения затвердевает под воздействием фотополимеризатора. Также светоотверждаемые адгезивы полимеризуют до добавления композита первичного уровня.
Поколения адгезивов: их особенности и характеристики
Первое поколение
Характерная особенность I поколения заключается в применении ионных и хеляционных соединений с неорганическими составляющими дентина, такими как кальций. Величина такого соединения была непрочной, всего 2-5 МПа и значительно ухудшалась при наличии жидкости, которая выделялась из дентинных канальцев. Альтернативные системы этого поколения использовали поверхностно-активные мономеры.
Второе поколение
Адгезивы II поколения связывались с твердыми тканями зуба, в 3 раза эффективнее по сравнению со сцеплением прошлого поколения. Немногие из них выдавали 25-55 % силы соединения естественного слоя эмали с дентином, а средняя величина равнялась 6-20 МПа. Активная группа была представлена хлорзамещенными фосфатными эфирами разнообразных мономеров. Предпринимались попытки использования протравливания дентина и его насыщение ионами железа.
Третье поколение
Адгезивные системы III поколения для соединения композита и твердых зубных тканей применяли насыщенный слой (смазанный), постоянно его совершенствуя. Они могли обеспечить величину сцепления до 15-18 МПа, что практически эквивалентно силе соединения композита с протравленной эмалью. Химический состав видоизменялся, но в большинстве случаев в качестве активных групп применялись алюмосиликаты, алюмонитраты и иные компоненты. Также использовалось предварительное вытравление дентина ЭДТА, малеиковой и другими кислотами. Первооткрывателем данного типа адгезивов считается «GLUMA».
Четвертое поколение
Адгезивные системы IV поколения осуществили большой шаг вперед, отодвинув использование других систем. Это поколение до сих пор является «эталонным». Впервые была применена техника тотального протравливания и влажного дентинного бондинга.
Главным отрицательным моментом этих систем являются достаточно серьезные трудности при эксплуатации, т.к. все участвующие в процессе материалы (их три) следует соединять в строго определенных пропорциях. Именно из-за этих погрешностей возникали трудности при использовании систем.
Адгезивные системы четвертого поколения включают в себя 3 компонента:
- Кондиционер.
- Праймер.
- Ненаполненная смола (соединитель).
Пятое поколение
Адгезивные системы V поколения представляют собой:
- Кондиционер. Методика кондиционирования эмали и дентина аналогична применяемой в системах 4 поколения.
- Универсальный адгезив, по составу является смесью специальных низкомолекулярных гидрофильных смол и эластомеров, соединенных с водой, спиртом или ацетоном.
Основные достоинства:
- отличные показатели величины сцепления с эмалью и дентином;
- хорошие отдаленные клинические результаты;
- комфортность при использовании;
- сокращение временных ресурсов;
- полная совместимость со светоотверждаемыми материалами.
Шестое поколение
Представляют собой самопротравливающие адгезивные системы. Смешивание компонентов происходит непосредственно перед использованием. После этот состав без начального протравливания наносится на дентин и эмаль. Одновременно с этим необходимо обеспечить кондиционирование, и диффузию адгезивных материалов в ткани зуба, а также создание гибридного уровня.
Адгезивные системы VI поколения состоят из смеси фосфорных эфиров и адгезивных компонентов.
Седьмое поколение
Самопротравливающие адгезивы VII поколения являются новейшим шагом в адгезивной стоматологии, но имеют много общего с самопротравливающими адгезивами VI поколения. Вся разница заключается в отказе от этапа соединения компонентов, т. к. эти системы представляют собой уже готовый к использованию раствор, который содержит протравку, праймер и бонд. На текущий момент не получили должного распространения, из-за малого количества применений.
Требования к адгезивным системам в стоматологии
С начала создания новой адгезивной системы, и до момента ее применения в медицинской области на практике проходит немалое количество времени, в течение которого полностью изучаются физические, химические, биологические особенности новейших компонентов. Проверяется соответствие общепринятым стандартам и параметрам.
Список основных требований к классу материалов «Адгезивные системы», которыми необходимо пользоваться для получения достойного клинического результата, по окончании испытаний системы:
- Универсальность и совместимость с другими компонентами на высоком уровне.
- Создание надежного, долговечного соединения с дентитом.
- Компенсировать напряжение, которые появляются из-за полимеризационной усадки композиционного компонента.
- Достаточная сила сцепления.
- Надежная адгезия.
- Экологичность, отсутствие раздражения.
- Стабильность при контакте с ротовой и дентинной жидкостями.
- Комфортность при использовании.
- Длительный эксплуатационный период.
Ортодонтическое бондирование с помощью самопротравливающей грунтовки и самоклеящихся систем | Европейский журнал ортодонтии
Аннотация
Целью этого исследования было сравнение прочности на разрыв ортодонтических брекетов, прикрепленных к эмали с использованием обычного многоступенчатого клея, самопротравливающего праймера (SEP), который сочетает в себе протравливание и грунтовку в один этап, и самоклеящихся систем. которые сочетают в себе травитель, грунтовку и клей. Металлические брекеты прикрепляли к 90 извлеченным премолярам человека в соответствии с тремя экспериментальными протоколами: группа 1, обычная многоступенчатая адгезивная система; группа 2, SEP; и группа 3, самоклеющаяся система.Все образцы были сняты с помощью универсальной машины Instron, а разрывы между поверхностью зуба и основанием брекета наблюдались с помощью сканирующей электронной микроскопии (SEM). Затем основания скобок анализировали путем картирования энергодисперсионной рентгеновской (EDX) спектрометрии для расчета процентного распределения эмали или смолы. Прочность сцепления, процентное распределение и содержание кальция на разорванной поверхности раздела были определены и проанализированы с помощью одностороннего дисперсионного анализа, а средние значения были ранжированы по интервалу Тьюки, рассчитанному с уровнем достоверности 95%.
Группа 1 показала самую высокую прочность скрепления, за ней следуют группы 2 и 3. Группа 3 показала самую высокую границу раздела между смолой и эмалью или внутри самой смолы, за ней следовали группы 2 и 1. Группы 1 и 2 показали значительно больше разрушений отложения. на границе раздела между скобкой и смолой, чем в группе 3. Больше частиц кальция наблюдалось на основании брекета после отсоединения в группе 3, чем в группах 2 и 1. Упрощенные процедуры скрепления вызвали нежелательное снижение прочности скрепления при растяжении.
Введение
Чтобы свести к минимуму количество шагов при бондинге и сократить время клинического кресла, были разработаны самопротравливающиеся праймеры (SEP) и самоклеящиеся системы. SEP объединяют кондиционирование и грунтовку в одну стадию обработки (Cinader, 2001; Miller, 2001), которая не требует кислотного травления. Самоклеющаяся система не только содержит кислотные мономеры, которые деминерализуют и инфильтрируют субстрат зуба, что приводит к микромеханической ретенции, но также способна образовывать химическую адгезию с эмалью, металлами и композитными материалами.Следовательно, SEP не требуют кислотного травления, а самоклеящиеся вещества не нуждаются ни в предварительном кислотном травлении, ни в грунтовании (De Munck et al. , 2004; Vicente et al. , 2005; Gerth et al. , 2006; Basaran ). et al ., 2009). Активным ингредиентом как SEP, так и самоклеящихся систем является метакрилированный эфир фосфорной кислоты, который одновременно протравливает поверхность эмали и грунтует. Фосфатная группа эфира метакрилированной фосфорной кислоты растворяет кальций и удаляет его из гидроксиапатита (Miller, 2001).Однако кальций не смывается, а образует комплекс с фосфатной группой и включается в сеть при полимеризации праймера (Cinader, 2001).
Эти продукты экономят время и требуют меньше усилий в клинической практике. Однако всегда возникает вопрос, достигают ли они того же уровня прочности сцепления, что и обычные продукты.
В исследованиях прочности ортодонтических адгезивов для сравнения результатов трех или более групп обычно использовался дисперсионный анализ (ANOVA).Однако ненормальное распределение данных, вероятно, будет обнаружено при размере выборки менее 10 особей на группу. Было предложено использовать не менее 20, а лучше 30 образцов на экспериментальную группу (Fox et al. , 1994).
Ряд экспериментов in vitro (Vicente et al. , 2005; Bishara et al. , 2006; Sethusa et al. , 2009) сравнили свои результаты с выводами Рейнольдса (1975). . Однако клинически приемлемой прочностью связи, предложенной этим автором, была прочность связи при растяжении, а значения прочности на сдвиг и растяжение показывают разные результаты даже при использовании одного и того же материала (Ostertag et al., 1991 г .; Bhatt et al. , 1996; Jobalia et al. , 1997; Катона и Лонг, 2006).
Большинство вышеперечисленных исследований не смогли определить место, в котором произошло разрушение облигаций. Кроме того, перед склеиванием необходимо было смыть механизм механической ретенции на протравленной эмали с поверхности эмалевых стержней обильным водным спреем. Протравленная эмаль с микроспорами образует полимерные метки с ортодонтической смолой для создания бондинга (Zachrisson and Büyükylimaz, 2005).Если высвобождающийся кальций не может быть смыт с микроспор на протравленной эмали, это может повлиять на микроудержание и вызвать снижение прочности связи. Следовательно, это исследование преследовало три цели:
Сравнить прочность на разрыв ортодонтических скоб, скрепленных с помощью обычного многоступенчатого адгезива, SEP и самоклеящихся систем.
Для исследования отслоившейся границы раздела на основании кронштейна с помощью сканирующего электронного микроскопа (SEM) и энергодисперсионной рентгеновской спектрометрии (EDX).
Для обнаружения кальция, оставшегося на основании брекета после отсоединения.
Материалы и методы
Девяносто премоляров, извлеченных в ортодонтических целях, у пациентов в возрасте от 9 до 16 лет были использованы после получения информированного согласия. 90 зубов были разделены на три равные группы, промыты под водопроводной водой и помещены в закрытый пластиковый ящик, содержащий физиологический раствор. Зубы были протестированы в течение 3 месяцев после удаления (Jameson et al., 1994). Критерии выбора зуба были следующими: (1) коронка была идеальной, без дефектов, и (2) зуб никогда не подвергался предварительной обработке химическими веществами, такими как перекись водорода или формалин. Контур губной поверхности коронки был адаптирован к основанию брекета перед фиксацией. Использовали 90 брекетов для верхних премоляров mini-Dynalock (118-503, 3M Unitek, Монровия, Калифорния, США). Основание кронштейна образовано дугой в форме сетки с площадью поверхности примерно 3.1 × 3,4 мм (10,54 мм 2 ), который можно легко подогнать по кривизне щечной поверхности премоляра. Щечная поверхность каждой коронки была отполирована пастой из порошка пемзы (Prophypol, Myco Industries, Филадельфия, Пенсильвания, США), не содержащей фторида или масла, в течение 10 секунд, а затем промыта обильным водным спреем в течение 10 секунд с последующей сушкой воздушный спрей. На протравленной щечной эмали карандашом обозначили контур основания брекета.Поверхность за пределами разграниченной области была покрыта лаком для ногтей перед склеиванием для стандартизации зоны склеивания. Затем брекеты прикрепляли к щечным поверхностям премоляров в соответствии с инструкциями производителя.
Группа 1: Обычная система склеивания. 15-процентный раствор H 3 PO 4 (Wang et al. , 1994) наносили на поверхность эмали на 15 секунд (Wang and Lu, 1991). Затем на протравленный зуб был нанесен слой праймера Transbond XT (3M Unitek), а на основание брекета — паста Transbond XT.Затем брекет был плотно прижат к зубу. Излишки клея удалили проводником. Клей светоотверждали с использованием галогенной лампы (Curing light 2500, 3M Corp, Сент-Пол, Миннесота, США), расположенной примерно в 1 мм от верха держателя в течение 40 секунд (Wang and Meng, 1992).
Группа 2: Система SEP. Слой праймера Transbond Plus (3M Unitek) втирали в зуб в течение 3 секунд и наносили пасту Transbond XT на основание брекета. Затем брекет был плотно прижат к зубу и отвержден светом в течение 40 секунд.
Группа 3: Самоклеящаяся система. RelyX Unicem Aplicap (3M Espe) был активирован в Aplicap Activator (3M Espe AG Dental Products), после чего капсула перемешивалась в течение 10 секунд в высокочастотном смесителе (Rotomix, 3M Espe). Затем капсула вставлялась в аппликатор Aplicap (3M Espe) и цемент наносился на основание брекета. Брекет был плотно прижат к зубу, и клей отверждался светом в течение 40 секунд.
Образцы были встроены в твердый зубной камень, помещенный в пластиковый стаканчик, при этом открытая щечная поверхность и скоба были открыты.После застывания камня все образцы погружали в дистиллированную воду при 37 ° C на 24 часа.
Прочность сцепления при растяжении измерялась на универсальной машине Instron (AGS-1000 kGW, Autograph, Shimadzu Corp., Chiroda-Ku, Tokyo, Japan), подключенной к тензодатчику 50 Н при скорости ползуна 2 мм / мин (Klocke и Kahl-Nieke, 2005). Сила, необходимая для отсоединения каждого кронштейна, регистрировалась в ньютонах, а затем конвертировалась в мегапаскали (МПа) как отношение ньютонов к площади поверхности кронштейна.
Модифицированный индекс остатков адгезива (ARI; Ảrtun and Bergland, 1884), используемый для оценки отслоившихся границ раздела основы брекета и поверхности эмали, исследовали с помощью SEM (Jeol JSM 6400, Кембридж, Великобритания) при увеличении × 20. EDX (LinkISIS 300, Оксфорд, Великобритания) использовался для обнаружения различных химических элементов на разделенных поверхностях раздела. Затем были нанесены на карту основания брекетов и рассчитаны процентные доли области отображения отслоившейся границы раздела с помощью программного обеспечения системы мягкой визуализации (Soft imaging system GmbH 2000, Soft Imaging System Corp., Лейквуд, Колорадо, США). Эти процедуры были описаны ранее (Wang and Lu, 1991).
Сила связи и процент распределения отслоившейся границы раздела были определены и проанализированы с помощью пакета статистических данных для социальных наук (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США) с помощью однофакторного дисперсионного анализа, а средние значения были ранжированы с помощью интервала Тьюки, рассчитанного на доверительный уровень 95% (Grafen and Hails, 2002).
Результаты
Среднее и стандартное отклонения прочности сцепления приведены на Рисунке 1.Статистический анализ прочности связи с помощью однофакторного дисперсионного анализа дал значение F , равное 89,7, что показало статистически значимое различие ( P <0,01). Для дальнейшего анализа и сравнения был выбран критерий Тьюки (α = 0,05), который выявил статистически значимые различия ( P <0,01). Группа 1 показала значительно более высокую прочность сцепления, за ней следует группа 2. Наименьшая прочность сцепления при растяжении была обнаружена в группе 3.
Рисунок 1
Прочность сцепления при растяжении, достигнутая с помощью трех систем.Группа 1, обычная система; группа 2, самопротравливающаяся грунтовочная система; и группа 3, самоклеющаяся система.
Рисунок 1
Прочность сцепления при растяжении, достигнутая с помощью трех систем. Группа 1, обычная система; группа 2, самопротравливающаяся грунтовочная система; и группа 3, самоклеющаяся система.
Распределительные проценты различных разделенных границ раздела в каждой группе приведены в таблице 1. Статистический анализ разделенного интерфейса с односторонним дисперсионным анализом дал значение F , равное 21.3, которые статистически значимо различались ( P <0,05). Для дальнейшего анализа и сравнения был выбран критерий Тьюки (α = 0,05), который выявил статистически значимые различия ( P <0,05). Группа 3 показала значительно более высокую границу раздела между смолой и эмалью или внутри самой смолы, за ней следовали группы 2 и 1. Группы 1 и 2 показали значительно больше нарушений отложения на границе раздела между брекетом и смолой, чем группа 3.
Таблица 1Среднее и стандартное отклонение (SD) распределений интерфейса дебондирования трех групп (в процентах).
| Граница раздела между клеями | Кронштейн – смола | Эмаль – смола или внутри самой смолы | Частица кальция | |||
| Группа | Среднее значение | SD | Среднее значение | Среднее значение | SD | |
| 1.Обычный многоступенчатый клей | 62,43 * | 14,61 | 31,73 | 11,60 | 5,50 | 5,04 |
| 2. Самопротравливающая грунтовочная система | 54,20 * | 2350 2350 | 54,20 * | 2350 8,10 | 9,49 | |
| 3. Самоклеящаяся система | 34,77 | 22,53 | 51,67 * | 16,66 | 14,03 * | 9,82 |
| 9,82 | ||||||
| Интерфейс отложения | Кронштейн – смола | Эмаль – смола или внутри самой смолы | Частица кальция | |||
| Группа | Среднее значение | SD | Среднее значение | Среднее значение | SD | |
| 1. Обычный многоступенчатый клей | 62,43 * | 14,61 | 31,73 | 11,60 | 5.50 | 5,04 |
| 2. Самопротравливающая грунтовочная система | 54,20 * | 23,12 | 37,63 | 13,72 | 8,10 | 9,49 |
| самоклеящаяся система | 51,67 * | 16,66 | 14,03 * | 9,82 | ||
| Граница раздела между клеями | Кронштейн-смола | Эмаль-смола-смола | 0 в самой смоле Группа | Среднее | SD | Среднее | SD | Среднее | SD | |||||
| 1.Обычный многоступенчатый клей | 62,43 * | 14,61 | 31,73 | 11,60 | 5,50 | 5,04 | ||||||||
| 2. Самопротравливающая грунтовочная система | 54.20 * | 2350 1150 | 54,20 * | 2350 8,10 | 9,49 | |||||||||
| 3. Самоклеящаяся система | 34,77 | 22,53 | 51,67 * | 16,66 | 14,03 * | 9,82 | ||||||||
Рис. 2
Картирование границы раздела отложения брекета для группы обычного кислотного травления, сканирующая электронная микроскопия с увеличением × 20. (A) Энергодисперсионный рентгеновский спектр на основании кронштейна, состоящем из железа, кремния и кальция. (B) Железная карта.Белые пятна указывают на обнаруженное железо и представляют собой зону отслоения между кронштейном и смолой. (C) Кремниевая карта. Белые пятна указывают на обнаруженный кремний и представляют собой отслоившуюся область между эмалью и смолой или внутри самой смолы. (D) Карта кальция. Размытые белые пятна указывают на частицы кальция.
Рис. 2
Отображение границы раздела отложения скобок в группе обычного кислотного травления, сканирующая электронная микроскопия с увеличением × 20. (A) Энергодисперсионный рентгеновский спектр на основании кронштейна, состоящем из железа, кремния и кальция.(B) Железная карта. Белые пятна указывают на обнаруженное железо и представляют собой зону отслоения между кронштейном и смолой. (C) Кремниевая карта. Белые пятна указывают на обнаруженный кремний и представляют собой отслоившуюся область между эмалью и смолой или внутри самой смолы. (D) Карта кальция. Размытые белые пятна указывают на частицы кальция.
Рисунок 3
Интерфейс отсоединенного кронштейна самопротравливающейся грунтовочной системы. (A) Сканирующая электронная микроскопия (SEM) изображение основания брекета.(B) Железная карта. Белые точки указывают на область картирования Fe в основании брекета, что представляет разрушение отложения на границе раздела брекет-смола. (C) СЭМ-изображение интерфейса зубов. Увеличение × 20.
Рисунок 3
Интерфейс отсоединенного кронштейна самопротравливающейся грунтовочной системы. (A) Сканирующая электронная микроскопия (SEM) изображение основания брекета. (B) Железная карта. Белые точки указывают на область картирования Fe в основании брекета, которая представляет разрушение отложения на границе раздела брекет-смола. (C) СЭМ-изображение интерфейса зубов.Увеличение × 20.
Рисунок 4
Разделенный интерфейс основания кронштейна в самоклеящейся группе. (A) Сканирующая электронная микроскопия (SEM) изображение основания брекета. (B) Кремниевая карта. Белые точки обозначают Si, который находится в интерфейсе скобки. (C) СЭМ изображение эмали. Несвязанный интерфейс зуба. Это указывает на нарушение сцепления на границе раздела смола-эмаль или внутри самой смолы. Увеличение × 20.
Рисунок 4
Несвязанный интерфейс основания кронштейна в самоклеящейся группе.(A) Сканирующая электронная микроскопия (SEM) изображение основания брекета. (B) Кремниевая карта. Белые точки обозначают Si, который находится в интерфейсе скобки. (C) СЭМ изображение эмали. Несвязанный интерфейс зуба. Это указывает на нарушение сцепления на границе раздела смола-эмаль или внутри самой смолы. Увеличение × 20.
Рис. 5
Процент распределения частиц кальция на границе раздела разрыхленной брекеты. Группа 1, обычная система; группа 2, самопротравливающаяся грунтовочная система; и группа 3, самоклеющаяся система.
Рисунок 5
Процент распределения частиц кальция на границе раздела разрыхленной брекеты. Группа 1, обычная система; группа 2, самопротравливающаяся грунтовочная система; и группа 3, самоклеющаяся система.
Обсуждение
Результаты этого исследования показывают, что обычная многоступенчатая адгезивная система дает наибольшую прочность сцепления, за ней следует система SEP. Самая низкая прочность сцепления была достигнута с помощью самоклеящейся системы. Это указывает на то, что упрощенные процедуры склеивания привели к нежелательному снижению прочности скрепления при растяжении.
Результаты показали чрезвычайно низкую прочность сцепления при растяжении самоклеящейся системы, что может быть связано с другим режимом нагружения. Катона и Лонг (2006) указали, что прочность сцепления при растяжении одинарного клея намного ниже, чем прочность сцепления при сдвиге. Это может быть связано с «нагрузкой» и «структурными факторами» и способностью (прочностью) структурных компонентов выдерживать такие нагрузки.
Согласно часто цитируемым значениям, приведенным Рейнольдсом (1975), минимальная клинически приемлемая прочность сцепления при растяжении составляет приблизительно 5 МПа.Следовательно, прочность сцепления Transbond Plus и RelyX Unicem на разрыв в этом исследовании может быть недостаточной для ортодонтического связывания. Следует рассмотреть возможность увеличения времени нанесения. Одно из объяснений, предложенных в предыдущих исследованиях (Bishara et al. , 1998; Cal-Neto and Miguel, 2006), заключается в том, что короткое время нанесения приводит к низкому качеству травления. Bishara et al. (2006) указали, что прочность сцепления Transbond Plus на сдвиг (5,9 ± 2,7 МПа) достаточна при использовании для фиксации ортодонтических скоб.В их исследовании SEP наносили на эмаль коренных зубов человека за 15 секунд до фиксации брекетов, что отличается от рекомендованного производителем времени.
RelyX Unicem имеет то же действующее вещество, что и SEP. Однако активный ингредиент самоклеящейся смолы должен реагировать с кислотой. Его кислотность не только растворяет кальций эмали, но также нейтрализуется частицами щелочного наполнителя для создания химической адгезии с эмалью (Abo-Hamar et al. , 2005).Также следует отметить, что значение pH RelyX Unicem составляло 2,8 после перемешивания в течение 3 минут и, по-видимому, увеличилось до 5,0 через 20 секунд после светового отверждения (Han et al. , 2007). Кислотность значительно снижается после светового отверждения, что приводит к меньшему проникновению клея через эмаль, вызывая плохую прочность сцепления.
При оценке места разрушения дебонда большинство исследований (Arnold et al. , 2002; Büyükyilmaz et al. , 2003; Grubisa et al., 2004; Rajagopal et al. , 2004; Trites et al. , 2004) использовали ARI. Тем не менее, ОРИ в значительной степени субъективен, и трудно отличить зуб от смолы на отслоившейся поверхности (Ортун и Бергланд, 1984). В настоящем исследовании отслоившиеся поверхности оснований скобок были исследованы с помощью SEM и EDX для анализа распределительных процентов, поскольку EDX чувствителен к распределению атомов.
Группы 1 и 2 показали значительно большее разрушение отложения на границе между брекетом и смолой, чем группа 3, что, возможно, указывает на то, что в обеих группах 1 и 2 была сильная связь между зубом и смолой.Меньшее разрушение отложения наблюдалось для самоклеящегося материала на границе между брекетом и смолой, и меньше клея оставалось на поверхности зуба после отсоединения.
В данном исследовании отслоения эмали не наблюдалось. По-прежнему необходим дальнейший анализ, чтобы оценить, есть ли какие-либо изменения в структуре разрушения склеивания и отслоении эмали этих адгезивных систем после увеличения прочности скрепления при растяжении.
Заключение
Упрощенные процедуры склеивания привели к нежелательному снижению прочности скрепления при растяжении.Традиционная многоступенчатая адгезивная система по-прежнему поддерживается.
Финансирование
Частично поддерживается Национальным научным советом (NSC-2213-E-038-005) и Медицинским центром Чи Мэй, Тайнань, Тайвань (CMFHR9139).
Мы очень благодарим мисс К. С. Чен из Центра языковой подготовки и обучения Национального университета Тайваня за ее статистическую помощь и г-на Денниса Д. Х. Ванга за редактирование и корректуру рукописи. Мы также хотели бы поблагодарить Исследовательский центр биомедицинских имплантатов и устройств для микрохирургии Тайбэйского медицинского университета за техническую помощь.
Список литературы
,,,,,.Прочность сцепления нового универсального самоклеящегося цемента для фиксации на основе смолы с дентином и эмалью
,Clinical Oral Investigations
,2005
, vol.9
(стр.161
—167
),,.Приклеивание брекетов из нержавеющей стали к эмали с помощью нового самопротравливающего праймера
,Американский журнал ортодонтии и стоматологической ортопедии
,2002
, vol.122
(стр.274
—276
),.Клинические испытания кондиционирования роста кристаллов в качестве альтернативы предварительной обработке эмали кислотным травлением
,American Journal of Orthodontics
,1984
, vol.85
(стр.333
—340
),,.Сравнение недавно разработанного самопротравливающего адгезива с нанонаполнением и другими самопротравливающими грунтовками и традиционным кислотным травлением
,European Journal of Orthodontics
,2009
, vol.31
(стр.271
—275
),,,.Сравнение компомера и полимерного цемента для фиксации ортодонтических брекетов
,Journal of Dental Research
,1996
, vol.75
стр.175
,,,.Влияние кислотной грунтовки на прочность сцепления ортодонтических скоб при сдвиге
,Американский журнал ортодонтии и стоматологической ортопедии
,1998
, vol.114
(стр.243
—247
),,,,.Прочность одноэтапного самоклеящегося самоклеющегося материала на ортодонтических скобах на раннем этапе сдвига
,Angle Orthodontist
,2006
, vol.76
(стр.689
—693
),,.Влияние самопротравливающих грунтовок на прочность сцепления — насколько они надежны?
,Угловой ортодонт
,2003
, т.73
(стр.64
—70
),.Оценка с помощью сканирующей электронной микроскопии механизма приклеивания самопротравливающего праймера к эмали
,Angle Orthodontist
,2006
, vol.76
(стр.132
—136
).Химические процессы и сравнение характеристик самопротравливающейся грунтовки Transbond plus
,Orthodontic Perspectives
,2001
, vol.8
(стр.5
—6
),,,,,.Приклеивание самоклеящегося фиксирующего материала к эмали и дентину
,Dental Materials
,2004
, vol.20
(стр.963
—971
),,.Критика испытаний прочности сцепления в ортодонтии
,Британский журнал ортодонтии
,1994
, vol.21
(стр.33
—43
),,,.Химический анализ и реакция связывания композитов RelyX Unicem и Bifix. Сравнительное исследование
,Dental Materials
,2006
, vol.22
(стр.934
—941
),. ,Современная статистика для наук о жизни
,2002
Нью-Йорк
Oxford University Press Inc.
(стр.1
(стр.255
—21
) —257
),,,, .Оценка и сравнение прочности сцепления ортодонтических скоб, достигнутых с помощью самопротравливающего праймера
,Американский журнал ортодонтии и стоматологической ортопедии
,2004
, vol.126
(стр.213
—219
),,,.Оценка физических свойств и деградации поверхности самоклеящихся полимерных цементов
,Dental Materials
,2007
, vol.26
(стр.906
—914
),,.Влияние носителей на последующую потерю и восстановление воды человеческим и бычьим дентином и на механические свойства человеческого дентина in vitro
,Archives of Oral Biology
,1994
, vol.39
(стр.759
—767
),,,,.Прочность соединения стеклоиономерного цемента, отверждаемого видимым светом
,Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии
,1997
, vol.112
(стр.205
—208
),.Влияние режима нагрузки на прочность сцепления ортодонтических скоб, соединенных двумя системами
,Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии
,2006
, vol.129
(стр.60
—64
),.Влияние скорости поперечной головки при испытании прочности ортодонтического соединения
,Dental Materials
,2005
, vol.21
(стр.139
—144
).Лабораторная и клиническая оценка самопротравливающего праймера
,Journal of Clinical Orthodontics
,2001
, vol.35
(стр.42
—45
),,,.Прочность сцепления керамических брекетов при сдвиге, скручивании и растяжении с использованием трех концентраций адгезива-наполнителя
,Американский журнал ортодонтии и стоматологической ортопедии
,1991
, vol.100
(стр.251
—258
),,.Сравнение прочности сцепления при сдвиге и характеристик отслаивания обычных, нечувствительных к влаге и самопротравливающих грунтовок in vitro
,Angle Orthodontist
,2004
, vol.74
(стр.264
—268
).Обзор прямого ортодонтического бондинга
,Британский журнал ортодонтии
,1975
, vol.2
(стр.171
—178
),,,.Сравнение прочности сцепления RelyX Unicem с шестью другими адгезивными системами на основе ортодонтических смол
,South African Dental Journal
,2009
, vol.64
(стр.72
—75
),,.Сравнение прочности сцепления двух самопротравливающихся грунтовок в течение 3-месячного периода хранения
,Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии
,2004
, vol.126
(стр.709
—716
),,,,.Сравнение прочности сцепления на сдвиг полимерного цемента и двух ортодонтических адгезивных систем на основе полимеров
,Angle Orthodontist
,2005
, vol.75
(стр.109
—113
),.Прочность сцепления при различном времени протравливания молодых постоянных зубов
,Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии
,1991
, vol.100
(стр.72
—79
),.Исследование прочности связи между легкой и самоотверждающейся ортодонтической смолой
,Американский журнал ортодонтии и стоматологической ортопедии
,1992
, vol.101
(стр.350
—354
),,,,.Влияние концентрации H 3 PO 4 на прочность сцепления
,Angle Orthodontist
,1994
, vol.64
(стр.377
—382
),. ,,.Бондинг в ортодонтии
,Современные принципы и методы ортодонтии
,2005
4-е изд.Сент-Луис
Elsevier Mosby Co.
стр.582
© Автор 2010.Опубликовано Oxford University Press от имени Европейского ортодонтического общества. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]
Оценка ортодонтического адгезива с комбинированной грунтовкой и композитом
Открытый стоматологический журнал Том.08 No.06 (2018), Идентификатор статьи: 85626,12 стр.
10.4236 / ojst.2018.86020
Оценка ортодонтического адгезива с комбинированным праймером и композитом
Йоав Шапинко 1 , Иро Элефтериади 1 , Тамар Брош 2 , Лихи Адлер-Абрамович 2 , Моше Давидович 1 , Татьяна Селла-Тунис 1 , Рэйчел Сариг 3 , Нир Шпак 1
1 Отделение ортодонтии, Школа стоматологической медицины Мориса и Габриэлы Гольдшлегер, Тель-Авивский университет, Тель-Авив, Израиль
2 Кафедра биологии полости рта, Школа стоматологической медицины Мориса и Габриэлы Гольдшлегер, Тель-Авивский университет, Тель-Авив, Израиль
3 Дэн Дэвид Центр эволюции человека и биоисторических исследований, Медицинский факультет Саклера, Музей естественной истории Штейнхардта, Тель-Авивский университет, Тель-Авив, Израиль
Авторские права © 2018 авторов и Scientific Research Publishing Inc.
Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Поступила: 25.04.2018 г .; Принята в печать: 25 июня 2018 г .; Опубликовано: 28 июня 2018 г.
РЕФЕРАТ
Цели: изучить эффективность новой системы ортодонтического бондинга, которая включает раствор праймера в адгезив. Материалы и методы: 90 передних зубов крупного рогатого скота были разделены на три группы: в группе I брекеты фиксировали с помощью системы Transbond XT, в группе II с помощью GC Ortho Connect, который включает праймер в адгезив, и в группе III, одним слоем адгезива. Праймер был нанесен на зубы перед фиксацией брекетов с помощью GC Ortho Connect.После 24-часового латентного периода измеряли прочность сцепления при сдвиге (SBS) и индекс адгезивного остатка (ARI). В случаях, когда остатки оставались в основном на основании брекета, была проведена энергодисперсионная рентгеновская спектрометрия (EDX) для определения присутствия частиц кальция. Выбранные случаи были исследованы с помощью анализа с помощью сканирующей электронной микроскопии (SEM) и в нанометровом масштабе с помощью конфокального микроскопа в видимом свете (револьвер μsurf, NanoFocus AG, Германия). Результаты: средние значения SBS составляли 7,25 ± 0.58 МПа для группы I, 6,57 ± 0,50 МПа для группы II и 7,33 ± 0,56 МПа для группы III. Эти различия не были статистически значимыми (p = 0,562). Оценка ARI показала, что нарушение сцепления чаще происходило на границе адгезива в группе II, тогда как это чаще происходило на границе раздела зуб-адгезив в группе III. Однако статистический анализ оценок ARI не показал значимой разницы в остатках спаек между тремя группами (p = 0,078). Заключение: Бондинговую систему GC Ortho Connect можно эффективно использовать для ортодонтического бондинга.Добавление слоя грунтовки, по-видимому, немного увеличивает SBS, в то же время вызывая меньшее количество клея, оставшегося на эмали, с которой были отсоединены брекеты.
Ключевые слова:
Ортодонтический клей, прочность сцепления при сдвиге, индекс остатков адгезива
1. Введение
Обычные стоматологические композитные адгезивные системы состоят из трех различных агентов: кондиционера для эмали, раствора грунтовки и адгезивной смолы. Развитие стоматологических материалов, используемых в клинической ортодонтии, привело к значительному сокращению времени, необходимого для бондинга, за счет комбинации или исключения различных этапов бондинга: комбинации кондиционирующих и грунтовочных средств в одном растворе (системы самотравления) [1] [2 ] [3] [4] или комбинация травителя, грунтовки и клея (самоклеящиеся системы) [5] [6] [7].
Предыдущие исследования сравнивали традиционные протоколы многоступенчатого склеивания с самопротравливающими или самоклеящимися системами склеивания. В исследовании, в котором сравнивали самопротравливающуюся грунтовку / адгезивную систему с одностадийной самопротравливающейся самоклеящейся смолой, было обнаружено значительно более низкое сопротивление сдвигу для последней [8]. Традиционная многоступенчатая адгезивная система сравнивалась с самопротравливающейся грунтовочной системой и самоклеющейся системой, и было обнаружено, что самоклеящаяся и самопротравливающая система показали более низкую прочность сцепления, чем обычная [9].Другие также обнаружили значительно более низкую прочность сцепления при использовании полимерного цемента двойного отверждения по сравнению с использованием двух обычных многоступенчатых систем [10]. В другом исследовании, в котором сравнивались четыре системы связывания, была обнаружена значительно более низкая прочность связи при сдвиге для систем самотравления [11].
Хотя новые самопротравливающие и самоклеящиеся системы упрощают процесс склеивания, они показывают более низкие значения адгезии. Прочность сцепления при сдвиге является основным фактором, который следует принимать во внимание при разработке связующих материалов, поскольку она определяет сопротивление устройств выдерживанию жевательных сил.
Уникальной особенностью некоторых новых систем склеивания является то, что они включают раствор грунтовки в адгезив, что исключает второй этап обычного метода склеивания (нанесение грунтовки после протравливания поверхности эмали).
Целью этого исследования было оценить новую систему склеивания, сочетающую грунтовку и клей, и сравнить ее с традиционной трехступенчатой адгезивной системой.
Нулевая гипотеза заключалась в том, что существуют статистически значимые различия в измерениях прочности сцепления при сдвиге (SBS) и индекса адгезионных остатков (ARI) при использовании GC Ortho Connect (GC Orthodontics, Breckerfeld, Германия) отдельно или в сочетании с дополнительным слоем праймера или обычного праймера. система склеивания с отдельными грунтовкой и клеем.
2. Материалы и методы
Девяносто (90) передних постоянных зубов крупного рогатого скота были извлечены из костей челюсти, добровольно предоставленных мясником. Критериями включения были неповрежденная поверхность губной эмали и адекватная длина корня для последующей стабилизации. Молочные или кариесные зубы крупного рогатого скота были исключены. Эти зубы хранились в растворе тимола до включения в исследование. Один оператор (IE) выполнил все процедуры связывания в соответствии со следующим протоколом связывания. Сначала зубы чистили Zircate Prophy Paste (Dentsply, Milford, USA) в течение 15 секунд.Затем их тщательно промывали в течение 5 секунд для удаления пасты и сушили сжатым воздухом, не содержащим масла, в течение 5 секунд. Затем они были протравлены 37% ортофосфорной кислотой (Vista TM, Расин, Висконсин, США) в течение 30 секунд (стандартизованное время для поверхностей эмали быка и человека) [12]. Каждый зуб снова промывали в течение 5 секунд для удаления химического травителя и сушили сжатым воздухом, не содержащим масла, в течение 5 секунд.
В ходе эксперимента использовались две клеевые системы:
・ GC Ortho Connect (GC Orthodontics, Брекерфельд, Германия): светоотверждаемый ортодонтический клей, который включает праймер в пасту.По словам производителя, с GC Ortho Connect нет необходимости наносить праймер на зуб, поэтому простого протравливания эмали с последующей сушкой достаточно, чтобы подготовить поверхность эмали к ортодонтическому бондингу (http: //www.gcorthodontics. eu / GC / en / content / gc-ortho-connect).
・ Бондинговая система Transbond XT (3M Unitek, Монровия, Калифорния): брекеты на премоляры (Ханчжоу ORJ, Китай) были прикреплены ко всем зубам. Средняя площадь основания кронштейна составила 12,21 мм 2 .
Зубы крупного рогатого скота были случайным образом разделены в соответствии с используемой адгезивной системой:
Группа I (контроль): на 30 зубах на этой стадии с помощью стоматологической микрографической щетки был нанесен одинарный слой XT Primer (3M, Unitek, Монровия, Калифорния, США). Затем брекет с композитом Transbond XT был помещен на зуб и подвергнут световой полимеризации в течение 10 секунд в общей сложности (по 5 секунд одновременно от мезиальной и дистальной части) (светодиодный светильник DB-685SUPER-LUX, 420-480 нм, CoXo, провинция Гуандун , Китай).
Группа II (группа исследования 1): на 30 зубах адгезив GC Ortho Connect (GC Orthodontics, Breckerfeld, Германия), включающий праймер, использовался для приклеивания брекетов к протравленной и высушенной поверхности эмали.Материал светоотверждаемый, как в группе I.
Группа III (группа исследования 2): на 30 зубах на поверхность зуба был нанесен один слой XT Primer (3M, Unitek, Монровия, Калифорния, США) перед фиксацией брекета с помощью адгезива GC Ortho Connect (GC Orthodontics, Breckerfeld, Германия. ). Светополимеризация проводилась как в I и II группах.
Во всех группах перед светоотверждением клея брекеты прижимали к зубу так, чтобы они лучше прилегали к поверхности эмали, а излишки клея удаляли скалером.
После бондинга зубы хранили в контролируемой влажной среде (85% при 37 ° C) в течение 24 часов. Для проверки прочности сцепления при сдвиге (SBS) каждый зуб удерживался в тисках так, чтобы его щечная поверхность была параллельна направлению силы нагрузки. Пятипрядная плетеная проволока из нержавеющей стали 0,0195 ″ (Ortho Organizers, Карлсбад, США), охватывающая крылья каждого кронштейна, была загружена загрузочной машиной (Instron, модель 4502, Бакингемшир, Англия), оснащенной датчиком нагрузки 10 кН, с использованием Скорость ползуна 10 мм / мин [13].Уровни силы во время отсоединения были получены автоматически с использованием программы Series IX (Instron, Бакингемшир, Англия), и максимальная сила, приложенная для отсоединения данной скобки, была отмечена как сила ее отсоединения. SBS рассчитывали путем деления силы разрыва на площадь основания брекета.
После разрыва связки зубы и брекеты были осмотрены путем визуального осмотра под 10-кратным увеличением с использованием бинокулярного микроскопа (Wild, Heerbrugg, Switzerland), чтобы определить индекс адгезивного остатка (ARI).Во-первых, надежность экзамена оценивалась с помощью тестирования между экзаменаторами и внутри них. Два эксперта оценили ОРИ 15 случайно выбранных зубов и парных брекетов, а на надежность внутри обследуемого один эксперт проверил 15 случайно выбранных зубов во второй раз через 2 недели для внутреннего обследования. Процентные показатели ARI были рассчитаны следующим образом.
ARI, измеренный на поверхности зуба (ARI t ) согласно Bishara et al. протокол [8]:
1) видны все остатки клея на поверхности эмали и отпечаток основания брекета.
2) более 90% остатков адгезива на зубе.
3) остатки клея на зубе более 10%, но менее 90%.
4) остатки клея на зубе менее 10%.
5) на поверхности зуба нет остатков клея.
ARI, измеренный на поверхности брекета (ARI b ) согласно Kapur et al. протокол [14]:
1) на основании кронштейна нет остатков клея.
2) остатки клея на основании кронштейна до 50%.
3) остатки клея более 50%, но менее 75% на основании кронштейна.
4) остатки клея на основании кронштейна более 75%.
После оценки ARI для всех образцов, отдельные случаи из каждой группы были также исследованы с помощью сканирующей электронной микроскопии (SEM) для наблюдения за отслоившимися поверхностями. В отдельных случаях, когда отслоившаяся поверхность требовала более детального анализа, части зон склеивания исследовали с помощью конфокального микроскопа в видимом свете (револьвер μsurf, NanoFocus AG, Германия), работающего при 100-кратном увеличении, и обрабатывали с помощью соответствующего программного обеспечения (стандарт анализа μsoft, NanoFocus AG, Германия).С помощью этого метода визуализации были получены топографические карты частей отслоившихся участков, что сделало визуализацию этих поверхностей более точной. Кроме того, в случаях с высокими показателями ARI b была проведена энергодисперсионная рентгеновская спектрометрия (EDX), чтобы определить наличие и распределение частиц кальция, разрушенных во время отслоения. Образцы, исследованные методами SEM или EDX, были предварительно покрыты золотом и исследованы с использованием SEM JSM JEOL 6300, работающего при 5 кВ.
Статистический анализ
Описательная статистика, включая среднее значение, стандартное отклонение, минимальное и максимальное значения, была рассчитана для каждой из трех групп. Односторонний дисперсионный анализ ANOVA был использован для определения наличия значительных различий в прочности связи между тремя группами. Надежность ARI между экзаменаторами проверялась с помощью теста Каппа Коэна. Внутриэкспертный тест проводился путем повторной оценки ОРИ в 15 случайно выбранных случаях через две недели. Для сравнения ARI между группами использовался критерий хи-квадрат.Корреляция Пирсона использовалась для оценки возможных ассоциаций между SBS и ARI. Уровень статистической значимости, использованный в этом исследовании, был определен при p ≤ 0,05.
3. Результаты
3.1. Прочность на сдвиг
Распределение значений SBS для трех групп представлено на рисунке 1. Результаты однофакторного дисперсионного анализа (p = 0,562) показали, что не было статистически значимых различий между тремя тестируемыми группами. Обычная трехступенчатая система склеивания (Группа 1) имела среднюю прочность скрепления при сдвиге 7.25 ± 3,18 МПа и система с комбинированной грунтовкой и клеем (группа II) 6,57 ± 2,75 МПа. Группа III с дополнительным грунтовочным слоем показала среднее значение SBS 7,33 ± 3,06 МПа. Различия между тремя группами не были статистически значимыми.
3.2. Индекс остатков клея
И тест надежности между экзаменаторами (значение Каппа = 0,878), и тест надежности между экзаменаторами (ICC = 0,984) показали высокий уровень согласованности в ARI b . С другой стороны, надежность межэкспертизы для ARI t была намного слабее (значение Каппа = 0.2). Таким образом, в это исследование были включены только измерения ОРЗ основания брекета. Результаты теста хи-квадрат (χ 2 = 11,353) показали отсутствие значимых различий в ARI b между тремя группами (p = 0,078). На рисунке 2 показано количество остаточного клея, оставшегося на основе брекета после отсоединения брекета, и то, что разрушение / разрыв клея, как было обнаружено, происходило на границе раздела клея в группе II, тогда как было обнаружено, что это чаще происходит на границе раздела зуб-адгезив. в III группе.
3.3. Изображение
Визуализация отдельных случаев под NanoFocus AG или методом SEM дала более детальное изображение отслоившихся поверхностей. На рисунках 3-5 представлены различные отслоившиеся поверхности с помощью двух методов визуализации.
В тех случаях, когда ARI показывал большую часть остатков, оставшихся на основании брекетов, брекеты были протестированы методом EDX для оценки наличия частиц кальция, предполагающих разрушение поверхности эмали во время отсоединения.В вышеупомянутых случаях всех трех групп частиц кальция было
Рис. 1. Коробчатая диаграмма, показывающая распределение измерений SBS (МПа) в трех группах: Группа I: XT Primer и Transbond XT Composite, Группа II: клей GC OrthoConnect, Группа III: XT Primer и клей GC OrthoConnect. Длина прямоугольника показывает межквартильный размах, а линия в прямоугольнике показывает медианное значение. Вискеры показывают разницу между нижним квартилем и наименьшим значением выборки (продолжающаяся линия) и между верхним квартилем и самым большим значением выборки (продолжающаяся линия).
Рис. 2. Гистограмма распределения баллов ARI b в трех группах: Группа I: XT Primer и Transbond XT Composite, Группа II: клей GC OrthoConnect, Группа III: XT Primer и клей GC OrthoConnect.
Рис. 3. Топографическая карта и изображение, полученное с помощью конфокального микроскопа в видимом свете (μsurf revolver, NanoFocus AG, Германия), работающего при 100-кратном увеличении (латеральное разрешение 0,31 × 0,31 мкм, осевое разрешение <0.003 мкм): (а) Непораженная поверхность эмали, (б) Композитные остатки на отслоившейся поверхности зуба (ARI t = 1). Обратите внимание на отпечаток сетки брекета, (c) остатки композитного материала на поверхности зуба с расщепленной связью рядом с непораженной эмалью, (d) остатки композитного материала на поверхности зуба без связки с нарушением связи внутри композита (обратите внимание на типичный пористый вид протравленной эмали в в середине рисунка), (e) Остатки композитного материала на поверхности брекета (d), (f) Остатки композитного материала на основании брекета с нарушением связи на границе раздела композит-эмаль (обратите внимание на отпечаток эмали на композитном материале). поверхность и характерные диетические полосы).
На композитных остатках обнаружено. Два таких характерных случая, отображенных с помощью метода SEM и протестированных на остатки кальция с помощью метода EDX, представлены на рисунке 5.
4. Обсуждение
Усилия по повышению эргономики клинических процедур часто сосредоточены на улучшении взаимодействия материалов и их свойств. Доставка несъемных ортодонтических аппаратов — это трудоемкая процедура, на выполнение которой раньше требовалось несколько часов, но в настоящее время ее можно выполнить за небольшую часть этого времени.В настоящее время ортодонтические брекеты крепятся к зубному ряду с помощью композитных адгезивов. Настоящее исследование сравнивает новый такой материал, в который включен праймер, с традиционной трехэтапной адгезивной процедурой. Кроме того, этот новый материал был использован вместо обычного с дополнительным нанесением слоя грунтовки.
Прочность сцепления при сдвиге каждого из этих методов и остаток распределения
Рис. 4. Граница композитных остатков и неповрежденной эмали: (a) топографическая карта, полученная с помощью NanoFocus AG, (b) изображение с помощью NanoFocus AG, (c) изображение SEM (увеличение × 30) и (d) изображение SEM ( × 400 увеличение).
Рис. 5. СЭМ-изображение двух характерных случаев из контрольной группы, где большая часть композита была оставлена на основании брекета (увеличение × 20), и EDX-изображение остатков Са в тех же случаях.
адгезива после удаления ортодонтических скоб. Не было обнаружено статистической значимости в измерениях SBS между тремя группами. Группа I показала среднее значение SBS 7,25 ± 3,18 МПа, группа II 6,57 ± 2,75 МПа и группа III 7,33 ± 3,06 МПа. Несмотря на то, что новый материал показал немного меньшее среднее значение SBS по сравнению с традиционной композитной системой, а добавление грунтовочного слоя показало тенденцию к увеличению среднего значения SBS, различия не были статистически значимыми, что не привело к значительным отклонениям в характеристиках три системы протестированы.В других исследованиях, в которых тестировались ортодонтические адгезивы, были обнаружены аналогичные [15] или более высокие [16] значения. Различия можно объяснить разными условиями экспериментов и дизайном исследований между настоящим и вышеупомянутыми исследованиями. Все эти исследования сравнивают свои результаты с клинически приемлемым диапазоном прочности связи между 5,9 и 7,8 МПа [17].
Предыдущие исследования сравнивали самопротравливающие и самоклеящиеся системы с традиционными [9] [10] [11] [18] [19].Другие исследователи сообщили о более низких значениях SBS, чем в настоящем исследовании [8]. В зависимости от тестируемой группы они обнаружили средние значения SBS 5,9 ± 2,7 МПа и 3,1 ± 1,7 МПа. Различия в результатах могут быть связаны с использованием образцов зубов человека и другим протоколом бондинга [13]. Согласно другим исследованиям одноэтапные и двухэтапные самопротравливающие / адгезивные системы могут быть эффективно использованы для ортодонтического бондинга [7] [20].
В настоящее время нет таких сообщений о клеевой системе с грунтовкой, включенной в клей.Таким образом, сравнение результатов настоящего исследования с предыдущими отчетами невозможно. В настоящем исследовании не было обнаружено статистической разницы в значениях SBS. Тенденция к увеличению SBS при добавлении грунтовочного слоя к адгезивному материалу, исследованному в данном документе, может означать, что добавление грунтовки между зубом и адгезивом может быть благоприятным клиническим советом, когда требуется более сильное соединение.
Что касается оценки ARI, то перед тестированием всего образца к некоторым образцам были применены меж- и интраэксплуатационные тесты, чтобы эффективно решить, оценивать ли ARI на поверхности зуба или на основании брекета.Эти тесты ясно показали, что оценка ARI на основе брекетов намного эффективнее. Это можно объяснить тем, что дифференцировать остатки композитного материала при визуальном осмотре поверхности зуба намного сложнее, чем при визуальном осмотре основания металлического брекета. Поведение комбинированного адгезива и праймера по сравнению с многоступенчатыми адгезивами во время удаления ортодонтических скоб также статистически значимо не отличается. Однако результаты исследования ARI b показали, что почти у половины пациентов группы II на зубе осталось до 50% остатков адгезива.Это могло быть результатом более жидкой формы новой связующей системы, которая могла позволить перфорацию материала в пористую поверхность протравленной эмали. Клинически это означает, что потребуется выполнить значительный объем хирургической обработки раны (Группа II). Остатки на зубе после отсоединения были уменьшены путем добавления слоя праймера при бондинге (Группа III). Чу и др. [9] объяснили, что большее количество разрушения отбойника на границе между брекетом и смолой является более сильной связью между зубом и смолой.Это объяснение контрастирует с результатами настоящего исследования, в котором группа с тенденцией к более высоким значениям SBS (группа III) также имела меньшее количество остатков на зубе. Более чем в 2/3 случаев группы III большая часть остатков оставалась на основании брекета, что указывает на более слабую связь на границе раздела зуб-смола.
Также было обнаружено, что некоторое повреждение эмали произошло во всех группах во время отсоединения в тех случаях, когда большая часть остатков клея оставалась на основании брекета.Этого следовало ожидать в случаях, когда большая часть адгезива осталась на основании брекета, поскольку ранее сообщалось, что во время отсоединения ортодонтического брекета возможно удаление пленки эмали с поверхности зуба [21] [22]. Это происходит из-за проникновения в пористую поверхность эмали, вызванного обработкой химическим травителем [21] [23] [24]. Эти результаты согласуются с результатами настоящего исследования, о чем свидетельствует обнаружение частиц Ca на остатках адгезива методом EDX и визуализация химически травленой поверхности эмали NanoFocus AG.
5. Выводы
1) Было обнаружено, что новая бондинговая система, сочетающая праймер и адгезив, обладает достаточными механическими свойствами для фиксации ортодонтических скоб.
2) Добавление дополнительного слоя праймера между зубом и этой системой показало тенденцию к небольшому увеличению прочности сцепления при сдвиге, а также к уменьшению количества клея, оставшегося на поверхности эмали при расслоении. Можно было бы предположить, что оба эти изменения противоречат цели новой смолы, которая была разработана, чтобы исключить нанесение грунтовки в первую очередь, но обнаруженные различия не являются статистически значимыми.Таким образом, добавление грунтовочного слоя было бы неэффективной рекомендацией, а не клиническим советом в случаях, когда соединение представляет собой риск отказа (аномальные поверхности, ожидается повышенная нагрузка и т. Д.).
Заявление о конфликте интересов
Авторы прямо заявили об отсутствии конфликта интересов в связи с этой статьей.
Цитируйте эту статью
Шапинко Ю., Элефтериади И., Брош Т., Адлер-Абрамович Л., Давыдович М., Селла-Тунис Т., Сариг, Р. и Шпак, Н. (2018) Оценка ортодонтического адгезива с комбинированной грунтовкой и композитом. Открытый журнал стоматологии, 8, 205-216. https://doi.org/10.4236/ojst.2018.86020
Список литературы
- 1. Романо, Ф.Л., Таварес, С.В., Ноуэр, Д.Ф., Консани, С. и Борхес де Араужо, Маньяни, М. (2005) Прочность соединения металлических ортодонтических брекетов на сдвиг с эмалью, полученной с помощью самопротравливающейся грунтовки. Угловой ортодонт, 75, 849-853. [Время цитирования: 1]
- 2.Бишара, С.Е., Онсомбат, К., Солиман, М.М.А., Уоррен, Дж. Дж., Лаффун, Дж. Ф. и Аджлуни, Р. (2005) Сравнение времени склеивания и прочности скрепления при сдвиге между традиционной и новой интегрированной системой скрепления. Угловой ортодонт, 75, 237-242. [Время цитирования: 1]
- 3. Цинадер Д. (2001) Сравнение химических процессов и характеристик Transbond plus Self-Etching Primer. Ортодонтические перспективы, 8, 5-6. [Время цитирования: 1]
- 4.Миллер, Р.А. (2001) Лабораторная и клиническая оценка самопротравливающего праймера. Журнал клинической ортодонтии, 35, 42-45. [Время цитирования: 1]
- 5. Де Мунк, Дж., Варгас, М., Ван Ландайт, К., Хикита, К., Ламбрехтс, П. и Ван Мербик, Б. (2004) Приклеивание самоклеящегося фиксирующего материала к эмали и Дентин. Стоматологические материалы, 20, 963-971. https://doi.org/10.1016/j.dental.2004.03.002 [Время цитирования: 1]
- 6.Герт, Х.У.В., Даммашке, Т., Цухнер, Дж. И Шафер, Э. (2006) Химический анализ и реакция связывания композитов RelyX Unicem и Bifix — сравнительное исследование. Стоматологические материалы, 22, 934-941. https://doi.org/10.1016/j.dental.2005.10.004 [Время цитирования: 1]
- 7. Басаран Г., Озер Т. и Девечиоглу Кама Дж. (2009) Сравнение недавно разработанного самопротравливающегося адгезива нанонаполнителя с другими самопротравливающими грунтовками и обычным кислотным травлением.Европейский журнал ортодонтии, 31, 271-275. https://doi.org/10.1093/ejo/cjn103 [Время цитирования: 2]
- 8. Бишара, С.Е., Аджлуни, Р., Лаффун, Дж. Ф. и Уоррен, Дж. Дж. (2006) Сравнение прочности связи на сдвиг двух самопротравливающихся грунтовочных / адгезивных систем. Угловой ортодонт, 76, 123-126. [Время цитирования: 3]
- 9. Чу, К.Х., Оу, К.Л., Донг, Д.Р., Хуанг, Х.М., Цай, Х.Х. и Ван, В.Н. (2011) Ортодонтическое соединение с помощью самопротравливающейся грунтовки и самоклеящихся систем.Европейский журнал ортодонтии, 33, 276-281. https://doi.org/10.1093/ejo/cjq073 [Время цитирования: 3]
- 10. Винсенте, А., Браво, Л.А., Ромеро, М., Ортис, А.Дж. и Кантерас, М. (2004) Сравнение прочности сцепления на сдвиг полимерного цемента и двух ортодонтических полимерных адгезивных систем. Угловой ортодонт, 75, 109-113. [Время цитирования: 2]
- 11. Шарма С., Тандон П., Нагар А., Сингх Г.П., Сингх А. и Чу В. (2014) Сравнение прочности на сдвиг ортодонтических скоб, скрепленных четырьмя различными ортодонтическими адгезивами. Журнал ортодонтической науки, 3, 29-33. https://doi.org/10.4103/2278-0203.132892 [Время цитирования: 2]
- 12. Салех, Ф.К. (2005) Вариации в паттернах травления кислотой на поверхности эмали человека и крупного рогатого скота и проникновении смолы: исследование in vitro с помощью сканирующей электронной микроскопии. Ливанский научный журнал, 6, 7-13.[Время цитирования: 1]
- 13. Шапинко, Ю., Элефтериади, И., Шпак, Н., Давидович, М., Битсанис, Э., Маталон, С., Брош, Т. (2018) Прочность сцепления цемента для ортодонтических скоб с использованием отбеливателя Свет для лечения. Открытый стоматологический журнал, 8, 81-89. https://doi.org/10.4236/ojst.2018.83007 [Время цитирования: 2]
- 14. Капур, Р., Синха, П.К. и Нанда, Р. (1999) Сравнение передачи нагрузки и деформации кронштейнов между кронштейнами из титана и нержавеющей стали.Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии, 116, 275-278. https://doi.org/10.1016/S0889-5406(99)70238-6 [Время цитирования: 1]
- 15. Owens, S.E. и Миллер, Б. (2000) Сравнение прочности на сдвиг трех видимых светоотверждаемых ортодонтических клеев. Угловой ортодонт, 70, 352-356. [Время цитирования: 1]
- 16. Псайнер, Б.С., Фройденталер, Дж., Йонке, Э. и Бантлеон, Х.П. (2010) Прочность соединения при сдвиге фторид-высвобождающего ортодонтического соединения и композитных материалов. Европейский журнал ортодонтии, 32, 268-273. https://doi.org/10.1093/ejo/cjp116 [Время цитирования: 1]
- 17. Рейнольдс, И. (1975) Обзор прямого ортодонтического бондинга. Британский журнал ортодонтии, 2, 171-178. https://doi.org/10.1080/0301228X.1975.11743666 [Время цитирования: 1]
- 18.Мозер, Дж. Б., Даулинг, Д. Б., Гринер, Э. Х. и Маршалл, Г. (1976) Адгезия ортодонтических цементов к эмали человека. Журнал стоматологических исследований, 55, 411-418. https://doi.org/10.1177/00220345760550031901 [Время цитирования: 1]
- 19. Бук, Д.Р. и Джалали Т. (1981) Клиническая и лабораторная оценка некоторых ортодонтических систем прямого крепления. Журнал стоматологических исследований, 60, 972-978. https://doi.org/10.1177/00220345810600061201 [Время цитирования: 1]
- 20.Аттар, Н., Танер, Т.У., Тулумен, Э. и Коркмаз, Ю. (2007) Прочность соединения ортодонтических скоб при сдвиге, скрепленных с использованием обычных и одно- и двухэтапных самопротравливающих / адгезивных систем. Угловой ортодонт, 77, 518-523. https://doi.org/10.2319/0003-3219(2007)077[0518:SBSOOB visible2.0.CO;2 [Время цитирования: 1]
- 21. Брош Т., Кауфман А., Балабановский А. и Вардимон А.Д. (2005) Прочность расслоения in vivo и повреждение эмали двумя методами ортодонтического отсоединения.Журнал биомеханики, 38, 1107-1113. https://doi.org/10.1016/j.jbiomech.2004.05.025 [Время цитирования: 2]
- 22. Ким, Ю.К., Парк, Х.С., Ким, К.Х. и Квон, Т. (2015) Влияние гибкости адгезивной смолы на разрушение эмали во время отсоединения металлического брекета: исследование ex Vivo. Европейский журнал ортодонтии, 37, 550-555. https://doi.org/10.1093/ejo/cju086 [Время цитирования: 1]
- 23. Гарсия-Годой, Ф., Хаббард, Г. и Стори, А. (1991) Влияние фторированного геля для травления на морфологию эмали и прочность соединения ортодонтических скоб при сдвиге. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии, 100, 163-170. https://doi.org/10.1016/S0889-5406(05)81523-9 [Время цитирования: 1]
- 24. Хобсон, Р.С. и McCabe, J.F. (2002) Взаимосвязь между характеристиками травления эмали и прочностью связи смола-эмаль. Британский стоматологический журнал, 27, 463-468. https: // doi.org / 10.1038 / sj.bdj.4801401 [Время цитирования (с): 1]
Prelude Primer / Adhesive 2 шт. (По 5 мл)
Prelude SE — одна из самых быстрых и простых в использовании самопротравливающих адгезивных систем на рынке. Исследования доказали высокую прочность сцепления с дентином, эмалью и даже с неразрезанной эмалью. Эта система предлагает универсальность для использования с самоотверждаемыми композитами или композитами двойного отверждения. Другие не могут этого утверждать.
Профессор Рэй Бертолотти , широко известный как Крестный отец адгезивной стоматологии в Австралии , описывает Prelude как «Связь мечты».’Prelude продолжает оставаться фаворитом австралийского адгезива SE
, проверенный временем.Система бутылочек Prelude SE 2 для всех применений светового отверждения
Prelude Primer # 1, желтый флакон:
Праймер на водной основе с метакрилфосфатом и гидрофильным мономером для кондиционирования зуба перед фиксацией. Он изменяет и оставляет неповрежденный смазанный слой. Нет опасений из-за чрезмерного протравливания дентина или недостаточной инфильтрации зоны гибридизации.
Prelude Adhesive # 2 Черный флакон:
Этот клей является нанонаполненным, и его основа на этаноле легко испаряется.
Нанесенный на Prelude Primer # 1 и отвержденный, вы уменьшите транссудацию. Образуется непроницаемый гидрофобный слой, предотвращающий протекание гидростатических жидкостей через клей.
После отверждения адгезив Prelude имеет небольшую толщину пленки — всего 5 микрон.
Это важно по 2 причинам:
а.Он не будет показывать рентгенопрозрачные пустоты на рентгеновских лучах, которые ошибочно принимают за щель или распад
г. Обеспечивает правильную посадку и посадку непрямых реставраций.
Клей Preludeнаносится поверх Prelude Primer # 1 для процедуры самопротравливания.
или его можно использовать в качестве клея для полного протравливания — после полного протравливания, промыть и высушить — затем нанести клей, аэрозольную банку и отвердить светом. Этот клей щадящий, и вам не нужно беспокоиться о пересушивании или оставлении влажной структуры зуба перед его нанесением.Другие клеи не могут претендовать на такой уровень прощения.
КлейPrelude не будет прикрепляться к металлической матричной ленте, как многие другие связующие, которые затрудняют удаление матрицы.
Для использования с самоотверждаемыми цементами —
Добавить Prelude Link # 3 Красная бутылка:
Link превращает Prelude в систему двойного отверждения. Одинарный слой помещается поверх бутылки №2. Затем он самоотверждается, как только он соединяется с третичными аминами из композита само- или двойного отверждения.Идеальное дополнение для непрямых реставраций. Вы уверены в комплектации вашего композита. Многие пользователи Cerec любят систему Prelude SE именно по этой причине.
Купите набор из 2 бутылок для светоотверждения ИЛИ Набор из 3 бутылок для самоотверждения
Prelude SE 2 Набор бутылочек включает: Праймер №1, желтый флакон 5 мл и клей №2, черный флакон 5 мл.
Самопротравливающиеся адгезивные системы в оперативной стоматологии: обзор литературы
Машаэль М Бин Хасан *Кафедра восстановительной стоматологии, стоматологический колледж, Университет короля Сауда, Эр-Рияд, Саудовская Аравия
- * Автор для переписки:
- Доктор.Машаэль Мохаммад бин Хасан
Преподаватель кафедры восстановительной стоматологии
Коллаж стоматологии, Университет короля Сауда
Эр-Рияд, Саудовская Аравия
Тел .: +966 555557421
Эл. Почта: [электронная почта защищена]
Дата получения : 04.06.2017; Дата принятия: 13.04.2017; Дата публикации : 20.04.2017
Дополнительные статьи по теме можно найти на сайте Research & Reviews: Journal of Dental Sciences
Аннотация
Разработка надежной адгезии к субстратам эмали и дентина наряду с использованием различных адгезивов является примером смены парадигмы в практике стоматологии.Способность связываться с субстратами эмали и дентина предсказуемым образом позволяет стоматологам регулярно устанавливать прямые и непрямые реставрации. Фактически, долговечность и предсказуемость восстановительных процедур зависят от способности стоматолога успешно прикрепляться к структуре зуба. Адгезивные системы значительно продвинулись вперед с тех пор, как были впервые обнаружены и непрерывно развивались в течение последних 30 лет. Несмотря на эти значительные улучшения, адгезивный интерфейс остается самым слабым местом реставраций, и при контакте с полостью рта к клиническим последствиям относятся краевое обесцвечивание, плохая герметизация краев и потеря ретенций, а также микроподтекание и рецидив кариеса.Более того, различия между субстратами эмали и дентина с точки зрения морфологии, гистологии и состава делают прикрепление к структуре зуба одной из основных проблем адгезивной стоматологии. Современные адгезивные системы используют два основных средства для достижения надежного соединения с зубной структурой. Первый метод известен как техника протравливания и ополаскивания. В этом методе смазанный слой полностью удаляется, а поверхность деминерализуется путем травления кислотами. Второй метод использует смазанный слой в качестве склеивающей основы и известен как самопротравливающаяся адгезивная система.Эти клеи привлекательны, поскольку теоретически они могут значительно упростить адгезивные протоколы, устранить чувствительный этап травления и полоскания и могут представлять собой следующую эволюцию в адгезивной стоматологии. Однако вопрос о том, действительно ли их эффективность сопоставима с системой протравливания и промывки, все еще остается вопросом исследования. Этот обзор направлен на изучение существующей литературы и предоставление информации о различных адгезивных системах, их протоколах и методах, которые использовались для улучшения качества поверхности контакта между структурой зуба и адгезивом при использовании самопротравливающихся адгезивных систем.Это полезно, поскольку помогает практикующим стоматологам принять клиническое решение во время прямых восстановительных процедур. В этой статье были рассмотрены различные типы, механизмы, преимущества, недостатки, морфологическая оценка, утечка маргинальной адаптации и прочность сцепления, а также клинические характеристики.
Ключевые слова
Зубной адгезив, самопротравливающий клей, микроподтекание, адгезия, прочность сцепления
Введение
Создание надежного бондинга было известно как одна из основных задач адгезивной стоматологии, хотя важные улучшения в клеевых системах были сделаны за последние 30 лет.Цели использования этих связующих агентов: для обеспечения микромеханической ретенции реставрации, повышения прочности сцепления между полимером и структурой зуба, уменьшают микропротекание через поверхность раздела дентин-смола и распределяют окклюзионное напряжение [1].
Современные адгезивы для дентина используют два разных средства для достижения ранее упомянутых целей. Первый метод, известный как Техника протравливания и ополаскивания полностью удаляет смазанный слой и деминерализует поверхность путем травления кислотами.После промывка, грунтовка и клей (один или два отдельных флакона) наносятся на протравленную поверхность для завершения процедуры склеивания. Второй метод использует смазанный слой в качестве склеивающей основы и известен как самопротравливающаяся адгезивная система [1,2]. Хотя эти клеи привлекательны, поскольку они продаются как упрощенные, независимо от того, сопоставима ли их эффективность с системой протравливания и ополаскивания. все еще вопрос расследования.
Типы самопротравливающихся клеев
Доступны различные типы самопротравливающих клея.Один из них — самопротравливающийся праймер, который включает два этапа [1-3]. Эти в системах используются грунтовки, содержащие кислотные мономеры, не требующие смывания. Они состоят из полимеризуемого метакрилата на основе гидрофильные мономеры смолы и сложные эфиры фосфорной кислоты с более высоким pH, чем у травителей на основе фосфорной кислоты. Функция Эти праймеры предназначены для модификации смазанного слоя и частичной деминерализации нижележащего дентина, включая смазанный слой. сам в клеевой слой. Они способны одновременно кондиционировать, смачивать и подготавливать поверхность зуба к приклеиванию. гидрофобные клеи [3].Другой тип более упрощен и включает однократное нанесение на зуб (один шаг) [1,2,4]. Для этих клеи, гидрофильные, а также гидрофобные мономеры, растворители, вода и добавки смешиваются в одной бутылке [4]. Совсем недавно, был разработан новый тип клея, названный универсальным или многомодовым. Это одностадийные самопротравливающиеся клеи, которые можно наносится либо на травленую кислотой, либо на неповрежденную эмаль или дентин. Кроме того, он служит силаном для керамики и непрямых реставраций, а также адгезионные грунтовки для металлических сплавов и оксида циркония [5-8].
Механизмы остановки непрерывного травления
Поскольку кислотный мономер не смывается с зуба, существует риск дальнейшей деминерализации после его нанесения. Этот может привести к тому, что останется слой деминерализованного дентина, который подорвет прочность сцепления. Однако были выявлены три механизма. предложили остановить процесс травления. Во-первых, кислотные группы нейтрализуются реакцией с кальцием. Во-вторых, Вязкость грунтовки повышается после испарения растворителя, что снижает диффузию мономеров.Наконец, полимеризация снижает концентрация свободных кислых мономеров [9].
Преимущества
Самопротравливающиеся адгезивысокращают количество клинических этапов и просты в использовании, поскольку исключают такие важные процедуры, как полоскание Протравка и грунтовка гидратированных коллагеновых волокон делают их менее чувствительными к технике. Поскольку мономеры смолы проникают Глубина, на которой кислотные мономеры деминерализуют структуру зуба, предотвращает риск образования дефектного гибридного слоя [3,4].Это соответствует снижению послеоперационной чувствительности по сравнению с техникой протравливания и ополаскивания [10,11]. Однако в двух исследованиях сообщалось, что при правильном применении процедуры протравливания и ополаскивания послеоперационная чувствительность между двумя системами существенно не различалась [12,13]. Perdigao et al. [13] рекомендовали нанесение дополнительного слоя клея при использовании системы протравливания и ополаскивания для покрытия сухих участков, которые не были защищены нанесением первого слоя клея.
Поскольку самопротравливающие клеи не удаляют смазанный слой полностью, возникли вопросы относительно наличия и активность оставшихся бактерий в смазанном слое. Следовательно, антибактериальный мономер — MDPB (12 метакрилоилоксидодецил пиридиний бромид) был добавлен в рецептуру этих клеев [14-16]. Gondim et al. [16] сообщили, что другие ключевые факторы связаны с бактериальным ингибированием, включая кислотную природу праймера, высвобождение остаточных мономеров и включение фтора в эти системы.
Недостатки
Несмотря на свои преимущества, биосовместимость самопротравливающихся клеев все еще остается спорной. Неполимеризованный свободный мономеры могут диффундировать через дентинные канальцы и достигать пульпы [17]. Кроме того, неотвержденные компоненты могут попасть в десну. трещиноватую жидкость или непосредственно в периодонтальную связку [18]. Change et al. [19] сообщили, что 2-гидроксиэтилметакрилат (HEMA), основной высвобождаемый компонент, может останавливать клеточный цикл в эпителиальных клетках пульпы и десен.Другие компоненты, такие как 2-бис [4- (х-гидрокси-3′-матакрилоокси) фенил] пропан (бис-GMA), уретандиметакрилат (UDMA) и триэтиленгликолдиметакрилат (TEGDMA), все показали цитотоксичность, как сообщалось Ratanasathien et al. al. [20]. Это согласуется с мнением Sun et al. [21], которые оценили неблагоприятное воздействие 4 различных типов самопротравливающихся адгезивов на культивированные фибробласты периодонтальной связки человека. Авторы сообщили, что эти адгезивы вызывали потерю жизнеспособности клеток, изменение морфологии клеток, гибель клеток, апоптоз и некроз.
Морфологическая оценка границы раздела адгезив / структура зуба
Интерфейс эмаль / клей
Морфологические исследования полезны для оценки качества интерфейса склеивания. Когда возможность травления разная Адгезивные системы были исследованы на эмали. Самопротравливающиеся адгезивные системы слегка деминерализуют эмаль, что приводит к более мелкая межкристаллитная инфильтрация смолы и меньшее образование межпризматических меток смолы по сравнению с клеем для протравливания и ополаскивания система [22,23].
LI et al. [24] наблюдали ультраморфологические изменения на границе раздела двухступенчатой самопротравливающейся адгезивной системы. содержащий 10-метакрилоилоксидецилдигидрофосфат (MDP) и эмаль после кислотно-щелочного воздействия. Они нашли новый зона, устойчивая к кислотно-щелочному воздействию, получившая название кислотно-щелочной зоны эмали (ABRZ). В общем, АБРЗ задумывался как играют роль в предотвращении вторичного кариеса, герметизации краев реставрации и повышении прочности реставрации [25,26].Функциональный мономер в самопротравливающейся адгезивной системе действует как травитель, улучшая проникновение мономеров смолы в деминерализованная эмаль и химически взаимодействуют с кристаллами HAp, защищая их от воздействия кислоты и образуя ABRZ [24]. В эмаль ABRZ находится на границе раздела, включая те части границы, где кристаллы HAp распределены по всей деминерализованной слой [24]. Более того, авторы сообщили, что более толстая эмаль ABRZ была сформирована с предварительным травлением фосфорной кислотой.Это в согласие с Sato et al. [27], которые также сообщили, что толщина ABRZ варьируется в зависимости от кислотности и состава. самопротравливающих грунтовок. На основании морфологического исследования авторы рекомендовали селективное протравливание эмали для одноэтапного система самотравления, но она может быть необязательной для двухступенчатых систем самотравления, поскольку первая является сверхмягкой и показывала минимальные экспонирование эмалевых призм.
Что касается универсальных клеев, когда клей использовался в режиме самотравления i.е., без кислотного травления, Vermelho et al. al. [28] наблюдали регулярную поверхность эмали без зазоров между эмалью и адгезивной поверхностью с помощью ПЭМ, в то время как микропористость были обнаружены среди кристаллитов эмали и, как следствие, проникновение адгезивной смолы при использовании адгезива в режиме протравливания и ополаскивания.
Интерфейс дентин / адгезив
дентин, Tsuchiya et al. [29] впервые наблюдали ABRZ дентина, прилегающего к гибридному слою дентина в системах самотравления.В отличие от эмаль, мономеры проникают в ткань за пределы гибридного слоя и химическое взаимодействие между функциональными мономер и HAp приводят к ABRZ.
Используя SEM, Moura et al. [30] оценили морфологические характеристики на границе склеивания двухступенчатого самотравления. грунтовка (Clearfil SE Bond; Kuraray) и адгезивная система для протравливания и ополаскивания (Single Bond; 3M). Был сделан вывод, что морфология поверхности склеивания варьировалась в зависимости от используемой адгезивной системы. Самопротравливающийся клей производился более тонким гибридом слоев и меньше полимерных меток, чем в системе протравливания и ополаскивания.Объяснялось это тем, что самопротравливающиеся праймеры являются слабыми кислотами и имеют pH 2, что снижает деминерализацию. Кроме того, как ионы кальция и фосфата, образующиеся в результате деминерализация остаются в растворе, они буферизируют праймер и ограничивают глубину деминерализации.
Хотя одна из целей использования самопротравливающихся грунтовок — обеспечить одинаковую глубину деминерализации и инфильтрации смолы, несколько морфологических исследований показали, что деминерализованная зона под гибридным слоем не была защищена клеем, когда Использовались одно- или двухступенчатые клеевые системы [3,4,9].Это имеет большое значение, так как приводит к нанотеканию [4]. Нанотекание в границах раздела не только из-за неполной инфильтрации смолы в деминерализованный дентин. Они также представляют собой области внутри адгезивный слой, в котором не полностью удаленная вода или жидкость из дентинных канальцев, препятствует полной полимеризации. Кроме того, Фазовое разделение адгезионных ингредиентов может способствовать этому явлению [4]. Кроме того, Oliveria et al. [9] сообщили, что прекращение деминерализации не происходит сразу после сушки и полимеризации.Авторы считают, что остаточная кислота требуется время, пока он не будет поглощен реакцией с гидроксиапатитом. Однако Sensi et al. В [3] сообщается, что двухступенчатое самотравление клеи (Optibond Solo Plus; Kerr) обеспечивают наиболее однородную и согласованную морфологию поверхности раздела при одноступенчатом самотравлении. клеи (One-Up Bond F; Tokuyama) не привели к удовлетворительной ультраструктурной морфологии. Важная особенность двухступенчатой Самопротравливающие системы, которые могут способствовать достижению лучших результатов, — это слой гидрофобной смолы, который помещается поверх грунтовки, которая может снизить водопоглощение.Более того, способность одноэтапных клеев запечатывать поверхности дентина подвергалась сомнению, поскольку они являются гидрофильными мономерами и функционируют как проницаемые мембраны, позволяющие воде и жидкостям перемещаться между поверхностью раздела. и подлежащий дентин [4]. Когда универсальные адгезивные системы использовались в режиме самотравления, т.е. без травления, Vermelho et al. [28] наблюдали осаждение серебра в гибридном слое. Это может быть связано с участками деградации или с каким-либо конкретным химическим компонентом в граница раздела (например, сополимер полиалкениковой кислоты) пропитана ионом серебра [31,32].Однако Thanatvarakorn et al. [33] сообщили, что легкое самопротравливающие клеи (одна стадия) не проявляли никаких проявлений нанотекания, когда при нанесении применялась техника чистки. клеи.
Предельная адаптация
Было оценено предельное качество композитных реставраций с использованием различных адгезивных систем [34-39]. Chuang et al. [34] использовали SEM для сравнения краевой целостности композитной реставрации, прикрепленной к эмали двумя адгезивами для протравливания и полоскания (Single Связь; 3M, Prime & Bond NT; Dentsply) и двухступенчатый самопротравливающийся клей (Clearfil SE Bond; Kuraray).Был сделан вывод, что использование самопротравливающего клея может привести к высокому уровню маргинального разрушения, поскольку они создают более слабую протравленную морфологию на поверхности эмали. При приклеивании к поверхности дентина Loguercio et al. [35] сообщили, что системы протравливания и ополаскивания (Single Bond, Scotchbond Multi-Purpose Plus; 3M) показали самое низкое среднее значение образования разрыва, которое оставалось неизменным в течение 6 месяцев. На с другой стороны, самопротравливающиеся клеи (Clearfil SE Bond; Kuraray, Optibond Solo Plus; Kerr, Tyrian Self Priming Etchant; Bisco) показали более широкое начальное среднее значение образования зазора, которое уменьшилось после 6 месяцев хранения воды до размеров, аналогичных системам протравливания и ополаскивания.Это согласуется с Tay et al. [36] и Cheong et al. [37], которые продемонстрировали наличие нанопор внутри гибридных слоев. которые увеличивают проницаемость и допускают набухание, ведущее к закрытию зазора. Также сообщалось, что гибридизированный смазанный слой могут быть более важными, чем нанопоры воды, так как в этом слое может быть захвачено больше воды и растворителя [36,37].
При сравнении двухэтапных самопротравливающихся адгезивных систем с одностадийными, Heintze et al. [38] сообщили, что одношаговое самообман дала самые плохие результаты предельной адаптации и наибольшую вариативность между материалами, а также в пределах одного и того же материала.Еще одним фактором, который может привести к ухудшению краевой целостности при использовании самопротравливающихся клеев, является обработка поверхности покрытие озоном и диоксидом кремния перед склеиванием, как сообщили Onisor et al. [39].
Микроутечка
Герметизация полости — одно из важнейших требований к долговечности композитной реставрации. Микроутечка Реставрации могут быть отправной точкой вторичного кариеса и неудач лечения. В связи с этим в нескольких исследованиях сообщалось, что мягкие и сверхмягкие самопротравливающиеся адгезивные системы показали плохую адгезию к эмали по сравнению с протравливанием и ополаскиванием системы [40-43].В других исследованиях сообщалось о лучшей герметизирующей способности самопротравливающихся адгезивов в дентине, чем в поверхностях эмали [44,45]. Leal и другие. [45] оценили герметизирующую способность протравливающих клеев (Prime & Bond NT, XP Bond; Dentsply, Adper Scotch Bond 1 XT; 3M, Syntac; Ivoclar Vivadent) и самопротравливающих клеев (Xeno III; Dentsply, i- Bond; Kulzer, Clearfil SE Bond; Kuraray) в полостях класса V. В Результаты показали, что протекание было предотвращено с помощью протравливания и ополаскивания края эмали. В дентине самопротравливание позволило получить более высокий дентин. герметизирующая способность по сравнению с клеями для протравливания и ополаскивания.Авторы сообщают, что более низкая кислотность грунтовки этих клеев способствует меньшему открытию дентинных канальцев, и поэтому было продемонстрировано, что герметизация канальцев проще. Напротив, Khoroushi et al. al. [40] сообщили, что не было значительной разницы в адгезии к дентину между самопротравливанием и протравливанием и ополаскиванием. адгезивные системы.
Прочность сцепления с структурой зуба
Прочность связи между полимером и субстратом зуба имеет большое значение для клинической долговечности адгезива. реставрации.Когда прочность сцепления при сдвиге была измерена сразу после сцепления с эмалью, Borges et al. [46] сообщили, что облигации прочность была надежной и долговечной при травлении и ополаскивании (Scotchbond Multi-target; 3M) или двухступенчатом самотравлении (Clearfil Liner Связь 2В; Курарай). Однако одноступенчатый самопротравливающийся клей (Etch & Prime 3.0; Degussa AG) показал более низкое сцепление при сдвиге. прочное средство, чем Clearfil Liner Bond 2V. Было предложено несколько причин, объясняющих неоптимальную производительность этот клей: комбинация кислых гидрофильных и гидрофобных мономеров в одну стадию может нарушить полимеризацию адгезива, присущей адгезивному полимеру слабой прочности и более низкой степени полимеризации мономера смолы из-за эффекта ингибирования кислорода во время световой активации этих материалов.Кроме того, одноступенчатые самопротравливающие клеи более удобны. гидрофильны, чем другие системы, и поэтому абсорбированная вода может быстро разбавить адгезивные мономеры. С другой стороны, Koshiro et al. al. [47] заявили, что поверхность склеивания с использованием двухступенчатого самопротравливающего праймера (Unifil Bond; GC) была относительно более стабильной с течением времени. по сравнению с системой протравливания и ополаскивания (Single Bond; 3M). Одним из возможных объяснений является тот факт, что Unifil Bond содержит 4-МЕТА. (4-метакрилоилоксиэтилтримеллитовая кислота) в качестве функционального мономера, который, как сообщается, обладает способностью к химическому связыванию с гидроксиапатит, который оставался вокруг коллагеновых фибрилл после обработки самотравлением в результате его относительно высокого значения pH [2].В способность функциональных мономеров 10-метакрилоилоксидецилдигидрофосфата (MDP) устанавливать интенсивную ионную связь с Гидроксиапитит был продемонстрирован [27,48]. Sato et al. [27] сообщили, что диметакрилат глицеринфосфата (GPDM) также аналогичный фосфатный мономер, который может играть роль, аналогичную MDP. Авторы рекомендовали дальнейшие исследования, чтобы прояснить потенциал химической связи GPDM с гидроксиапититом [27].
При адгезии к дентину все еще возникают вопросы, связанные с подходящим уровнем влажности для лучшей гибридизации, чтобы обеспечить прочные и прочные связи [49].По этой причине адгезия смол к дентину является основным предметом многочисленных исследований [49-51]. В 2007 г. Susin et al. [49] сравнили прочность связи при растяжении двухступенчатого самотравления (Clearfil SE Bond; Kuraray), одноступенчатого самотравления. (One up Bond F; Tokuyama) и адгезивная система для протравливания и ополаскивания (Single Bond; 3M) к дентину. Был сделан вывод, что двухступенчатое самопротравливание обеспечивало наивысшую прочность связи на разрыв, в то время как наименьшее значение сцепления было представлено одноступенчатым самопротравливающаяся адгезивная система.Несколько других исследований подтвердили эти результаты [50,51].
Факторы, влияющие на прочность связи
Факторы, относящиеся к зубу
1. Дентин, пораженный кариесом: Он обладает свойствами, отличными от нормального дентина, такими как пониженная проницаемость, поскольку образования склеротического дентина и частично деминерализованного межканальцевого дентина. Таким образом, в нескольких исследованиях сообщалось, что склеивание к кариесу, пораженному дентином, с помощью адгезивов для протравливания и ополаскивания, в которых используется агрессивный протравитель на основе фосфорной кислоты, что приводит к значительному более высокая средняя прочность склеивания по сравнению с полученными одностадийными самопротравливающими клеями [52,53].Однако несколько других исследования показали, что двухэтапный самопротравливающийся клей способен обеспечить значения прочности сцепления, сравнимые или даже превосходящие адгезивная система протравливания и ополаскивания и превосходит одноступенчатые самопротравливающие адгезивные системы [53-56].
2. Флюороз: Фторированная эмаль характеризуется внешней гиперминерализацией и подповерхностной гипоминерализацией. Поры в подповерхностной эмали заняты водой, а также секретарными белками, которые задерживаются из-за чрезмерного уровня фтора на амелобласты.Было обнаружено, что самопротравливающая система соединения уступает травлению фосфорной кислотой, когда соединение выполняется на фторированная эмаль средней и тяжелой степени, поскольку эта поверхность обладает большей кислотостойкостью [57]. В отличие от фторированной эмали мягкая Сообщается, что умеренно фторированный дентин в значительной степени подвержен образованию кариеса. Неполностью минерализованные фторированные дентин состоит из большего количества органических компонентов, что может быть связано с более высокой проницаемостью [58]. Этот факт может оправдать результаты, представленные Waidyasekera et al.[58], которые сообщили о более высоких характеристиках склеивания двухступенчатого самопротравливающего клея (Clearfil SE Bond; Kuraray) к фторированному дентину, чем протравливание и полоскание (Single Bond; 3M) и одноступенчатые самопротравливающиеся клеи (Tri S Bond; Kuraray). Авторы считают, что способность двухступенчатого самопротравливающего клея химически связываться с поврежденным дентином является доказательством этого. о превосходной адгезионной эффективности этого клея.
3. Гипоминерализация резцов моляров — MIH: Дефект развития эмали, поражающий первые постоянные моляры и резцы (гипоминерализация молярных резцов — MIH) отрицательно влияет на прочность сцепления, поскольку адгезивы имеют более низкую способность прилипать к поверхности зуба [59-61].Поэтому рекомендуется обработать поверхность эмали 5% -ным гипохлоритом натрия или удалить дефекты. гипоминерализованная эмаль перед установкой реставраций из композитных материалов [62]. Соуза и др. [61] предположили, что самотравление также в качестве адгезивов для протравливания и ополаскивания могут использоваться для восстановления коренных зубов, пораженных МИГ, при консервативном препарировании полости. Если края полости покрыты гипоминерализованной эмалью, предпочтительным материалом может быть современные клеи. Когда Уильям и др. [63] сравнили прочность связи на микросдвиг и режимы разрушения травления и ополаскивания (Single Bond, 3M ESPE) и самопротравливающихся клеев. (Clearfil SE Bond, Kurary Medical) в гипоминерализованной эмали, авторы обнаружили, что самопротравливающиеся клеи значительно более высокая прочность сцепления при микосдвиге, чем при протравливании и ополаскивании, из-за неадекватного образования микрометок с последним.
4. Отбеливание: Это еще один фактор, который может снизить прочность сцепления с эмалью, поскольку свободные радикалы кислорода могут влиять на полимеризацию. клеевых систем независимо от используемого типа. Несколько исследований [64,65] подтвердили это утверждение и сообщили, что один ступенчатое самотравление обеспечивало наименьшее значение прочности связи [64]. Поэтому было рекомендовано Adebayo et al. [65] использовать кондиционеры на отбеленные зубы (30-40% фосфорной кислоты, 15% EDETA или 20% полиакриловой кислоты) перед фиксацией самопротравливающейся грунтовкой, как это значительно улучшило прочность сцепления.Для отбеленного дентина Souza et al. [66] рекомендовали предварительную обработку глутаральдегидом, когда использовался клей для протравливания и ополаскивания (Adper Scotchbond Multi-Purpose Plus, 3M ESPE; St Paul, MN, USA) и с хлоргексидином при использовании самопротравливающего клея (Clearfil SE Bond, Kuraray Noritake; Токио, Япония), поскольку они увеличивают прочность сцепления.
Обработка поверхности
1. Режущие боры: Хорошо известно, что смазанный слой определяется как слой мусора на поверхности зубной ткани, созданный вырезав зуб.Он различается по толщине, шероховатости, плотности и степени прикрепления к основной структуре зуба в зависимости от к подготовке поверхности. Использование алмазных боров может создать толстый смазанный слой, который может повлиять на способность слабого самотравления. адгезивы для проникновения в этот слой и деминерализации подлежащего дентина [67,68]. Таким образом, как сообщили Semeraro et al. [68] что когда Clearfil SE Bond (двухступенчатое самопротравливание; Kuraray) и SSB-200 (одноэтапное самопротравливание; Kuraray) были прикреплены к дентину При резке алмазным бором с обычной зернистостью прочность сцепления на микрорастяжение была значительно ниже, чем у сверхтонкого дентина, вырезанного на боре.С другой стороны, другие типы одноступенчатых самопротравливающих клеев (G Bond; GC, Prompt L Pop; 3M) не показали значительного различия в прочности сцепления на разрыв между двумя по-разному разрезанными поверхностями. Результаты могут быть связаны с низким pH эти клеи, которые показали полное растворение смазанного слоя и обнажение фибрилл коллагена. Более того, Rocha et al. сообщили, что когда поверхность дентина была обработана карбидным бором на низкой скорости, образовался более толстый смазанный слой, в результате в сниженной прочности связи на растяжение при двухступенчатом самотравлении (Clearfil SE Bond) по сравнению с алмазными борами [69].
2. Оксид алюминия: Обработка поверхности с использованием воздушной абразивной обработки оксидом алюминия считается эффективной процедурой. для увеличения прочности сцепления. Удаляет смазанный слой и, таким образом, улучшает проникновение адгезивных систем в подлежащий дентин. [70]. Когда композит подлежит ремонту, Cavalcanti et al. [71] рекомендовали обрабатывать поверхность аэрозолем, так как это может вызвать микроудерживающие элементы, которые не могут быть созданы самопротравливающими клеями.
3.Травление перед обработкой: В попытке улучшить характеристики систем самотравления, в некоторых исследованиях оценивалась улучшит ли предварительное травление прочность связи зуба с полимером [72–77]. Было показано, что прочность связи Показатели самопротравливания адгезивов при приклеивании к эмали могут быть улучшены дополнительным использованием фосфорной кислоты [75,76]. это Вероятно, что предварительная обработка фосфорной кислотой увеличивает шероховатость эмали и удаляет поверхностный слой эмали. В дентине, Соарес и др.[76] сообщили, что 24% ЭДТА представляет собой мягкий хелатирующий агент, который может селективно растворять гидроксиапатит без изменения структура коллагеновой матрицы, таким образом, обеспечивает более высокую среднюю прочность связи с дентином, чем фосфорная кислота. В отличие от ранее упомянутого исследования, Erickson et al. [77] сообщили, что предварительное травление эмали фосфорной кислотой не улучшило характеристики Подсказка L Pop (пошаговый). Это противоречие может быть связано с различиями в методологии двух исследований. Vermehlo и другие.[28], с другой стороны, обнаружили, что несмотря на то, что предварительное травление эмали фосфорной кислотой улучшает прочность соединения при микропластичности Для многомодовых клеевых систем прочность склейки через год снизилась. Авторы также сообщили, что существенной разницы нет. была обнаружена в прочности связи между двухэтапным самопротравливанием (Clearfil SE Bond), протравливанием и ополаскиванием (Optibond FL) и многомодовым Адгезивные системы (All-Bond Universal) в дентине. Однако для Scotchbond Universal был предложен режим протравливания и ополаскивания. Прочность связи снизилась через год, когда клей использовался в режиме самотравления.Дополнительное травление фосфорной кислотой до к дентину следует подходить с осторожностью при использовании многомодовых адгезивов в режиме протравливания и ополаскивания, поскольку прочность сцепления снижается. с увеличенным временем предварительного травления. Takamizawa et al. [78] рекомендовали сократить время травления до 3 секунд, поскольку это снижает риск из-за непреднамеренного предварительного протравливания дентина.
4. Лазер: Было предложено облучение эмали лазером для улучшения сцепления смолы с поверхностью из-за создаваемой шероховатости, возможность механического сцепления с полимерными материалами [79].Эффективность этой процедуры спорна; в то время как несколько исследований поддерживают способность лазера травить эмаль [79-81], другие отрицают его эффективность [82,83]. Ayar et al. [84] сообщили, что прочность сцепления универсальных клеев было значительно увеличено при использовании в режиме травления и ополаскивания, в то время как лазерное травление обеспечивало аналогичное соединение прочность по сравнению с клеем в режиме самотравления.
Методика нанесения
Сообщается, что нанесение клея с использованием техники чистки, также называемой активным нанесением, увеличивает Характеристики адгезии к эмали и дентину одноэтапных самопротравливающих клеев, поскольку это облегчает удаление смазанного слоя [33,85-87].Более того, он увеличивает степень превращения клея на границе раздела из-за усиления испарения растворителя и улучшает прочность сцепления с эмалью, как сообщают Loguercio et al. [88]. Кроме того, это способствовало проникновению мономера в субстрат дентина и вытеснению воды из границы раздела адгезив / дентин, что могло улучшить качество поверхности раздела [33,88-90].
Время высыхания
Было высказано предположение, что вода, растворители или грунтовка, смешанные с адгезивной смолой, приводят к снижению механических свойств, эффективность склеивания и качество гибридного слоя.Следовательно, удаление этих компонентов с клея путем надлежащей сушки кажется критическим [91]. В нескольких исследованиях рекомендуется увеличивать время высыхания самопротравливающихся клеев, поскольку это улучшает сцепление при сдвиге. прочность значительно [91-93]. Более того, поскольку высушивание материала во рту пациента затруднено из-за некоторых ограничивающих факторов. например, форма полости и положение зубов, увеличение времени высыхания, по-видимому, дает еще одно преимущество; что предотвращает объединение материала [91].
Toledano et al.[93] исследовали прочность сцепления одностадийного самопротравливающего клея (Futurabond; Voco) на растяжение дентин после различной бондинговой обработки. Эти протоколы были в соответствии с инструкциями производителя, кислотное травление с использованием 36% фосфорной кислоты в течение 15 секунд, 10% гипохлорита натрия, обработанного в течение двух минут после травления, удваивая время нанесения клей и удвоение количества слоев клея. Авторы пришли к выводу, что удвоение времени подачи заявки позволило наивысшая прочность связи на растяжение.
Десенсибилизаторы
Для клиницистов важно оценить десенсибилизирующие методы лечения, поскольку некоторые из этих агентов отрицательно влияют на прочность сцепления. Это связано с их способностью вызывать осаждение белков и солей кальция в жидком дентине или образовывать глобулы фторида кальция, которые блокируют открытые дентинные канальцы [94]. С другой стороны, сообщалось, что десенсибилизирующие агенты, содержащие HEMA, не оказывают вредного воздействия. влияние на прочность связи [95].
Клинические характеристики
Исследования показали, что одностадийные самопротравливающиеся клеи в некариозных поражениях показали приемлемую клиническую стойкость после двух и пять лет [96,97].Акимото и др. [98] сообщили, что 10-летняя клиническая оценка двухступенчатого самопротравливающего адгезива (Clearfil Liner Bond 2) показала лишь незначительные краевые изменения некоторых реставраций. Однако эти изменения не были серьезными и не требовали замены, так как рецидивирующего кариеса не было.
Заключение
В рамках данного обзора можно сделать следующие выводы:
1. Самопротравливающие клеи не всегда могут обеспечить одинаковую глубину деминерализации и инфильтрации смолы.
2. Начальный краевой зазор, образованный самопротравливающимся клеем, можно компенсировать за счет поглощения воды. Однако это может повлиять на физические свойства склеивания.
3. Клей для протравливания и ополаскивания эмали обеспечивает наименьшую микроподтекание. С другой стороны, наименьшее микропротекание в дентине может быть достигнуто с помощью самопротравливающихся клеев.
4. Одноступенчатые самопротравливающиеся клеи обеспечивают наименьшую прочность сцепления, в то время как двухступенчатые клеи обеспечивают прочность сцепления, сравнимую с системами травления и ополаскивания.
5. Для увеличения прочности сцепления самопротравливающих клеев следует учитывать несколько факторов.
Список литературы
- Breschi L, et al. Обзор стоматологической адгезии: старение и стабильность связанного интерфейса. Материал вмятин. 2008; 24: 90-101.
- Moszner N, et al. Химические аспекты самопротравливающихся адгезивов эмаль-дентин: систематический обзор. Материал вмятин. 2005; 21: 895-910.
- Sensi L, et al. Межфазная морфология самопротравливающихся адгезивных систем в дентине.Quintessence Int. 2007; 38: e112-119.
- Reis A, et al. Межфазная ультраморфология одноэтапных клеев: нанотек как функция времени. J Oral Rehabil. 2007; 34: 213-221.
- Kalavacharla V, et al. Влияние протокола травления и обработки силаном универсальным клеем на прочность связи дисиликата лития. Oper Dent. 2015; 40: 372-378.
- Marchesi G, et al. Адгезионные свойства многомодовой адгезивной системы: исследование in vitro в течение 1 года. J Dent. 2014; 42: 603-612.
- Perdigao J, et al. Новый универсальный упрощенный клей: клиническая оценка в течение 18 месяцев. Oper Dent. 2014; 39: 113-127.
- Kim JH, et al. Влияние многоцелевых универсальных клеев на адгезию смолы к циркониевой керамике. Oper Dent. 2015; 40: 55-62.
- Oliveira S, et al. Влияние самопротравливающейся грунтовки на непрерывную деминерализацию дентина. Eur J Oral Sci. 2004; 112: 376-383.
- Unemori M, et al. Самопротравливающиеся клеи и послеоперационная чувствительность.Am J Dent. 2004; 17: 191-195.
- Акпата Э. и Бехбехани Дж. Влияние систем бондинга на послеоперационную чувствительность из композитных материалов для боковых отделов. Am J Dent. 2006; 19: 151-154.
- Browning W, et al. Послеоперационная чувствительность: сравнение двух адгезивов. Oper Dent. 2007; 32: 112-117 .
- Perdigao J, et al. Тотальное протравливание по сравнению с самопротравливающим клеем: влияние на послеоперационную чувствительность. J Am Dent Assoc. 2003; 134: 1621-1629.
- Tziafas D, et al. Влияние нового антибактериального адгезива на восстанавливающую способность целлюлозно-дентинного комплекса инфицированных зубов.IntEndodJ. 2007; 40: 58-66.
- Feuerstein O, et al. Антибактериальные свойства самопротравливающихся адгезивных систем. J Am Dent Assoc. 2007; 138: 349-354.
- Gondim J, et al. Влияние дентина человека на антибактериальную активность самопротравливающихся адгезивных систем в отношении кариесогенных бактерий. J Dent. 2008; 36: 241-248.
- Cui C, et al. Неблагоприятное влияние самопротравливающихся адгезивных систем на пульпу зуба после прямого покрытия пульпы. Quintessence Int. 2009; 40: e26-34.
- Unver S, et al.Международная реплантация вертикально сломанного зуба, отремонтированного адгезивной смолой. IntEndod J. 2011; 44: 1069-1078.
- Chang HH, et al. Стимуляция истощения глутатиона, продукции АФК и остановки клеточного цикла клеток пульпы зуба и эпителиальных клеток десны с помощью HEMA. Биоматериалы. 2005; 26: 745-753.
- Ratanasathien S, et al. Цитотоксическое взаимодействие компонентов, связывающих дентин, на фибробласты мыши. J Dent Res. 1995; 74: 1602-1606.
- Sun F, et al. Цитотоксическое действие одностадийных самопротравливающихся стоматологических клеев на фибробласты периодонтальной связки человека in vitro.JAdhes Dent. 2016; 18: 99-109.
- Hipolito V, et al. СЭМ-оценка современных самопротравливающихся грунтовок, нанесенных на шлифованную и неотшлифованную эмаль. J Adhes Dent. 2005; 7: 203-211.
- Грегуар Г. и Ахмед Ю. Оценка способности к травлению эмали шести современных самопротравливающихся клеев. Дж. Дент 2007; 35: 388-397.
- Li N, et al. Роль функциональных мономеров в адгезии к эмали: кислотно-щелочная зона и характеристики адгезии. J Dent. 2010; 38: 722-730.
- Никайдо Т. и др.Влияние функциональных мономеров в адгезивных системах «все-в-одном» на формирование кислотно-устойчивой зоны эмаль / дентин. Дент Матер Дж. 2011; 30: 576-582.
- Никайдо Т. и др. Нанопротекание в гибридном слое и кислотно-щелочной зоне на границе адгезив / дентин. MicroscMicroanal. 2015; 21: 1271-1277.
- Sato T, et al. Морфологическая оценка границ раздела адгезив / эмаль двухэтапных самопротравливающихся клеев и многомодовых самопротравливающихся адгезивов в одной бутылке. J Adhes Dent. 2016; 18: 223-229.
- Vermelho P, et al. Адгезия многомодовых клеев к эмали и дентину после одного года хранения в воде. Clin Oral Invest. 2016.
- Tsuchiya S, et al. Ультраструктура границы дентин-адгезив после кислотно-щелочного воздействия. J Adhes Dent. 2004; 6: 183-190.
- Moura S, et al. Морфологическая характеристика адгезивной поверхности зуба. Браз Дент Дж. 2006; 17: 179-185.
- Reis AF, et al. Долгосрочный ПЭМ-анализ структуры нанотекания на границах раздела смола-дентин, полученных с помощью различных стратегий связывания.Dent Mater. 2007; 23: 1164-1172.
- Osorio R, et al. Влияние гипохлорита натрия на адгезию дентина адгезивной системой, содержащей полиалкеновую кислоту. J Biomed Mater Res. 2002; 60: 316-324.
- Thanatvarakorn O, et al. Влияние техники чистки мягкими самопротравливающими адгезивами на прочность сцепления с дентином и проявление нанотекания. J Adhes Dent. 2016; 18: 197-204.
- Chuang S, et al. Влияние влажности эмали на реставрации из полимерных композитов с использованием различных адгезивов к дентину: часть I — влияние на маргинальное качество и образование микротрещин на эмали.J Dent. 2006; 34: 343-351.
- Loguercio A, et al. Влияние адгезивных систем на формирование межфазной дентинной щели in vitro. Oper Dent. 2006; 31: 431-441.
- Tay F, et al. Как может происходить нано-утечка в самопротравливающихся адгезивных системах, которые одновременно деминерализуются и инфильтрируются? J Adhes Dent. 2002; 4: 255-269.
- Cheong C, et al. Несовместимость самопротравливающих клеев с композитами химического / двойного отверждения: двухступенчатые системы против одноэтапных систем. Oper Dent. 2003; 28: 747-755.
- Heintze S, et al.Автоматический анализ маржи современных адгезивных систем in vitro: оценка дискриминационных переменных. J Adhes Dent. 2007; 9: 359-369.
- Onisor I, et al. Влияние различной обработки поверхности на краевую адаптацию эмали и дентина. J Adhes Dent. 2007; 9: 297-303.
- Khoroushi M и Ehteshami A. Маргинальное микроподтекание реставраций из композитных материалов для шейки матки, скрепленных с помощью адгезивов для протравливания и полоскания и самопротравливания: двухмерные и трехмерные методы. Рестор Дент Эндод.2016; 41: 83-90.
- Geerts S, et al. Оценка in vitro утечки двух адгезивов для травления и ополаскивания и двух самопротравливающих адгезивов после термоциклирования. Int J Dent. 2012; 2012: 852841.
- Deliperi S, et al. Восстановление микроподтекания границы раздела с использованием одного полного протравливания и трех самопротравливающих клеев. Oper Dent. 2007; 32: 179-184.
- Пэшли DH и Тэй FR. Агрессивность современных самопротравливающих клеев. Часть II: Эффекты травления на неотшлифованной эмали. Dent Mater. 2001; 17: 430-444.
- Grobler S, et al.Исследование микроподтекания и конфокального лазера двух одностадийных самопротравливающих адгезивов / систем. Quintessence Int. 2007; 38: e334-341.
- Leal J. Микроподтекание композитных реставраций класса V, установленных с помощью протравливающих и самопротравливающих адгезивов до и после термоциклирования. J Adhes Dent. 2007; 9: 255-259.
- Borges M, et al. Влияние двух систем самопротравливания и грунтовки на адгезию эмали. Браз Дент Дж. 2007; 18: 113-118.
- Koshiro K. et al. Деградация полимерных дентиновых связей in vivo в результате самопротравливания по сравнению с адгезивной системой для полного травления.Eur J Oral Sci. 2004; 112: 368-375.
- Yoshida Y, et al. Сравнительное исследование адгезионных свойств функциональных мономеров. J Dent Res. 2004; 83: 454-458.
- Susin A, et al. Прочность на разрыв адгезивных систем с самопротравливанием по сравнению с адгезивными системами с полным протравливанием при различных условиях дентинной основы. Rraz Oral Res. 2007; 21: 81-86.
- Hurmuzlu F, et al. Прочность сцепления адгезивов с дентином с использованием тотальных и самопротравливающих адгезивов. Quintessence Int. 2007; 38: e206-212.
- Yazici A, et al.Прочность сцепления различных адгезивных систем с твердыми тканями зуба. Oper Dent. 2007; 32: 166-172.
- Pereira P, et al. Сила связывания одноступенчатой самопротравливающей системы с пораженным кариесом и нормальным дентином. Oper Dent. 2006; 31: 677-681.
- Омар Х и др. Прочность на микропрочное соединение полимерного композита, прикрепленного к пораженному кариесом дентину с помощью трех адгезивов. Oper Dent. 2007; 32: 24-30.
- Mine A, et al. Эффективность адгезии двух современных самопротравливающих адгезивов к эмали и дентину.J Dent. 2009; 37: 872-883.
- Бранда П. и др. Сравнение эффективности адгезии самопротравливающих и протравливающих и ополаскивающих клеев к человеческому дентину с использованием анализа надежности. J Adhes Dent. 2008; 10: 423-429.
- Shibata S, et al. Оценка прочности сцепления самопротравливающихся адгезивов на нормальный и пораженный кариесом дентин. Дент Матер Дж. 2016; 35: 166-173.
- Weerasinghe Ds, et al. Прочность сцепления на микро-сдвиг и морфологический анализ адгезивной системы самопротравливающейся грунтовки к фторированной эмали.J Dent. 2005; 33: 419-426.
- Waidyasekera P, et al. Приклеивание адгезивов для кислотного травления и самопротравливания к фторированному дентину человека. J Dent. 2007; 35: 915-922.
- Weerheijm KL, et al. Гипоминерализация коренного резца. Caries Res. 2001; 35: 390-391.
- Fagrell TG, et al. Химические, механические и морфологические свойства гипоминерализованной эмали постоянных первых моляров. AcaOdontol Scand. 2010; 68: 215-222.
- Souza J, et al. Восемнадцатимесячные клинические результаты реставраций из композитных материалов с двумя различными адгезивными системами для моляров, пораженных гипоминерализацией резцов.Clin Oral Invest. 2016; 15.
- Mathu-Maju K и Wright JT. Диагностика и лечение гипоминерализации моляров. CompendContinEduc Dent. 2006; 27: 604-610.
- Уильям ВБМФ и др. Прочность сцепления полимерного композита с зубами, пораженными гипоминерализацией моляров, при микросдвиге с использованием 2 адгезивных систем. Педиатр Дент. 2006; 28: 233-241.
- Reschi L, et al. Степень полимеризации стоматологических бондинговых систем на беленой эмали. Am J Dent. 2007; 20: 275-280.
- Adebay O, et al.Влияние кондиционеров на прочность сцепления с эмалью при микросдвиге после отбеливания перекисью карбамида и / или обработки казеинфосфопептидом-аморфным фосфатом кальция. J Dent. 2007; 35: 862-870.
- Souza I, et al. Влияние предварительной обработки дентина на стабильность прочности сцепления самопротравливающего и протравливающего адгезивов с отбеленным внутри коронки дентином. J Adhes Dent. 2016; 18: 349-354.
- Pangsrisomboon B, et al. Прочность сцепления самопротравливающихся адгезивных систем при микропластике при различной обработке дентина.Am J Dent. 2007; 20: 259-262.
- Semeraro S, et al. Влияние различной шлифовки боров на прочность сцепления самопротравливающих клеев. Oper Dent. 2006; 31: 317-323.
- Rocha P, et al. Влияние подготовки дентинной поверхности на прочность сцепления самопротравливающихся адгезивных систем. Braz Oral Res. 2006; 20: 52-58.
- Franca F, et al. Влияние абразивного истирания и длительного хранения на прочность сцепления самопротравливающего клея с дентином. OperDenti. 2007; 32: 217-224.
- Cavaicanti A, et al.Влияние обработки поверхности и связующих веществ на прочность соединения ремонтируемых композитов. J EsthetRestor Dent. 2007; 19: 90-99.
- Szesz A, et al. Селективное травление эмали при поражении шейки матки самопротравливающими адгезивами: систематический обзор и метаанализ. J Dent. 2016; 53: 1-11.
- Suzuki T и др. Влияние режима травления на долговечность адгезивной эмали универсальных клеевых систем. Oper Dent. 2016; 41: 520-530.
- Tsujimoto A, et al. Влияние времени предварительного травления фосфорной кислотой на характеристики склеивания и свободную энергию поверхности с помощью одноступенчатых самопротравливающих клеев.Oper Dent. 2016; 41: 441-449.
- Rotta M, et al. Влияние предварительной обработки фосфорной кислотой и замены связующей смолы на эффективность сцепления самопротравливающих систем с эмалью. J Adhes Dent. 2007; 9: 537-545.
- Soaresa C, et al. Влияние предшествующих обработок на прочность сцепления двух самопротравливающихся адгезивных систем с дентальной основой. J Adhes Dent. 2007; 9: 291-296.
- Эриксон Р. и др. Влияние предварительного травления эмали на усталость самопротравливающих клеевых соединений. Dent Mater.2008; 24: 117-123.
- Takamizawa T, et al. Влияние различного времени предварительного травления на усталостную прочность самопротравливающих адгезивов к дентину. Eur J Oral Sci. 2016; 124: 210-218.
- Kameyama A, et al. Прочность на разрыв одностадийных самопротравливающих клеев с эмалью Er: YAG, облученной и необлученной. Dent Mater J. 2008; 27: 386-391.
- Memarpour M, et al. Влияние лазерной препарирования на адгезию самоклеящейся текучей композитной смолы к молочным зубам // Microsc Res Tech.2016; 79: 334-341 .
- Shafiei F, et al. Микроморфологический анализ и прочность сцепления двух адгезивов с Er, Cr: YSGG с лазерной обработкой и фторированной эмалью, приготовленной с помощью бора. Microsc Res Tech. 2014; 77: 779-784.
- Мартинес-Инсуа А. и др. Различия в адгезии к поверхности эмали и дентина, обработанной кислотным травлением или лазером Er: YAG. J Prosthet Dent. 2000; 84: 280-288.
- Usumez S, et al. Лазерное травление эмали для прямого склеивания с помощью гидрокинетической лазерной системы Er, Cr: YSGG. Am J OrthodDentofacialOrthop.2002; 122: 649-656.
- Айар М. и Эрдемир Ф. Характеристики склеивания универсальных клеев с эмалью, облученной лазером YSGG. Microsc Res Tech. 2016.
- Caneppele TM, et al. Влияние состояния гидратации поверхности и способа нанесения на прочность сцепления самопротравливающих клеев для резки эмали. J Adhes Dent. 2012; 14: 25-30.
- Чан К.М. и др. Приклеивание мягких самопротравливающих праймеров / адгезивов к дентину толстыми размазанными слоями. Am J Dent. 2003; 16: 340-346.
- Loguercio AD, et al.Влияние трехлетнего хранения воды на эффективность одноэтапных клеев, активно наносимых на дентин. J Dent. 2011; 39: 578-587.
- Loguercio AD, et al. Улучшает ли активное нанесение универсальных клеев на эмаль в режиме самотравления их характеристики? J Dent. 2015; 43: 1060-1070.
- Senawongse P, et al. Влияние размазанного слоя дентина на характеристики самопротравливающихся адгезивных систем: исследование прочности сцепления при микропрочном растяжении. J Biomed Mater Res B ApplBiomater. 2010; 94: 212-221.
- Пердигао Дж.Связь дентина как функция структуры дентина. Dent Clin North Am. 2002; 46: 277-301.
- Sadr A, et al. Влияние времени высыхания растворителя на прочность склеивания при микрозаборе и механические свойства двух самопротравливающихся адгезивных систем. Dent Mater. 2007; 23: 1114-1119.
- Jacobsen T, et al. Время высыхания самопротравливающихся клеев на воздухе в зависимости от эффективности склеивания. J Adhes Dent. 2006; 8: 387-392.
- ToledanoM, et al. Повышает прочность адгезии к дентину, если вдвое увеличить время нанесения ацетонсодержащего одноступенчатого клея.Oper Dent. 2007; 32: 133-137.
- Akca T, et al. Влияние десенсибилизирующих процедур на прочность сцепления полимерного композита с дентином опосредовано самопротравливающей грунтовкой. Oper Dent. 2007; 32: 451-456.
- Sengun A, et al. Влияние дезинфицирующих средств на прочность сцепления самопротравливающейся адгезивной системы с пораженным кариесом дентином на стенке десны. Oper Dent. 2005; 30: 430-435.
- Dijken J, et al. Клиническая фиксация одноэтапного самопротравливающегося клея при некариозных поражениях шейки матки.J Adhes Dent. 2007; 9: 241-243.
- Burrow M и Tyas M. Пятилетняя оценка One-Up Bond F при некариозных поражениях шейки матки. Am J Dent. 2007; 20: 361-364.
- Акимото Н. и др. Клиническая оценка самопротравливающейся адгезивной системы в течение 10 лет. Oper Dent. 2007; 32: 3-10.
Связующие вещества седьмого поколения | Dentistry IQ
Примечание редактора: В этом месяце начинается новое партнерство между Dental Assisting Digest и THE DENTAL ADVISOR, одним из самых надежных источников информации о продуктах.Каждый месяц в этих статьях вы сможете читать о новых продуктах, и я очень рад, что THE DENTAL ADVISOR стал одним из новейших ресурсов DAD. В качестве примечания, вот специальное предложение только для читателей DAD от DENTAL ADVISOR и DAD … http://www.dentaladvisor.com/subscribe/welcome-dental-assisting-digest-readers.shtml.
С момента своего появления в 1955 году, стоматологические бондинговые агенты эволюционировали от без протравливания к тотальному протравливанию (четвертое и пятое поколение) и к более современным системам самопротравливания (шестого и седьмого поколения).Новейшая адгезивная система седьмого поколения объединяет кислоту, грунтовку и связующее в одном флаконе, что требует единственного этапа без смешивания или травления.
Что такое связующий агент седьмого поколения?
Клеи для приклеивания материалов для прямой и непрямой реставрации к зубам развивались годами. Различия в количестве бутылок и механизме склеивания определяли каждое «поколение» склеивающих систем. Седьмое поколение сочетает в себе кислоту, грунтовку и смолу в одном флаконе.Эти материалы включают только один этап, что исключает отдельное травление, промывку и смешивание светоотверждаемых продуктов.
Идеальные характеристики адгезива седьмого поколения:
- Высокая прочность сцепления (20-30 МПа) с эмалью и дентином
- Тонкая пленка для обеспечения полной посадки реставраций
- Фторид-релиз для предотвращения появления вторичный кариес
- Вариант доставки, флакон или единичная доза
- Толерантность к влажной и сухой среде
- Рентгеноконтрастный, легче отличить адгезивный слой от рецидивирующего кариеса
- Минимизирует послеоперационную чувствительность зубов
- Незначительное или полное обесцвечивание края со временем
- Доступно в составах светового и двойного отверждения
- Хороший срок хранения
Преимущества:
- Одноэтапная процедура, без перемешивания или полоскания зуба
- Вариант доставки, флакон или единичная доза
- Меньше послеоперационный период чувствительность
- Устойчивость к влажным и сухим средам
- Доступны в светоотверждаемом исполнении nd составы двойного отверждения
Недостатки:
- Некоторым требуется охлаждение
- Уменьшение срока годности из-за кислого состава
Решение клинических проблем
Прочность связи
Седьмое поколение прочности связи связующие вещества аналогичны клеям предыдущих поколений, если они используются в соответствии с инструкциями производителя.Как и в случае с любой другой категорией стоматологических материалов, некоторые продукты обладают лучшими свойствами, чем другие. Поэтому важно читать объективную литературу и исследовательские статьи, которые помогут вам принять обоснованное решение. В общем, если вы склеиваете реставрацию передних зубов с большим количеством эмали, вы можете использовать адгезив для полного протравливания. Однако, если вы реставрируете задний зуб с обнаженным дентином и срезаете края эмали, вы можете быть уверены в использовании высококачественного адгезива седьмого поколения с вашим композитом.
Адгезия к неразрезанной эмали: протравливать или нет.
Самопротравливающие адгезивы (шестого и седьмого поколения) используют кислотные мономеры, которые протравливают и загрунтовывают дентин. Эти мономеры также способны протравливать резаную эмаль, но некоторые из них могут быть недостаточно прочными для адекватного протравливания неразрезанной эмали. Фосфорная кислота лучше травит неразрезанную эмаль. Следовательно, если вы используете продукт шестого или седьмого поколения и склеиваете неразрезанную эмаль, вероятно, безопаснее всего протравить неразрезанную область эмали вашего препарата фосфорной кислотой или «разрезать» эмаль алмазным бором перед склеиванием.
Адгезия к глубокому дентину
Даже при улучшении адгезивов различные клинические факторы могут отрицательно повлиять на прочность адгезии. Прочность связи с эмалью и поверхностным дентином обычно выше, чем с глубоким дентином. Однако Xeno IV DC хорошо сцепляется с глубоким дентином.
| Шлифованная эмаль | Дип дентин | Поверхностный дентин |
| 20 МПа | 18 МПа | 25 МПа |
Связующие вещества седьмого поколения двойного отверждения
Светоотверждаемые связующие вещества седьмого поколения несовместимы с композитными сердцевинами двойного и самоотверждения и полимерными цементами. Связующие вещества седьмого поколения двойного отверждения (Clearfil DC BOND, Futurabond DC, Xeno IV DC) решают эту проблему.
Пересушенные или слишком влажные зубы
Большинство бондинговых агентов седьмого поколения содержат воду в качестве растворителя.Таким образом, влажность или сухость поверхности зуба менее критичны, чем при использовании адгезивов с растворителями, содержащими этанол или ацетон.
Загрязняющие вещества: слюна, кровь
Исследования субстратов зубов, загрязненных in vitro человеческой слюной или человеческой кровью, показали, что связующие агенты на основе кислотных праймеров менее чувствительны к этим загрязнителям. Рекомендуется промыть сильно загрязненные поверхности зубов водой и повторно нанести связующее.
Стабильность при хранении
В инструкциях для многих связующих веществ седьмого поколения рекомендуется охлаждение. Увеличение времени и температуры хранения может снизить стабильность, что в конечном итоге может привести к гелеобразованию или разрушению связующего.
Механизм действия
Связующие вещества седьмого поколения используют смазанный слой в качестве связующей основы. Кислотная грунтовка деминерализует смазанный слой и верхний слой подлежащей поверхности дентина.Кислый праймер также проникает в открытый коллаген вместе с гидрофильными мономерами, которые затем сополимеризуются. Поскольку протравленная поверхность не смывается, деминерализованный смазанный слой включается в гибридный слой. Гибридный слой имеет толщину от 0,5 мкм до 5 мкм.
Кислотный праймер и адгезивные мономеры также проникают в волокна коллагена, поскольку праймер декальцинирует неорганический компонент в дентине на ту же глубину, что должно минимизировать пустоты, потенциальную утечку и послеоперационную чувствительность.
Чтобы узнать больше, в том числе о клинических советах, характеристиках различных поколений адгезивов и опросе клинических консультантов THE DENTAL ADVISOR, посетите сайт www.dentaladvisor.com.
Анализ потенциала гидрофильных адгезивных систем для оптимизации повторной фиксации ортодонтических скоб | Медицина головы и лица
Bishara SE, VonWald L, Laffoon JF, Warren JJ. Влияние многократного склеивания на прочность склеивания различных ортодонтических адгезивов. Угол Ортод.2000. 70: 435–41.
PubMed CAS Google Scholar
Стасинопулос Д., Папагеоргиу С. Н., Кирш Ф., Дарацианос Н., Джагер А., Бурауэль С. Характер отказов различных систем брекетов и их влияние на продолжительность лечения: ретроспективное когортное исследование. Угол Ортод. 2018; 88: 338–47.
PubMed Google Scholar
Линклейтер РА, Гордон PH. Исследование ex vivo для изучения прочности сцепления различных типов зубов.J Orthod. 2001; 28: 59–65.
PubMed CAS Google Scholar
Мохаммед Р., Абасс С., Абубакр Н., Мохаммед З. Сравнение нарушений ортодонтического бондинга светоотверждаемой композитной смолы с химически отвержденной композитной смолой: 12-месячное клиническое испытание. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2016; 150: 290–4.
Google Scholar
О’Дайвер Л., Литтлвуд С., Рахман С., Спенсер Р., Барбер С., Рассел Дж.Многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование для сравнения самолигирующих скобок с обычными скобками в популяции Великобритании: часть 1: эффективность лечения. Угол Ортод. 2016; 86: 142–8.
PubMed Google Scholar
Адольфссон У., Ларссон Э., Огаард Б. Нарушение сцепления несмешиваемого клея во время ортодонтического лечения. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2002; 122: 277–81.
Google Scholar
Sunna S, Rock W. Клинические характеристики ортодонтических скоб и адгезивных систем: рандомизированное клиническое испытание. Br J Orthod. 1998. 25: 283–7.
PubMed CAS Google Scholar
Рулофс Т., Меркенс Н., Рулофс Дж., Бронкхорст Э., Бройнинг Х. Ретроспективный обзор причин неудачного крепления брекетов и трубок. Угол Ортод. 2017; 87: 111–7.
PubMed Google Scholar
Юнг М. Анализ выживаемости брекетов и трубок: оценка за двенадцать месяцев. Угол Ортод. 2014; 84: 1034–40.
PubMed Google Scholar
Назир М., Уолш Т., Мандалл Н., Мэтью С., Фокс Д. Бандаж против фиксации первых постоянных моляров: многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование. J Orthod. 2011; 38: 81–9.
PubMed Google Scholar
Бэнкс П., Элтон В., Джонс И., Райс П., Дервент С., Одонди Л.Использование фиксированной техники в Великобритании: опрос специалистов-ортодонтов. J Orthod. 2010; 37: 43–55.
PubMed Google Scholar
Мизрахи Э. Исследование, успехи и неудачи бандажирования и склеивания. Клиническое исследование. Угол Ортод. 1982; 52: 113–7.
PubMed CAS Google Scholar
Trimpeneers L, Dermaut L. Клиническое испытание, сравнивающее частоту отказов двух систем ортодонтического крепления.Am J Orthod Dentofac Orthop. 1996; 110: 547–50.
CAS Google Scholar
Cacciafesta V, Sfondrini M, De Angelis M, Scribante A, Klersy C. Влияние воды и слюны на прочность соединения скоб при сдвиге, скрепленных обычными, гидрофильными и самопротравливающими грунтовками. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2003; 123: 633–40.
Google Scholar
Озтопрак М., Исик Ф, Сайинсу К., Арун Т., Айдемир Б.Влияние загрязнения кровью и слюной на прочность скрепления скоб при сдвиге, скрепленных 4 клеями. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2007; 131: 238–42.
Google Scholar
Дарацианос Н., Шютц Б., Рейманн С., Вебер А., Папагеоргиу С. Н., Йегер А. и др. Влияние пескоструйной обработки эмали на прочность сцепления при сдвиге и фрактографию комплекса брекет-адгезив-эмаль, испытанное in vitro по стандарту DIN 13990: 2017-04. Clin Oral Investig.2019; 23: 2975–85.
PubMed Google Scholar
Скидмор К., Брук К., Томсон В., Хардинг В. Факторы, влияющие на продолжительность лечения у ортодонтических пациентов. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2006. 129: 230–8.
Google Scholar
Гупта Н., Кумар Д., Палла А. Оценка влияния трех инновационных методов вторичной переработки на прочность сцепления скоб из нержавеющей стали при сдвиге — исследование in vitro.J Clin Exp Dent. 2017; 9: e550–5.
PubMed PubMed Central Google Scholar
Басудан А., Аль-Эмран С. Влияние ремонта в офисе на морфологию пазов и оснований кронштейнов из нержавеющей стали и на прочность сцепления при сдвиге / отслаивании. J Orthod. 2001; 28: 231–6.
PubMed CAS Google Scholar
Ryf S, Flury S, Palaniappan S, Lussi A, van Meerbeek B, Zimmerli B.Потеря эмали и остатки адгезива после снятия брекетов и различных процедур очистки in vitro. Eur J Orthod. 2012; 34: 25–32.
PubMed Google Scholar
Николас А., Висенте А., Браво Л. Влияние многократного склеивания in vitro на прочность скрепления при сдвиге при различных процедурах кондиционирования эмали. Eur J Orthod. 2010. 32: 291–6.
PubMed Google Scholar
Chung C, Fadem B, Levitt H, Mante F. Влияние двух усилителей адгезии на прочность сцепления при сдвиге новых и восстановленных ортодонтических скоб. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2000. 118: 295–9.
CAS Google Scholar
Regan D, LeMasney B, van Noort R. Прочность на разрыв новых и повторно скрепленных ортодонтических скоб из нержавеющей стали. Eur J Orthod. 1993. 15: 125–35.
PubMed CAS Google Scholar
Kilponen L, Lassila L, Tolvanen M, Varrela J, Vallittu PK. Влияние удаления эмали на силу повторного сцепления полимерного композита с эмалью. Biomed Res Int. 2016; 2016: 1818939. https://doi.org/10.1155/2016/1818939.
Noble J, Karaiskos NE, Wiltshire WA. Прикрепление ортодонтических брекетов к фторированной эмали in vivo с помощью усилителя адгезии. Угол Ортод. 2008; 78: 357–60.
PubMed Google Scholar
Ван Ландуйт К., Снауварт Дж., Де Мунк Дж., Пуман М., Йошида Ю., Пойтвин А. и др. Систематический обзор химического состава современных стоматологических клеев. Биоматериалы. 2007. 28: 3757–85.
PubMed Google Scholar
Висенте А., Браво Л., Ромеро М., Ортис А., Кантерас М. Влияние трех усилителей адгезии на прочность сцепления ортодонтических скоб при сдвиге: исследование in vitro. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2006; 129: 390–5.
Google Scholar
Nakabayashi N, Takarada K. Влияние HEMA на адгезию к дентину. Dent Mater. 1992; 8: 125–30.
PubMed CAS Google Scholar
Gonçalves T, KN T, de Oliveira J, Gama L, Bortolini S, Philippi A. Обработка поверхности для улучшения ремонта акриловых и бис-акриловых временных материалов. Am J Dent. 2018; 31: 199–204.
PubMed Google Scholar
Переа Л., Матинлинна Дж., Толванен М., Лассила Л., Валлитту П. Мономерная грунтовка зубных протезов и ее влияние на прочность сцепления композитной смолы. J Prosthet Dent. 2014; 112: 257–66.
PubMed CAS Google Scholar
Ван Абдул Разак В., Шериф М., Бистер Д., Сехра Дж. Прочность сцепления ортодонтических скоб из нержавеющей стали, прикрепленных к заводским акриловым зубам. J Orthod. 2017; 44: 105–9.
PubMed Google Scholar
Miles P. Непрямое склеивание — нужен ли кондиционер для пластика нестандартным базам? Рандомизированное клиническое испытание. Aust Orthod J. 2010; 26: 109–12.
PubMed Google Scholar
Knaup T, Korbmacher-Steiner H, Braun A, Wenzler J, Knaup I, Stein S. Влияние отсоединения металлических брекетов с помощью 445-нм диодного лазера на прочность сцепления при сдвиге и морфологию поверхности эмали. Фотобиомодуль Photomed Laser Surg. 2020; 38: 160–6.
PubMed CAS Google Scholar
Deutsches Institut für Normung e. V. DIN 13990: 2017–04, Стоматология. Методы испытаний адгезивов для ортодонтических аттачментов на прочность сцепления при сдвиге. 2017.
Google Scholar
Бишара С., Трулов Т. Сравнение различных методов отсоединения керамических брекетов: исследование in vitro. Часть II. Выводы и клиническое значение. Am J Orthod Dentofac Orthop. 1990; 98: 263–73.
CAS Google Scholar
Эдвардс Д., Берри Дж. Дж. Эффективность множественных сравнений на основе моделирования. Биометрия. 1987. 43: 913–28.
PubMed CAS Google Scholar
Рейнольдс И. Обзор прямого ортодонтического бондинга. Br J Orthod. 1974; 2: 171–8.
Google Scholar
Diedrich P. Die Verbundfestigkeit verschiedener orthodontischer Adhäsive zum konditionierten Schmelz und zur Bracketbasis.Fortschr Kieferorthop. 1981; 42: 305–20.
Google Scholar
Reicheneder C, Hofrichter B, Faltermeier A, Proff P, Lippold C, Kirschneck C. Прочность соединения на сдвиг различных фиксирующих проволок и клеящих составов с учетом процесса предварительной обработки. Head Face Med. 2014; 28: 51. https://doi.org/10.1186/1746-160X-10-51.
Артикул Google Scholar
Вольф М., Шульте Ю., Кюппер К., Бурауэль С., Кейлиг Л., Папагеоргиу С. Н. и др. Изменения постоянной ретенции после лечения. J Orofac Orthop. 2016; 77: 446–53. https://doi.org/10.1007/s00056-016-0054-0.
Артикул PubMed Google Scholar
Schauseil M, Blöcher S, Hellak A, Roggendorf M, Stein S, Korbmacher-Steiner H. Прочность сцепления при сдвиге и характеристики отслаивания нового предварительно смешанного самотравления с эталонным адгезивом для тотального травления.Head Face Med. 2016; 12:19. https://doi.org/10.1186/s13005-016-0117-x.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google Scholar
Эсламиан Л., Борзабади-Фарахани А., Тавакол П., Тавакол А., Амини Н., Линч Э. Влияние нескольких последовательностей разрыва сцепления на прочность сцепления при сдвиге новых кронштейнов из нержавеющей стали. J Orthod Sci. 2015; 4: 37–41.
PubMed PubMed Central Google Scholar
Hadrous R, Bouserhal J, Osman E. Оценка прочности соединения на сдвиг ортодонтических трубок коренных зубов, соединенных с использованием гидрофильных праймеров: исследование in vitro. Int Orthod. 2019; 17: 461–8.
PubMed Google Scholar
Naseh R, Afshari M, Shafiei F, Rahnamoon N. Прочность сцепления металлических скоб с керамическими поверхностями на сдвиг с использованием универсальной связующей смолы. J Clin Exp Dent. 2018; 10: e739–45.
PubMed PubMed Central Google Scholar
Тайеби А., Фаллахзаде Ф., Морсагиан М. Прочность сцепления ортодонтических металлических брекетов с состаренным композитом на сдвиг с использованием трех грунтовок. J Clin Exp Dent. 2017; 9: e749–55.
PubMed PubMed Central Google Scholar
Wongsamut W, Satrawaha S, Wayakanon K. Модификация поверхности для соединения амальгамы и ортодонтических скоб. J Orthod Sci. 2017; 6: 129–35.
PubMed PubMed Central Google Scholar
Сулиман С., Троян Т., Тантбиройн Д., Верслуис А. Потеря эмали после отсоединения керамического брекета: количественный анализ in vitro. Угол Ортод. 2015; 85: 651–6. https://doi.org/10.2319/032414-224.1.
Артикул PubMed Google Scholar
Янишевска-Ольшовска, Тандецка К., Шаткевич Т., Спорняк-Тутак К., Грохолевич К. Трехмерный количественный анализ остатков адгезива и потери эмали в результате отсоединения ортодонтических трубок коренных зубов.Head Face Med. 2014; 10: 37. https://doi.org/10.1186/1746-160X-10-37.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google Scholar
Rüger D, Harzer W, Krisjane Z, Tausche E. Прочность соединения на сдвиг после соединения нескольких брекетов с повторным травлением или без него. Eur J Orthod. 2011; 33: 521–7.
PubMed Google Scholar
Иган Ф, Александр С., Картрайт Г.Прочность сцепления ортодонтических скоб с повторной фиксацией. Am J Orthod Dentofac Orthop. 1996; 109: 64–70.
CAS Google Scholar
Hajrassie M, Khier S. Сравнение прочности сцепления ортодонтических скобок in vivo и in vitro с эмалью в разное время. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2007; 131: 384–90.
Google Scholar
Пикетт К., Садовски П., Якобсон А., Ласфилд В.Прочность ортодонтического соединения in vivo: сравнение с результатами in vitro. Угол Ортод. 2001; 71: 141–148.
PubMed CAS Google Scholar
Элиадес Т., Бурауэль С. Внутриротовое старение ортодонтических материалов: картина, которую мы упускаем, и ее клиническое значение. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2005; 127: 403–12.
Google Scholar
4 поколения стоматологических адгезивов
На сегодняшнем рынке существует 4 основных поколения стоматологических адгезивов.Количество шагов, необходимых для создания надлежащей связи, сократилось от поколения к поколению, но каждое поколение несет свои собственные преимущества. Вот простое руководство по каждому из них.
4 th Поколение: Клеящая система Kerr OptiBond FL с выделением фтора (429-8964)
Четвертое поколение стоматологических адгезивов состоит из трех отдельных компонентов: протравливания, грунтовки и адгезива. Использование каждого из них по отдельности может предоставить вам больший контроль над процессом, а также более высокий уровень уверенности в том, что каждый шаг был выполнен правильно.Это самый старый метод, который включает в себя наибольшее количество шагов. Таким образом, пациент будет находиться в кресле дольше всего.
5 th Поколение: Dentsply Caulk Prime & Bond NT (180-5316) и Dentsply Caulk 34% гель-кондиционер для зубов (180-5316)
Связка пятого поколения состоит из 2 компонентов. Травление по-прежнему выполняется отдельно, но грунтовка и связка объединены в один этап. По сравнению с поколением 4 это позволит значительно сэкономить время.
6 th Поколение: Kuraray Clearfil SE Bond (521-7716) и Kuraray Clearfil SE Bond Primer Only (521-7724)
Шестое поколение склеивания также представляет собой двухэтапный процесс, но на этот раз травление и грунтовка выполняются вместе, а связующий агент — отдельно.