Импланты bredent отзывы: Мнение специалистов об имплантации зубов – отзывы врачей об имплантах — Медицинский портал Pitprice.ru

Содержание

О системе Sky

Каковы же уникальные особенности имплантатов SKY?

Специальная структура и поверхность имплантатов SKY обеспечивает возможность мягкой и щадящей имплантации.
Поверхность имплантатов SKY имеет три различных типа обработки, которые выполняют свои строго определенные задачи.
Горизонтальные микроканавки в верхней трети имплантатов SKY способствуют наращиванию мягких тканей, благодаря чему образуется манжета из десны, предохраняющая имплантат.
Фактура переходной части в средней трети имплантатов SKY, подвергаемая травлению, обеспечивает возможность адаптации кости и мягких тканей.
Поверхность в нижней трети имплантатов SKY, имеющая пескоструйную обработку и травление, благоприятствует присоединению остеобластов для быстрой остеоинтеграции.
Высокая первичная стабильность имплантатов обеспечивается за счет:

специальной коническо-цилиндрической формы, которая позволяет обеспечить равномерное распределение нагрузки при жевании;
двойной резьбы, которая позволяет мягко и атравматично установить имплантат пациенту;
самонарезной компрессионной резьбы, которая обеспечивает щадящее обращение с костью.

Исследование, проведенное профессором Марковичем (Marković) в Белградском университете, доказывает, что имплантаты SKY обладают чрезвычайно высокой первичной стабильностью по сравнению с аналогами от других производителей*.
Кроме того, оно свидетельствует о быстрой остеоинтеграции, которая достигается с помощью современных поверхностей имплантата, и нулевой потере стабильности по прошествии нескольких недель. Благодаря этому становится возможным надежное немедленное протезирование.
Таким образом, конструкция имплантатов SKY и соответствующий ей хирургический протокол обеспечивают высокую первичную стабильность при любом состоянии кости и создают надежную основу для немедленной нагрузки.

Компания bredent medical предоставляет пожизненную гарантию на имплантаты SKY с оригинальными протезными компонентами SKY.

*Источник: Маркович и др.: Оценка первичной стабильности самонарезных и несамонарезных зубных имплантатов. Клиническое исследование в течение 12 недель, журнал Clinical Implant Dentistry and Related Research 2013)

Имплантация зубов под ключ в Москве

Имплантация верхних зубов

Имплантация в стоматологической клинике «СКАЙС» проводится с использованием качественных, надежных систем дентальной имплантации: OSSTEM (Корея) и BREDENT (Германия). Имплантация в области верхней челюсти имеет свои особенности. Они связана с анатомическим строением костей черепа. В области верхней челюсти имеются пазухи (полости), которые нельзя повредить при установке импланта. От доктора требуется точность, опыт и профессионализм. Безусловно, имплантации предшествует и тщательное диагностическое обследование. Оно позволяет определить зону установки импланта., угол его расположения и длину изделия. При выраженном дефиците костной ткани, когда толщина костного массива составляет всего 4-6 мм, проводится синус-лифтинг (подсадка остеопластического материала).

Преимущества имплантации по сравнению со съемными протезами

Длительная, пожизненная гарантия производителя
Возможность есть твердую пищу
Не нужно ничего снимать на ночь, нет эффекта «зубов в стакане»
Превосходная эстетика, улыбка красивее чем в молодости

Неподвижная фиксация супраструктуры (коронки, протеза). Не нужно использовать специальные кремы, закрывать рот при смехе и улыбке.

Преимущества и недостатки имплантации

Имплантация подразумевает собой операцию, в ходе которой в костную ткань челюсти вживляется титановый имплант, напоминающий по форме зубной корень. Благодаря такому вмешательству удается решить многие стоматологические проблемы, восстановить зубной ряд в таких сложных случаях, как отсутствие передней группы зубов, утеря нескольких зубов, полная адентия. При этом современные технологии позволяют получить зубы, которые будут полностью схожи с натуральными по функциональным и эстетическим качествам.

Однако имплантация – дорогостоящее мероприятие. Нередко пациенты вынуждены обращаться к менее предпочтительным методикам (съемным протезам)именно из-за финансовых затруднений. В связи с этим, имплантация зубов под ключ в Москве становится все популярнее. Такой подход позволяет несколько снизить затраты пациентов, исключив непредвиденную часть расходов, а также наиболее полно рассчитать свои материальные возможности. Многие стоматологические центры стараются предоставлять услуги именно такого плана, так как в этом случае будет обеспечено высокое качество обслуживания при сохранении доступности процедуры.

Имплантация зубов под ключ в Москве

Имплантация под ключ включает следующие этапы:

Диагностика (рентген, снятие слепков, осмотр и консультация)

Установка импланта
Раскрытие импланта, установка формирователя десны
Установка коронки

Импланты изготавливают из прочнейшего биосовместимого металла – титана. Использование качественных имплантов и профессионализм врача способствуют успеху процедуры. Отторжение импланта является очень большой редкостью, чаще всего связано с сокрытием соматических заболеваний или несоблюдением рекомендаций лечащего врача. В клинической практике наших врачей импланты успешно приживаются у всех пациентов и служат надежной опорой для коронок и зубных протезов.

Миниимплантация

Наша клиника предлагает пациентам новинку – мини имплантацию BREDENT (Германия). Такие импланты предназначены для фиксации зубных протезов, отлично подходят пенсионерам. Их отличает более низкая стоимость, быстрая установка (от 45 до 60 минут), быстрое приживление. Поверхности мини импланта пористая и шероховатая, он быстро приживается. Стоимость таких немецких мини имплантов очень доступна. Они намного дешевле классических имплантов. При этом, по своим свойствам они максимально близки к ним.

Формирование цены имплантации под ключ

Стоимость любой имплантации складывается из совокупности ряда факторов:

характера и объема диагностических и подготовительных мероприятий;
непосредственно хирургического этапа имплантации;
используемых моделей имплантов и их количества;
материала, применяющегося для изготовления временных и постоянных коронок;
метода анестезии.

При этом следует учесть, что под ключ может осуществляться имплантация, проводимая по классической методике, двухэтапной, а также одномоментной, когда протезирование с помощью искусственной коронки осуществляется сразу после вживления импланта. Экспресс-имплантация отличается более доступной стоимостью, поскольку исключает подготовительные мероприятия, а в некоторых случаях — и изготовление временных коронок. Однако такой вид операции не всегда возможен ввиду клинических предпосылок или наличия отягощающих факторов.

В качестве подготовки к двухэтапной имплантации нередко приходится осуществлять костную пластику, направленную на увеличение объема и плотности костной ткани. Особенно часто такие действия необходимы при имплантации верхних зубов. Наиболее популярной методикой, применяющейся в этом случае, является синус-лифтинг, когда дополнительный объем костной ткани образуется в результате заполнения остеопластическим материалом пространства, образующегося при поднятии дна гайморовой пазухи. Однако такое вмешательство предполагает серьезную профессиональную подготовку специалистов, соответствующую материальную базу, что сказывается на стоимости мероприятия.

Влияние моделей имплантов на конечную сумму затрат

Большинство имплантов изготавливают из титана или его сплавов. Однако благодаря разным физическим параметрам, размерам, форме, они заметно отличаются друг от друга своей ценой. Кроме того, существуют модели швейцарского или немецкого производства премиум-класса, завоевавшие безупречную репутацию своим качеством и длительным сроком службы, и более демократичные изделия южно-корейского производства, такие как Osstem. Они не имеют столь длительного периода клинических наблюдений и только набирают популярность, что благоприятно сказывается на их стоимости.

Материал для коронок

При изготовлении постоянной коронки могут быть использованы различные материалы:

металлокерамика;
цельная керамика;
диоксид циркония.

Это факт также оказывает влияние на сумму затрат, и пациент может выбрать вариант, который наиболее полно будет соответствовать его финансовым возможностям. Если клиника включает в имплантацию под ключ установку постоянных коронок, это очень выгодно, поскольку затраты на проведение протезирования достаточно высоки и значительно влияют на затратную часть.

Где провести имплантацию под ключ

Стоматологией, где имплантацию и протезирование можно провести под ключ, является Skyce Clinique. Наши специалисты не только стремятся максимально качественно выполнить свою работу, но и сделать услуги доступными для всех категорий пациентов. Имплантация зубов под ключ — одно из наиболее развитых и популярных направлений деятельности центра.

Обратитесь в нашу клинику, чтобы узнать, подходит ли вам мини имплантация. Вам необходимо записаться на прием к имплантологу или ортопеду. Врач подробно расскажет о процедуре и ее преимуществах. Ждем вас в клинике!

Стоимость протезирования на имплантах

Наименование услуг	Цены
Металлокерамика:
— Vita	6 500
Слепки:
— Альгинат	1 000
— силикон однослойный	2 000
— силикон двухслойный	2 900
Изготовление индивидуальной ложки	1 000
Временная коронка (1ед.)	2500
Оксид циркония с нанесением	47 000
Безметалловая керамика:
— Катана (Япония)	28 000
— Emax	15 000
— оксид циркония	17 000
Вкладка простая	4 000
Вкладка разборная	5 000
Прикус	3 000
Диагностическая модель 1 челюсти	2 500
Съемный акриловый протез отечественный	17 000
Съемный акриловый протез импортный (Германия)	25 000
Дентал Ди (квадротти)	48 000
Замковый бюгель	57 000
Замковый односторонний	35 000
Бюгель простой	37 980
Бюгель шинирующий	37 000
Съемный акри-фри	35 000
Починка протеза	4 200
Приварка 1 зубка	3 500
Снятие одной коронки м/к, ц/л	1 200
Снятие штампованной коронки	1 200
Временный съемный протез	15 000
Коронка на имплант (+абатмент) титан м/к	35 000
Коронка на имплант (+абатмент) Biohpp м/к	45 000
Коронка на имплант Цирконий	57 000
Коронка на имплант Biohpp+Zr (цирконий)	67 000
Нейлоновый протез	25 000
Микропротез акриловый (до 3-х зубов)	10 000
Микропротез нейлоновый (до 3-х зубов)	15 000
Микропротез Дентал Ди (до 3-х зубов)	18 000
Съемный протез на имплантах (на 2-х)	50 000
Съемный протез на имплантах (на 4-х)	65 000
Коррекция протеза (после 1 года)	1 000
Коррекция протеза (изготовленный в другой клинике)	35 000
Коронка дисиликат лития (CELTRA) изготовление за 1 час	47 000
Коронка оксид циркония (жевательная группа)	17 000
Коронка оксид циркония (фронтальная группа)	25 000
Винир дисиликат лития (CELTRA) изготовление за 1 час	39 000
Винир полевошпатная керамика изготовление за 1 час	53 000
Вкладка (inplay, onlay, overlay) дисиликат лития (CELTRA)	17 000
Временная коронка Telio изготовление за 1 час	8 500
Коронка оксид циркония (inCoris) изготовление за 1 час	27 000
Интраоральное сканирование	5 500
Пластмасовая коронка на имплант PMA:
— (с титановым основанием или без)	8 500
Использование OptaGate	350
Титановое основание	5 000
Съемный протез Дентал Ди с индивидуализацией	115 000
Съемный протез с индивидуализацией за 2 дня	175 000

Протезирование зубов на 4 имплантах стоимость, отзывы в Москве

Что такое протезирование по методике «Все на четырех».

Метод «All-on- for» или «Все на четырех», это самая уникальная технология,
которая позволяет полностью восстановить зубной ряд на обеих челюстях,
за короткий промежуток времени и не требует установки большого количества имплантов.

При имплантации » All on for» используется минимальное количество имплантов, всего четыре, но этого достаточно, чтобы съемный протез надежно фиксировался и доставлял массу положительных эмоций своему обладателю. В области улыбки пациента, в костную ткань устанавливаются 4 имплантата под углом 45 и 90 градусов, для того, чтобы увеличить площадь контакта челюстная кость – имплант.

Когда применим метод «Все на четырех».

All-on-4″ это вид съемное протезирование нового поколения.
Если Вы обладатель съемного протеза, то это то, что Вам нужно!

Полное отсутствие зубов на одной или на обеих челюстях (полная адентия).
Плохая фиксация полного съемного протеза в ротовой полости вызывает дискомфорт.

Преимущество полного съемного протеза на имплантах.

Съемный протеза надежно фиксируется в ротовой полости.
Способен выдерживать значительные нагрузки.
Легче пережевывать пищу.
Занимает минимальную площадь слизистой десны, не опирается на нее и не травмирует.
Полностью восстанавливает жевательную функцию.
Можно смеяться, и говорить уверенно.
Максимальный комфорт и быстрое привыкание.
Высокий эстетический эффект, так как отсутствуют крепежные элементы в виде крючков (кламмеры).
Длительный срок службы.

Способы установки.

Ортопедический протокол и его соблюдение гарантирует пациентам высоко эстетичный и долгосрочный результат после протезирования.

На сегодняшний день, в нашей клинике мы предлагаем два вида установки при протезирования по этой методике «All in for»:

Шаровидная фиксация съемного протеза, при помощи шаровидных абатментов.
Установка балочной конструкции на имплантаты, используются абатменты Multi-Unit (Мульти-Юнит)

ВАЖНО: Необходимо проанализировать все достоинства и недостатки этих конструкций, чтобы понять, какая из них более долговечна и надежна? Ведь от этого зависит, с какими зубами Вы будете чувствовать более уверенно и сможете нормально жевать!

Шаровидная фиксация или Bredent.

Как правило, шаровидная часть замка Bredent устанавливается на имплантат, а ответная часть матрица фиксируется на съемном пластинчатом протезе. При надевании съемного протеза слышен щелчок, так происходит фиксация пластинчатого протеза на имплантах.
Преимущества съемной конструкции с фиксацией на шаровидные абатменты:

Достаточно устойчивая фиксация протеза.
Бюджетный вариант протезирования.

Недостатки:

Жевательная нагрузка распределяется неравномерно, что приводит к атрофии тканей вокруг имплантов, а затем к их потере.
Конструкция имеет некоторую подвижность и поэтому подвержена переломам и трещинам.
Протез нуждается в перебазировке в среднем раз в год.
Необходимо заменять удерживающие матрицы замка.
Небольшой срок службы такого протеза.
Вероятность потери имплантов очень высока.

Балочная конструкция.

При такой фиксации используются замки, абатменты Multi-unit и металлическая балка, которая объединяет импланты в единую конструкцию, что служит прочной основой для фиксации протеза. Именно балка является центральным и важным элементом крепления, так как не только берет на себя всю жевательную нагрузку и распределяет ее равномерно, но и обеспечивает полную неподвижность съемного протеза. При помощи прямых и угловых абатментов «Мульти-Юнит» балка крепится к имплантам. Винтовая фиксация позволяет не только соединить части имплантационной системы, а при необходимости быстро ее разобрать.

Преимущества конструкции с балочной фиксацией к имплантам:

Полное ощущение комфорта, так как протез абсолютно неподвижен.
Равномерное распределение жевательной нагрузки на четырех имплантах, не оказывает негативного влияния на челюстную кость.
Конструкция с балочной фиксацией прочная и долговечная.
Можно жевать продукты любой твердости и Вам снова будет удобно принимать пищу!
Срок службы протеза 10 лет и более.
Съемный протез становится как для Вас, и для окружающих едва заметным, он сделан более функционально и эстетично.
Ваша дикция и Ваш тон останутся прежними, или даже улучшаться, такой протез не будет создавать никаких проблем при разговоре.
Вы будете выглядеть так, как бы выглядели при наличии всех «своих» зубов.
Протез удерживается в неподвижном состоянии, что создает ощущение комфорта.

Недостатки:

Единственным недостатком, протеза «Все на четырех» с балочной фиксацией высокая цена. Это самая дорогая конструкция в съемном протезировании.

Стоимость протезирования All-on-4.

Если вы решились на протезирование All-on-4, то при выборе конструкции не следует руководствоваться только финансовой стороной, но и необходимо очень серьезно подойти к выбору конструкции. Высокая цена балочной фиксация при протезировании «Все на четырех» компенсируется прочностью и долговечностью. И только она позволит Вам получить тот результат, на который Вы и рассчитываете. А если Вы сознательно экономите на элементах конструкции и материале, то значит, соглашаетесь автоматически на все последствия бюджетного протезирования на имплантах: небольшой срок службы такого протеза и высокую вероятность потери импланта. Стоимость протезирование зубов all-on-4 напрямую зависит не только от опыта и квалификации стоматолога, но и от репутации стоматологической клиники и авторитета компании-производителя имплантатов. Судя по отзывам врачей-стоматологов и пациентов, пренебрежение хотя бы одним из факторов неизбежно скажется на конечном результате. Если вы хотите эстетично и надёжно восстановить свои зубы, обратитесь в стоматологическую клинику»ДантистЪ» за протезированием all-on-4. Мы не просто устанавливаем протезы, а возвращаем уверенность в себе и естественные ощущения. Ждем Вас!

Наши пациенты всегда довольны результатами нашей работы!

Имплантация зубов в Симферополе. Цены, отзывы Симферополь

Предлагаем ознакомиться с ценами на имплантацию зубов в стоматологической клинике «Дента+» (указаны в рублях).

1	Inno (Корея)	от 20 000
2	Dentium (Корея)	25 000
3	DIO (Корея)	28 000
4	OSSTEM (Корея)	28 000
5	Iterum (Израиль)	25 000
6	MIS (Израиль)	32 000
7	Bredent (Германия)	от 35 000
8	Ankylos (Германия)	37 000
9	Biohorizons (США)	35 000
10	Nobel (Швеция)	55 000
11	Установка формирователя десны	2 500 — 3 500
12	Операция синус-лифт (одна сторона)	20 000 + материал
13	Расщепление нижней челюсти (одна сторона):	10 000 + материал

На первый взгляд отсутствие одного или двух зубов не является проблемой, требующей незамедлительного разрешения. Но это в корне не так! Если нет хотя бы одного зуба, то это очень скоро приведет к крайне нежелательным последствиям. Имеющиеся зубы начнут смещаться, в промежутки между зубами начнет попадать пища, а также нарушится правильность соприкосновения зубов друг с другом.

Со временем ситуация начнет лишь ухудшаться. Особенно при отсутствии двух или большего количества жевательных зубов. Уголки губ ползут вниз, а щеки обвисают. Чтобы столь неприятные последствия обошли стороной, рекомендуется обратиться в Симферополе в нашу клинику «Дента+», где проведут дентальную имплантацию зубов. Об имплантатах знают многие, но мало представляют, что они из себя представляют. Представлен он корнем из титана, который ставится непосредственно в кость челюсти.

Примерно через 3-6 месяцев врач ставит коронку на него. Дентальный имплант, в сравнении с мостовидным протезом, внешне и по ощущениям полностью идентичен обычному зубу.

Имплантация зубов — достоинства

Как было отмечено выше, зубной имплант в полной мере восстанавливает форму и функцию отсутствующего зуба.

1. Зубной имплант может быть применен для восстановления одного зуба, и тем самым неприятные изменения не коснуться соседних зубов.
2. Установка зубных имплантатов не требует обточки соседних зубов и при помощи них можно избавиться от любого вида дефектов.
3. Зубной имплант в полной мере пригоден, как опора для установки мостовидного протеза. Это часто требуется, если зубной ряд имеет обширные дефекты.
4. Имплантаты являются опорой для протезов съемного типа. Таким образом, достигается более качественная фиксация, нежели с обычным протезом.
5. Возможно изготовление несъемных протезов на полностью беззубой основе посредством зубных имплантатов.
6. Потеря зубов опасна еще и атрофией кости, так как на нее перестает оказываться функциональная нагрузка. Имплант снизит атрофию в том месте, где нет этого зуба.
7. Отзывы клиентов, прибегших в Симферополе к имплантации зубов, исключительно положительные.

Этапы имплантации зубов:

1. Стоматологом-хирургом происходит вживление импланта в кость.
2. В течение полугода новый элемент приживается и обрастает тканью.
3. Пациент прибывает к специалисту, которые ставит формирователь десны.
4. Имплант оснащают абатментом.
5. Конечный этап — крепление непосредственно зубного протеза.

На первый взгляд кажется, что из-за вмешательства в твердые и мягкие ткани пациента, он будет испытывать болезненные ощущения. На самом деле все проходит под анестезией.

По вполне приемлемым ценам в нашей клинике в Симферополе можно прибегнуть к имплантации одного или нескольких зубов. Принять во внимание, что операция будет возможна лишь при отсутствии ряда противопоказаний. Они следующие:

онкологические заболевания;
сахарный диабет;
обострение хронических заболеваний;
всевозможные заболевания, которые могут касаться нарушений работы костной и нервной ткани, а также работы крови.

Имплантология развивается год от года и становится практически основным видом протезирования зубов. Количество людей, которые прибегают к данной процедуре, лишь растет.

Технологии » Стоматология «AB Dental Clinic»

Специалисты нашей клиники работают с самыми технологичными системами дентальной имплантации Dentium — Super Line (Корея), Sky (Германия), Biohorizons(Америка).Dentium- Super Line( Корея),
Корневидная форма

Распределение нагрузки на конусе позволяет добиться превосходной реакции костной ткани в ответ на внедрение имплантата.
Благодаря анатомической форме имплантат идеально замещает естественный корень зуба.
Большая площадь поверхности обеспечивает высокую первичную стабилизацию в том числе после проведённого синус-лифтинга.

Биологическое соединение

Конические контактные поверхности, наличие шестигранника — гарантия герметичного соединения имплантата и абатмента любого типа.
Биологическое соединение распределяет нагрузку на имплантат равномерно, что сводит к минимуму микродвижения и резорбцию краевой кости.
Внутреннее соединение одинаково для всех имплантатов независимо от их размера и диаметра.

Двойная резьба с высокими рёбрами

Удлинение резьбы позволяет значительно повысить первичную стабилизацию имплантата.
Двойная резьба снижает время затрачиваемое на вкручивание имплантата.

Остеоинтеграция

Увеличение шага резьбы является эффективным стимулом ранней остеоинтеграции.

Ортопедические компоненты

Широкий выбор типов и размеров ортопедических супрастуктур позволяют выполнить протезирование практически в любых, даже самых сложных случаях.

S.L.A. поверхность

Большая площадь контакта остеобластов с поверхностью имплантата.
Высокая скорость образования кости на поверхности имплантата.

Sky (Германия).

Имплантологическая система SKY от мирового лидера Bredent

Качественные материалы
Высокая первичная стабильность
Коническо-цилиндрическая форма имплантата
Оптимальное и равномерное распределение нагрузки при жевании
Поверхность с высококачественным покрытием
Протравленная поверхность
Обработанная в пескоструйной установке, протравленная поверхность

Два варианта формы шейки коронального имплантата обеспечивают оптимальное соединение мягких тканей, которому также способствует травленая поверхность и горизонтальные микроканавки на обработанной поверхности.

Biohorizons(Америка)
Прежде всего, стоит отметить запатентованную поверхность Laser-Lok. Сегодня поверхность большинства имплантов BioHorizons обрабатывается биосовместимым материалом, в основе которого лежит фосфат кальция, а шейка имплантата проходит обработку лазером (собственно, именно поэтому данная технология получила свое название). В результате на поверхности имплантата образуются особые микроканальца шириной 8 и 12 микрон, которые способствуют качественному приживлению имплантата и первичной стабильности. В качестве доказательства эффективности своей разработки производитель приводит результаты десятков исследований, подтверждающих минимальное убывание костной ткани в области альвеолярного гребня и хорошие отдаленные результаты лечения.

Имплантаты БИОГОРИЗОНТ также обладают индивидуальным дизайном резьбы с увеличенной площадью поверхности, что позволяет оптимально распределить нагрузки на различные участки костной ткани и устанавливать имплантаты в условиях ее ограниченного объема и плотности.

Компания выпускает несколько линеек имплантатов, которые различаются по форме и клиническому назначению.

Корневидные импланты БИОГОРИЗОНТ
Серия имплантатов классической корневидной формы, которой отдает предпочтение большинство специалистов по всему миру. Имеет внутреннее шестигранное соединение, обеспечивающее надежную фиксацию абатмента и коронки. Обычно применяются при стандартной двухэтапной имплантации, однако при наличии благоприятных показаний используются и для одноэтапной имплантации.

BioHorizons Internal
Одна из самых востребованных линеек, импланты которой отличаются квадратной формой резьбы и округлой формой кончика. Такая конструкция помогает обеспечить оптимальное вживление импланта в костную ткань и распределить нагрузку на нее.

BioHorizons Single-stage
Как можно понять из названия, импланты BioHorizons Single-stage разрабатывались специально для протокола одноэтапной имплантации, когда вместе с вживлением искусственного корня происходит и установка временной коронки. Для этого вида зубных имплантов возможно применение сразу нескольких видов абатментов (в том числе и для съемных протезов), что дает врачу-ортопеду расширенные возможности при протезировании.

BioHorizons Laser-Lok 3.0
Это одновременно тонкий и надежный зубной имплантат, созданный для установки в условиях ограниченного пространства. Благодаря характерным особенностям конструкции и вариативности при проведении протезирования BioHorizons Laser-Lok 3.0 обычно рекомендуют в случае необходимости сохранения большего объема мягких тканей и достижения высокого эстетического результата.

Титановый имплантат mini2SKY. Купите с доставкой по всей Украине, по цене 2275 грн.

При определённых показаниях целесообразно использование имплантатов уменьшенного диаметра. С разработкой miniSKY мы предлагаем Вам систему имплантатов, оптимально соответствующую этим показаниям, которая состоит только из нескольких частей, отличается современной поверхностью и, благодаря прогрессивной простой ортопедической концепции, улучшает качество жизни пациента. При этом miniSKY можно использовать как одноэтапный имплантат с шаровидной головкой, так и как двухэтапный имплантат. Имплантаты мини1СКАЙи мини1СКАЙ отличаются надёжной поверхностью «Остеоконнект»(ocs®) как у имплантатов Блю СКАЙ, что гарантирует быструю и надёжную остеоинтеграцию. РЭМ-снимки показывают равномерно шероховатую поверхность, обеспечивающую идеальные условия для роста остеобластов. Этому способствуют исключительные гидрофильные свойства имплантатов.

Высокопрецизионный Torx обеспечивает оптимальное распределение нагрузки от абатмента к имплантату, уменьшая таким образом нагрузку на винт, что гарантирует долговечность соединения.
Вследствие трансгингивального заживления при использовании готового или индивидуально изготовленного формирователя десны пациент избегает повторного хирургического вмешательства.

Благодаря атравматическому установлению и продолжительной первичной стабильности имплантаты miniSKY идеальны для шинирования имплантатов whiteSKY во время остеоинтеграции, чтобы при концевых дефектах исключить микродвижения в первые два месяца. Как правило, наши пациенты хорошо переносят временный титановый имплантат.
Шинирование, как и в случае гипсовой повязки, проводится с помощью стекловолоконных лент, обработанных композитной смолой.

Универсально, надежно, минимально инвазивно и легко.

Имплантаты miniSKY превосходная альтернатива для ограниченной области показаний:
• фиксация мостовидных протезов в беззубой челюсти, т. е. также при отсутствие боковых зубов
• узкие единичные полости в зубах
• временно установленные имплантаты
Для достижения исключительной первичной стабильности при использовании имплантатов miniSKY мы также рекомендуем хирургический протокол, ориентированный на качество кости.
Прежде всего, маленьким надрезом следует раскрыть десну методом откидывания лоскута, чтобы иметь возможность контролировать, как правило, очень острый альвеолярный гребень. Затем, с помощью конического пилотного сверла обозначают позицию имплантата, подготовляя одновременно кость для платформы имплантата.
С помощью твист-дриля длиной 1,3 мм определяют глубину и направление имплантата. Последующие действия зависят от качества кости:
• D3 и D4 подготовка завершена и можно устанавливать имплантат
• D2 с помощью твист-дриля длиной 2,25 мм полость подготавливают на 2/3 длины имплантата, т. е. при длине имплантата 14мм, прибл. 10мм
• D1 с помощью твист-дриля длиной 2,25 мм полость подготавливают на всю длину имплантата

Имплантация зубов — установка зубных имплантов в Кишиневе

Стоматологический медицинский центр в Кишиневе DR SAMSON Dental Studio профессионально устанавливает зубные импланты в Молдове , занимается установкой коронок на имплантированное искусственное основание. Эта методика позволяет восстановить потерянные зубы практически в любом возрасте. В данном случае вам не придётся обтачивать соседние здоровые зубы. Кроме того, установить имплант в Кишиневе , обратившись в нашу клинику, намного выгоднее, чем в большинстве городов Европы и США.

Производители систем имплантации

В мире существует немало предприятий, лабораторий, занимающихся разработкой корневой основы и абатментов (насадок – переходников), применяемых при монтаже металлокерамических и безметалловых коронок.

Каждый имплант имеет индивидуальные особенности – форму, тип резьбы, длину штифта, скорость остеоинтеграции (приживления в костной ткани). Некоторые зубные импланты выпускаются в СНГ, другие производятся в странах Европы, Азии, США.

Большим успехом пользуется implant Megagen – система, известная, благодаря быстрой остеоинтеграции, минимальному проценту отторжений. Также у неё высокий уровень стабильности, позволяющий обеспечить немедленную жевательную нагрузку. Этот производитель из Южной Кореи получил одобрение экспертов FDA (США). Выпускаются три линейки продукции, отличающиеся формой, диаметром и другими параметрами.

Ещё один интересный бренд – implant Bredent , выпускающий продукцию под торговой маркой SKY. Данный производитель базируется в Германии, и давно славится отличным качеством своей продукции.

Не секрет, что в Израиле медицина на высоком уровне. Не удивительно, что implant Alpha–bio выпускается именно в этой стране. Этот бренд известен на мировом рынке в течение четверти века. За это время разработано множество новых моделей, эффективных технологий.

Если вам требуется установка зубных имплантов , записывайтесь на приём. Вас обследуют, предложат варианты. Если вас устроит цена зубного импланта в Кишиневе , специалист выполнит процедуру быстро и качественно.

Получить подробную информацию, записаться на приём, можно по телефонам + 373 69 321 793 и + 373 22 998 699.

DR SAMSON Dental Studio -лучшая стоматология в Молдове !

Немедленная фиксированная реабилитация атрофической беззубой верхней челюсти с опорой на шесть имплантатов с помощью наклонных дистальных имплантатов

Int J Implant Dent. 2017 Dec; 3: 35.

, ¹, ¹, ² и ²

S. Wentaschek

¹ Отделение ортопедической стоматологии, Медицинский центр Университета Йоханнеса Гутенберга, Майнц, Августусплац 2 , 55131 Майнц, Германия

S. Hartmann

¹ Отделение ортопедической стоматологии, Университетский медицинский центр Университета Йоханнеса Гутенберга, Майнц, Augustusplatz 2, 55131 Майнц, Германия

C.Walter

² Отделение челюстно-лицевой хирургии — Пластическая хирургия, Университетский медицинский центр Университета Йоханнеса Гутенберга, Майнц, Augustusplatz 2, 55131 Майнц, Германия

W. Wagner

² Отделение челюстно-лицевой хирургии — Пластическая хирургия, Университетский медицинский центр Университета Йоханнеса Гутенберга в Майнце, Augustusplatz 2, 55131 Mainz, Германия

¹ Отделение ортопедической стоматологии, Университетский медицинский центр Университета Йоханнеса Гутенберга в Майнце, Augustusplatz 2, 55131 Mainz, Германия

² Отделение челюстно-лицевой хирургии — пластическая хирургия, Университетский медицинский центр Университета Йоханнеса Гутенберга, Майнц, Августусплац 2, 55131 Майнц, Германия

Автор, отвечающий за переписку.

Поступило 14 марта 2017 г .; Принята в печать 13 июля 2017 г.

Открытый доступ Эта статья распространяется на условиях Международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии вы должным образом указываете первоначального автора (авторов) и источник, предоставляете ссылку на лицензию Creative Commons и указываете, были ли внесены изменения.

Abstract

Предпосылки

Целью данного ретроспективного исследования была оценка результатов лечения шести имплантатов Bredent blueSky ™ (Bredent GmbH, Зенден, Германия), сразу же загруженных фиксированным протезом полной дуги (два наклонно задних и четыре осевых фронтальных). и имплантаты премоляров).

Методы

В исследование были включены все 10 пациентов с атрофической беззубой верхней челюстью, проходивших лечение по стандартизированной процедуре с 09/2009 по 01/2013, с последующим наблюдением не менее 3 лет. Шестьдесят имплантатов были установлены для поддержки 10 винтовых протезов. Двадцать один из них был вставлен в гнезда для свежей экстракции. В день имплантации были установлены временные несъемные протезы, подготовленные в лаборатории. Значения периотеста (PT) и коэффициент стабильности имплантата (ISQ) были измерены после операции по имплантации и после 3 месяцев заживления у всех пациентов.

Результаты

Проанализированные имплантаты функционировали в среднем 64 ± 13 месяцев (от 42 до 84 месяцев). Один осевой и два наклонных имплантата потерпели неудачу у трех пациентов. Средние значения PT снизились, а ISQ значительно увеличился после первых 3 месяцев при использовании остеоинтегрированных наклонных и аксиальных имплантатов. При площади под кривой 0,503 и 0,506 в рабочей характеристике приемника значения PT и ISQ были неспецифическими параметрами и не подходили в качестве предиктора риска неостеоинтеграции.

Выводы

В пределах этой небольшой группы ( n = 10 пациентов / 60 имплантатов) частота отказов анализируемой системы имплантатов ( n = 3 соответствующих 5% потери имплантата) кажется сопоставимой с другими протоколы немедленной загрузки. Частота отказов имплантатов под наклоном в атрофической верхней челюсти была довольно высокой, но целевая концепция лечения могла быть достигнута у каждого пациента. Реабилитация задней части верхней челюсти без зубов остается сложной задачей.

Ключевые слова: Наклонные имплантаты, беззубая верхняя челюсть, протезы полной дуги, немедленная нагрузка, коэффициент стабильности имплантата, Periotest

Предпосылки

В течение нескольких лет наблюдалась тенденция к минимально инвазивным концепциям лечения имплантатов, позволяющим избежать даже увеличения кости в очень атрофических беззубых челюстях. Эти концепции направлены на то, чтобы сделать лечение имплантатом более коротким, с меньшими неудобствами, такими как отек или боль, и, возможно, также более привлекательным с экономической точки зрения [1].Если имплантация менее инвазивна из-за возможных меньших хирургических рисков и более низких затрат, имплантационная терапия может быть предоставлена большему количеству пациентов. Минимально инвазивный метод в основном означает адаптацию размера или положения имплантата к существующей анатомии, чтобы избежать процедур увеличения кости [1]. Одна из возможных стратегий, позволяющих избежать аугментации атрофической дистальной части верхней челюсти, — это установка коротких имплантатов. В недавних обзорах имплантаты менее 10 мм не уступают более длинным имплантатам в отношении потери костной массы или выживаемости [2–4].Но и для установки коротких имплантатов часто бывает недостаточно высоты кости в атрофической задней верхней челюсти [5].

Альтернативой коротким имплантатам являются более длинные наклонные имплантаты [6] с возможно более высокой первичной стабильностью в сочетании с задним положением плеча имплантата [7–9]. Эти характеристики делают их особенно подходящими для немедленной нагрузки на беззубые челюсти [10], как это часто делается [5]. Эта концепция лечения с нагрузкой в один и тот же день, по-видимому, обеспечивает высокую удовлетворенность пациентов [1], но имеет и некоторые недостатки.Имплантаты под наклоном могут быть более сложными для установки, и для них потребуются технические угловые абатменты. Чтобы расположить имплантаты в оптимальном положении параллельно передней стенке пазухи, чаще требуется планирование имплантата с компьютерным управлением и навигация по его установке.

Различные системы имплантатов были исследованы с использованием концепции наклонных имплантатов [11], но из-за различных геометрических свойств и компонентов протеза они могут вести себя по-разному, поэтому все системы, используемые для этой концепции, должны доказать свою пригодность.Поскольку этот тип имплантата ранее редко исследовался с точки зрения концепции немедленной нагрузки [12], целью данного ретроспективного исследования является оценка эффективности имплантатов Bredent blueSky ™ (Bredent GmbH, Зенден, Германия) при немедленной полной нагрузке на всю арку с наклонные задние имплантаты с использованием минимально инвазивной хирургии. В дополнение к остеоинтеграции и потере костной массы сравнивались показатели стабильности имплантата (ISQ; измерено с помощью частотно-резонансного анализа (RFA)) и значения Periotest (PT) между наклонными и осевыми имплантатами, и регистрировались их изменения после остеоинтеграции.Следует изучить пригодность выбранной комбинации имплантатов, абатментов и материалов для временных реставраций после использования в клинических условиях.

Методы

Пациенты

В ретроспективное исследование были включены все пациенты с немедленной нагрузкой на имплантаты в беззубой верхней челюсти с ограниченными размерами заднего гребня, которые получили одинаковую концепцию, если у них был период наблюдения не менее 3 лет. Концепция включала немедленную нагрузку с помощью наклонных дистальных имплантатов и шести имплантатов на беззубые верхние челюсти одной системы имплантатов (имплантаты blueSky ™, Bredent GmbH, Зенден, Германия), а также равного временного фиксированного протеза, подготовленного в лаборатории.

Всем пациентам были выполнены измерения параметров стабильности имплантата, которые обычно собирались при немедленной нагрузке сразу после установки имплантата и после первого удаления временной реставрации через 3 месяца после операции. Были измерены значения ISQ после RFA и PT.

Ретроспективный анализ данных был проведен в соответствии с Хельсинкской декларацией 1975 года, пересмотренной в 2008 году, и все пациенты подписали информированное согласие. После консультации с местным этическим комитетом было принято решение, что из-за ретроспективного характера этого исследования без сбора дополнительных данных, согласно законам о больницах соответствующего штата (Landeskrankenhausgesetz Rhineland Palatinate, Германия) не требуется никакого этического одобрения.

Критерии отбора

Пациенты, которые лечились по этой концепции, должны были иметь желание и показания для протеза полной дуги с опорой на имплантаты, а также опасения по поводу процедур костной пластики. Они должны были быть физически и психологически способны перенести обычную операцию по имплантации. У них должен был быть уменьшенный объем кости в области моляров верхней челюсти, что не позволяло устанавливать дентальные имплантаты длиной не менее 6 мм без наращивания кости. Но установка наклонных имплантатов в области премоляров с длиной имплантата не менее 10 мм должна была быть возможной, чтобы имплант был окружен костью.Все пациенты должны были лечиться одним и тем же челюстно-лицевым хирургом и одним ортопедом.

Критериями исключения были активная инфекция или воспаление на предполагаемых участках имплантатов; серьезное системное заболевание, например, неконтролируемый сахарный диабет, лучевая терапия или химиотерапия в течение 5 лет до операции; лекарственные средства, изменяющие физиологию костей, такие как бисфосфонаты, тяжелый бруксизм или привычка к сжатию; и плохая гигиена полости рта.

Предоперационная фаза

Пациенты были обследованы с помощью предварительных панорамных рентгенограмм, и, поскольку все имплантаты были спланированы в 3D (программа SKYplanX ™, Bredent GmbH, Зенден, Германия) и вставлены с помощью направляющего шаблона, была проведена компьютерная томография с коническим лучом (КЛКТ). в итоге был получен (установка KaVo 3D eXam ™, KaVo Dental GmbH, Биберах / Рис, Германия).

Хирургическая процедура

Сверления были выполнены с использованием трехмерного хирургического шаблона с различными металлическими гильзами, соответствующими диаметру сверл (рис.). Имплантаты вставляли с контролируемым крутящим моментом без хирургического шаблона. Первичная стабильность имплантата оценивалась сразу после установки имплантата с помощью PT (Medizintechnik Gulden, Modautal, Германия) и RFA (Osstell, Гетеборг, Швеция).

Подготовка полости имплантата с помощью соответствующих металлических гильз после удаления центральных резцов с использованием хирургического шаблона, поддерживаемого безнадежными оставшимися зубами

Протезирование

Немедленная нагрузка на имплант

Окончательные титановые абатменты (0 °, 17.5 °, 35 °; абатменты fast & fixed « Брэдент », Зенден, Германия) были прикреплены к имплантатам. Винты абатмента затягивали с моментом 25 Нсм. На эти абатменты устанавливали оттискные колпачки для закрытых ложек и выполняли оттиск и временную фиксацию взаимоотношений между челюстями с помощью силикона.

После отливки в лаборатории были изготовлены временные полимерные протезы с использованием композитной облицовочной системы (visio.lign, Bredent, Senden, Германия) (рис.). Эти временные реставрации были перфорированы в пяти из шести областей имплантата.После того как временные протезные титановые цилиндры (Bredent, Зенден, Германия) были прикреплены к абатментам и надстройки из смолы были помещены на цилиндры, перфорация надстройки была заполнена самоотверждающейся смолой (Qu-смола ™; Bredent, Зенден, Германия) (Рис. ). Надстройка была снята, завершена и смонтирована. Была установлена временная реставрация, отверстия для винтов были закрыты, а протез был отрегулирован в окклюзионной плоскости. Все временные протезы были вставлены в тот же день установки имплантата.При временных реставрациях не заменяли ни один дистальный зуб, кроме того, под которым располагался дистальный имплантат. Таким образом, дистальные удлинения кантилевера временного протеза не превышают ширины половины моляра.

Подготовка композитных виниров для изготовления временной реставрации

Заполнение окклюзионных перфораций самоотверждающейся смолой для соединения протезов с временными титановыми цилиндрами

Послеоперационная фаза

Три месяца после операции, временные реставрации удалены впервые (рис.), Были измерены значения ISQ и PT, и окончательный протокол протезирования был выполнен, если все имплантаты были остеоинтегрированы.

Окклюзионный вид имплантатов-абатментов через 3 месяца после операции при первом удалении временной реставрации

Изменения уровня маргинальной кости измерялись с помощью обычных цифровых панорамных рентгенограмм, если таковые были. Измерительный инструмент был откалиброван по известной длине имплантата. Для оценки потери костной массы была сформирована разница между уровнем костной ткани при контрольном осмотре (рис.) и при установке имплантата, которая является базовой.

Панорамная рентгенограмма через год после операции с окончательной реставрацией

Критерии успеха

Имплантат считался успешным, если он выполнял свою функцию без боли, дискомфорта или клинически обнаруживаемой подвижности, а также если не было периимплантата радиопрозрачности или периимплантной инфекции было обнаружено.

Анализ данных

Описательная статистика, включая средние значения и стандартные отклонения, была рассчитана для непрерывных параметров с использованием программного обеспечения SPSS (вер.17,0; SPSS Inc., Мюнхен, Германия).

Измеренные значения были проверены на нормальное распределение с помощью критерия согласия Колмогорова-Смирнова. t Тест или непараметрический тест использовался для оценки различий между зависимыми и независимыми выборками.

Нулевая гипотеза заключалась в том, что существует значительная разница между измеренными параметрами между наклонными и аксиально установленными имплантатами. Альтернативная гипотеза заключалась в том, что различия будут чисто случайными.Уровень значимости 5% был определен как статистически значимый.

Для оценки пригодности двух параметров стабильности, значений ISQ и PT в качестве потенциальных предикторов риска неостеоинтеграции немедленно нагруженных шинированных имплантатов верхней челюсти в этой совокупности, значения чувствительности были нанесены на график против дополнительных значений специфичности в рабочих характеристиках приемника (ROC). кривые [13, 14]. Площадь под кривой (AUC) анализа ROC является мерой качества параметра, анализируемого в качестве прогностического теста.Область 1 представляет собой идеальный тест; область 0,5 представляет собой неэффективный тест.

Результаты

Были включены десять пациентов со средним возрастом на момент установки имплантата 64 ± 11,3 года (от 38 до 81 года; шесть женщин, четыре мужчины). Шестьдесят титановых винтовых имплантатов (таблица) были вставлены и немедленно загружены в период с 09/2009 по 01/2013.

Таблица 1

Диаметры и длина имплантатов с немедленной нагрузкой

9018

	Диаметр	Длина
	Диаметр	10 мм	12 мм	14 мм	16 мм	9018	3.5	3	13	3	—
4,0	2	7	12	—		9018
		— 2 9018	3,5	3,5
	4,0	1	4	8	1

У семи пациентов оставались зубы до операции по имплантации (два пациента с 4, четыре пациента с 7 и один пациент с 12 зубами).Двадцать один (35%) из 60 имплантатов с немедленной загрузкой были вставлены в лунки для свежей экстракции. Шесть имплантатов у каждого пациента были наложены временным протезом в день операции. Противоположный зубной ряд представлял собой естественные зубы ( n = 4 пациента), несъемные протезы с опорой на имплантаты ( n = 4 пациента) или естественные зубы в сочетании с дополнительными имплантатами ( n = 2 пациента). У всех проанализированных пациентов был обнаружен как минимум противоположный зубной ряд с заменой как минимум первого коренного зуба нижней челюсти с обеих сторон.

Остеоинтеграция

Три из 60 имплантатов с немедленной нагрузкой (5%) у трех пациентов не были остеоинтегрированы после первого удаления временных реставраций через 3 месяца после операции (1 имплантат среди 40 осевых имплантатов [2,5%] и 2 имплантата среди 20 наклонные имплантаты [10%]).

Утраченный осевой имплантат (12 × 4 мм, ISQ 68, значение PT -2) был вставлен в лунку для свежего удаления у пациента с большинством оставшихся зубов перед операцией по имплантации. У этого пациента временная реставрация ломалась два раза.

Два неостеоинтегрированных наклонных имплантата имели размер 14 × 4 мм. Один был вставлен в верхнюю челюсть, которая была беззубой в течение нескольких лет (ISQ 68, значение PT -4). Другой наклонный имплантат был вставлен в верхнюю челюсть с семью оставшимися зубами (ISQ 49 и значение PT +1). Этот имплант был расположен апикальной половиной в лунке для извлечения немедленно извлеченного клыка. Все вышедшие из строя имплантаты были немедленно заменены имплантатами большего диаметра или длины. Все замененные имплантаты зажили без нагрузки и через слизистую оболочку.В обоих случаях двух неостеоинтегрированных наклонных имплантатов временные протезы были укорочены, но оставалось удлинение кантилевера на ширину одного моляра, поскольку другие имплантаты в это время были остеоинтегрированы. Последняя процедура протезирования трех пациентов с исходной неудачей началась через 6 месяцев после установки первого имплантата, но пациенты были функционально восстановлены с помощью фиксированного протеза на протяжении всего времени.

После временной реставрации несъемным протезом все 10 пациентов выбрали фиксированную окончательную реставрацию.Они состояли из литого металлического каркаса с полной керамической облицовкой, включая замену, по крайней мере, вторых премоляров. Они были сделаны после нового оттиска на уровне абатмента (рис. И). Шейка 20 наклонных дистальных имплантатов располагалась в области 4 ( n = 5 имплантатов), области 5 ( n = 11 имплантатов) и области 6 ( n = 4 имплантата). Длина дистальных кантилеверов составляла в среднем 7,5 ± 4,1 мм (диапазон от 2,0 до 15,5) и заменяла премоляр ( n = 5), моляр ( n = 5) или два премоляра ( n = 3).Семь раз дистальные кантилеверы не превышали зуб, под которым располагался дистальный имплантат, что приводило к очень маленьким кантилеверам в диапазоне от 2 до 3,5 мм.

Окклюзионный вид окончательной реставрации. В данном случае с самым длинным удлинением кантилевера на окончательной реставрации в рамках этого коллектива

Вестибулярный вид окончательной реставрации

Срок наблюдения составил 64 ± 13 месяцев (от 42 до 84 месяцев; семь пациентов ≥5 лет, два пациента ≥4 года, один пациент = 3.5 лет) (таблица).

Таблица 2

Период	Кол-во имплантатов	Кол-во неудач	Выживаемость (%)	Совокупная выживаемость (%)
от 0 до 3 месяцев	от 0 до 3 месяцев	3	95	95
от 3 до 6 месяцев	57	0	100	95
от 6 до 9 месяцев	57	0	100	От 9 до 12 месяцев	57	0	100	95
1 год	57	0	100	95
57 0182 9018 9018 9018 9018	57	95
3 года	57	0	100	95
4 года	51	0	100	95
5+ лет	40	0	100	95

За исключением трех отказов после первых 3 месяцев, отказов больше не было, и никаких технических осложнений не возникло на финальном этапе. реставрации.Общая кумулятивная выживаемость имплантата составляет 95% (таблица).

Параметры стабильности имплантата

Среднее значение PT для остеоинтегрированных имплантатов через 3 месяца ( n = 57) было значительно ниже ( p <0,001), а их ISQ значительно выше ( p <0,001), чем их средние значения. на исходном уровне. При разделении на осевые ( n = 39) и наклонные ( n = 18) имплантаты различия также были значительными ( p <0.005) (Таблицы и).

Таблица 3

Средние значения периотестов (PT) сохранившихся осевых и наклонных имплантатов

Коллективные	Значение PT		P
Коллективные	При установке	3 месяца	P
Всего ( n = 57)	−1,8 ± 2,4 Диапазон от −8 до 1	−3,5 ± 1,6 Диапазон от −7 до −1	<0,001
Осевое ( n = 39)	−2.0 ± 2,5 Диапазон от −8 до 1	−3,4 ± 1,5 Диапазон от −6 до −1	<0,005
Наклонный ( n = 18)	−1,4 ± 2,1 Диапазон от −6 до 1	−3,6 ± 1,7 Диапазон от −6 до −1	<0,005

Таблица 4

Средние коэффициенты стабильности имплантата (ISQ) уцелевших осевых и наклонных имплантатов

Коллективный	ISQ P
Коллективный	При вставке	3 месяца
Итого ( n = 57)	61.3 ± 7,8 Диапазон 44-73	70,8 ± 5,5 Диапазон 56-85	<0,001
Осевой ( n = 39)	61,6 ± 7,5 Диапазон 49-73	70,7 ± 5,4 Диапазон 56-85	<0,001
Наклон ( n = 18)	60,6 ± 8,7 Диапазон 44-72	71,1 ± 5,9 Диапазон 62-83	<0,001

Значение PT и ISQ статистически значимо не различались между осевыми и наклонными имплантатами ни при исходном обследовании, ни через 3 месяца.

AUC значений PT, измеренных во время операции, составила 0,503 с 95% доверительным интервалом 0,130–0,876 ( p = 0,986). ISQ-AUC составлял 0,506 с 95% доверительным интервалом 0,148–0,864 ( p = 0,973).

Маргинальная потеря костной ткани

Потеря костной массы была измерена на всех 57 остеоинтегрированных имплантатах через 1 год (таблица) без статистической значимости в отношении места имплантата (мезиальный / дистальный) и наклона имплантата (осевой / наклонный). У 51 имплантата была измерена дополнительная потеря костной массы.В отличие от радиологического обследования через 1 год, второе радиологическое обследование не было проведено в тот же период. Эти контрольные рентгенограммы были сделаны в среднем через 55 ± 14 месяцев (диапазон от 40 до 84 месяцев; один пациент через 7 лет, два пациента через 5,5 лет, один пациент через 4,5 года, два пациента через 4 года, три пациента через 3,5 года) после нагрузки без статистической значимости относительно места имплантации и наклона имплантата.

Таблица 5

Потеря маргинальной кости, измеренная в мм

40–84 55 месяцев ( 84)

Коллективная	Мезиальная		Дистальная
Коллективная	1 год	55 месяцев (40–84)	1 год
Итого	−0.57 ± 0,46 Диапазон от −1,3 до 0,1 ( n = 57)	−0,81 ± 0,67 Диапазон от −2,6 до 0,2 ( n = 51)	−0,43 ± 0,41 Диапазон от −1,6 до 0,1 ( n = 57)	−0,81 ± 0,74 Диапазон от −3,1 до 0,4 ( n = 51)
Осевой	−0,57 ± 0,46 Диапазон от −1,3 до 0,3 ( n = 39)	−0,90 ± 0,68 Диапазон от −2,6 до 0,2 ( n = 35)	−0.41 ± 0,41 Диапазон от −1,6 до 0,1 ( n = 39)	−0,80 ± 0,76 Диапазон от −2,6 до 0,4 ( n = 35)
Наклонный	−0,56 ± 0,46 Диапазон От −1,3 до 0,1 ( n = 18)	−0,62 ± 0,64 Диапазон от −2,1 до 0,1 ( n = 16)	−0,51 ± 0,41 Диапазон от −1,0 до 0,1 ( n = 18)	-0,81 ± 0,72 Диапазон от -3,1 до 0,0 ( n = 16)

Обсуждение

Общая выживаемость имплантата, составляющая 95%, немного ниже, чем заявленные средние показатели выживаемости концепции имплантатов под наклоном и немедленной нагрузки в беззубых челюстях [11], но все еще близко к ним и, возможно, более сопоставимо с исследованиями, в которых имплантаты также были немедленно загружены в беззубую верхнюю челюсть, которые были частично помещены в места свежей экстракции [15, 16].Тем не менее, что примечательно, так это два имплантата с потерянным наклоном ( n = 2 из 20). В некоторых обзорах кажется, что нет разницы в выживаемости между осевыми и наклонными имплантатами [5, 11]. Потенциально более высокий уровень потери имплантата в этом исследовании может быть связан с ограниченным количеством наклонных имплантатов.

У 30% пациентов ( n = 3 из 10) один имплант не удался. Могут быть несколько причин, которые могут быть ответственны за это:

В настоящем исследовании один имплантат вышел из строя с низкой первичной стабильностью.Это подтверждает предположение, что высокая первичная стабильность является важным предварительным условием для немедленной нагрузки [10]. Однако два других утраченных имплантата имели высокие параметры стабильности. Как показывают низкие значения AUC, значения ISQ и PT были неспецифическими параметрами и не подходили в качестве предиктора риска неостеоинтеграции в этой совокупности, и это согласуется с другими исследованиями [17, 18].

Другой отказ произошел в ситуации, когда временные протезы сломались дважды, что могло привести к перегрузке имплантата.Два из трех вышедших из строя имплантатов были полностью или частично вставлены в лунки для свежей экстракции, и исследования показали, что это дополнительный риск отказа имплантата при немедленной нагрузке в беззубой верхней челюсти [16, 19].

То, что мы не обнаружили значительной разницы в потере костной массы между прямыми и наклонными имплантатами, согласуется с данными литературы [5, 20]. В обоих обзорах разница в потере костной массы через 12 месяцев находится в диапазоне менее десятых долей миллиметра и, скорее всего, не имеет клинического значения.Следует учитывать, что уровень доказательности большинства исследований довольно низок из-за отсутствия рандомизированных исследований и несистематического использования стандартизированной методики для получения воспроизводимого измерения потери костной массы [5, 11, 20]. Это предел настоящего исследования также с одной когортой и измерениями на цифровых панорамных рентгенограммах и с нерегулярными временными интервалами второго измерения. Это могло объяснить, что в некоторых случаях даже измерялся рост кости (до 0,4 мм).Еще одним ограничением этого исследования является довольно небольшая группа пациентов.

Между исходным уровнем и первым удалением временной реставрации через 3 месяца средний ISQ увеличился, а среднее значение PT значительно снизилось для осевых и наклонных имплантатов. Это контрастирует с некоторыми другими исследованиями, которые не оценивали значительных различий в параметрах стабильности между первичной и вторичной стабильностью при немедленной нагрузке при полной адентии верхней челюсти [16, 21, 22].

Настоящее исследование показывает, что немедленная нагрузка шинами на шесть имплантатов с наклонными дистальными имплантатами является потенциально предсказуемым методом лечения беззубой верхней челюсти, даже если выполняется удаление оставшихся зубов и одновременная установка имплантата или если в очень атрофированных челюстях имеется очень ограниченная кость.Немедленная установка имплантата и переломы временных протезов увеличивают риск отказа имплантата.

Немедленная нагрузка на беззубую верхнюю челюсть с наклоненными имплантатами может иметь более высокий риск первоначального отказа имплантата, но лечение занимает меньше времени, менее инвазивно, а в случае немедленной имплантации может быть более комфортным и улучшающим или восстанавливающим качество жизни. Если пациента проинформировать подробно, этот протокол, по-видимому, имеет адекватную вероятность успеха и выбор лечения для конкретных ситуаций и потребностей пациента.

Выводы

В пределах этой небольшой группы ( n = 10 пациентов / 60 имплантатов), частота отказов анализируемой системы имплантатов ( n = 3 соответствующих 5% потери имплантата) кажется сопоставимой с другими протоколы немедленной загрузки. С другой стороны, процент потери имплантатов под наклоном ( n = 2 из 20) в атрофической верхней челюсти был довольно высоким, но, тем не менее, целевая концепция лечения могла быть достигнута у каждого пациента. Проанализированная комбинация имплантатов, абатментов и материалов для временных реставраций кажется подходящей в выбранных здесь клинических условиях для немедленной нагрузки, отчасти даже в сочетании с немедленной имплантацией.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить Bredent Medical (Зенден, Германия) за предоставление системы 3D-планирования и нефинансовую поддержку лечения.

Сокращения

OC-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 7. Крекманов Л., Кан М., Рангерт Б., Линдстром Х. Наклон имплантатов задней челюсти и верхней челюсти для улучшения поддержки протеза. Int J Oral Maxillofac Implants. 2000. 15 (3): 405–414. [PubMed] [Google Scholar] 8. Мало П., Рангерт Б., Нобре М. Концепция немедленного действия All-on-4 с имплантатами Branemark System для полной адентии верхней челюсти: ретроспективное клиническое исследование, проведенное в течение 1 года.Clin Implant Dent Relat Res. 2005; 7 (Приложение 1): S88 – S94. DOI: 10.1111 / j.1708-8208.2005.tb00080.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 9. Хонг Дж., Лим Й.Дж., Пак С.О. Количественный биомеханический анализ влияния кортикальной кости и длины имплантата на первичную стабильность. Clin Oral Implants Res. 2012. 23 (10): 1193–1197. DOI: 10.1111 / j.1600-0501.2011.02285.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Папаспиридакос П., Чен С.Дж., Чуанг С.К., Вебер ХП. Протоколы загрузки имплантатов для беззубых пациентов с несъемными протезами: систематический обзор и метаанализ.Int J Oral Maxillofac Implants. 2014; Приложение 29 (29): 256–270. DOI: 10.11607 / jomi.2014suppl.g4.3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 11. Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A. Наклоненные и аксиально установленные зубные имплантаты: метаанализ. J Dent. 2014. 43 (2): 149–170. DOI: 10.1016 / j.jdent.2014.09.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 12. Байер Г., Кистлер Ф., Кистлер С., Адлер С., Нойгебауэр Дж. Sofortversorgung mit reduzierter Implantatanzahl: Wissenschaftliche Konzeption und klinische Ergebnisse.Берлин: Quintessenz; 2011. [Google Scholar] 13. Hanley JA. Методология определения рабочих характеристик приемника (ROC): современное состояние. Crit Rev Diagn Imaging. 1989. 29 (3): 307–335. [PubMed] [Google Scholar] 14. Atieh MA, Alsabeeha NH, Payne AG, de Silva RK, Schwass DS, Duncan WJ. Прогностическая точность анализа резонансной частоты при прогнозировании риска отказа немедленно восстановленных имплантатов. Clin Oral Implants Res. 2014; 25 (1): 29–35. DOI: 10.1111 / clr.12057. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15. Тилдо Т., Бевилаква М., Пера Ф., Менини М., Равера Дж., Драго С. и др.Немедленная функция с несъемными протезами верхней челюсти на имплантатах: пилотное исследование продолжительностью 12 месяцев. J Prosthet Dent. 2008. 99 (5): 351–360. DOI: 10.1016 / S0022-3913 (08) 60082-7. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 16. Андерссон П., Дегаспери В., Веррокки Д., Сеннерби Л. Ретроспективное исследование немедленной установки имплантатов Neoss с ранней нагрузкой мостовидных протезов с полной аркой. Clin Implant Dent Relat Res. 2013; 2013 (3). Epub впереди печати. [PubMed] 17. Atieh MA, Alsabeeha NH, Payne AG. Может ли частотно-резонансный анализ предсказать риск отказа имплантатов с немедленной нагрузкой? Int J Prosthodont.2012. 25 (4): 326–339. [PubMed] [Google Scholar] 18. Wentaschek S, Scheller H, Schmidtmann I., Hartmann S, Weyhrauch M, Weibrich G, et al. Чувствительность и специфичность критериев стабильности для шинируемых имплантатов верхней челюсти с немедленной нагрузкой. Clin Implant Dent Relat Res. 2014; 2014 (23). Epub впереди печати. [PubMed] 19. Ковани У., Орландо Б., Д’Амброзио А., Сабаттини В.Б., Бароне А. Немедленная реабилитация полностью беззубых челюстей с несъемными протезами, поддерживаемыми имплантатами, помещенными в лунки после свежей экстракции и в зажившие участки: 4-летняя клиническая оценка.Имплант Дент. 2012. 21 (4): 272–279. DOI: 10.1097 / ID.0b013e31825885e0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 20. Монже А., Чан Х.Л., Суарес Ф., Галиндо-Морено П., Ван Х.Л. Маргинальная потеря костной массы вокруг наклонных имплантатов по сравнению с прямыми имплантатами: метаанализ. Int J Oral Maxillofac Implants. 2012. 27 (6): 1576–1583. [PubMed] [Google Scholar] 21. Каландриелло Р., Томатис М. Упрощенное лечение атрофической задней верхней челюсти с помощью немедленной / ранней функции и наклонных имплантатов: проспективное годичное клиническое исследование.Clin Implant Dent Relat Res. 2005; 7 (Приложение 1): S1–12. DOI: 10.1111 / j.1708-8208.2005.tb00069.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 22. Pieri F, Aldini NN, Fini M, Corinaldesi G. Немедленная окклюзионная нагрузка немедленно установленных имплантатов, поддерживающих фиксированные реставрации в полностью беззубых дугах: проспективное пилотное исследование, рассчитанное на 1 год. J Periodontol. 2009. 80 (3): 411–421. DOI: 10.1902 / jop.2009.080433. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Немедленная фиксированная реабилитация атрофической беззубой верхней челюсти с опорой на шесть имплантатов с наклонными дистальными имплантатами

Int J Implant Dent.2017 Dec; 3: 35.

, ¹, ¹, ² и ²

S. Wentaschek

S. Hartmann

C.Walter

W. Wagner

Автор, отвечающий за переписку.

Поступило 14 марта 2017 г .; Принята в печать 13 июля 2017 г.

Abstract

Предпосылки

Методы

Результаты

Выводы

Предпосылки

Методы

Пациенты

Критерии отбора

Пациенты, которые лечились по этой концепции, должны были иметь желание и показания для протеза полной дуги с опорой на имплантаты и опасения по поводу процедур костной пластики. Они должны были быть физически и психологически способны перенести обычную операцию по имплантации. У них должен был быть уменьшенный объем кости в области моляров верхней челюсти, что не позволяло устанавливать дентальные имплантаты длиной не менее 6 мм без наращивания кости. Но установка наклонных имплантатов в области премоляров с длиной имплантата не менее 10 мм должна была быть возможной, чтобы имплант был окружен костью.Все пациенты должны были лечиться одним и тем же челюстно-лицевым хирургом и одним ортопедом.

Предоперационная фаза

Хирургическая процедура

Протезирование

Немедленная нагрузка на имплант

Подготовка композитных виниров для изготовления временной реставрации

Послеоперационная фаза

Панорамная рентгенограмма через год после операции с окончательной реставрацией

Критерии успеха

Анализ данных

Результаты

Таблица 1

Диаметры и длина имплантатов с немедленной нагрузкой

AUC	Площадь под кривой
ISQ	Коэффициент стабильности имплантата
PT	Periotest
Рабочие характеристики приемника вклад SW и WW разработали и выполнили исследование.Все протезирование выполнял SW, а все хирургические вмешательства — WW. SW и SH получили и проанализировали данные, а CW и WW помогли их интерпретировать. SH, CW и WW помогли составить черновик рукописи, и все авторы прочитали и одобрили окончательную рукопись. Примечания Утверждение этических норм и согласие на участие Ретроспективный анализ данных был проведен в соответствии с Хельсинкской декларацией 1975 года, пересмотренной в 2008 году, и все пациенты подписали информированное согласие.После консультации с местным этическим комитетом было принято решение, что из-за ретроспективного характера этого исследования без сбора дополнительных данных не требуется никакого этического одобрения в соответствии с законами о больницах соответствующего штата (Landeskrankenhausgesetz Rhineland Palatinate, Германия). Согласие на публикацию Все соответствующие пациенты подписали заявление о согласии на публикацию своих фотографий. Конкурирующие интересы Стефан Венташек, Синса Хартманн, Кристиан Вальтер и Вильфрид Вагнер заявляют, что у них нет конкурирующих интересов. Примечание издателя. Springer Nature сохраняет нейтралитет в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и институциональной принадлежности. Ссылки 1. Поммер Б., Майлат-Покорны Г., Хаас Р., Бузенлехнер Д., Фурхаузер Р., Ватцек Г. Предпочтения пациентов в отношении альтернативных малоинвазивных методов лечения для имплантации беззубой челюсти. Eur J Oral Implantol. 2014; 7 (Приложение 2): S91–109. [PubMed] [Google Scholar] 2. Монхе А., Суарес Ф., Галиндо-Морено П., Гарсия-Ногалес А., Фу Дж. Х., Ван Х. Л..Систематический обзор потери маргинальной кости вокруг коротких дентальных имплантатов (<10 мм) для несъемных протезов с опорой на имплантаты. Clin Oral Implants Res. 2014. 25 (10): 1119–1124. DOI: 10.1111 / clr.12236. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 3. Монье А., Фу Дж. Х., Чан Х. Л., Суарес Ф., Галиндо-Морено П., Катена А. и др. Имеют ли значение длина и ширина имплантата для коротких зубных имплантатов (<10 мм)? Метаанализ проспективных исследований. J Periodontol. 2013. 84 (12): 1783–1791. DOI: 10.1902 / jop.2013.120745. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 4.Monje A, Chan HL, Fu JH, Suarez F, Galindo-Moreno P, Wang HL. Эффективны ли короткие зубные имплантаты (<10 мм)? метаанализ проспективных клинических исследований. J Periodontol. 2013. 84 (7): 895–904. DOI: 10.1902 / jop.2012.120328. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 5. Дель Фаббро М., Серезоли В. Судьба маргинальной кости вокруг осевых и наклонных имплантатов: систематический обзор. Eur J Oral Implantol. 2014; 7 (Приложение 2): S171 – S189. [PubMed] [Google Scholar] 6. Маттссон Т., Конделл П.А., Гюнтер Г.В., Фредхольм Ю., Болин А.Лечение имплантата без костной пластики при сильно резорбированной беззубой верхней челюсти. J Oral Maxillofac Surg. 1999. 57 (3): 281–287. DOI: 10.1016 / S0278-2391 (99)

9018

	Диаметр	Длина
	Диаметр	10 мм	12 мм	14 мм	16 мм	9018	3.5	3	13	3	—
4,0	2	7	12	—		9018
		— 2 9018	3,5	3,5
	4,0	1	4	8	1

Остеоинтеграция

Вестибулярный вид окончательной реставрации

Таблица 2

Период	Кол-во имплантатов	Кол-во неудач	Выживаемость (%)	Совокупная выживаемость (%)
от 0 до 3 месяцев	от 0 до 3 месяцев	3	95	95
от 3 до 6 месяцев	57	0	100	95
от 6 до 9 месяцев	57	0	100	От 9 до 12 месяцев	57	0	100	95
1 год	57	0	100	95
57 0182 9018 9018 9018 9018	57	95
3 года	57	0	100	95
4 года	51	0	100	95
5+ лет	40	0	100	95

Параметры стабильности имплантата

Таблица 3

Средние значения периотестов (PT) сохранившихся осевых и наклонных имплантатов

Коллективные	Значение PT		P
Коллективные	При установке	3 месяца	P
Всего ( n = 57)	−1,8 ± 2,4 Диапазон от −8 до 1	−3,5 ± 1,6 Диапазон от −7 до −1	<0,001
Осевое ( n = 39)	−2.0 ± 2,5 Диапазон от −8 до 1	−3,4 ± 1,5 Диапазон от −6 до −1	<0,005
Наклонный ( n = 18)	−1,4 ± 2,1 Диапазон от −6 до 1	−3,6 ± 1,7 Диапазон от −6 до −1	<0,005

Таблица 4

Средние коэффициенты стабильности имплантата (ISQ) уцелевших осевых и наклонных имплантатов

Коллективный	ISQ P
Коллективный	При вставке	3 месяца
Итого ( n = 57)	61.3 ± 7,8 Диапазон 44-73	70,8 ± 5,5 Диапазон 56-85	<0,001
Осевой ( n = 39)	61,6 ± 7,5 Диапазон 49-73	70,7 ± 5,4 Диапазон 56-85	<0,001
Наклон ( n = 18)	60,6 ± 8,7 Диапазон 44-72	71,1 ± 5,9 Диапазон 62-83	<0,001

Маргинальная потеря костной ткани

Таблица 5

Потеря маргинальной кости, измеренная в мм

40–84 55 месяцев ( 84)

Коллективная	Мезиальная		Дистальная
Коллективная	1 год	55 месяцев (40–84)	1 год
Итого	−0.57 ± 0,46 Диапазон от −1,3 до 0,1 ( n = 57)	−0,81 ± 0,67 Диапазон от −2,6 до 0,2 ( n = 51)	−0,43 ± 0,41 Диапазон от −1,6 до 0,1 ( n = 57)	−0,81 ± 0,74 Диапазон от −3,1 до 0,4 ( n = 51)
Осевой	−0,57 ± 0,46 Диапазон от −1,3 до 0,3 ( n = 39)	−0,90 ± 0,68 Диапазон от −2,6 до 0,2 ( n = 35)	−0.41 ± 0,41 Диапазон от −1,6 до 0,1 ( n = 39)	−0,80 ± 0,76 Диапазон от −2,6 до 0,4 ( n = 35)
Наклонный	−0,56 ± 0,46 Диапазон От −1,3 до 0,1 ( n = 18)	−0,62 ± 0,64 Диапазон от −2,1 до 0,1 ( n = 16)	−0,51 ± 0,41 Диапазон от −1,0 до 0,1 ( n = 18)	-0,81 ± 0,72 Диапазон от -3,1 до 0,0 ( n = 16)

Обсуждение

Выводы

Благодарности

Сокращения

Факторы, влияющие на ранний отказ имплантатов, установленных в стоматологической клинике со специализацией в имплантологии — ретроспективное исследование | BMC Oral Health

При отсутствии тесного соединения костей с имплантатом остеоинтеграция не происходит, и вместо этого возникает фиброзная рубцовая ткань.Результаты этого исследования показывают, что имплантаты, установленные в практических условиях, заживают успешно. При заживлении примерно 95% всех установленных имплантатов диапазон ранних неудач соответствовал ожиданиям предыдущих исследований; однако частота отказов несколько приближается к верхнему пределу [10,11,12,13,14,15,16,17,18]. Большое количество состояний, связанных с пациентом и имплантатом, может помешать успешной остеоинтеграции [10,11,12,13,14,15,16,17,18]. Что касается образа жизни пациента, курение считается основным фактором риска нарушения остеоинтеграции [10,11,12,13].Нарушение кровообращения в пограничной зоне капилляров может привести к недостаточному заживлению костей. Интересно, что эта связь не была выявлена в нашем исследовании, и другие недавние исследования также не смогли идентифицировать употребление табака как влияющее на ранний или поздний отказ имплантата [15, 23]. Можно также предположить, что количество выкуриваемых сигарет связано с заживлением костей, как указано в предыдущем исследовании [12]; эта переменная не оценивалась в нашем исследовании. Предполагая, что распределение курильщиков и некурящих аналогично тому, что было зафиксировано в нашем исследовании (23.7% курильщиков и 76,3% некурящих), необходимо будет проанализировать результаты 3169 имплантатов, чтобы выявить статистически значимую разницу в заживлении ( α = 0,05; β = 0,8; расчет основан на критерии хи-квадрат. ). Помимо курения, с ухудшением остеоинтеграции связаны такие заболевания, как сахарный диабет и заболевания пародонта в анамнезе [10,11,12,13]. Диабет — это нарушение обмена веществ, влияющее на кровообращение и, следовательно, на заживление ран. В этом исследовании, однако, не наблюдалось никакой связи между наличием диабета и остеоинтеграцией; это могло быть связано с тем, что участники соблюдали режим приема антидиабетических препаратов [24].Некоторые исследования обнаружили связь между заболеваниями пародонта и ранней неудачей имплантата [10,11,12]. В нашем исследовании участники с пародонтитом в анамнезе проходили терапию пародонтита до установки имплантатов, и наличие пародонтита в анамнезе не было влияющим фактором; это также подтверждается предыдущими исследованиями [25].

Когда было оценено место имплантата (факторы, связанные с имплантатом), в нескольких исследованиях было обнаружено, что ограниченное качество и количество костной ткани имеют существенное влияние на успех дентальных имплантатов [11, 12].Другие исследования также показали, что имплантаты, размещенные в задней части верхней челюсти, имеют тенденцию к раннему выходу из строя [12, 15, 16]. В этой области часто требуются процедуры увеличения (например, подъем дна пазухи) для установки имплантата. В литературе сообщается о большей частоте неудач для этого подхода [13, 15, 17]. Точно так же наше исследование показало, что использование процедур аугментации было связано с большим риском преждевременной поломки имплантата. Однако трансплантация нижней челюсти также используется в случаях низкой остаточной высоты или ширины кости.Более того, когда имплант устанавливается в сочетании с одновременной аугментацией, результат не всегда предсказуем в момент установки имплантата [26, 27]. Для некоторых мер по аугментации, по-видимому, нет разницы в клиническом исходе между одновременной аугментацией и поэтапным подходом (подъем дна пазухи) [26]; однако, то есть при вертикальной / горизонтальной аллогенной трансплантации отсроченный доступ дает преимущество для оценки образования кости и ткани до имплантации [27].При двумерном анализе частота отказа имплантата имела тенденцию различаться между имплантатами, установленными в переднем и заднем отделах, с большим количеством неудач в заднем отделе. Однако эти тенденции имеют одинаковую направленность (недостаточная костная ткань, достижение безопасного расстояния от альвеолярного нерва). Интересно, что использование коротких (<10 мм) имплантатов также привело к большему риску отказа имплантата. Поскольку короткие имплантаты можно использовать, чтобы избежать процедур увеличения, они, вероятно, будут использоваться, когда высота кости недостаточна.В литературе есть споры о большем риске выхода из строя коротких имплантатов. Некоторые исследования показали, что длина влияет на заживление имплантатов [14, 18]. Более длинные имплантаты имеют большую поверхность контакта с костью и большую стабильность, в частности, в местах с ухудшенным качеством кости. Это увеличивало вероятность прорастания костных клеток на поверхность. Однако другие исследования не обнаружили большего риска для коротких имплантатов [11, 15] или более высокого риска отказа только для определенных участков (верхняя челюсть) или типа имплантата (обработанная поверхность) [16].Другой вопрос, требующий обсуждения, заключается в том, что наше исследование не выявило связи между методом заживления (открытым или закрытым) и крутящим моментом, прилагаемым при установке имплантатов. Это частично контрастирует с литературными сообщениями, в которых, например, первичная стабильность была представлена как фактор, влияющий на успех имплантата [28], другие, однако, получили противоположный результат [29]. В нашем исследовании был достигнут крутящий момент не менее 20 Нсм; это свидетельствует о стабильно приемлемой первичной стабильности. Более того, можно предположить, что хирург отреагировал на меньшую стабильность имплантата во время установки, увеличив время заживления.И наоборот, некоторые имплантаты, установленные с еще большим крутящим моментом и временем установки, были немедленно загружены. Эти имплантаты, следовательно, сократили среднее время заживления в исследовании (примерно 5 месяцев на верхней челюсти и 4,6 месяца на нижней челюсти). Однако ни один из имплантатов, которые были загружены сразу же, не отказал в этом исследовании. При сравнении времени заживления в этом исследовании с данными в литературе, среднее рекомендуемое время заживления составляет 6 месяцев на верхней челюсти и 3 месяца на нижней челюсти, которое должно быть увеличено в случае увеличения.Таким образом, среднее время заживления в этом исследовании немного короче для имплантатов, установленных в верхней челюсти, и немного больше для имплантатов, установленных в нижней челюсти.

Сильные и слабые стороны исследования

При интерпретации и обобщении результатов исследования следует иметь в виду, что исследование носило ретроспективный характер, а размер выборки был довольно небольшим. Однако из-за четко определенного хирургического протокола и структурированной документации использованные практические данные кажутся сопоставимыми по качеству с данными из проспективных подходов.Тем не менее, когда целевые переменные и статистические подходы выбираются ретроспективно для существующих данных, можно ожидать определенного отсутствия ясности; например, у курильщиков не было данных о количестве выкуриваемых сигарет в день или точном пародонтологическом диагнозе. Еще одна ошибка, вызванная ретроспективным дизайном исследования, может быть обнаружена в «участниках, не ответивших»; в проспективных исследованиях контроль отсева более прозрачен. Фактически, в нашем исследовании была достигнута высокая скорость отклика — прибл.90%, что означает, что систематическая ошибка ниже, чем обычно принимается в ретроспективных исследованиях. Что касается предвзятости, возможно, также следует иметь в виду, что профессиональный опыт стоматологов, работающих в общей практике, может быть разным, что может повлиять на успех или неудачу хирургических процедур. В этом исследовании два стоматолога накопили профессиональный опыт от двух до 9 лет.

Керамика против титана: какой зубной имплантат лучше?

Если вы потеряли зуб, вам не нужно соглашаться на меньшее, чем лучшее, при выборе зубного протеза.Теперь вы можете получить почти идеальную копию своего естественного зуба с помощью зубных имплантатов в Колчестере. В отличие от любого другого лечения, он восстанавливает зуб от корня вверх. В настоящее время у вас есть несколько вариантов выбора материала для публикации. Как узнать, какой из них лучше всего подходит для вас? Вот что вам нужно знать, чтобы выбрать тот, который будет поддерживать вашу новую улыбку.

Ceramic VS Titanium Зубной имплантат

Существует два типа штифтов имплантата: керамические и титановые.Керамический имплант — это отдельный компонент, который хирургическим путем вводится в вашу челюсть. Титановый штифт имеет основание, которое фиксирует реставрацию, добавленную после операции по установке. Хотя оба они предлагают одинаковые удивительные преимущества, есть различия в цене, времени восстановления и долговечности.

Титановые зубные имплантаты

Титан десятилетиями использовался для воссоздания корня зуба. С 1960-х годов он был предпочтительным материалом, поскольку он прочен и хорошо сочетается с костью.Титановый имплант состоит из трех частей: штифта имплантата, абатмента и реставрации. Сначала штифт хирургическим путем вставляется в челюстную кость. После того, как кость зажила, к ней прикрепляют абатмент, чтобы соединить изготовленную на заказ реставрацию. Ваша челюсть соединится со штифтом, чтобы обеспечить прочную связь и стабилизацию нового зуба.

Титан обычно более доступен по цене и более устойчив к трещинам и трещинам, чем керамика. В результате это может быть рентабельным решением.

Керамические зубные имплантаты

Керамические имплантаты относительно новые. Они используются в США только с 2009 года; однако они были обычным явлением в европейских странах гораздо дольше. Они состоят только из одной детали, поэтому требуют большей точности при их установке. Керамические штифты часто рекомендуются пациентам с чувствительностью к металлам.

Керамические имплантаты одобрены FDA и эффективны в течение многих лет. Хотя они могут быть более дорогими, чем титан, они имеют более естественный вид, потому что на линии десен не будет темного кольца.

Какой материал для зубных имплантатов лучше всего?

Титановые имплантаты более доступны по цене и могут прослужить 20 лет или дольше при правильном уходе. Хотя они часто являются предпочтительным выбором, керамические штыри имеют свои преимущества, такие как отсутствие металла и одинаковая прочность. Керамика также является биосовместимой, чтобы поддерживать общее состояние вашего тела.

Ваш стоматолог проведет тщательную консультацию и обсудит ваши предпочтения, чтобы составить индивидуальный план лечения.С правильной основой ваша новая улыбка может длиться всю жизнь.

О докторе Джоне Лискио

Доктор Лисчио оказывает исключительную стоматологическую помощь с 1979 года. Он стремится предлагать своим пациентам биосовместимые решения, такие как керамические зубные имплантаты. Он прошел повышение квалификации в области оральной медицины и токсикологии, чтобы создавать планы, которые дополняют общее состояние здоровья его пациентов. Если вы готовы заменить отсутствующие зубы, свяжитесь с нашим офисом сегодня, чтобы назначить консультацию по поводу зубных имплантатов.

Научная литература Поверхность имплантата 004

Аннотация

Предпосылки и цели: Зубные имплантаты обычно используются в стоматологической терапии, но практикующие стоматологи имеют лишь ограниченную информацию о характеристиках материалов имплантатов, которые они берут на себя обязательство размещать своим пациентам. Цель данной работы — описать химические и морфологические характеристики 62 поверхностей имплантата, доступных на рынке, и составить соответствующую идентификационную карту (ID) в соответствии со Стандартом идентификации поверхности имплантата (ISIS).В этой третьей части были исследованы поверхности, полученные с помощью основного субтрактивного процесса (пескоструйная очистка / кислотное травление, тип SLA и аналогичные).

Материалы и методы: Были охарактеризованы восемнадцать различных поверхностей имплантатов: Straumann SLA (ITI Straumann, Базель, Швейцария), Ankylos (Dentsply Friadent, Мангейм, Германия), Xive S (Dentsply Friadent, Мангейм, Германия), Frialit (Dentsply Friadent, Мангейм). , Германия), Promote (Камлог, Базель, Швейцария), Dentium Superline (Dentium Co., Сеул, Корея), Osstem SA (Osstem implant Co., Пусан, Корея), Genesio (GC Corporation, Токио, Япония), Aadva (GC Corporation, Токио, Япония), MIS Seven (MIS Implants Technologies, Бар-Лев, Израиль. ), ActivFluor (Blue Sky Bio, Грейслейк, Иллинойс, США), Tekka SA2 (Текка, Бринье, Франция), Twinkon Ref (Текка, Бринье, Франция), Bredent OCS blueSKY (Bredent Medical, Зенден, Германия), Magitech MS2010 ( Magitech M2I, Левалуа-Перре, Франция), EVL Plus (SERF, Десин, Франция), Alpha Bio (Alpha Bio Tec Ltd, Петах-Тиква, Израиль), Neoporos (Неодент, Куритиба, Бразилия).Были проанализированы три образца каждого имплантата. Поверхностный химический состав был проанализирован с использованием XPS / ESCA (рентгеновская фотоэлектронная спектроскопия / электронная спектроскопия для химического анализа), и профиль по глубине 100 нм был установлен с помощью оже-электронной спектроскопии (AES). Микротопография была количественно определена с помощью оптической профилометрии (OP). Общая морфология и нанотопография были оценены с использованием полевого эмиссионного сканирующего электронного микроскопа (FE-SEM). Наконец, код характеристики каждой поверхности был установлен с использованием ISIS, а основные характеристики каждой поверхности были обобщены в удобной для чтения идентификационной карте.

Результаты: С химической точки зрения, из 18 различных поверхностей этой группы 11 были основаны на технически чистом титане (сорт 2 или 4), а 7 — на титано-алюминиевом сплаве (сорт 5 или титан класса 23 ELI). 4 поверхности имели химическую пропитку титанового сердечника, а 5 поверхностей были покрыты частицами остаточного пескоструйного оксида алюминия. 15 поверхностей имели разную степень неорганических загрязнений, а 2 поверхности имели сильное органическое загрязнение.Только 3 поверхности не показали никаких загрязнений (а также никаких химических модификаций): GC Aadva, Genesio, MIS Seven. С морфологической точки зрения все поверхности были микрошероховатыми, с разными микрорельефными характеристиками и значениями. Все поверхности были наногладкими и поэтому не имели заметных повторяющихся наноструктур. 14 поверхностей были однородными и 4 неоднородными. Ни один из них не был фрактальным.

Обсуждение и заключение: Системный подход ISIS позволил собрать основные характеристики этих коммерчески доступных продуктов в четкой и точной идентификационной карте.Поверхности типа SLA обладают определенными морфологическими характеристиками (микрошероховатость, наногладкость, с редкими и, как правило, случайными химическими модификациями) и являются наиболее частыми поверхностями, используемыми в промышленности. Однако они имеют разный дизайн, и часто обнаруживаются загрязнения (особенно с остатками струйной очистки / травления). Пользователи должны знать об этих особенностях, если они решат использовать эти продукты.

Ключевые слова: Зубной имплантат, наноструктура, остеоинтеграция, поверхностные свойства, титан.

Идентификационная карточка и кодификация химических и морфологических характеристик 62 поверхностей дентальных имплантатов. Часть 3: пескоструйная обработка / травление кислотой (тип SLA) и связанные поверхности (Группа 2A, основной процесс вычитания).

Дэвид М. Дохан Эренфест, Марко Дель Корсо, Бьюнг-Су Канг, Филипп Леклерк, Зив Мазор, Роберт А. Горовиц, Филипп Русс, Хи-Кюн О, Де-Ронг Зу, Джамиль Авад Шибли, Хом-Лай Ван, Жан -Пьер Бернар и Жилберто Саммартино.

POSEIDO. 2014; 2 (1): 37-55.

Точность новых и старых механических устройств крутящего момента, используемых в пяти системах дентальных имплантатов

Назначение . Динамометрические ключи фрикционного типа и пружинные используются для затягивания абатментов имплантатов и винтов для протезов. Механическая стабильность этих динамометрических ключей имеет решающее значение для соединения имплантата с абатментом. Цели этого исследования заключались в оценке характеристик гаечных ключей пяти марок (Straumann, Zimmer, Implant KA, Bredent и Biohorizons) и в оценке возможных изменений прилагаемых значений крутящего момента устаревших гаечных ключей. Материалы и методы . Были испытаны пять новых и старых гаечных ключей, которые использовались примерно 250 раз за год. Крутящий момент, прикладываемый фрикционными и пружинными ключами, измерялся с помощью специально разработанного тензометрического индикатора. Описательная статистика, тест t с одним образцом и тест t с независимыми образцами использовались для анализа значений, полученных от всех динамометрических ключей. Результатов . Точность новых и устаревших динамометрических устройств всех марок, кроме Bredent, значительно отличалась от целевых значений, но средние значения для старых и новых гаечных ключей существенно не отличались друг от друга ().Значения для динамометрических ключей пружинного и фрикционного типа отклонились от целевых значений на 11,6% и 10,2% соответственно. Заключение . Точность старых динамометрических ключей достаточна для затяжки протезов, но точность новых динамометрических ключей неудовлетворительна, и их необходимо тщательно проверить перед поставкой.

1. Введение

Успех дентальной имплантации можно оценить разными способами, включая эффективность иммобилизации, приемлемость рентгенографических изображений, приемлемость степени вертикальной потери костной массы, а также отсутствие хирургических и протезных вмешательств. осложнения [1].Протезирование начинается после успешной остеоинтеграции, и многие биологические и механические факторы влияют на долгосрочные клинические результаты. Механический успех напрямую связан с непрерывностью соединения имплантат-абатмент. Наиболее важными факторами, влияющими на такую непрерывность, являются приложенная предварительная нагрузка, точность интеграции компонентов имплантата и отсутствие вращения на границе раздела имплантат-абатмент [2].

Динамометрические устройства — это системы на винтовых подшипниках, которые передают усилие, необходимое для обеспечения соединения комплекса имплантат-абатмент.Динамометрические ключи используются для предварительной нагрузки на винты абатмента, скрепляющие компоненты имплантата. Предварительная нагрузка на деформацию начинается, когда динамометрическое устройство используется для первоначальной затяжки винта абатмента. Напряжение винта заставляет имплантат и абатмент вместе, позволяя винту противостоять внешним сдвигающим нагрузкам и усталости [3]. Создание адекватной сжимающей силы является основным способом предварительной нагрузки на винты абатмента [4]. Прочные стабильные связи важны для обеспечения функциональной непрерывности [5, 6].Требуемый предварительный натяг зависит от различных факторов, в том числе от приложенного крутящего момента, сплава, из которого изготовлен винт, конструкции головки винта, отделки опорной поверхности и используемой смазки [7, 8].

Сила зажима влияет на механические свойства резьбового соединения [4]. Приложение недостаточной силы может привести к ослаблению винта при функциональных нагрузках. С другой стороны, слишком большие силы могут вызвать перелом винта или сплющивание резьбы [4, 5].Следовательно, усилие, прилагаемое к винту абатмента, должно быть больше, чем требуется для отделения [4]. Крутящий момент, который может быть приложен, ограничен долговечностью винта, величиной крутящего момента, который может быть передан с требуемой скоростью (механические ограничения), и нагрузкой, которую может выдержать граница раздела кость-имплантат (биологический предел) [3]. Применяемый крутящий момент должен соответствовать рекомендованному производителем. Крутящий момент, прилагаемый к винту абатмента с помощью динамометрического ключа, должен быть в пределах 10% от целевого значения.Компания Biohorizons Inc. заявила, что оптимальное значение крутящего момента должно быть в пределах 5% от целевого значения. Институт Straumann AG сообщил, что их динамометрический ключ соответствует требованиям, со значениями крутящего момента в пределах 2 Н · см от целевых значений [9]. Шафи и Мохамед [3] обнаружили, что устройства для фиксации крутящего момента влияют на долговременную работу протезов с опорой на имплантаты и что микрозазор уменьшается по мере увеличения приложенного крутящего момента.

Если винтовой шарнир не соответствует требованиям, деформации, изгибающие и сжимающие силы могут ослабить винт и протез [3].Успешное конструирование винтового соединения требует учета не только механических факторов, но также состояния мягких тканей вокруг места имплантации и возможности потери альвеолярной кости. Недостаточная предварительная нагрузка и недостаточная затяжка винтов создают напряжение и снижают стабильность [3]. Другими словами, любое несоответствие между имплантатом и абатментом оказывает воздействие на костную ткань вокруг имплантата, что может вызвать блокирующие переломы, блокировку абатмента и винта, ослабление винта и протеза, микротрещины кости, частичную ишемию, потерю гребня. кости, периимплантный мукозит, периимплантит и даже потеря остеоинтеграции [3, 10].

Хотя можно найти много исследований влияния автоклавирования на точность устройств крутящего момента, мало исследований изучали влияние факторов, зависящих от времени.

Целью настоящего исследования было изучить точность новых и устаревших динамометрических ключей и сравнить величину крутящего момента, передаваемого новыми устройствами и устройствами, подвергнутыми процедурам старения.

2. Материалы и методы

Мы оценили пять механических устройств приложения крутящего момента: Straumann (Институт Штраумана, Вальденбург, Швейцария), Zimmer (Zimmer Dental, Карлсбад, Калифорния, США), Implant KA (Mode Medical, Стамбул) , Турция), Bredent (KG GmbH & Co., Зенден, Германия) и Biohorizons (Maestro Dental Implants, Бирмингем, Алабама, США). Мы исследовали пять новых и пять бывших в употреблении (250 раз за 1 год) устройств каждого типа (всего 25 устройств). Десять устройств (Straumann, Implant KA) были пружинными, а 15 (Biohorizons, Bredent, Zimmer) — фрикционными. Все устройства имеют ручки и отверстия для вставки отверток производителей. При изучении каждого устройства мы использовали один корпус имплантата, один абатмент и одну отвертку. Мы использовали новые винты для каждого измерения.Мы использовали тензодатчик полного моста (индикатор и регистратор деформации P3; VPG, Micro-Measurements, Венделл, Северная Каролина, США) (рис. 1) для измерения крутящего момента, прилагаемого каждым устройством. Для измерения крутящего момента использовалось четырехканальное устройство для измерения деформации. Активно использовались только три канала; один использовался для измерения среднего крутящего момента, а два других — для измерения деформации мезиодистального и букколингвального опрокидывания. Тензодатчики были размещены вертикально для измерения поперечных сил и горизонтально для измерения крутильных сил.Боковые силы измерялись, чтобы исключить возможность опрокидывания, тем самым гарантируя, что крутящий момент прилагается только в вертикальном направлении.

Когда тензодатчики прикреплены к оборудованию для определения уровней и распределения напряжений, идеальный метод калибровки — это нагружать оборудование с известным уровнем и распределением напряжений и контролировать выходные данные установленных тензодатчиков. Преобразователи на основе тензодатчиков были откалиброваны путем приложения соответствующей собственной нагрузки к моментному рычагу или с помощью калибровочной машины с динамометрическим ключом и измерения выходного сигнала.Первым шагом процесса калибровки было усиление и фильтрация выходного сигнала моста с использованием потенциометра усилителя для регулировки и балансировки выхода. Затем к трубке прикладывали известную силу во всех трех направлениях и записывали выходные значения.

Тело имплантата, абатмент и винт были прикреплены к тензодатчику, который устанавливался на ноль перед каждым тестом. Все измерения повторяли пять раз; каждое устройство тестировалось в отдельном сеансе. Все силы прикладывались одним опытным оператором в пределах, рекомендованных производителями.Оператор не знал значений, измеренных тензодатчиком P3.

Уровни крутящего момента, рекомендованные производителями, составляли 35 Н · см для устройства Straumann; 30 Н · см для приборов Zimmer, Biohorizons, Bredent; и 25 Н · см для аппарата Implant KA. Максимальные крутящие моменты, прилагаемые к каждому устройству, были записаны (в Н · см) врачом со ссылкой на тензодатчик. Мы записали предварительную нагрузку, приложенную к винту абатмента, и степень наклона справа налево и спереди назад.Мы измерили только значения предварительной нагрузки, приложенной к винтам абатмента. Средние крутящие моменты, выдаваемые каждым устройством, сравнивались с точки зрения нового / бывшего в употреблении статуса и точности. Для сравнения результатов использовались описательная статистика, тест t для одной выборки и тест t для независимых выборок; значение альфа было установлено на 0,05. Для статистического анализа использовалось программное обеспечение IBM SPSS 21.

3. Результаты

В таблице 1 показаны целевые, минимальные, максимальные и средние значения для всех новых и старых гаечных ключей.Различия между новыми и старыми ключами оценивались с помощью теста независимых образцов t . Хотя между старыми и новыми ключами наблюдались незначительные различия, статистическая значимость не была достигнута (Таблица 1).

AUC	Площадь под кривой
ISQ	Коэффициент стабильности имплантата
PT	Periotest
Рабочие характеристики приемника вклад SW и WW разработали и выполнили исследование.Все протезирование выполнял SW, а все хирургические вмешательства — WW. SW и SH получили и проанализировали данные, а CW и WW помогли их интерпретировать. SH, CW и WW помогли составить черновик рукописи, и все авторы прочитали и одобрили окончательную рукопись. Примечания Утверждение этических норм и согласие на участие Ретроспективный анализ данных был проведен в соответствии с Хельсинкской декларацией 1975 года, пересмотренной в 2008 году, и все пациенты подписали информированное согласие.После консультации с местным этическим комитетом было принято решение, что из-за ретроспективного характера этого исследования без сбора дополнительных данных не требуется никакого этического одобрения в соответствии с законами о больницах соответствующего штата (Landeskrankenhausgesetz Rhineland Palatinate, Германия). Согласие на публикацию Все соответствующие пациенты подписали заявление о согласии на публикацию своих фотографий. Конкурирующие интересы Стефан Венташек, Синса Хартманн, Кристиан Вальтер и Вильфрид Вагнер заявляют, что у них нет конкурирующих интересов. Примечание издателя. Springer Nature сохраняет нейтралитет в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и институциональной принадлежности. Ссылки 1. Поммер Б., Майлат-Покорны Г., Хаас Р., Бузенлехнер Д., Фурхаузер Р., Ватцек Г. Предпочтения пациентов в отношении альтернативных малоинвазивных методов лечения для имплантации беззубой челюсти. Eur J Oral Implantol. 2014; 7 (Приложение 2): S91–109. [PubMed] [Google Scholar] 2. Монхе А., Суарес Ф., Галиндо-Морено П., Гарсия-Ногалес А., Фу Дж. Х., Ван Х. Л..Систематический обзор потери маргинальной кости вокруг коротких дентальных имплантатов (<10 мм) для несъемных протезов с опорой на имплантаты. Clin Oral Implants Res. 2014. 25 (10): 1119–1124. DOI: 10.1111 / clr.12236. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 3. Монье А., Фу Дж. Х., Чан Х. Л., Суарес Ф., Галиндо-Морено П., Катена А. и др. Имеют ли значение длина и ширина имплантата для коротких зубных имплантатов (<10 мм)? Метаанализ проспективных исследований. J Periodontol. 2013. 84 (12): 1783–1791. DOI: 10.1902 / jop.2013.120745. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 4.Monje A, Chan HL, Fu JH, Suarez F, Galindo-Moreno P, Wang HL. Эффективны ли короткие зубные имплантаты (<10 мм)? метаанализ проспективных клинических исследований. J Periodontol. 2013. 84 (7): 895–904. DOI: 10.1902 / jop.2012.120328. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 5. Дель Фаббро М., Серезоли В. Судьба маргинальной кости вокруг осевых и наклонных имплантатов: систематический обзор. Eur J Oral Implantol. 2014; 7 (Приложение 2): S171 – S189. [PubMed] [Google Scholar] 6. Маттссон Т., Конделл П.А., Гюнтер Г.В., Фредхольм Ю., Болин А.Лечение имплантата без костной пластики при сильно резорбированной беззубой верхней челюсти. J Oral Maxillofac Surg. 1999. 57 (3): 281–287. DOI: 10.1016 / S0278-2391 (99)

17 23,544 907.8250 9167 9018 9018 9018 9017 9017 9018 90182


Имплант система	Минимальное значение	Максимальное значение	Среднее значение	Станд. отклонение	p значение

Биогоризонты (в возрасте)	17.570	32,024	23,703	2,770	p > 0,05 (0,814)
Биогоризонты (новые)	19,554	27,489			p > 0,05 (0,814)
907 23,544	(в возрасте)	17,287	45,060	30,39	1,5069	p > 0,05 (0,619)
Bredent (новый)	21,538	38.825	29,643	0,9666		p > 0,05 (0,619)

Имплантат КА (в возрасте)	18,9878	27.2064	23,1594	2.3161090	23,1594	2.3161090	52 p новый)	18,9878	25,2226	22,3886	1,5173

Straumann (в возрасте)	19,27	33,16	2,9557	p > 0,05 (0,736)
Straumann (новый)	18,70	37,98	30,1311	p > 0,05 (0,736)	3,4132
31.1740	26.2201	3.2001	p > 0,05 (0,113)
Zimmer (новый)	15,0202	37,4088	p > 0,05 (0,113)	27,84178774

Для всех гаечных ключей, кроме New Bredent, средние значения были меньше целевых значений. Таблица 2 показывает точность старых и новых ключей. Тест на одном образце использовался, чтобы определить, достигли ли гаечные ключи целевых значений. За исключением Bredent, все старые и новые гаечные ключи применяли моменты затяжки, которые значительно отличались от целевых значений.

7 −7,2347 9017 0,01 302 −1,840536 05906

Система имплантата

Целевое значение

95% доверительный интервал разницы

Среднее значение
16

Верхний

Биогоризонты (использованные)

−11.363

−7,4400

−5,1527

−6,29642

p <0,05

Биогоризонты (новые)

−17,090

−7,2347 p <0,05

Bredent (бывший в употреблении)

0,358

−2,5709

3,6493

0,5391

-0.369

−2,3513

1,6386

−0,3563

p <0,05

Имплант KA (бывший в употреблении)

−03 −018 −2

p <0,05

Имплант KA (новый)

−8,605

−3,2377

−1,985

−2,6114

Straumann (бывшее в употреблении)

−8,754

−6,3950

−3,9549

−5,1749

5 901 901

−7,132

−6,2778

−3,4599

−4,8689

p <0,05

Zimmer (бывшее в употреблении) 30185

−5,1007

−2,4588

−3,7798

p <0,05

Zimmer (новый)

−2,784

2172

2172 p <0,05

В таблице 3 показаны различия между средними и целевыми значениями в Н · см и в процентах.

901182 9017 9017 9017 9017704 9017 Среднее значение.545 −1,188


	Biohorizons	Bredent	Имплантат KA	Straumann	Zimmer
9017 9017 9017 9017									25	35	30

Все ключи
Среднее значение624	30,091	22,774	29,978	27,031
Разница	−6,376	0,091	−2,226	−5,022	%	−8,904	−14,348	−9,898

Ключи гаечные со старым концом					30,539	23,159	29,825	26,220
Разница	−6,296	0,539	−1,841 1,741	−5,175	−7,362	−14,786	−12,599

Гаечные ключи новые
29,644	22,389	30,131	27,841
Разница	−6,455	−0,356	−2,611	−4,869 −7		−10,446	−13,911	−7,196

Средние значения для новых и старых гаечных ключей Bredent отличаются от целевого значения всего на 1%, что не является статистическим ; Фигура 2).

Средние значения для новых и старых ключей Biohorizons отличались на 21% от целевого значения (; Рисунок 3).

Средние значения для новых и старых ключей Straumann отличались на 14,34% от целевого значения (; Рисунок 4).

Средние значения для новых и старых ключей Implant KA отличались на 8,9% от целевого значения (; Рисунок 5).

Средние значения для новых и старых ключей Zimmer различались на 9.89% от целевого значения (; Рисунок 6).

Динамометрические ключи пружинного и фрикционного типа отклонились от заданных значений на 11,6% и 10,2% соответственно.
4. Обсуждение
Приложение оптимального крутящего момента к комплексу имплант-абатмент имеет решающее значение для долгосрочного успешного протезирования имплантата. Соединение имплантата и абатмента со временем ослабляется, что приводит к микрозазорам, бактериальной колонизации и периимплантиту. Со временем микрозазоры переходят в макрозазоры.В этой ситуации поверхностное соединение между имплантатом и абатментом теряется, что приводит к приложению аномально направленных сил к винту. Эти явления вызывают осложнения, такие как воспаление / инфекция мягких тканей и перелом винта [11]. Поскольку ручные драйверы не обеспечивают достаточную затяжку абатментов, использование механических устройств ограничения крутящего момента стало стандартом [12]. Приложение оптимальной силы скручивания к соединению имплантат-абатмент, в идеале с использованием гаечного ключа-трещотки с калиброванным крутящим моментом, имеет решающее значение [11].
В имплантологии используются два типа механических динамометрических устройств: фрикционные и пружинные [13]. Первые также называются устройствами коленчатого типа, а вторые — устройствами балочного типа [12]. Устройства фрикционного типа представляют собой шестигранные ключи с рукоятками, которые снимают приложенное усилие при достижении заданного значения крутящего момента. Устройства пружинного типа имеют весы, и врач прекращает приложение силы при достижении целевого крутящего момента [13].
Тензодатчики, измеряющие электрическое сопротивление, выдают точные, стабильные, надежные и воспроизводимые данные [3, 14].Такие датчики измеряют деформацию в разных направлениях. Напряжение скручивания можно измерить, подключив четыре тензодатчика к мостовому индикатору деформации. В этом исследовании для измерения крутящего момента использовалось четырехканальное устройство для измерения деформации.
Пружинные ключи точнее фрикционных [15]. Устройства пружинного типа могут использоваться для приложения различных крутящих моментов, тогда как устройства фрикционного типа обеспечивают только один крутящий момент, установленный производителями [15]. Кроме того, пружинные ключи могут использоваться для установки различных типов имплантатов [16].Повторяющееся клиническое использование и повторяющиеся циклы стерилизации влияют на крутящий момент, создаваемый механическими ключами [12]. Устройства фрикционного типа со временем могут подвергнуться коррозии, что сделает приложенный крутящий момент неподходящим [17]. В автоклаве смазочные материалы, присутствующие в устройствах фрикционного типа, застывают, что приводит к увеличению приложенного крутящего момента [18].
Пружинные ключи не сильно подвержены стерилизации [12]. В настоящем исследовании мы изучили оба типа устройств и не обнаружили существенной разницы между новыми и устаревшими динамометрическими ключами любой марки.Динамометрические ключи пружинного и фрикционного типа показали аналогичные отклонения от заданных значений крутящего момента (11,6% и 10,2% соответственно).
Моменты затяжки использованных и новых гаечных ключей отличались от заданных значений, за исключением устройства Bredent. Самым точным новым устройством механического крутящего момента было Bredent (отклонение 1,18%), за ним следовали устройства Zimmer (7,19%), Implant KA (10,44%), Straumann (13,91%) и Biohorizons (21,51%). Самым точным использованным гаечным ключом был Bredent (1,79%), за ним следовал Implant KA (7.36%), гаечные ключи Zimmer (12,59%), Straumann (14,78%) и Biohorizons (20,98%). Ключи для биогоризонта показали наибольший разброс, отклонившись почти на 21% от целевого значения. Гаечные ключи Bredent (бывшие в употреблении и новые) были самыми стабильными, отклонение составило лишь ок. 1% от целевого значения. Мы не обнаружили существенной разницы в выходном крутящем моменте между бывшими в употреблении и новыми устройствами. (; Таблица 1). Yilmaz et al. [9] сообщили, что динамометрические ключи Biohorizons, Zimmer и Straumann, подвергнутые 100 циклам автоклавирования, не показали значительной разницы в прилагаемых значениях крутящего момента, и что крутящий момент, прилагаемый новыми и устаревшими динамометрическими ключами, находился в пределах 10% от целевых значений.
Ручные механические динамометрические устройства Straumann и Implant KA имеют пружинные втулки и калиброванные шкалы. Крутящий момент прилагается до тех пор, пока не будет достигнута необходимая сила. Устройства не имеют механического упора; таким образом, крутящий момент, который может быть приложен, не ограничен. Ehreli et al. [4] протестировали 15 механических динамометрических устройств Straumann, разделенных на три подгруппы: новые, использованные 50–200 раз и использованные 500–1000 раз. Небольшое уменьшение прилагаемого крутящего момента было очевидно после 500–1000 использований. Деформация всегда находилась в пределах предела упругости, что позволяет предположить, что ослабление винта может не вызывать беспокойства при использовании таких устройств.Ehreli et al. [4] предположили, что наблюдаемое уменьшение крутящего момента было связано с усталостью в области соединения храповика с пружиной. Мы обнаружили, что средний крутящий момент, передаваемый использованными устройствами Straumann, был немного ниже, чем у новых устройств, но разница не была значительной (). Кроме того, средний крутящий момент, создаваемый использованными и новыми ключами Implant KA, существенно не отличался (Таблица 1).
Standlee et al. [19] обнаружили, что два из трех гаечных ключей оказывают крутящий момент в пределах 10% от целевого значения.Мы обнаружили, что крутящие моменты, прилагаемые пружинными устройствами Implant KA и Straumann, варьируются до 8% и 14% соответственно. Выходной крутящий момент фрикционных устройств (Bredent, Biohorizons и Zimmer) варьировался до 0,3%, 21% и 9% соответственно. Vallee et al. [15] обнаружили, что значения выходного крутящего момента устройств фрикционного типа были ниже спецификации, а значения выходного крутящего момента устройств пружинного типа были немного выше, чем указано в спецификации. McCracken et al. [12] сравнили фрикционные и пружинные ключи и обнаружили, что средний крутящий момент существенно не различается, но крутящие моменты, создаваемые фрикционными ключами, различаются сильнее, чем крутящие моменты, создаваемые пружинными ключами.За исключением гаечного ключа Bredent, мы обнаружили, что средние крутящие моменты, создаваемые устройствами трения и пружинными устройствами, были ниже технических характеристик.
Мы оценили точность различных марок механических устройств ограничения крутящего момента, на которую влияет клиническое использование. Однако важным ограничением нашего исследования является то, что у нас не было информации о степени использования устройства или количества циклов стерилизации, которым подвергались ключи. Эти данные предоставили производители.
5. Заключение
За исключением одной марки, ни одно из протестированных устройств крутящего момента не дало точного значения, рекомендованного производителем. Точность новых и старых динамометрических ключей была эквивалентна, что указывает на то, что эти ключи не подвержены влиянию процедур старения.
Мы не обнаружили существенной разницы между новыми и устаревшими устройствами любой марки. Однако, что более важно, точность новых устройств была неудовлетворительной, и ее необходимо тщательно проверить перед доставкой.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Элементный анализ коммерческих имплантатов из диоксида циркония — Металлы отсутствуют в «безметалловой» форме?
Основные характеристики
•
Элементный анализ ICP- / OES-MS коммерческих имплантатов из диоксида циркония.
•
Исследуемые имплантаты содержали примеси с различными элементами тяжелых металлов.
•
Ультра-следовое загрязнение U-238 и Th-232 в большинстве проб.
•
С элементарной точки зрения исследованные имплантаты не являются «безметалловыми».
Реферат
Объективы
В последние годы возрос интерес к керамическим зубным имплантатам, изготовленным из поликристаллов тетрагонального диоксида циркония, стабилизированного иттрием (Y-TZP), или оксида циркония, упрочненного оксидом алюминия (ATZ). Однако в свете старения, коррозии и возможных примесей циркониевой керамики материальный состав этих имплантатов и связанный с ним термин «безметалловый» постоянно ставится под сомнение. Таким образом, настоящее исследование было направлено на проведение элементного анализа коммерческих имплантатов из диоксида циркония для определения их элементного состава и выявления загрязняющих веществ.
Методы
Девять коммерческих систем дентальных имплантатов из диоксида циркония и соответствующие образцы материалов были проанализированы с помощью масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой (ICP-MS) и оптико-эмиссионной спектрометрии (ICP-OES).
Результаты
В то время как в элементном составе преобладали основные компоненты Zr, Y и Al (в образцах ATZ), все исследованные образцы содержали примеси Hf и загрязнения щелочными и щелочноземельными элементами (Na, K, Mg, Ca). , незаменимые микроэлементы (например,г. Fe, Cu, Zn), но также и потенциально вредные металлические элементы (например, Ni, Cr).
No related posts.

О системе Sky

Имплантация зубов под ключ в Москве

Имплантация верхних зубов

Преимущества имплантации по сравнению со съемными протезами

Преимущества и недостатки имплантации

Имплантация зубов под ключ в Москве

Миниимплантация

Формирование цены имплантации под ключ

Влияние моделей имплантов на конечную сумму затрат

Материал для коронок

Где провести имплантацию под ключ

Стоимость протезирования на имплантах

Протезирование зубов на 4 имплантах стоимость, отзывы в Москве

Что такое протезирование по методике «Все на четырех».

Когда применим метод «Все на четырех».

Преимущество полного съемного протеза на имплантах.

Способы установки.

Шаровидная фиксация или Bredent.

Балочная конструкция.

Стоимость протезирования All-on-4.

Имплантация зубов в Симферополе. Цены, отзывы Симферополь

Имплантация зубов — достоинства

Этапы имплантации зубов:

Технологии » Стоматология «AB Dental Clinic»

Титановый имплантат mini2SKY. Купите с доставкой по всей Украине, по цене 2275 грн.

Имплантация зубов — установка зубных имплантов в Кишиневе

Производители систем имплантации

Немедленная фиксированная реабилитация атрофической беззубой верхней челюсти с опорой на шесть имплантатов с помощью наклонных дистальных имплантатов

S. Wentaschek

S. Hartmann

C.Walter

W. Wagner

Abstract

Предпосылки

Методы

Результаты

Выводы

Предпосылки

Методы

Пациенты

Критерии отбора

Предоперационная фаза

Хирургическая процедура

Протезирование

Немедленная нагрузка на имплант

Послеоперационная фаза

Критерии успеха

Анализ данных

Результаты

Таблица 1

Остеоинтеграция

Таблица 2

Параметры стабильности имплантата

Таблица 3

Таблица 4

Маргинальная потеря костной ткани

Таблица 5

Обсуждение

Выводы

Благодарности

Сокращения

Примечания

Утверждение этических норм и согласие на участие

Согласие на публикацию

Конкурирующие интересы

Примечание издателя.

Ссылки

Немедленная фиксированная реабилитация атрофической беззубой верхней челюсти с опорой на шесть имплантатов с наклонными дистальными имплантатами

S. Wentaschek

S. Hartmann

C.Walter

W. Wagner

Abstract

Предпосылки

Методы

Результаты

Выводы

Предпосылки

Методы

Пациенты