О значении фотографии в современном мире

Фотография – это язык, говорящий на уровне эмоций. Причем, язык этот достаточно сильный. Порой он вызывает такое волнение у зрителя, такую бурю чувств, что человек в одних случаях начинает плакать, в других —  громко и искренне, от души,  смеяться… Языком фотографии можно рассказать историю не только одного конкретно взятого человека, но и целой семьи, целого рода, а порой даже и всего человечества.  Фотография показывает нам мир таким, какой он был в ту секунду, когда был сделан снимок. И этот запечатленный мир остается с нами навсегда.

1. Фотографиям говорит нам о самом важном для нас

Если спросить у кого-нибудь, что именно из своих вещей он будет спасать в критической ситуации – то, скорее всего, вам ответят: фотоальбом или жесткий диск компьютера, на котором записаны семейные фотографии в цифровом виде. В случае паники человек всегда хватается за самое для него дорогое. И чаще всего это не деньги, не ювелирные украшения, а фотографии близких людей, снимки, хранящие в себе частичку прошлого, частичку уже ушедших дней жизни.

Фотографируя, мы документируем свою жизнь. Запечатлеваем самые важные, самые значимые ее моменты. Свадьбы и юбилеи, рождение детей, новоселье, отдых в далеких городах и странах… Все это имеет для нас огромное значение. Эти фотографии – наша история, история нашей семьи. На этих кадрах каждый из нас запечатлен в разные годы жизни. Совсем молодая бабушка, ещё до войны, в красивом платьице в горошек – и вот она уже в преклонные годы: морщинки, добрые глаза…

Сотни, тысячи кадров складываются по крупицам в историю жизни каждого из нас.

2. Фотография – частичка наследия человека

Наверняка каждый человек, по крайней мере, живущий в СССР, а потом и в России, это точно, принимал участие в групповых фотографированиях. Например, в школе. Вспомните: нас, ещё детей, выстраивали в три-четыре ряда, в центре стояли или сидели учителя, директор школы… Мы тогда неподвижно позировали, порой чувствовали себя скованно. Мы ведь в ту секунду даже не и не задумывались о том, что смотря в объектив фотоаппарата, смотрели в вечность! А ведь эти школьные фотографии переживут нас… Спустя много лет, а может и много десятилетий, где-нибудь на чердаке или в чулане старого среди кипы пожелтевших  бумаг наши дети или внуки найдут эти фотографии и узнают на них своих предков. Увидят совсем молодыми своих пап и мам, бабушек и дедушек. Значимость этих фотографий очень и очень велика для каждого из нас. Ведь в них отобразилось остановленное мгновение прошедшей жизни. Не зря говорят: «остановись, мгновение, ты прекрасно!».

Семейные фотографии – это кусочки нашей жизни…

3. Фотографии помогают нам в общении

Фотографическое изображение – это намного значимее, намного серьезнее, чем просто картинка. Фотография затрагивает самое потаенное, самое глубинное, что есть в нашей душе, самые лучшие, самые добрые, самые щедрые стороны природы человека. Фотография всегда вызывает у нас желание поделиться с другими тем, что мы считаем важным, интересным, самым главным.

В Интернете сейчас существует множество сайтов, на которых люди делятся своими фотографиями. Эти фотографии очень разнообразны: порой они очень личные, эмоциональные: страстные, грустные… Порой они причудливы и смешны, порой отображают какие-то интересные места, интересных людей…С помощью таких фотографий мы обмениваемся с другими людьми своими впечатлениями о том, что мы переживаем.

4. В каждом из нас фотография открывает художника

Фотография сегодня стала технически доступной, что и дает нам прекрасную возможность для собственного самовыражения. Самовыражения посредством изобразительного искусства. Многие из нас, взяв в руки фотоаппарат, начинают замечать, как милы и чисты лица детей, как мудры глаза стариков, как красивы окружающие нас просторы природы, как впечатляют наше сознание краски золотой осени… Сразу хочется начать создавать красивые фотографические картины. В такие минуты мы начинаем чувствовать себя творцами, художниками.

5. Фотография – это очень сложный язык

Посредством фотографии ее автор может выразит всю палитру человеческих чувств. Удивление, сопереживание, радость, печаль, грусть, нежность… В одном кадре могут отразится множество человеческих эмоций. Например, не все оценят пейзаж, который сфотографирован в пасмурный день. Им хочется видеть окружающую природу радостной, в буйстве множества красок, а не серой и грустной. Но ведь если в пейзаже нет ярких и насыщенных цветов – это не означает, что из него ушла жизнь! Просто в этом пейзаже жизнь другая: тихая и спокойная, неспешно текущая..  А если сфотографировать бурю, грозу… Вот где можно увидеть силу природы, ее мощь!

Если у кого-то из ваших близких вдруг возникло грустное настроение – покажите ему яркие и солнечные фотографии! И настроение у человека сразу заметно поднимется!

Фотография позволяет выразить то, что иногда нельзя выразить просто словами, когда наш словарный запас иссякает. Фотография говорит с нами на своем, визуальном языке.

6. Фотография изменяет нас

Фотографическое изображение всегда привлекает к себе внимание человека. Оно обращается непосредственно к его эмоциям. Посмотрите, например, на военные фотографии, или на снимки, сделанные в моменты трагедий, стихийных бедствий. Одно такое изображение, одни глаза взывающего о помощи человека могут сказать так много… Это работает на боле тонком уровне, на уровне нашего подсознания. Горю, беде, трагедии подвластно смыть из нашей жизни всё красочное и красивое.  Нет и не может быть способа восстановлению цвета, света и радости на таких фотографиях. Такие фотографии изменяют наше сознание. В этой кричащей черно-белости не нужно искать цвета. Но эта суровость и жизненная правда, тем не менее, способны привести нас к цвету. К свету в жизни.

В минуты скорби фотографическое изображение способно возродить в нас надежду на прекрасное будущее. На будущее, в котором появится и цвет, и свет.

Начались съемки фильма «Естественный язык человечества» об ученом Наби Аскерове (ФОТО)

БАКУ /Trend Life/ — «Справедливо считать творцом научной идеи того, кто не только признал философскую, но и реальную стороны идеи, который сумел осветить вопросы так, что каждый может убедиться в его справедливости, а тем самым сделал идею всеобщим достоянием» — Дмитрий Менделеев.

С детства Наби Аскерову нравилось изучать окружающий мир, была большая тяга к знаниям, очень любил читать книги классиков национальной и мировой литературы, научно-художественные произведения, и со временем пришел к мысли, что все в этом мире происходит через изучение и общение. Естественный язык человечества, его природа и сущность, закономерности строения, функционирования, изменения языков и методики их изучения – это было настолько увлекательно, что решил посвятить свою жизнь языкознанию.

Этому будет посвящен фильм документальный фильм «Естественный язык человечества», к съемкам которого приступил OksiMedia Production, сообщили Trend Life в пресс-службе продюсерского центра. Сегодня Наби Аскерову исполнилось бы 65 лет…

Языкознание (синонимы

– языковедение, лингвистика) – это наука о языке, изучающая его и в комплексе (как систему), и его отдельные свойства и характеристики: происхождение и историческое прошлое, качества и функциональные особенности, а также общие законы построения и динамического развития всех языков на Земле. В течение многих веков лингвистика являлась частью филологии – науки, которая изучала тексты и прежде всего древние. Со временем внутри филологии выделилось два направления: литературоведение, т.е. изучение художественных текстов, и лингвистика, т.е. изучение языков. Труды по лингвистике известны с древности, а последние два столетия были эпохой её активного развития, в результате которого возникли и сформировались многочисленные направления этой науки.

Наби Аскеров родился 24 января 1956 года в селе Тезекенд (Мечидли Горархи) Марнеульского района Грузии, месте компактного проживания азербайджанцев, которые еще в 18 веке переселились сюда из села Гюльогуллар Бардинского района Карабаха. Его отец Алескер Набиев был известным преподавателем региона, и все его семь детей получили высшее образование. Поэтому его семью называли «семьей учителей». В 1975 году Наби Аскеров поступил на филологический факультет Азербайджанского педагогического института. Он не только хорошо учился, но и вел активную общественную и научную работу, организовывал различные мероприятия, был отмечен почетными дипломами и благодарственными письмами, а на третьем курсе даже был направлен на летний отдых в Болгарию. В 1979 году, с отличием окончив институт, по распределению был направлен для преподавания в село Котаван Агдашского района. Молодой педагог сразу же понравился детям своим добрым отношением к ним, стремлением давать знания, и уже через два года был назначен заместителем директора. Тяга к научной деятельности привела его в аспирантуру Азербайджанского педагогического института, где стал изучать языковедение. В 1986 году, защитив диссертацию по теме «Гидронимы в азербайджанском языке», стал кандидатом филологических наук, параллельно вел преподавательскую деятельность. С 1991 года на кафедре языкознания института от преподавателя возвысился до доцента. В те годы в Азербайджан был на пути независимости и восстановления государственности, принимал активное участие в общественной жизни страны, в том числе в создании правящей партия «Ени Азербайджан» (ПЕА). Его работы по развитию азербайджанского языковедения имели большой резонанс в обществе.

В 1999 году, победив на муниципальных выборах в Хатаинском районе, стал разрабатывать научные методы работы органов местного самоуправления, открыл Центр региональных ресурсов. Роль местного самоуправления как института гражданского общества, его важность для демократического и свободного развития страны стало очередным направлением научной деятельности Наби Аскеров. В 2003 году выпустил книгу «Хатаинский район – духовный мир, вчера и сегодня», в котором повествовал об этимологии названий улиц и проспектов района. В 2008 году стал доктором филологических наук, затем профессором, членом научного совета Азербайджанского педагогического университета. Большая научная деятельность воплощена в более двухсот работах по азербайджанскому языкознанию, методических книгах по бакалавриату, магистратуре и учебных программах. Наби Аскеров воспитал плеяду талантливой молодежи, которые стали преподавателями и научными работниками. Неоднократно принимал участие на международных симпозиумах, удостаивался национальных премий, отмечен государственной медалью «Tərəqqi». Скончался 21 марта 2020 года.

(Автор: Вугар Иманов)

Язык для выживания: в Берлине показали фильм Вадима Перельмана «Уроки фарси»

• Анна Лалетина
• для Би-би-си, Берлин

24 февраля 2020

Автор фото, HYPE FILM

На 70-м Берлинском международном фестивале состоялась мировая премьера фильма режиссера Вадима Перельмана «Уроки фарси» о еврее, который выдает себя за перса, чтобы избежать смерти в концлагере.

Перельман — режиссер украинского происхождения, проживающий в Канаде и США. У него весьма эклектичная фильмография. Среди его работ можно найти как клип певицы Келли Кларксон, так и драму 2003 года «Дом из песка и тумана», получившую три номинации на «Оскар». Российскому зрителю Перельман знаком по одной из новелл в «Елках 5» и сериалу канала ТНТ «Измены» с Еленой Лядовой в роли замужней женщины, у которой есть три любовника.

Заметка из советского журнала

Сценарий к «Урокам фарси» написал Илья Цофин, в фильмографии которого в основном работа над мелодраматическими и криминальными сериалами для российского ТВ. Цофин выступил инициатором проекта и в итоге стал одним из его сопродюсеров.

Историю, которая легла в основу «Уроков фарси», он вычитал в советском журнале.

Автор фото, HYPE FILM

«Пятнадцатилетним юношей я прочел заметку, в которой рассказывалось о человеке, выжившем в концлагере во время Второй мировой войны, — вспоминал Цофин на пресс-конференции после показа картины. — Это был еврей, который выдавал себя за перса и был вынужден придумывать язык, чтобы не разоблачить себя. Это так вдохновило и поразило меня, что я все время думал об этой истории».

Замысел сценария появился в 2011 году, а в 2013-м проектом заинтересовался первый продюсер — Тимур Бекмамбетов. Учитывая его правки, Цофин за несколько месяцев написал сценарий.

В процессе работы над картиной выяснилось, что история из газеты, которая отпечаталась в памяти Цофина, — это не пересказ реальных событий, что у нее есть название и автор. Литературным источником оказался рассказ немецкого кинематографиста Вольфганга Кольхаазе (Wolfgang Kohlhaase) «Изобретение языка».

Впрочем, подобная история о выживании во время войны — бродячий сюжет, встречающийся в разных вариантах, отметил Цофин: «Поэтому мне хочется верить, что такой человек на самом деле был, и эта история настоящая». В фильме же сообщается, что он вдохновлен реальными событиями.

Повар-нацист и его учитель

Автор фото, HYPE FILM

В 1942 году бельгийский еврей Жиль Кремьё попадает в концлагерь при попытке бежать в Швейцарию. Во время перевозки один из товарищей по несчастью предлагает Жилю редкое издание книги на фарси в обмен на бутерброд. Он с неохотой соглашается, но именно эта книга спасает ему жизнь: указывая на нее, Жиль убеждает конвоиров, что он не еврей, а перс, и таким образом избегает расстрела. По счастливому стечению обстоятельств главный повар концлагеря, немецкий офицер Клаус Кох как раз ищет перса, который смог бы обучить его фарси. После войны Кох мечтает открыть свой ресторан в Иране.

Жиль, который представляется именем Реза, оказывается на особом положении в лагере. Он спит в бараках с остальными заключенными, но благодаря Коху получает относительно щадящую работу на кухне. По вечерам он обязан обучать нациста разговорному фарси. Конечно, этого языка Жиль не знает и поначалу придумывает слова на ходу. Он быстро понимает, что в них должна быть система, иначе он сам не сможет запомнить и снова воспроизвести все, что насочинял.

Когда Кох назначает Жиля вести список заключенных в журнале, у того появляется идея — придумывать новые слова, основываясь на именах арестантов.

Вначале Коха интересует только бытовая лексика. Но через несколько месяцев Жиль уже обучает офицера словам, обозначающим абстрактные понятия. «Сочувствие», «надежда», «терпение», «бедность» — Жиль раздает заключенным похлебку, вглядывается в их лица, спрашивает имена и связывает каждое из новых слов с конкретным человеком.

В итоге Кох разговаривает и даже сочиняет стихи на выдуманном языке, основанном на именах тысяч узников лагеря. Он все больше проникается доверием к своему учителю, несмотря на неодобрение со стороны коллег, которые относятся к «персу» с подозрением.

Важность языка

Автор фото, HYPE FILMS

«Что меня больше всего заинтересовало в сценарии, так это язык, — заявил после показа фильма исполнитель роли Коха Ларс Айдингер. — Как немцу, мне часто приходится сталкиваться с этой темой [нацизма]. Фильм очень интересно обходится с этой темой — через язык. Еврей сидит в одной комнате с фашистом, и они говорят на выдуманном языке. Мне кажется, это одна из самых грандиозных иллюстраций того, чего культура или язык могут достичь».

Перельман также подчеркнул важность языка как смыслообразующего элемента картины: выдуманный Жилем язык позволяет Коху выразить себя так, как он не посмел бы на немецком. «Он хотел выучить язык, но по-настоящему он хотел завести друга. Вероятно, он понимал, что Реза его обманывает, но был рад заблуждаться и поэтому не слушал людей, которые пытались открыть ему глаза», — сказал Перельман.

Специально для фильма режиссер совместно с лингвистом из МГУ разработали словарь фальшивого фарси из 600 слов, продумали окончания, связки и так далее. Слова действительно основаны на именах жертв Холокоста.

В фильме, помимо выдуманного фарси, звучит преимущественно немецкая и французская речь. Как сказал Русской службе Би-би-си сценарист Илья Цофин, создатели картины сознательно решили не сражаться на территории английского языка, то есть с Голливудом.

С языками вообще все было сложно. Сценарий был изначально написан на русском. Режиссер говорит по-русски, но переписал сценарий по-английски. Люди на съемочной площадке пользовались преимущественно немецким вариантом. Для исполнителя роли Жиля, аргентинца Науэля Переса Бискаярта, все эти языки неродные.

Съемки проходили в Беларуси. Странами производства картины значатся Россия, Германия и Беларусь.

«Это не фильм о Холокосте»

Перельман подчеркнул, что для него, еврея по происхождению, было важно поработать над картиной о трагедии евреев во Второй мировой войне, однако, по его мнению, «Уроки фарси» — не фильм о Холокосте.

«Это фильм о взаимодействии между людьми. Это фильм о доверии», — подчеркнул он. По словам Перельмана, он попытался показать нацистов не как машины для убийства, но найти в них что-то человечное.

В какие-то моменты фильм балансирует между комедией и драмой. Вкрапление комедийных эпизодов в историю о страшных событиях дарит надежду, что для человечества еще не все потеряно. Но все же фильм на заходит на территорию откровенной антифашистской сатиры, как это, например, сделал недавний «Кролик Джоджо».

Автор фото, Vadim Perelman

Подпись к фото,

Режиссер Вадим Перельман говорит, что «Уроки фарси» — не о Холокосте, а о доверии

Центральный вопрос — ответственности и намерений. Кох не считает себя убийцей, ведь он «всего лишь работал на кухне». «Но ты заботился о том, чтобы убийцы хорошо питались», — замечает ему Жиль. С другой стороны, понимал ли Жиль, что вымышленный язык, ставший для него инструментом выживания, в случае Коха может сыграть прямо противоположную роль?

В целом это очень выверенный и коммерческий фильм, и его наверняка ждет успех в прокате. По крайней мере, публика Берлинале встретила его десятиминутными овациями. Зрители отмечают первоклассную игру актеров и операторскую работу. Многие признаются, что особое впечатление на них произвели последние кадры, где Жиль устраивает своеобразную акцию возвращения имен: благодаря созданному им словарю, он точно помнит 2840 имен узников своего лагеря и начинает диктовать их освободителям.

Фильм не участвует в борьбе за главные награды фестиваля; его показали в рамках программы Berlinale Special. Судьба российского проката фильма пока неясна.

‎App Store: Голосовой переводчик.

100+ ЯЗЫКОВ у вас в кармане!
Голосовые и текстовые переводы В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ!
МГНОВЕННЫЙ перевод через камеру!

Переводить разговор еще никогда не было так просто! Куда бы вы не приехали, вы сможете легко общаться в любой стране – «Голосовой переводчик» мгновенно произносит переведенные фразы. Не знаете, что выбрать в модном заграничном ресторане, из-за меню на незнакомом языке? Эти времена позади благодаря переводам через камеру!

Вы сможете свободно общаться в аэропорту, отеле, магазине, на заправке или в любом другом месте! Освойте иностранные дорожные знаки, читайте инструкции к своим покупкам из-за рубежа или переводите текст с любого фото в вашем телефоне. Держите личный переводчик в кармане и используйте его для решения самых разных задач!

«Голосовой переводчик» – необходимый помощник в изучении языков для детей и взрослых — изучайте новые фразы и слушайте правильное произношение.

Начните использовать «Голосовой переводчик» сейчас и навсегда забудьте о неудобном поиске нужной фразы в словаре – просто скажите ее вслух, и ваш персональный переводчик произнесет переведенную фразу!

Функции:
– Мгновенный перевод разговора в реальном времени
– Используйте камеру для перевода в реальном времени
– Переводите текст с картинок и фото
– Расширенный офлайн-разговорник
– Автоопределение языка в режиме текстового перевода
– Поддержка более 100 языков голосового и текстового перевода в режиме диалога
– Вы можете произнести или напечатать текст, чтобы перевести его
– Умный текстовый режим перевода
– Вводите текст еще быстрее с умными подсказками
– Транслитерация текста, написанного нелатинскими символами
– Копируйте, вырезайте и делитесь переводами одним нажатием
– Простой в управлении диалоговый интерфейс
– Прослушайте переведенную фразу
– Меняйте скорость речи
– Доступны мужской и женский голоса
– Перевод с человеческого языка на язык вашего питомца и наоборот (только в развлекательных целях). Узнайте, что вам пытается рассказать ваш кот или собака!

В настоящее время поддерживаются следующие языки в режиме голосового перевода:

Арабский (Саудовская Аравия)
Каталонский (Испания)
Китайский (Упрощенный)
Китайский (Традиционный)
Китайский (Кантонский)
Чешский (Чехия)
Датский (Дания)
Голландский (Нидерланды)
Английский (Австралия)
Английский (Канада)
Английский (Индия)
Английский (Британия)
Английский (США)
Финский (Финляндия)
Французский (Канада)
Французский (Франция)
Немецкий (Германия)
Греческий (Греция)
Иврит (Израиль)
Хинди
Итальянский (Италия)
Японский (Япония)
Корейский (Корея)
Норвежский (Норвегия)
Польский (Польша)
Португальский (Бразилия)
Португальский (Португалия)
Румынский (Румыния)
Русский (Россия)
Словацкий (Словакия)
Испанский (Лат. Амер.)
Испанский (Мексика)
Испанский (Испания)
Шведский (Швеция)
Тайский (Тайланд)
Турецкий (Турция)
и многие другие

Вы можете выбрать пробный период и пользоваться всеми доступными функциями.

ПОДПИСКА С НЕОГРАНИЧЕННЫМ ДОСТУПОМ

• Вы можете приобрести подписку для неограниченного доступа ко всем функциям «Голосовой переводчик».
• Счет за подписку будет выставляться еженедельно, ежемесячно, каждые три месяца или ежегодно, в зависимости от выбранного плана.

Сервис частично предоставлен Google Translate™.

Политика конфиденциальности: http://bpmob.com/voicetranslator/privacy
Условия использования: http://bpmob.com/voicetranslator/terms

что делает нас людьми? – аналитический портал ПОЛИТ.РУ

Мы публикуем полную расшифровку лекции доктора филологических наук, доктора биологических наук, профессора кафедры общего языкознания филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, заведующей отделом общего языкознания и лабораторией когнитивных исследований Института филологических исследований СПбГУ Татьяны Черниговской, прочитанной 20 ноября 2008 года в клубе — литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру».

Татьяна Владимировна Черниговская закончила отделение английской филологии филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Специализировалась в области экспериментальной фонетики под руководством Л.Р. Зиндера, Л.А. Вербицкой и Л.В. Бондарко. До 1998 г. работала в Институте эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова РАН в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем (ведущий научный сотрудник). В 1977 году защитила кандидатскую, а в 1993 году — докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по двум специальностям «Теория языкознания» и «Физиология». Читает курсы «Психолингвистика», «Нейролингвистика» и «Когнитивные процессы и мозг» для студентов и аспирантов филологического и медицинского факультетов СПбГУ, Смольного института свободных наук и искусств, а также для аспирантов Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Сферы научных интересов — психо- и нейролингвистика, когнитивная лингвистика и психология, нейронауки, происхождение языка, теория эволюции, искусственный интеллект, развитие и патология языка. Президент Межрегиональной ассоциации когнитивных исследований.

Член Петербургского лингвистического общества, Российской ассоциации искусственного интеллекта, Петербургского семиотического общества, Российского физиологического общества, International Neuropsychological Society; International Language Origins Society; International Society of Phonetic Sciences; European Speech Communication Association; International Semiotic Studies Association, Cognitive Science Society; International Society of Applied Psycholinguistics. Неоднократно была приглашённым лектором в крупнейших университетах США и Европы, координатором международных симпозиумов.

Текст лекции

Татьяна Владимировна Черниговская (фото Н. Четвериковой)

Здравствуйте. Я отдаю себе отчет в самоубийственности этого предприятия. Говорить о языке – это еще куда ни шло. Но о сознании – это уже опасно. Я начну с полупритчи. В 80-е гг. при РАН был Совет по проблемам сознания. Туда входили очень серьезные люди. Я там оказалась просто по ошибке. На одном из собраний, ведущий сказал, что он хотел бы, чтобы к утру все собравшиеся подали ему записки с текстом «Сознание – это…». Он не получил ни одной. Потому что такое определение дать чрезвычайно трудно.

В двух лекциях, прочитанных здесь, было сказано: «Среда дает запрос. Будем эволюционировать». Меня это привело в сильное возбуждение. Возникают вопросы. Кто дает такой запрос? Зачем? И что такое среда? Кто заказчик этой эволюции, которая должна привести к человеку? И, наконец, зачем вообще такой заказ? Чтобы лучше жилось на планете? Так мы видим, чем дело кончилось! Еськов замечательно сказал, что в этом смысл есть, потому что нужно же перерабатывать углеводороды, нужно это сжигать и т. д. Если среда ставила перед собой такую романтическую цель, то, в общем, цель достигнута. Теперь далее. Мы говорим, что делает нас людьми. А люди – это кто? Это прямоходящие. Но, кроме нас, прямоходящими являются еще и кенгуру, страусы и петухи. Поэтому дело не в этом. Это те, у кого большой и сложный мозг. Но есть и другие с таким мозгом. Например, дельфины и высшие приматы. Это те, у кого хорошо устроены руки, у кого сложный артикулярный аппарат. Короче, это те, у кого есть сознание и язык. Звучит банально, но это так. Встает вопрос: сознание и язык есть только у них? И что считать языком и сознанием? Это очень опасные вопросы. Нет никакой надежды на то, что я смогу дать на них не то что окончательные, но хоть сколько-нибудь вразумительные ответы. Но прокомментировать я их могу. Есть серьезные оппозиционные точки зрения на то, где начинается сознание. Я знаю вполне серьезных ученых, не сумасшедших и не безграмотных, которые считают, что сознание начинается с самого начала, чуть ли не с клетки. Опять же вопрос, что мы считаем сознанием. Что мы ищем? Никто не может сказать, что является доказательством наличия сознания. Мы никогда не сможем отбиться от того, что можно сказать: это просто сложный рефлекс, так просто действует память или внимание и т. д. Сознание – это то, что противоположено его отсутствию, например, при наркозе? Или это то, что противоположено бессознательному? Или это способность к рефлексии? Это уже ближе. Способность к пониманию? Еще ближе. Но это целый спектр. Серьезные вопросы, кстати, возникают, когда термин «сознание» переводят с русского на английский. Сразу возникает большая проблема. В наиболее спокойной форме это переводится как «mind», что в обратную сторону все время пытаются перевести как «мозг», что неправильно. Почему исследования языка и сознания так важны? Потому что мир для нас таков, каким его может до нас донести наш мозг.

Был такой теоретик биологии в 20-е годы Икскюль, который создал термин Umwelt, который определяется как функциями данных существ, так и средой, в которой он живет. Можно продолжить. Не только мир для человека отличается от мира, каким он предстает перед животными, но и между людьми в этом тоже есть отличия. Так что для нас мир таков, каким мы его способны воспринять и описать. Описать – значит воспользоваться языком. Можно вспомнить Пенроуза, замечательного ученого, он писал, что осознание и понимание — основа человеческого интеллекта. А что такое понимание? Можно ли сказать, что сложная машина что-то понимает? Вопрос неочевидный. Понятно, что нейрофизиологические процессы являются основой, но их, как пишет Пенроуз, невозможно смоделировать и описать в физических, математических или иных естественно-научных терминах. Это несводимые вещи. Мы можем только притягивать это, сводить: когда происходили такие-то процессы, в моем мозгу происходило то-то. Абсолютно не очевиден ответ, что является причиной чего и является ли вообще. Я бы также вспомнила величайшего теоретика изучения сознания Нагеля, который писал, что сознание – это концептуально не сводимый аспект реальности. И попытка свести к нейрофизиологическим механизмам приводит к провалам в объяснении. Наконец, можно вспомнить замечательную статью Чалмерса, которая в русском переводе называется «Почему информационные процессы не идут в темноте?» То есть без внешней среды. Он пишет, что непонятно, почему восприятие и мышление аккомпанируются субъективным опытом. То, что мы воспринимаем какие-то волны и частоты, – это факт. Но мы их воспринимаем, как звонкое, кислое или ароматное. Почему? Это субъективный опыт. Такого, похоже, нет у животных. Хотя и тут тоже вопрос: а откуда мы знаем? У нас нет никакого способа узнать, есть ли у них субъективная реальность.

Этому замечательному рисунку более 150 лет. Он отражает тот романтический период в истории науки, когда еще казалось, что мозг можно описать по качествам и адресам. Когда думали, что есть разделы, которые занимаются нежной дружбой, привязанностью и т. д. Это делалось на основании чего-то. Был период, когда начали действительно открывать связь между умениями людей и определенными отделами в мозгу, которые якобы за это отвечают. Якобы – потому что это и правда, и неправда. Мы ведь знаем, что у человека есть речевые зоны. И если с ними что-то случится, речь исчезнет. С другой стороны, мы знаем массу примеров, когда у человека вообще удален левый мозг. И там физически нет ни одной речевой зоны. А речь возможна. Как это происходит? Вопрос с локализацией функций – вопрос очень подвешенный. В мозгу одновременно все локализовано — и не локализовано. Память имеет адрес. И одновременно не имеет. Хуже того, объекты, которые мы помним, одновременно живут в нескольких местах. И там, где все овощи, и там, где все зеленое, и там где воспоминания о вчерашнем дне. У одного и того же объекта нет адреса. Так что эта картинка имеет только археологический интерес. Заметьте, что язык здесь помещен под глазом. Автор этой картинки сказал, что все его знакомые, которые хорошо говорят, имеют мешки под глазами. Итак, есть параллельное описание нейрофизиологических процессов и ментальных состояний, которые то ли ими вызываются, то ли сопутствуют им. Это описание никак не помогает нам ответить на вопрос, как именно поведение нейронной сети порождает субъективные состояния. Из всего, что я слышу в последнее время, приходится сделать вывод, что без серьезной смены парадигмы этот провал в объяснении не будет преодолен. Лавинообразно растут горы хороших фактов, которые мы получаем благодаря все усложняющейся технике. Каждый день появляются новые статьи. У меня создается впечатление, что мы попали в ловушку этих фактов. Не только их количество не улучшает нашу жизнь, но и чем более сложная техника у нас появляется, тем нам же хуже.

Я привожу студентам такой пример. Если мы ставим карандашом точку на листе – то это точка. А если мы смотрим на нее через лупу, то она уже становится какой-то шершавой. А если мы возьмем электронный микроскоп, то даже непонятно, что мы там увидим. Это ситуация, в которой мы сейчас оказались. Еще полшага — и нам удастся описывать мозг с точностью до одного нейрона. И что? Абсолютно не нужно описывать все нейроны. Это бесполезно. Была одна передача, которую вел мой приятель, астроном. И когда я рассказывала про мозг и про то, сколько в нем всего творится, я сказала, что есть около 140 млрд. нейронов и у каждого – более 10000 связей. Он спросил, отдаю ли я себе отчет, что это за цифра. И сказал, что это больше, чем звезд во Вселенной. Предположим, что мы опишем, что каждая из этих связей делает. Но нам это не нужно. И мы оказываемся в ситуации, когда есть огромные горы фактов и миллиметры объяснений. Должен появиться гений, который сможет на это посмотреть вообще по-другому. Если признать, что сознание – это в первую очередь осознание, то мы наталкиваемся на огромный разрыв между относительно хорошо изученными психофизиологическими процессами и фактически неизученным осознанием и пониманием. Мы даже не можем сказать, что это такое.

Некоторые говорят, что на этом пути нам могла бы помочь интроспекция. Давайте будем смотреть «внутрь себя». Один из двух нобелевских лауреатов, которые открыли двойную спираль ДНК, Ф.Крик, в последние годы очень серьезно занимался сознанием. И он пишет, что интроспекция обманывает нас на каждом шагу. И это нам не помогает. Что делать? Еще одна вещь, которая меня расстраивает в связи с мозгом – это его самодостаточность. Он делает, что хочет. Похоже, что ему не нужен внешний мир. Дальше возникает вопрос, кто кому подчиняется? Мы мозгу, или мозг нам? Есть данные, из которых следует, что нейронная сеть обладает собственной свободой воли. Если снимать (фиксировать) функциональные процессы, которые идут в мозгу, когда человек должен принимать какое-то решение, простое решение, мозг принимает это решение за 20-30 секунд до того, как человек об этом узнает.

Борис Долгин: В каком смысле узнает?

Татьяна Черниговская: Мозг дает сигнал субъекту о том, что он, человек, якобы принял это решение самостоятельно. Это довольно страшно. Я думаю, что все зависит от того, какие решения. Если принимается решение «жениться – не жениться», — это другое. А мелкие решения связываются с т.н. «самостью». А она определяется как транспарентность тела, или духовного и телесного в человеке. Это восходит к Аристотелю и Фоме Аквинскому, которые писали, что душа есть форма тела. Но отношение к этому очень различно в разных культурах, от полного отрицания такой самости, например, в Махаяне, до трактовки ее как результата личного опыта в понимании Лютера. Самость – это функция, и она не всегда включается. Говорят, что характеристикой развитого сознания является рефлексия, я бы сказала так. А с чего мы взяли, что все, принадлежащие к нашему биологическому виду этим обладают? Я постоянно вижу множество людей, которые к никакой рефлексии не способны. Этим, конечно, не обладают дети. Но и взрослые тоже. Так что рефлексия не всегда есть. Это значит, что есть некий разрыв между происходящим, нашим осознанием этого и оценкой.

Примак, специалист, который в частности занимался поведением высших приматов, пишет: «Возникновение языка не вяжется с эволюцией». Хайдеггер писал: «Язык – это средство борьбы со смертью». Есть замечательные ученые, которые говорят, что «Язык – это движение в сторону от природы». Язык обеспечивает нам нечто, что может передать достижения нашей жизни другим, а не закрывает все смертью. А природе человеческий язык не нужен. Я предлагаю договориться, что здесь под языком мы понимаем именно человеческий язык со всеми его свойствами, сложной организацией и т. д. Если считать языком любую знаковую систему, нам очень трудно будет вести разговор. Ведь такой язык есть у всех живых существ. Я говорю именно о нашем языке. Его функцией является не только коммуникация. Ведь она возможна и без него, о чем свидетельствуют миллионы других существ, живущих на планете. Идет бесконечный спор: «Природа — против жизненного опыта». Хебб, крупнейший специалист по мозгу предлагал называть нейрофизиологические структуры компетентными, расшифровывая аббревиатуру CNS. Согласитесь, это довольно страшное слово.

И все же спор идет бесконечно. И он идет не между слабыми. Споры о языке идут именно между сильными сторонами, у каждой из которых есть тонны аргументов. К чему сводится этот спор? В итоге он сводится к следующему. Есть все жители этой планеты, потом есть некий провал. И тогда начинается человек. Есть ли этот провал? Если он есть, значит люди действительно — вообще другие. Что это значит? Другие – это кто? В августе 2006-го года были опубликованы исследования, в рамках которых сравнивались геномы человека и шимпанзе. Те, кто этим занимались, пытались найти участки ДНК, в которых за 5 млн. лет произошли такие сильные изменения, которые отдалили нас от шимпанзе. Нашли несколько таких участков. В этих участках темпы изменения были существенно выше, чем в среднем по геному. Их оказалось 49. Я не генетик. Поэтому эту информацию комментировать научно я не возьмусь. Причем в некоторых участках изменения происходили в 70 раз быстрее, чем в среднем. Это огромная цифра. Почему такое ускорение произошло?

Тут есть множество спекуляций, правда, вне генетики. Хомский считает, что произошла макромутация, то есть взрыв, который привел к возникновению языка. Стивен Пинкер с некоторых пор занимает другую позицию. Общее у них в том, что есть модуль языка. Но Пинкер занимает более эволюционную позицию, говоря, что была серия микромутаций, которые привели к языку. Участки этих изменений разбросаны по всему геному. Встает вопрос: какие функции эти участки выполняют? Начали разбираться и выделили ген, который претерпел наиболее значительные изменения. Это небольшой ген, который называется HAR1, который входит в группу HAR1F, что означает Human accelerated region 1 forward. Он кодирует маленькую РНК. Но в нем содержится 118 различий между человеком и шимпанзе. Для сравнения: разница между шимпанзе и птицами – 2 различия. То есть был какой-то взрывной процесс. Это исследование было выполнено в Калифорнии целой группой людей. Этот HAR1F влияет на развитие нейронов новой коры между седьмой и девятнадцатой неделями развития плода. Это критичный период для миграции нейронов и специализации нейронов в коре. Это очень важно. И сразу было объявлено, что это ген мышления.

Должна всех разочаровать. Это один из 10 генов, которые претендуют на то, чтобы быть специфически человеческими. Такой ген ищут уже давно. История длинная, и мы в самом начале ее пути. Аналогичная история была со знаменитым геном FOXP2, который был в поломанном виде найден у семей, у которых есть всякие фокусы с языком, причем передающиеся из поколения в поколение. В работе участвовали и генетики, и лингвисты, и психологи. И действительно, в этих семьях ген поломан. Там кто говорить не может, у кого заикание, и т. д. Именно фокусы с языком. Здесь тоже все сложно. Ведь если проблемы с чтением, то как доказать, что это проблемы с языком, а не, скажем, с рабочей (или оперативной) памятью? Таких примеров может быть много. Было объявлено, что ген грамматики найден! Если он найден, то мы закрываем Нобелевский комитет, поскольку все нобелевские премии мы отдаем этому человеку. Ведь это значит, что найден Ген Человека. Но это не так. Этот ген есть у кошек, мышек и крокодилов, которые не были замечены в грамматике. В геноме человека больше 80% всех генов работает именно на мозг, что говорит о природе эволюционного процесса. И мозг потребляет 20% всей энергии организма. А у младенца – 50%. Это результат накопления гигантских усилий генома в эволюции по созданию мозга.

Татьяна Владимировна Черниговская (фото Н. Четвериковой)

Был ли эволюционный взрыв? Как это узнать? Каждый месяц мы читаем об открытии самых необыкновенных генов: гениальности, музыкальности, пения и т. д. Не беспокойтесь – еще ничего такого нет. Итак, есть ли такой разрыв, о котором я говорила? Иван Иванович Шмальгаузен предложил такой сценарий: что эволюция начинается вовсе не в изменения генотипа, а с изменения фенотипа, которое постепенно оформляется в изменение генотипа. Была знаменитая книга Дикана, которая называется «Символический вид». Это про нас. Он там говорит: «Язык – это паразит, оккупировавший мозг». То есть язык повлиял на мозг так, что он стал таким. Язык – лучшее средство для борьбы с хаосом, который атакует нас каждую секунду. К нам постоянно поступает несметное количество сенсорных стимулов. Только мозг дает нам возможность с помощью языка разложить их и объективизировать личный опыт, что и есть необходимое условие функционирования социума. Дарвин писал: «Разница между людьми и прочими биологическими видами в степени, а не в качестве». Ничего такого специального нам природа не дала. Просто все усложнилось.

Кстати, я сейчас не скажу, что человек – это существо семиотическое, а остальные – нет. Просто мы изощренней. Но никакого разрыва между нами нет. Этим занимается биосемиотика. Я хочу сказать, что, если прочитать Дарвина, то выясняется, что массу глупостей, которые ему приписывают, он просто никогда не писал. Ничто в его сочинениях не противостоит спору между генетикой и жизненным опытом, о котором я говорила. В нас генетически заложено много чего. Но есть ли в нас нечто, определяющее языковую способность? Конечно, речь не идет о наследовании способности к конкретному языку. Речь идет о способности к алгоритму. Ведь сколько бы мы ни учили курицу, мы ее не научим языку.

Встает вопрос, что нам делать с говорящими обезьянами. Чем дальше, тем больше неприятностей. Замечательная дама К. Гибсон еще в 90-м году произнесла фразу: «В тот момент, когда находят что-то, что есть только у людей, оказывается, что и у других оно тоже есть». Я когда два года назад читала лекции, я произносила не то, что сейчас. Я вынуждена от многого отказаться. У говорящих птиц есть «слоги», «фразы», «диалекты» и даже что-то вроде литературного языка, который понимают разные виды. У них есть и персональные сигналы, типа подписи. А ведь персональную подпись приписывают только людям.

Осознание себя. Все это есть у приматов. Это понятно. Давайте посмотрим, что умеют совсем далекие от нас виды. Я пишу здесь, на слайде, про когнитивную компетентность пчел, муравьев и птиц. Это то, что всегда приписывалось только людям. Способность к межвидовой коммуникации, которой мы, кстати, не обладаем. Коты с собаками нас понимают. А мы их – нет. Я имею в виду понимание языка. Они способны выучить язык другого вида, они шпионят, становятся резидентами в другом муравейнике, имеют взаимовыгодные отношения. В связи с этим, я должна называть замечательную исследовательницу Жанну Резникову. Ее многие знают. Ее книга издана в Оксфорде. Это способность к генерализации сигналов, то есть к использованию более или менее одинаковой частоты для сигналов тревоги разными, но живущими вместе видами. Это способность к подражанию сигналам другого вида. Это способность к быстрой оценке текущей ситуации. Говорят, что у насекомых – это инстинкт. Я ненавижу это слово. И серьезные психологи от него отказываются. Потому что его употребляют, когда совершенно непонятно, о чем идет речь. Что такое инстинкт? Кроме того, никаким инстинктом нельзя описать виртуозное когнитивное поведение on-line. Когда они вынуждены менять социальные роли в зависимости от ситуации, оценивать риск, быть способными к многоходовому планированию. У них очень высокая степень социализации. Есть оценка понятий «свой – чужой». Есть использование разных языков: тактильного, акустического.

Что такое распределенный мозг? Нейроны можно рассматривать как муравейник. Каждый ничего не понимает, зато вместе они вон что вытворяют! Но это все игра словами. Сказать мы так можем, но что нам это дает? Вы догадываетесь, какого размера мозг у муравья или у тли? Вопрос не в том, что он такой же сложный как у нас, только меньше. У них там просто нет того, чем это можно сделать! Чем они вычисляют? У меня нет даже кандидата на ответ. Они живут уже сотни миллионов лет и находятся от нас бесконечно далеко. Они способны к оценке ситуации. Они этим распределенным мозгом осуществляют очень сложные вычислительные процедуры.

Хомский с компанией выпустил в 2002-м году статью, вокруг которой не утихают споры и дискуссии. Кстати, в этом году вышла книга про поведение высших животных. Там переведена одна из больших статей на эту тему. Статья про алгоритмы, про способность к языку. Разделяем ли мы ее с другими биологическими видами? Мозг – это модули или нейронная сеть? Какой язык был первым, жестовый или нет? Один раз он возник или много раз? Сейчас просто нет времени обо всем этом говорить.

Как мне представляется сейчас, основным формальным отличием человеческого языка от языков других видов является продуктивность и способность к использованию рекурсивных правил, то есть наш язык просто иначе устроен. Языки некоторых животных довольно хорошо описаны. Но не декодированы. Описано, что такой-то вид имеет, скажем, 20 основных сигналов. Это значит описать лексикон, а не язык. Так вот, языки животных представляют собой закрытые списки. 20 так 20, 100 так 100. 101-й уже не появится. Более того, это сигналы, передающиеся по наследству.

Скажу сразу, что если бы у меня было больше времени, я могла бы разбить каждый из собственных тезисов. Например, про наследство. Как тогда быть с воронами, которые живут в Европе и не понимают ворон, которые живут в Канаде? Человеческий язык другой. Он устроен иерархически. У нас есть фонемы или слоги как основы. В каждом языке их ограниченное количество. Из них строятся морфемы, далее — слова, фразы и дискурс. Это иерархическая система. Насколько мы знаем, у животных этого нет. Но недавно мне сказали, что у канарейки есть 4 ноты. Если так и есть, можно думать дальше. Рекурсивные правила – это способность к таким штукам: «Маша удивилась, что Петя не знает, что Нина лгала Саше».

Это опять же длинный разговор. Похоже, что рекурсивные правила – одно из последних, на что мы еще можем опираться, описывая человеческий язык. Вроде бы их нет у других. Хомский теперь говорит: «Давайте разделим. Языковую способность можно понимать в узком и в широком смысле. Какую-то часть мы разделяем с другими видами, какие-то черты – это наши собственные умения. И это наши рекурсивные возможности». Но некоторые рекурсивные возможности мы должны признать у птиц, когда они занимаются навигацией, у рыб, у угрей, которые непонятно зачем плывут на другой конец земли, чтобы поесть, а потом обратно, чтобы размножаться. Во-первых, как они плывут? Есть версия, что по запаху, которую я даже не буду комментировать. А птицы, которые летят на другой конец Земли и садятся именно на ту крышу, где у них гнездо? Как они это рассчитали? Противники Хомского из его же клана говорят, что многие аспекты грамматики не рекурсивны, а также морфология, фонология, согласования и многие свойства лексикона.

Почему наш мозг не может быть описан с помощью компьютерной метафоры? Ведь говорят об Искусственном Интеллекте, который повторит наш мозг. Этого не произойдет никогда. Все могут успокоиться. Для того чтобы сделать его таким, как наш мозг, мы должны в него вложить весь мир. А этого не произойдет. Какие есть свойства у мозга, которых нет даже у самых мощных компьютеров? В скоростях они нас обогнали давно. Скорость обработки информации в компьютере в миллион раз больше, чем в мозгу. А толку? Все равно они не могут делать то, что мы. Значит, это делается по-другому. То, что мы делаем, зависит от контекста.

Есть возможность множественных трактовок событий вообще. Одного этого достаточно, чтобы понять, что даже самые лучшие базы данных этого не обеспечат. Компьютер всегда имеет адрес объекта. Мозг – нет. Мы не можем даже указать дорожку. У нас есть возможность поиска многих путей для одного и того же. Использование разных алгоритмов в разное время без очевидных причин. Сегодня я это так делаю, завтра — по-другому. И мы не знаем почему. Неожиданность и частотная непрогнозируемость того, что происходит в мозгу. Кстати, чем более непрогнозируемо поведение, тем оно нам ценнее. Эта дорога ведет к открытиям и творческим прорывам. Размытость, неточность описаний, которые не снижают эффективности поиска. Компьютеру же нужен твердый путь. Замечательный специалист по ИИ Поспелов говорил, что яркий пример – это кулинарные рецепты. «Немножко поварить, соли по вкусу». Что это за алгоритм? Что просто человеку  — сложно компьютеру.

К сожалению, у меня нет времени это обсуждать, но я бы отослала всех к Олегу Петровичу Кузнецову, специалисту по ИИ, который много пишет на эту тему. Кроме того, я бы сказала, что аристотелевский способ мышления, который, вообще говоря, свойствен компьютеру, не является подавляющим. Это не единственный способ, каким мы думаем. Это мышление, которому надо учиться. Человек отнюдь не рождается с умением определять и использовать причинно-следственные связи. Есть еще несколько видов мышления: обыденное, научное, религиозное. А также обсуждается категория «мышления игры».

Посмотрим на обезьян. Есть «обезьяньи проекты». Была, кстати, книжка под названием «О чем рассказали говорящие обезьяны?» Говорящие не в смысле артикуляции, конечно. Меня всегда интересовали умственные способности тех, кто пытался обучить обезьян способности к звуковому языку! Ну нет у них того места, которым говорят! Нельзя их научить.

Одна обезьяна трагически погибла, потому что один англичанин все время совал ей в рот какой-то шпатель и требовал, чтобы она произнесла слово «cup». Она его в конце концов произнесла и померла. Какие свойства человеческого языка мы видим в обезьянах, которые овладели, заметим, не искусственным языком, а человеческим языком, пусть и жестовым?

Они проявляют семантичность, присваивание значения определенному объекту или действию, проявляют признаки семантического синтаксиса, если вспоминать Выготского. У них есть понимание ролей, продуктивность. Это все то, что запрещено всем, кроме нас. Говорят, что это виртуозная дрессура. С ними работали лучшие психологи, лингвисты, вся экономическая мощь США была брошена, чтобы научить их языку. Да, это так. Но они смогли обучиться! У них есть перемещаемость — наименование находящегося вне поля зрения объекта. Они могут говорить о прошедших и будущих событиях. Они адекватно употребляют термины «сейчас» и «потом», «я», «ты», «твой», «мой». У них есть культурная преемственность – запретная вещь. То есть одна обезьяна обучает других. Был случай, когда одна обезьяна начала обучать не владеющего жестовым языком сотрудника зоопарка. И обучила. Они учат своих детей, исправляют ошибки.

Потом эти обезьяны вышли на пенсию. Нашли для них какой-то грант. И теперь они сидят, рассматривают человеческие журналы с картинками и обсуждают их: «Смотри, какая тут сумочка». У них есть рассудочное поведение. Они могут предвидеть, выделять конечные и промежуточные цели, могут реконструировать намерения других. На это нет термина в русскоязычной науке  — все это называют «Theory of mind». Это способность строить модель сознания Другого. Этой способностью, как говорят в мейнстриме науки, обладают только взрослые люди! Ей не обладают никакие иные биологические виды. С этим категорически не согласны очень многие. Маленькие дети этим действительно не обладают.

Татьяна Владимировна Черниговская (фото Н. Четвериковой)

Приведу следующий пример. Известно, что «Theory of mind» нарушена у людей с аутизмом и чрезвычайно сильно нарушена у людей с шизофренией. Это считается одним из специфически человеческих свойств высокого ранга. Способность посмотреть в голову собеседника. У обезьян есть способность к метафорическому переносу. Пример. Один из экспериментов был такой. Перед обезьянами раскладывали фотографии людей и обезьян, в том числе родственников той, которая должна была сортировать их, и фотографии ее самой. Эта обезьяна положила отдельно всех людей, положила себя к людям и прокомментировала это, сказав: «я говорю», а своего отца положила в другую группу, сказав, что «грязная таки тварь»!

Известно, что они употребляли в качестве ругательств слова, которым были научены в прямом значении. Это метафорический перенос. Есть способность к диалогу и к простейшему синтаксису, что вообще является ударом ниже пояса. Они способны к синтаксису на уровне ребенка 2-2,5 лет. Понятно, что ребенок потом сможет многое. Но обезьяна этого не должна мочь вообще. Они воспринимают, между прочим, устную английскую речь. Тогда скажите мне, как у них происходит фонемный анализ! Они декодируют устную речь. «Пойди в соседнюю комнату, залезь в холодильник и достань оттуда кроссовки». Они понимают субъект, объект и т. д. В общем, неприятно.

Движусь к концу. Я раньше думала, что у эволюции, у людей есть вектор, что люди движутся в определенную сторону. А нету никакого вектора. Эволюция все время играет на клавиатуре, пробует разные инструменты. И многие из них могут сосуществовать. Успешность коммуникации достигается не только за счет удачных языковых алгоритмов. Их может вообще не быть. Ведь не вся коммуникация вербальна. Не стоит также забывать, что язык обслуживает не только коммуникацию, но и мышление. Я не хочу сказать, что все мышление вербально. Но наиболее сложные этапы мышления вербальны.

Кроме того, не стоит забывать о других функциях языка — поэтической и магической. Чего другие не делают, так это не создают искусства. Итак, я заканчиваю. Вот последний слайд. Я была просто поражена. Бродский написал следующие слова: «Поэзия – это не развлечение и даже не форма искусства, но, скорее, наша видовая цель». Если то, что отделяет нас остального животного царства, – это речь, то поэзия – это высшая форма речи. Отказываясь от нее, мы обрекаем себя на низшие формы общения. Это колоссальный ускоритель сознания и для пишущего и для читающего. Вы обнаруживаете связи и зависимости, о существовании которых и не подозревали. Это уникальный инструмент познания. Спасибо.

 

Обсуждение лекции

Борис Долгин: Я понимаю, что мы будем еще просить вас приехать. Теперь вопросы. Вы сказали о неприятностях с опытами над обезьянами. А что следует из них?

Татьяна Черниговская: Из этого следует, что мы должны поменять представление о нашем положении на планете.

Борис Долгин: На что?

Татьяна Черниговская: На градуальность. Что это постепенный процесс. Данные о других видах появляются постоянно. Тут главное – не переинтерпретировать. Речь идет не об ученых, которые вам лапшу вешают, а о тех, кто говорит правду. Они сообщают правду, но неправильно ее интерпретируют. Они действительно нашли. Только это не ген пения. Поэтому я думаю, что в ближайшие годы повалят данные о характеристиках коммуникационных систем других видов, которые будут весьма полезны.

Вопрос из зала. Меня всегда восхищали люди, которые занимаются вечными проблемами: биосоциальное, психофизиологическое и прочее. Я тоже занимался этим, но пришел к выводу, что они решаются только на уровне единичных актов, которые наука не научилась фиксировать. И второе. Кому выгодно? Вы предложили сразу отделиться от социальной философии и других вопросов. Но для меня очевидно, что английский язык здесь более болтлив, чем русский. Я вас уверяю, что через 50 лет люди будут обсуждать, что такое «самосознание», в контакте с машиной. Вопросы мышления и сознание – это вопросы индустриальной цивилизации. А теперь надо поворачиваться в сторону постиндустриальной цивилизации.

Борис Долгин: Они возникли задолго до индустриальной цивилизации.

Вопрос из зала. Возникли на обочине. А потом вышли на первый план. Итак, вопрос. Кому выгодны такие эксперименты?

Татьяна Черниговская: Американскому империализму.

(Смех. Аплодисменты).

Татьяна Черниговская: Такая огромная армия людей возится с этими проблемами, совершенно безответственно рассказывая разные сценарии, которые невозможно ни опровергнуть, ни доказать. Можно рассматривать их только как фигуры речи. Если же мы будем рассматривать их с точки зрения науки, то карты – на бочку. Нужны доказательства.

Олег. Вы говорили о некоем провале и несколько раз упомянули слово «взрыв». Когда упоминается взрыв и провал, сразу вспоминается настоящий взрыв и такая вещь как экспонента. Дело в том, что экспонента математически очень проста. Это некий процесс, скорость которого пропорциональна результату этого же процесса. Возникает подозрение, не являются ли языковые свойства чем-то таким, что одновременно повышает остроту внутривидовой конкуренции и дает ей же орудия.

Татьяна Черниговская: Я согласна. Я сама об этом писала не раз. Вполне корректно говорить о некоем грамматическом или языковом взрыве, который был в истории возникновения языка. Неприятность для объяснения заключается в том, что довольно долго был большой и мощный мозг. Но он этого не делал. А он мог бы создать этот язык. Но это не происходило. Это и дает основания некоторым людям говорить о макромутации.

Антон. Спасибо вам большое. Вопрос о коллективном разуме. Вы говорили о распределенном интеллекте у насекомых. Существуют ли какие-то принципиальные барьеры? Возможна ли качественное улучшение коллективной работы? То есть когда «две головы — лучше»? Или это связано с управлением, манипулированием и т. д.?

Татьяна Черниговская: Спасибо за вопрос. У нас сейчас идет проект об этом. Это именно распределенное внимание. Распределенное между несколькими головами. У меня сейчас такое впечатление, что сознание возникает между несколькими. Но это очень опасная тема.

Борис Долгин: Маленький вопрос. Вы можете как-то прокомментировать концепцию Светланы Бурлак, которая прозвучала у нас на лекции?

Татьяна Черниговская: Мне очень нравится она сама, но не ее концепция. Даже само название: «О неизбежности языка». Я не вижу, почему его появление неизбежно. Опять же, если не считать языком все на свете. Но она не считает его всем на свете. Как насчет попугаев? Говорят человеческим голосом, а никакой артикуляционной базы у них нет. Мы, люди, ищем предков. Как он должен выглядеть? Вопрос не тривиальный. Он должен быть прямоходящий, у него должна быть нужного объема черепная коробка. Всякие артикуляторные косточки должны нам сообщать, что он может говорить. И т. д. А теперь предположим, что никакого языка нет. А есть только язык жестов. Или что нам делать с этими птицами? Мне сейчас могут сказать, что попугай не знает, о чем говорит. Это, кстати, не очевидно. Они очень часто говорят впопад. И это не тянет на рефлекс.

Борис Долгин: А как с социальностью у попугаев?

Татьяна Черниговская: А как у пчел? Или у муравьев? Хорошо. Для того чтобы социальность работала более успешно, чем социалистическое общество, вообще ничего не надо. У них все есть. Приводят такие два примера. Первый. Таракан идет по пустыне и ищет еду. Как он идет? Это такая страшная кривая. Он находит еду, а дальше домой он идет по прямой. Как он это сделал? И второй пример. Пчела летит, набрала мед — и дальше начинается танец, в котором закодирован угол по отношению к солнцу, на что садиться и т. д. Как же это? Это уже язык. И бывает, что пчела прилетает сильно усталая и ложится поспать. А утром она все это делает. Расскажите, где у нее долговременная память!

Григорий Чудновский. Вы задавали много вопросов себе и нам, полемизировали внутренне и внешне с разными людьми. Если бы на все эти вопросы были найдены ответы и были бы устранены противоречия полемического характера, чего бы мы добились? Что, собственно, изучается? Чего вы добиваетесь? Ясности? Познавательной ценности? Какого-то прагматизма, который потом начнется?

Татьяна Черниговская: Я точно не добиваюсь никакого прагматизма. Это мне просто не интересно. Если в общем виде, то мне просто интересно. Хотим ли мы знать о том, кто мы такие?

Борис Долгин: Возможно, частично вопрос был о том, каковы последние вопросы? Что должно проясниться после прояснения мелочей?

Татьяна Черниговская: Есть еще один вопрос. Зачем Вселенной зеркало? Зачем понадобилось мирозданию сознание? Электроны и без нас знают, где им вращаться. Планеты знают, как им крутиться. Все всё знают. Зачем понадобилось все это формулировать? Вселенная существует и без нас. Вот это действительно вопрос. Про себя мы знаем, что мы хотим открыть законы природы. Зачем? От скуки – надо же чем-то заниматься. А природе-то это зачем? Зачем она создала существо, которое может рефлексировать? Есть и такая точка зрения. Физик Стивен Хокинг говорит, что мир устроен под человека! Это все такие косвенные ответы на ваш вопрос.

Олег Журавлев. Вы сказали, что есть некие взрослые люди, которые не обладают способностью к рефлексии. Довольно сильное утверждение. Можно ли его как-то прокомментировать?

Татьяна Черниговская: Можно. Электорат.

(Смех. Аплодисменты).

Олег Журавлев. Второй вопрос. Насколько современные разработки в области философии являются релевантными для когнитивной науки?

Татьяна Владимировна Черниговская (фото Н. Четвериковой)

Татьяна Черниговская: На первый вопрос я ответила. А вы никогда не встречаетесь с людьми, которые просто перерабатывают воздух, пищу и не отдают себе отчета в том, зачем они что-то делают? Второй вопрос. Я думаю, что здесь порочный круг. Поскольку философы не могут выпутаться из этой ситуации, они возлагают надежды на то, что нейрофизиологи им помогут. Беда в том, что, смотря в мозг, вы ничего там не видите. Какой бы совершенной ни была ваша аппаратура, дальше возникает этап интерпретации. А она зависит уже от философской позиции. Это круг. Сейчас есть большой скепсис по поводу того, имеет ли смысл вообще все это изучать. Ведь мы не знаем, что с этим делать. Здесь есть и еще одна неприятность. Страшная разница в индивидуальных результатах. Если мы будем даже исследовать одного и того же человека, а не складывать вместе академиков, алкоголиков и т. д., результат все равно будет специфическим. 33 раза был повторен один и тот же опыт с одним человеком. Это просто разные картины. Есть провал в объяснительной базе. Мы можем сказать так: «Мы думаем, что …» — и приложить картинку из его мозга.

Олег Журавлев. Спасибо. И третий вопрос. Вы сказали об антропологах. Они выдвинули радикальную теорию о том, что мышление – это социальный институт и расселение общества управляется классификацией. Насколько сейчас такие социологические школы анализа мышления являются влиятельными?

Татьяна Черниговская: Очень сложный вопрос. Я могу только сказать, что я вижу положительную линию в такого рода науке. Условно назовем это экспериментальной психологией, которая наконец-то стала принимать в расчет культурную специфику. Не обследуется некий белый мужчина средних лет с высшим образованием, живущий на Манхеттене. Стараются это учитывать. Вот так бы я на это ответила. Трудно идет. Наука ведь имеет правила игры: воспроизводимость, повтор и статистическая достоверность. А с этим хуже всего.

Олег Журавлев. А социологи здесь вообще имеют какое-то влияние?

Татьяна Черниговская: Сейчас мода сводится к нейросоциальным тенденциям. Но они довольно далеко заходят. Пример. Пройдет немного времени, когда принципиально можно будет посмотреть на мозг человека и сказать, что это потенциальный серийный убийца. Это теоретически возможно. Здесь я вижу крах нашей цивилизации. Ведь что с ним делать? Он еще никого не убил, а может, и не убьет. С другой стороны, ждать, пока он перевешает 50 девочек, тоже нельзя. Значит, надо бы посадить его в клетку. А как насчет презумпции невиновности? Я понимаю, что это такая новая френология, но это в принципе возможно.

Борис Долгин: Это если не считать, что речь идет о первичности социальных факторов?

Татьяна Черниговская: Понимаете, уже сейчас есть некоторые работы, из которых не следует эта первичность

Борис Долгин: А они корректны?

Татьяна Черниговская: Они, конечно, так вопрос не ставят. Но вопрос ставят такой: у него доли мозга такие, а не такие. И это объясняет его чрезвычайную импульсивность. Эти работы аккуратны. Они написаны без нравственного нарушения. Но ведь будет и следующий шаг.

Борис Долгин: Короткий методический вопрос. Вы ссылались на работы Резниковой. Я сталкивался с некоторым недоверием к ее работам, связанным с вопросами повторяемости, воспроизводимости результатов и т. д. Вы уверены, что на ее результаты можно опираться?

Татьяна Черниговская: Я не смогу ответить, поскольку не смотрела на них с этой точки зрения. Насекомые – это вообще не очень моя область. Но я знаю, что у нее очень серьезный авторитет, в том числе европейский.

Султан. Я хотел бы, чтобы вы прокомментировали ваши слова о заражении мозга языком. Как это могло случиться? Второе. Я за собой замечал, что некоторые вещи я понимаю, только их проговаривая. Именно в диалоге. Что способствует пониманию?

Татьяна Черниговская: Что способствует пониманию – это тянет на Нобелевскую. Что же касается проговаривания, то, скажем, если вспомнить Выготского, то процессы речепорождения имеют определенные стадии и один из этих процессов – это внутренняя речь, которая в определенных ситуациях вылезает на поверхность и тем помогает. Другой вопрос. Здесь я уж точно не могу ничего сказать. Кто это знает? Давайте я скажу косвенную вещь. Что значит что-то выучить в нейрофизиологическом смысле? Предположим, я преподаю русский язык и говорю: «Это очки». И показываю очки. Человек, чтобы это выучить, должен соединить образ со словом. Портрет у него находится в затылочной доле, которая отвечает за зрительные образы. Слово – в другом месте. У него протаптывается дорожка отсюда туда. Если он забывает, у него эта тропа зарастает. И наоборот. В зависимости от того, чем мозг занят, он хороший или плохой. Если мозг жует Стиморол и в экстазе интересуется шампунем, то нечего пенять на плохую нервную сеть.

Султан. То есть язык создан человеком?

Татьяна Черниговская: Звучит хорошо, но ответить я не смогу.

Леонид Пашутин. Огромное спасибо. Маленький вопрос. Как у обезьян со смехом? Вспоминая Ницше, естественно.

Татьяна Черниговская: Этот вопрос должен быть задан не мне, а Александру Григорьевичу Козинцеву и Марине Львовне Бутовской, которые специально этим занимались. Они занимались с маленькими детьми и с обезьянами. Они могут шутить и могут врать. Один из этих обезьянок вдруг потерялся. Все перепугались и искали его везде. Поднялись к нему в спальню и обнаружили его кровать, ровно застеленную. А оттуда торчал хвост! Все это время, чтобы их разыграть, он так лежал. Зачем он это сделал? Прагматика отсутствует. Это игра.

Евгений Тесленко. Скажите, есть ли сейчас феномен изменений в нашем социальном бытии, когда мы видим, что меняется не только лексика, но и орфография, пунктуация и т. д.? Не ведет ли это в результате к более удобным способам коммуникации? Что мы сейчас наблюдаем в теории коммуникации и т. д.? Можем ли мы наблюдать здесь какие-то тенденции?

Татьяна Черниговская: Я думаю, что я не тот человек, которые должен здесь отвечать. Для этого нужно располагать материалом, которым я не обладаю. Я бы посоветовала вам спросить присутствующего здесь Николая Вахтина.

Есть много всякого рассыпанного, но того, о чем вы говорите, нет. Для этого надо много лет исследовать какую-то популяцию и т. д. Или надо собирать данные из десятков лабораторий по всему миру, что очень сложно из-за той же интерпретации фактов. По-моему, это невозможно.

Евгений Тесленко. Простите. Что мы сейчас видим? Муравьи, пчелы и т. д. Они существуют сотни миллионов лет. Может быть, они смогли бы нам подсказать, что дальше.

Татьяна Черниговская: Здесь я вам тоже не смогу ответить. Но надо решить, происходит ли что-то с муравьями за это время.

Борис Долгин: Некоторые эволюционисты говорят, что, в отличие от нас, у них эволюция продолжается.

Татьяна Черниговская: Насчет этого «в отличие от нас», это тема для отдельного разговора. Есть такая точка зрения, что люди не эволюционируют, но она совершенно ни на чем не основана.

Николай Вахтин. Мне кажется, что здесь дело во временных периодах. Изменение языка – миг по сравнению с эволюцией. Язык меняется до неузнаваемости за 5-6 вв.

Татьяна Черниговская: Последнее. Когда говорили про хромосому, которая отвечает за чтение, непонятно, когда вообще этот механизм мог закодироваться. Сколько лет мы читаем? 10 000 – это предел. Давайте решим, что любой рисунок – это иероглиф, эта цифра может дорасти до 250000 лет. Это миллисекунда! Когда он мог закодироваться?

 

В цикле «Публичные лекции Полит.ру» выступили:

• Алексей Миллер. Понятие «нация» и «народность» в России XIX века
  
• Леонид Ионин.  Социокультурные последствия кризиса
  
• Елена Зубкова. Сталинский проект в Прибалтике
  
• Александр Долгин. Перепроизводство свободы как первопричина кризиса
• Публичное обсуждение. Климатический кризис: вызов России и миру
• Татьяна Черниговская. Язык и сознание: что делает нас людьми?
• Георгий Касьянов. «Национализация» истории в Украине
• Игорь Кон. Раздельное обучение: плюсы и минусы
• Константин Сонин. Экономика финансового кризиса
• Адам Михник. Польша, Россия, Европа
• Ольга Бессонова. Образ будущего России в контексте теории раздаточной экономики
• Александр Кынев. Результаты региональных выборов и тенденции политического процесса
• Александр Аузан. Национальные ценности и российская модернизация: пересчет маршрута
• Леонид Григорьев. Как нам жить с мировым финансовым кризисом
• Евсей Гурвич. Институциональные факторы экономического кризиса
• Дмитрий Тренин. Мир после Августа
• Анатолий Ремнев. Азиатские окраины Российской империи: география политическая и ментальная
• Светлана Бурлак. О неизбежности происхождения человеческого языка
• Лев Гудков. Проблема абортивной модернизации и морали
• Евгений Штейнер. Ориентальный миф и миф об ориентализме
• Михаил Цфасман. Судьбы математики в России
• Наталья Душкина. Понятие «подлинности» и архитектурное наследие
• Сергей Пашин. Какой могла бы быть судебная реформа в современной России
• Ольга Крыштановская. Российская элита на переходе
• Эмиль Паин. Традиции и квазитрадиции: о природе российской «исторической колеи»
• Григорий Ревзин. Современная московская архитектура
• Алексей Миллер. «Историческая политика» в Восточной Европе: плоды вовлеченного наблюдения
• Светлана Боринская. Молекулярно-генетическая эволюция человека
• Михаил Гельфанд. Геномы и эволюция
• Джонатан Андерсон. Экономический рост и государство в Китае
• Кирилл Еськов. Палеонтология и макроэволюция
• Элла Панеях. Экономика и государство: подходы социальных наук
• Сергей Неклюдов. Предмет и методы современной фольклористики
• Владимир Гельман. Трансформация российской партийной системы
• Леонид Вальдман. Американская экономика: 2008 год
• Сергей Зуев. Культуры регионального развития
• Публичное обсуждение. Как строить модернизационную стратегию России
• Григорий Померанц. Возникновение и становление личности
• Владимир Кантор. Российское государство: империя или национализм
• Евгений Штейнер. Азбука как культурный код: Россия и Япония
• Борис Дубин. Культуры современной России
• Андрей Илларионов. Девиация в общественном развитии
• Михаил Блинкин. Этиология и патогенез московских пробок
• Борис Родоман. Автомобильный тупик России и мира
• Виктор Каплун. Российский республиканизм как социо-культурная традиция
• Александр Аузан. Национальные ценности и конституционный строй
• Анатолий Вишневский. Россия в мировом демографическом контексте
• Татьяна Ворожейкина. Власть, собственность и тип политического режима
• Олег Хархордин. Что такое республиканская традиция
• Сергей Рыженков. Российский политический режим: модели и реальность
• Михаил Дмитриев. Россия-2020: долгосрочные вызовы развития
• Сергей Неклюдов. Гуманитарное знание и народная традиция
• Александр Янов. Николай Данилевский и исторические перспективы России
• Владимир Ядов. Современное состояние мировой социологии
• Дмитрий Фурман. Проблема 2008: общее и особенное в процессах перехода постсоветских государств
• Владимир Мартынов. Музыка и слово
• Игорь Ефимов. Как лечить разбитые сердца?
• Юхан Норберг. Могут ли глобальные угрозы остановить глобализацию?
• Иванов Вяч. Вс. Задачи и перспективы наук о человеке
• Сергей Сельянов. Кино 2000-х
• Мария Амелина. Лучше поздно чем никогда? Демократия, самоуправление и развитие в российской деревне
• Алексей Лидов. Иеротопия. Создание сакральных пространств как вид художественого творчества
• Александр Аузан. Договор-2008: новый взгляд
• Энн Эпплбаум. Покаяние как социальный институт
• Кристоф Агитон. Сетевые сообщества и будущее Интернет технологий. Web 2.0.
• Георгий Гачев. Национальные образы мира
• Дмитрий Александрович Пригов. Культура: зоны выживания
• Владимир Каганский. Неизвестная Россия
• Алексей Миллер. Дебаты о нации в современной России
• Алексей Миллер. Триада графа Уварова
• Алексей Малашенко. Ислам в России
• Сергей Гуриев. Экономическая наука в формировании институтов современного общества
• Юрий Плюснин. Идеология провинциального человека: изменения в сознании, душе и поведении за последние 15 лет
• Дмитрий Бак. Университет XXI века: удовлетворение образовательных потребностей или подготовка специалистов
• Ярослав Кузьминов. Состояние и перспективы гражданского общества в России
• Андрей Ланьков. Естественная смерть северокорейского сталинизма
• Владимир Клименко. Климатическая сенсация. Что нас ожидает в ближайшем и отдаленном будущем?
• Михаил Юрьев. Новая Российская империя. Экономический раздел
• Игорь Кузнецов. Россия как контактная цивилизация
• Андрей Илларионов. Итоги пятнадцатилетия
• Михаил Давыдов. Столыпинская аграрная реформа: замысел и реализация
• Игорь Кон. Мужчина в меняющемся мире
• Александр Аузан. Договор-2008: повестка дня
• Сергей Васильев. Итоги и перспективы модернизации стран среднего уровня развития
• Андрей Зализняк. Новгородская Русь (по берестяным грамотам)
• Алексей Песков. Соревновательная парадигма русской истории
• Федор Богомолов. Новые перспективы науки
• Симон Шноль. История российской науки. На пороге краха
• Алла Язькова. Южный Кавказ и Россия
• Теодор Шанин, Ревекка Фрумкина и Александр Никулин. Государства благих намерений
• Нильс Кристи. Современное преступление
• Даниэль Дефер. Трансфер политических технологий
• Дмитрий Куликов. Россия без Украины, Украина без России
• Мартин ван Кревельд. Война и современное государство
• Леонид Сюкияйнен. Ислам и перспективы развития мусульманского мира
• Леонид Григорьев. Энергетика: каждому своя безопасность
• Дмитрий Тренин. Угрозы XXI века
• Модест Колеров. Что мы знаем о постсоветских странах?
• Сергей Шишкин. Можно ли реформировать российское здравоохранение?
• Виктор Полтерович. Искусство реформ
• Тимофей Сергейцев. Политическая позиция и политическая деятельность
• Алексей Миллер. Империя Романовых и евреи
• Григорий Томчин. Гражданское общество в России: о чем речь
• Александр Ослон: Общественное мнение в контексте социальной реальности
• Валерий Абрамкин. «Мента тюрьма корежит круче арестанта»
• Александр Аузан. Договор-2008: критерии справедливости
• Александр Галкин. Фашизм как болезнь
• Бринк Линдси. Глобализация: развитие, катастрофа и снова развитие…
• Игорь Клямкин. Приказ и закон. Проблема модернизации
• Мариэтта Чудакова. ХХ век и ХХ съезд
• Алексей Миллер. Почему все континентальные империи распались в результате I мировой войны
• Леонид Вальдман. Американская экономика: 2006 год
• Эдуард Лимонов. Русская литература и российская история
• Григорий Гольц. Происхождение российского менталитета
• Вадим Радаев. Легализация бизнеса: баланс принуждения и доверия
• Людмила Алексеева. История и мировоззрение правозащитного движения в СССР и России
• Александр Пятигорский. Мифология и сознание современного человека
• Александр Аузан. Новый цикл: Договор-2008
• Николай Петров. О регионализме и географическом кретинизме
• Александр Архангельский. Культура как фактор политики
• Виталий Найшуль. Букварь городской Руси. Семантический каркас русского общественно-политического языка
• Даниил Александров. Ученые без науки: институциональный анализ сферы
• Евгений Штейнер. Япония и японщина в России и на Западе
• Лев Якобсон. Социальная политика: консервативная перспектива
• Борис Салтыков. Наука и общество: кому нужна сфера науки
• Валерий Фадеев. Экономическая доктрина России, или Почему нам придется вернуть глобальное лидерство
• Том Палмер. Либерализм, Глобализация и проблема национального суверенитета
• Петр Мостовой. Есть ли будущее у общества потребления?
• Илья Пономарев, Карин Клеман, Алексей Цветков. Левые в России и левая повестка дня
• Александр Каменский. Реформы в России с точки зрения историка
• Олег Мудрак. История языков
• Григорий Померанц. История России в свете теории цивилизаций
• Владимир Клименко. Глобальный Климат: Вчера, сегодня, завтра
• Евгений Ясин. Приживется ли у нас демократия
• Татьяна Заславская. Человеческий фактор в трансформации российского общества
• Даниэль Кон-Бендит. Культурная революция. 1968 год и «Зеленые»
• Дмитрий Фурман. От Российской империи до распада СНГ
• Рифат Шайхутдинов. Проблема власти в России
• Александр Зиновьев. Постсоветизм
• Анатолий Вишневский. Демографические альтернативы для России
• Вячеслав Вс. Иванов. Дуальные структуры в обществах
• Яков Паппэ. Конец эры олигархов. Новое лицо российского крупного бизнеса
• Альфред Кох. К полемике о «европейскости» России
• Леонид Григорьев. «Глобус России». Экономическое развитие российских регионов
• Григорий Явлинский. «Дорожная карта» российских реформ
• Леонид Косалс. Бизнес-активность работников правоохранительных органов в современной России
• Александр Аузан. Гражданское общество и гражданская политика
• Владислав Иноземцев. Россия и мировые центры силы
• Гарри Каспаров. Зачем быть гражданином (и участвовать в политике)
• Андрей Илларионов. Либералы и либерализм
• Ремо Бодеи. Политика и принцип нереальности
• Михаил Дмитриев. Перспективы реформ в России
• Антон Данилов-Данильян. Снижение административного давления как гражданская инициатива
• Алексей Миллер. Нация и империя с точки зрения русского национализма. Взгляд историка
• Валерий Подорога. Философия и литература
• Теодор Шанин. История поколений и поколенческая история России
• Валерий Абрамкин и Людмила Альперн. Тюрьма и Россия
• Александр Неклесcа. Новый интеллектуальный класс
• Сергей Кургинян. Логика политического кризиса в России
• Бруно Гроппо. Как быть с «темным» историческим прошлым
• Глеб Павловский. Оппозиция и власть в России: критерии эффективности
• Виталий Найшуль. Реформы в России. Часть вторая
• Михаил Тарусин. Средний класс и стратификация российского общества
• Жанна Зайончковская. Миграционная ситуация современной России
• Александр Аузан. Общественный договор и гражданское общество
• Юрий Левада. Что может и чего не может социология
• Георгий Сатаров. Социология коррупции (к сожалению, по техническим причинам большая часть записи лекции утеряна)
• Ольга Седакова. Посредственность как социальная опасность
• Алесандр Лившиц. Что ждет бизнес от власти
• Евсей Гурвич. Что тормозит российскую экономику
• Владимир Слипченко. К какой войне должна быть готова Россия
• Владмир Каганский. Россия и регионы — преодоление советского пространства
• Борис Родоман. Россия — административно-территориальный монстр
• Дмитрий Орешкин. Судьба выборов в России
• Даниил Дондурей. Террор: Война за смысл
• Алексей Ханютин, Андрей Зорин «Водка. Национальный продукт № 1»
• Сергей Хоружий. Духовная и культурная традиции России в их конфликтном взаимодействии
• Вячеслав Глазычев «Глубинная Россия наших дней»
• Михаил Блинкин и Александр Сарычев «Российские дороги и европейская цивилизация»
• Андрей Зорин «История эмоций»
• Алексей Левинсон «Биография и социография»
• Юрий Шмидт «Судебная реформа: успехи и неудачи»
• Александр Аузан «Экономические основания гражданских институтов»
• Симон Кордонский «Социальная реальность современной России»
• Сергей Сельянов «Сказки, сюжеты и сценарии современной России»
• Виталий Найшуль «История реформ 90-х и ее уроки»
• Юрий Левада «Человек советский»
• Олег Генисаретский «Проект и традиция в России»
• Махмут Гареев «Россия в войнах ХХ века»
• АUDIO

Собаки понимают человеческий язык лучше, чем мы думали — Российская газета

Собаки понимают человеческий язык лучше, чем мы думали, заявили ученые из университета Сассекса. Результаты исследования, проведенного с участием 42-х собак и опубликованного в журнале Biology Letters, также показали, что собаки могут отличить региональные акценты: от безупречного английского британской королевы до «американского» английского.

Исследователи воспроизвели записи речи четырех разных людей (как мужчин, так и женщин), которые говорили домашним животным одно и то же слово. Затем они добавили слово, которое звучало немного по-другому, например, «имел» и «спрятал», имеющие похожее звучание по-английски. Собаки резко реагировали, когда похожее слово «hid» менялось на «had». Они резко поворачивали голову и дольше смотрели на человека, повернув к нему голову или подняв уши в среднем на три секунды, показывая: они знают, что новое слово отличается от предыдущего. Согласно выводам ученых, понимание собаками человеческого языка выходит далеко за рамки простых команд «сидеть», «лежать» и «взять».

По мнению доктора Холли Рут-Гаттериджа, автора исследования из университета Сассекса, людям кажется, что собаки слышат от своих хозяев, некое «бла, бла, бла». «Однако результаты нашего исследования показывают, что у них более продвинутые языковые навыки, чем мы думаем, и я действительно знаю собак, которые могут отвечать, например, на 75 различных команд. Собаки, вероятно, сначала получили способность различать лай других псов, чтобы они могли определить свое положение среди других особей, а затем они начали обращать внимание на наш язык после того, как мы одомашнили их», — заявил ученый.

Как сообщает The Daily Mail, безусловным уникумом среди собак в этом отношении был американский кобель породы бордер-колли по кличке Чейзер. К слову, эта порода, выведенная на границе Шотландии и Англии, считается самой умной среди собак в мире.

Чейзер, проживавший с хозяином в Северной Каролине и умерший в начале этого года, мог различать более 1000 игрушек и найти их по имени, если ему произносили его.

В Сеть попали курьезные фото горе-мастеров

В Сеть попали смешные фото работ мастеров, руки которых уж точно «золотыми» не назовешь

Горе-мастера пожалуй есть везде и не заметить их труды, увы, просто невозможно, ведь есть такие ошибки, которые те допускают во время ремонта, что просто не укладываются в голове, как вообще можно было такое сотворить. Вот и сейчас в Сеть попало несколько фото таких ремонтных работ, глядя на которые, человек или теряет дар речи, поскольку просто не знает, как это назвать, или же просто высмеивает ситуацию. Об этом рассказывает информационный портал Стена.

Ремонт. Фото: скриншот YouTube-видео

Так вот, касательно таких мастеров, которые сделали ремонт и считают, что все прошло просто отлично. На первом фото мы видим, как в гостиничном номере поставили санузел так, что двери просто не закрываются. И сразу возникает вопрос, а как же быть человеку в такой ситуации?

На втором снимке мы видим, что мастера поставили мойку, но видимо что-то пошло не так, ведь возникает вопрос, а как же помыть руки, если кран направлен совсем в другую сторону. Возможно мы чего-то на самом деле не понимаем, и эта мойка, такое себе сотворение искусства и для мытья рук не предназначена, а лишь только для того, чтоб ею любовались.

На третьем снимке мы видим, казалось бы обычный лифт, но и тут мастера нам приготовили очередной ребус решить который просто невозможно, поскольку этажа три, но максимум можно подняться только на второй. Или же иными словами, зачем в лифте делать две кнопки с единицей, нажав на которые вы все равно останетесь на первом этаже.

На четвертом фото видно, как старательно плиточники клали плиту, и все бы хорошо, если бы не одно «но». Возможно мастеру надоел однообразный рисунок, он посчитал его скучным и внес свои коррективы. Нужно же было хоть как-то оставить свой автограф.

На пятом фото ошибку могут заметить не все, поскольку многим может показаться, что так и должно быть. А некоторые скажут, что мол, ну подумаешь, немножко не так написали слово.

На шестом фото мастера попытались объяснить детям, куда нужно выбрасывать мусор, и видимо таким образом намекнули, что будет с ними, если попадут мимо урны.

Популярные новости сейчас Показать еще

На седьмом фото мы видим, как «профессионально» мастера положили асфальт, ну и ничего страшного, что немножко вышли за рамки. Теперь понятно, почему нас подтапливает во время дождей.

На 8 снимке мы видим, как ответственно мастера отнеслись к установке «лежачих» полицейских, вот только немного непонятно зачем они сделали его на стене.

На 9 снимке видно, что мастера не ищут легких путей.

А вот на 10 снимке видно, как уникально был установлен выключатель, теперь хозяева смело могут похвастаться, что у них работал настоящий «дизайнер интерьеров».

К слову, до этого «Стена» писала о том, что в Украине вводят еще один неоправданный налог, на этот раз — на расходы граждан.

Также ранее наш портал сообщал о том, что в конце августа нашу страну накроет волной преждевременного осеннего похолодания.

А до этого мы сообщали о том, что в Минсоцполитики Украины уведомили о дополнительных выплатах для некоторых категорий пенсионеров.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЯЗЫК Стоковые фотографии и изображения

Профессиональные стоковые фотографии для ЧЕЛОВЕКА-ЯЗЫКА без лицензионных отчислений и изображения для редакционных новостей из Shutterstock

Показать детали изображения Улыбающаяся девушка открывает рот и показывает длинный большой гигантский язык на белом фоне. Выглядит потрясенным, привлеченным, удивленным и удивленным. Copyspace для рекламы. Человеческие эмоции, маркетинг. Роялти-фри фото Показать детали изображения Здоровый довольно человеческий язык заделывают.Макрос языка человека Стоковое фото RF Показать детали изображения Симпатичная девушка показывает ей язык. Ребенок высунул язык — крупный план. Роялти-фри фото Показать детали изображения Студия открытого рта лица женщины языка Стоковое Фото Показать детали изображения Крупным планом фото женщины, показывающей язык Стоковое фото RF Показать детали изображения Человеческий язык высовывается наружу. Детский язык. Роялти-фри фото Показать детали изображения 5 основных человеческих чувств Стоковое фото RF Показать детали изображения Обучение анатомии и физиологии языка под микроскопом в лаборатории.Роялти-фри фото Показать детали изображения Непослушная девочка-подросток с рыжими волосами и веснушками плохо себя ведет, высунув язык в камеру в знак непослушания, протеста и неуважения. Человеческие эмоции, реакции, чувства и отношение Стоковое фото RF Показать детали изображения Макрос поверхности языка. Вы можете увидеть детали вкусовых рецепторов. Роялти-фри фото Показать детали изображения Молодая жизнерадостная девушка показывает язык Стоковое фото RF Показать детали изображения Человеческий язык высовывается наружу.Детский язык. Роялти-фри фото Показать детали изображения молодой человек показывает свой язык на белом фоне Стоковое фото RF Показать детали изображения Портрет красивой женщины, которая высунула язык за собой Стоковое фото RF Показать детали изображения Портрет мужчины с высунутым языком Стоковое фото RF Показать детали изображения Портрет молодой красивой девушки показывая язык изолированный на белой предпосылке Стоковое фото RF Показать детали изображения Девушка смотрит в кадр и показывает язык на белом фоне.Красный свитер Стоковое фото RF Показать детали изображения Фэнтезийный портрет мужчины с языком. Боди-арт. Роялти-фри фото Показать детали изображения ребенок. забавный маленький мальчик. радость. 5 лет old.kids эмоции Стоковое фото RF Показать детали изображения Индийская летняя сцена в лесу Стоковое фото RF Показать детали изображения Выражения лица и эмоции человека. Язык тела. Веселый смешной молодой африканец в белой футболке веселится, корчит рожи, показывает язык зрителям, дразнит их, проводит свободное время в помещении. Показать детали изображения Отвращение симпатичная девушка высунула язык, выражая свою неприязнь или пренебрежение к чему-либо.Смешная юмористическая молодая женщина показывает язык на камеру, как будто дразня кого-то, имея игривый взгляд Стоковое фото RF Показать детали изображения Счастливый молодой темнокожий мужчина высовывает свой язык Стоковое фото RF Показать детали изображения конец вверх здорового языка женщины Стоковое фото RF Показать детали изображения Портрет мальчика ребенка показывая язык Стоковое фото RF Показать детали изображения Крупным планом фото женщины, показывающей язык Стоковое фото RF Показать детали изображения Вид на язык снизу Стоковое фото RF Показать детали изображения Молодая жизнерадостная девушка показывает язык Стоковое фото RF Показать детали изображения Крупным планом молодая женщина, высунув язык.Роялти-фри фото Показать детали изображения Макрос человеческого языка. Крупный план языка шоу людей Стоковое фото RF

археологов Египта обнаружили мумию с золотым языком | Умные новости

Археологи, проводящие раскопки в храме Тапосирис Магна в западной Александрии, Египет, обнаружили 2000-летнюю мумию с золотым языком.

Как сообщает Нихал Самир для Daily News Egypt , исследователи из двойной египетско-доминиканской миссии обнаружили мумию с золотым языком, исследуя 16 плохо сохранившихся захоронений, заключенных в высеченные в скале склепы — популярную форму захоронения в греко-римский период Египта. .

Изготовленный из золотой фольги амулет в форме языка, вероятно, помещали в рот умершего, чтобы он мог говорить в загробной жизни, согласно заявлению Министерства туризма и древностей Египта. ( Egypt Independent Аль-Масри Аль-Юм сообщает, что исследователи из Александрийского национального музея сейчас изучают два таких амулета из золотой фольги, а также восемь золотых чешуек, представляющих листья венка.)

Если бы человек столкнулся с Осирисом, богом подземного мира, в его владениях, ему понадобился бы способ общения с божеством, отмечает Оуэн Джарус для Live Science .Команда не уверена, была ли у мумии дефект речи при жизни и почему искусственный язык был сделан из золота.

В заявлении ведущего археолога Кэтлин Мартинес из Университета Санто-Доминго говорится, что две из наиболее значительных мумий, найденных на этом месте, были завернуты в позолоченный картон или обмазанные слоями льна или папируса. На одной из мумий были золотые украшения с изображением Осириса, а на другой — рогатая корона со змеей коброй, прикрепленной к ее ободку, и ожерелье с изображением сокола, символа бога Гора.Исследователи также обнаружили остатки древних свитков, захороненных вместе с мумиями.

Погребальная маска женской мумии почти во все тело (Министерство туризма и древностей Египта) На месте найдена статуя (Министерство туризма и древностей Египта) На месте найдена статуя (Министерство туризма и древностей Египта)

Птолемей II, сын генерала Александра Великого Птолемея I, основал Taposiris Magna около 280 г. до н. Э.C. Название города переводится как «великая гробница Осириса», и египетские предания гласят, что тело бога (или, по крайней мере, его расчлененная часть) было похоронено там, согласно Чипу Брауну из National Geographic . В пределах стен Тапосирис Магны находилось несколько храмов, посвященных Осирису и Исиде, богине исцеления, которая также была его женой и сестрой. Храм, в котором ученые обнаружили мумию с золотым языком, был среди религиозных объектов, посвященных богу подземного мира.

За последние десять лет Мартинес и ее коллеги обнаружили ряд важных археологических находок, которые «изменили [их] восприятие» храма, — говорится в заявлении.

Другие основные моменты последних раскопок включают погребальную маску почти полного тела женщины, статуи, изображающие людей, захороненных на этом месте, и восемь мраморных масок, датируемых греческой и римской эпохами, согласно заявлению. Археологи ранее обнаружили тайник с монетами с тисненым изображением лица Клеопатры в Тапосирис-Магне, подразумевая, что египтяне использовали храмы во время ее правления (51–30 до н. Э.).

Согласно заявлению, статуи, изображающие людей, захороненных на этом месте, хорошо сохранились.Археологи все еще могли различать их прически, головные уборы и черты лица.

Хотя ученые не знают точно, когда эти люди умерли, Live Science сообщает, что они жили либо при династии Птолемеев (304–30 до н. Э.), Либо в первые дни римского правления, которое началось со смерти Клеопатры в 30 г. до н. Э.

Эксперты продолжат изучать сайт и задокументировать свои выводы.

Понравилась статья?
ПОДПИШИТЕСЬ на нашу рассылку новостей

Человеческий язык, напечатанный на 3D-принтере, разработан для тестирования пищевых продуктов и лечения сухости во рту

Ученые напечатали на 3D-принтере синтетические мягкие поверхности с текстурой, напоминающей язык, которые можно использовать для проверки свойств пищевых продуктов, пищевых технологий, фармацевтики и средств лечения сухости во рту.

Сложный дизайн поверхности человеческого языка был воспроизведен с помощью синтетической силиконовой структуры, которая имитирует топологию, эластичность и смачиваемость поверхности языка.

Команда взяла силиконовые слепки с поверхности языка у пятнадцати взрослых. Оттиски были оптически сканированы в 3D, чтобы отобразить размеры сосочков, плотность и среднюю шероховатость языков.

Затем компьютерное моделирование и математическое моделирование были использованы для создания искусственной поверхности, напечатанной на 3D-принтере, которая функционирует как форма, содержащая лунки с формой и размерами различных сосочков, случайно распределенных по поверхности с нужной плотностью.

Уникальные факторы, приписываемые человеческому языку, играют важную роль в том, как пища или слюна взаимодействуют с ним, что, в свою очередь, может влиять на ощущение во рту, глотание, речь, потребление пищи и качество жизни.

Меры социального дистанцирования, введенные с начала пандемии Covid-19, создали серьезные проблемы для проведения сенсорных испытаний и потребительских тестов в пищевом секторе.

Исследователи считают, что их биомиметический язык поможет повысить продуктивность разработки и снизить зависимость производителей от испытаний на людях на ранних стадиях.

«Используя опыт различных дисциплин STEM, мы продемонстрировали беспрецедентную способность силиконовой поверхности, напечатанной на 3D-принтере, имитировать механические характеристики человеческого языка», — сказала профессор Анвеша Саркар из Университета Лидса.

Сложная природа биологической поверхности языка создает проблемы для искусственного воспроизведения, создавая серьезные препятствия для разработки и проверки эффективных долговременных методов лечения или терапии синдрома сухости во рту.Примерно 10 процентов населения в целом и 30 процентов пожилых людей страдают от сухости во рту.

Доктор Эфрен Андабло-Рейес, ведущий автор исследования, сказал: «Воссоздание поверхности обычного человеческого языка сопряжено с уникальными архитектурными проблемами. Сотни маленьких шишковидных структур, называемых сосочком, придают языку характерную грубую текстуру, которая в сочетании с мягкой природой ткани создает сложный ландшафт с механической точки зрения.

«Мы сосредоточили наше внимание на переднем дорсальном отделе языка, где некоторые из этих сосочков содержат вкусовые рецепторы, в то время как многие из них не имеют таких рецепторов.

«Оба вида сосочков играют решающую роль в обеспечении правильного механического трения, чтобы способствовать обработке пищи во рту с достаточным количеством слюны, обеспечивая приятное ощущение во рту и надлежащую смазку при глотании.

«Мы стремились воспроизвести эти механически важные характеристики человеческого языка на поверхности, которую легко использовать в лаборатории для воспроизведения условий обработки полости рта».

Есть надежда, что возможность создавать точные копии поверхностей языка с аналогичной структурой и механическими свойствами поможет оптимизировать исследования и разработки в области ухода за полостью рта, пищевых продуктов и терапевтических технологий.

Подпишитесь на электронную рассылку новостей E&T, чтобы получать такие отличные новости, как эта, каждый день.

Голубоязычные ящерицы устойчивы к яду краснобрюхих черных змей, результаты австралийского исследования | Змеи

Согласно новому исследованию, голубые ящерицы выработали сопротивляемость яду красной пузатой черной змеи.

Самые большие животные в семействе сцинковых, голубые языки, кажется, развили химическую устойчивость к змеиному яду, в то время как плотоядные варанские ящерицы — гоанны, питающиеся ядовитыми змеями Австралии, — нет.

Исследователи из Университета Квинсленда проанализировали влияние семи змеиных ядов на кровь двух видов синих язычков — обыкновенного сцинка с синим языком и синего спина, а также трех видов воблеров, каждый из которых взаимодействовал с этими змеями. в дикой природе.

В исследовании, опубликованном в журнале Toxins, они обнаружили, что у синих языков, похоже, развился особый компонент крови — фактор сыворотки — который предотвращает свертывание их крови при воздействии яда краснобрюхой черной змеи.

Доцент Брайан Фрай из Университета Квинсленда сказал, что они еще не идентифицировали специфический защитный белок в крови синего языка ящериц.

«В крови есть что-то, что… улавливает токсины, прежде чем может вызвать смертельное действие», — сказал Фрай. «Это не обеспечивает полную защиту, а просто означает, что они с меньшей вероятностью умрут — так же, как вакцина Covid не полностью защищает вас от вируса, это просто означает, что у вас меньше шансов умереть.

Голубые языки были особенно устойчивы к яду краснобрюхих черных змей, которые в основном встречаются на восточном побережье Австралии, но не к яду шести других видов змей, включая болотных змей и змей с маленькими глазами. .

«Мы протестировали других ядовитых змей, которые живут в том же регионе, что и синие языки, но намного меньше по размеру и поэтому не питаются синими языками».

«Форма сопротивления [синих языков] была настолько избирательной, что препятствовала только краснобрюхой, но не другим змеям, у которых был подобный яд.

Фрай сказал, что ящерицы синего языка, вероятно, развили сопротивление как химическую защиту, потому что они медлительны и не могут легко убежать от хищников.

Кровь трех протестированных видов гобоев не была устойчивой к яду — вероятно, потому, что других внешних средств защиты было достаточно.

У гоаннов есть то, что Фрай описывает как «средневековую кольчугу» — толстые чешуйки, каждая из которых содержит кость. «Для крупной ящерицы ядовитая змея не сможет пройти через такие чешуйки.”

Исследователи сравнивают защитный фактор в крови голубых языков с таковым у некоторых белок в Калифорнии, которые выработали устойчивость к яду гремучей змеи.

«У них есть определенные белки в крови, которые подверглись мутации, где они связывают токсины гремучей змеи», — сказал Фрай.

«Это будет очень интересное сравнение, чтобы увидеть, что было мутировано в крови синего языка, с тем, что было мутировано в крови белки, чтобы иметь такой же чистый результат — способность пережить укус этих хищников.”

Что такое нижнечелюстные торы? — Westermeier Martin Dental Care

Знаете ли вы, что есть заболевание полости рта, которым страдает от 5 до 7 процентов взрослого населения США? Это состояние называется нижнечелюстным тором, которое вызывает боль и дискомфорт, а некоторые его симптомы практически незаметны. Это костный нарост, который развивается на нижней челюсти, под языком и сбоку. По данным Национального института здоровья, от тори страдают около 27 из 1000 взрослых, хотя это заболевание не так широко известно, как другие заболевания полости рта.Хотя это не указывает на какое-либо опасное заболевание или состояние здоровья, некоторые люди считают их некрасивыми или неудобными при употреблении определенных продуктов. Вот что вам нужно знать об этом необычном состоянии.

Что такое торы нижней челюсти?
Это состояние возникает на внутренней стороне нижней челюсти. Тор или тори (множественное число) — это доброкачественное разрастание кости во рту, и в 90 процентах случаев есть тор как с левой, так и с правой стороны ротовой полости, что делает это в подавляющем большинстве случаев двусторонним заболеванием.Эта аномалия полости рта обычно не вызывает серьезных повреждений. Это вызовет дискомфорт, и если рост будет продолжаться, то нижнечелюстные торы могут вызвать боль или нарушение функций рта. Размер тора может меняться на протяжении всей жизни, а в некоторых случаях может быть достаточно большим, чтобы соприкасаться друг с другом по средней линии рта. Это состояние может усложнить изготовление зубных протезов. Если необходимо удалить торы, можно сделать операцию, чтобы уменьшить количество кости, но торы могут восстановиться в тех случаях, когда близлежащие зубы все еще испытывают локальную нагрузку.

Что вызывает торс нижней челюсти?
Может быть несколько факторов, связанных с торсом нижней челюсти. Начиная с генетики, это заболевание чаще встречается у мужчин, чем у женщин, и может передаваться от отца к сыну. Другими факторами являются напряжение в кости челюсти и бруксизм. Это состояние чаще встречается в раннем взрослом возрасте, и, следовательно, считается, что торы нижней челюсти являются результатом местных стрессов, а не только генетических влияний. Генетическое влияние лучше всего можно увидеть в исследованиях близнецов.Согласно одному исследованию, у 93,6% однояйцевых близнецов либо у обоих были торы, либо у обоих их не было. Среди разнояйцевых близнецов такая конкордантность наблюдалась в 79,4% пар.

Каковы симптомы?
Это состояние проявляется в виде образования костной ткани под языком и сбоку. У вас может быть один или несколько наростов, и они могут развиваться на одной или обеих сторонах рта. Обычно это заболевание протекает бессимптомно, но иногда может вызывать проблемы.Если вы носите зубные протезы, их рост может помешать посадке нижнего протеза. Ваш зубной протез может быть неудобным и не оставаться на месте. Мягкие ткани, покрывающие новообразование, также в некоторых случаях могут изъязвляться. Хотя симптомы нижнечелюстного тора безвредны, наиболее распространенными являются следующие:

• Воспаление десен
• Раздраженные миндалины
• Шатающиеся зубы
• Невнятная речь
• Боль в горле
• Болезнь челюсти

Как лечится?
Даже если ваш рост протекает бессимптомно, его необходимо обследовать у стоматолога.Если ваш стоматолог подтвердит, что ваш рост — это torus mandibularis, он может порекомендовать не лечить его. Это потому, что эти доброкачественные новообразования обычно не должны нарушаться. Однако, если ваш рост болезненный или мешает протезам, может быть выполнено хирургическое удаление. Операция — вариант, когда торы начинают мешать речи. Или в случае использования зубного протеза ваш стоматолог может рассмотреть возможность операции, потому что чрезмерно разрастающаяся кость будет мешать установке зубного протеза. Посещение стоматолога необходимо для полной диагностики.Для операции, в зависимости от роста кости и места ее расположения, стоматолог может удалить нарост с помощью традиционных хирургических инструментов или более новых методов, таких как лазеры.

Есть ли у вас какие-либо вопросы по поводу торов нижней челюсти? Позвоните в Westermeier Martin Dental Care, чтобы записаться на прием к стоматологу 716-508-4547.

У этого насекомого у самок есть пенисы, а у самцов — влагалища

На этом изображении двух спаривающихся насекомых есть неожиданный поворот. Номер наверху — женщина, и у нее есть пенис.Тот, что внизу, — мужчина, и у него есть эквивалент влагалища. Во время сексуальных приступов, которые могут длиться от 40 до 70 часов , она проникает в него и использует свои гениталии не для доставки спермы, а для сбора ее.

Трехмиллиметровый вид называется Neotrogla curvata и обитает в бразильских пещерах. Существует четыре вида Neotrogla , и все самки имеют пенисы. Они принадлежат к группе насекомых, называемых коренными мухами, или короклицами, которые тесно связаны со вшами и настоящими насекомыми и лишь отдаленно связаны с настоящими мухами.

Спелеолог Родриго Феррейра обнаружил этих насекомых несколько лет назад и отправил их Чарльзу Линхарду, специалисту по берклицам, для дальнейшего изучения. Он дал им их имя, а также отметил их необычные перевернутые гениталии. Работая с Линхардом и Феррейрой, Кадзунори Йошизава теперь показал, что женский половой орган не просто выглядит как пенис — он действует так же.

Для сравнения, у самки пятнистой гиены также есть что-то похожее на пенис. На самом деле, это сильно увеличенный клитор или псевдопенис, который может вырасти до 7 дюймов в длину.Она не использует его, чтобы проникнуть в мужчину; фактически, мужчина должен проникнуть в ее псевдопенис своим настоящим. Позже она рожает через него.

Neotrogla устроен по-другому. У самки есть выпуклость, похожая на пенис, называемая гиносомой, которая является эректильной и изогнутой. У мужчины такого органа нет; вместо этого у него есть внутренняя камера. Когда она проникает в него во время секса, он доставляет сперму в проток в ее гиносоме, который ведет к накопительному органу. Он все еще эякулирует, но делает это внутри своего собственного тела , а не ее.

Поперечный разрез, показывающий пол Неотрога. Предоставлено: Yoshizawa et al, 2014.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Neotrogla Секс может длиться несколько дней, поэтому дуэту важно стабилизироваться. Самка делает это, раздувая основание своей гиносомы внутри самца. Он покрыт участками крошечных шипов, которые помогают ей закрепиться на месте во время ее сексуального марафона. Вы можете найти похожие шипы на пенисах многих самцов животных, где они обеспечивают дополнительную стимуляцию во время секса (как у кошек, мышей и шимпанзе) или наносят ужасные раны самкам (как у жуков-семечек).

У Neotrogla шипы являются настолько хорошими якорями, что невозможно разделить брачную пару, не убив самца. Как пишет Ёсизава, «разделение спаренных особей ( N. curvata ; n = 1) привело к отделению брюшной полости самца от грудной клетки без нарушения генитальной связи». Другими словами: мы пытались отделить одну пару; это не сработало, и самец вроде как сломался.

«Это захватывающий образец естественной истории», — говорит Майкл Дженнионз из Австралийского национального университета.«Эволюционные биологи давно интересовались, почему мужские гениталии, включая пенисы, так различаются у разных видов. Женским гениталиям уделяется гораздо меньше внимания, отчасти из-за технической сложности измерения полости, а не выступа ».

Пенис (гиносома) женского Неотрогла. Предоставлено: Yoshizawa et al, 2014.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Устройство Neotrogla не похоже ни на что другое в царстве животных.У некоторых клещей и жуков у самок есть выступающий орган, собирающий сперму, но ни у одного из них нет специальных приспособлений для закрепления внутри самцов. Самка морского конька использует выступающую структуру для помещения яиц в сумку самца — именно самец беременеет и выкармливает яйца, — но это устройство для откладывания яиц, а не пенис. И, как я уже упоминал, у пятнистой гиены увеличенный псевдопенис, но проникновение все же делает самец.

Более того, половой член Neotrogla представляет собой совершенно новую структуру со сложным набором сопутствующих мембран, мышц и протоков.Его эволюция не была простым случаем удлинения существующей части тела, как клитор гиены. У него нет эквивалента. «Эволюция таких новинок исключительно редка, возможно,
сравнима с происхождением крыльев насекомых», — говорит Йошизава.

Между тем мужское влагалище эволюционировало в тандеме, так что оно приобрело правильную форму, подходящую для женского полового члена. Легко понять, почему такие структуры встречаются крайне редко: изменить обычный рисунок гениталий нелегко.Так почему же это произошло в Neotrogla , а только в Neotrogla ?

Йошизава подозревает, что ответ кроется в среде обитания насекомых и их образе жизни. Они живут в чрезвычайно сухих пещерах, и их основная пища — помет летучих мышей и туши летучих мышей — трудно достать. Голод всегда не за горами, но самки могут отразить его спариванием. Это потому, что самцы упаковывают свою сперму в пакеты, называемые сперматофорами, которые также содержат питательные вещества.Во время секса самки получают еду вместе со спермой.

Это переворачивает обычную динамику между мужчиной и женщиной. Самцы обычно получают максимальную выгоду от спаривания, чтобы иметь наибольшее потомство. Они соревнуются за партнеров, в то время как самки, которые несут бремя фактического воспитания потомства, разборчивы в отношении своих партнеров. Но в Neotrogla именно самки жаждут нескольких партнеров, чтобы они могли захватить челюстями как можно больше сперматофоров. Именно они соревнуются, а мужчины — более разборчивый пол.

Йошизава считает, что этот обратный сексуальный конфликт привел к эволюции перевернутых гениталий. Гиносома самки позволяет ей привязаться к своему партнеру, даже если он сопротивляется, чтобы она могла захватить как можно больше сперматофоров. «Очень вероятно, что самки активно контролируют весь процесс спаривания, чтобы получить больше плодов от самцов, в то время как самцы довольно пассивны», — говорит он. Это также может объяснить, почему секс Neotrogla длится так долго.

«Возможно, это верно, но мы знаем, что есть и другие виды, у которых самки извлекают выгоду из подобных даров, но не имеют« пениса », например, несколько видов сверчков, мучных жуков и бобовых долгоносиков», — говорит Дженнионс.«К сожалению, когда у вас есть только один экземпляр какой-либо черты, становится трудно приписать ее эволюцию определенной силе, например, сексуальному конфликту. Пока мы не найдем больше примеров женских пенисов, объяснение не состоится ».

Тем временем Ёсизава занят проверкой своей гипотезы. Он намного больше работает над поведением спаривающихся насекомых, характеристиками сперматофоров, ростом гиносомы и преадаптациями у других родственных видов, что позволяет Neotrogla развить женский вид.

«Это исследование показывает, что большинство вещей, которые мы используем для определения мужчин и женщин, не высечены на камне», — говорит Горан Арнквист из Упсальского университета. «Это обратимые и эволюционирующие результаты относительных затрат и выгод от спаривания. Что касается черт, которые разделяют самцов и самок, то мало что осталось, кроме типа гамет [сперматозоидов или яйцеклеток], которые у них есть ».

ОБНОВЛЕНИЕ: ответ на статью io9. (Вот прямая ссылка на этот фрагмент)

На io9 Аннали Ньюитц написала интересную статью, в которой критикует большую часть освещения этой истории, включая этот пост, и, в частности, использование термина «женский пенис».Я не согласен со многими ее пунктами и поддерживаю использование этого термина.

Но сначала, чтобы уточнить, я полностью согласен с Ньюитцем в том, что дешевые шутки о членах оказывают теме медвежью услугу, поэтому вы их здесь не найдете. Тон настолько невозмутим, насколько я могу судить — единственное хихиканье зарезервировано для той части исследования, где одна брачная пара разрывается, а самец случайно делится пополам.

Что касается других частей критики Ньюитц, она неоднократно заявляла, что «женский пенис» — неточный термин, который «антропоморфизирует» анатомию Neotrogla — орган следует называть «гиносомой» (что я тоже делаю) .Я не согласен с тем, что гиносома точна, а пенис — нет. Как отмечает Дайан Келли, изучающая пенисы: «С технической точки зрения пенис — это репродуктивная структура, которая передает гаметы от одного члена пары к другому». Именно это и происходит здесь.

Ньюитц указывает на различия. «Когда вы в последний раз находили пенис, у которого росли шипы, впитывались питательные вещества, он оставался в вертикальном положении в течение 75 часов или позволял своей обладательнице забеременеть?» На самом деле шипы довольно распространены; довольно распространены длительные сексуальные приступы; а гиносома не поглощает питательные вещества — она ​​собирает пакеты со спермой, содержащие питательные вещества, которые животное затем ест обычным образом.Ключевое отличие состоит в том, что сперма не доставляет сперму, а собирает ее, как я уже сказал. И единственная причина, по которой мы думаем, что пенисы посылают половые клетки в этом направлении, заключается в том, что мы никогда не знали, что может произойти какая-либо другая установка. Теперь мы это делаем, что либо заставляет нас вводить новый термин и требовать его использования, либо расширять границы нашего старого термина. Я предпочитаю последнее. Я вообще бродяга, а не сплиттер.

Гиносома очень похожа на пенис как по форме, так и по функциям.Авторы подчеркивают различия, давая ему собственное название. Но они также признают его сходство с тем, что мы обычно называем пенисами, описывая орган как таковой, как в названии своей статьи — «Женский пенис, мужское влагалище и их коррелированная эволюция у пещерного насекомого» — так и во всем тексте. . Конечно, они не получают никаких особых привилегий из-за своего авторства, но я указываю, что вы можете смотреть на это открытие через призму различия или сходства.И сходство здесь на самом деле критически важно, потому что эволюция создает органы, которые конвергентно похожи — хотя и различаются в деталях — благодаря схожему давлению отбора.

На самом деле в анатомии существует давняя традиция описания органов почти метафорическими названиями. Стопа улитки отдаленно не то же самое, что ступня человека, но они оба являются мышечными локомотивными органами, которые находятся как бы в нижней части тела. Мы называем их обеими ногами. Радула осьминога — это не человеческий язык, но они оба подвижные существа во рту, которые выполняют функции кормления, поэтому мы называем их обоими языками.«Глаз» используется для обозначения всевозможных светочувствительных органов, независимо от огромных различий в их анатомии, истории эволюции, физиологии, потому что все они разделяют общую тему обнаружения света. Точно так же пенис / гиносома Neotrogla — это не то же самое, что пенис человека, но они оба используются во время проникающего секса для передачи гамет. Другие проникающие половые органы, такие как эдагус (насекомое) и гоноподий (рыба), также в просторечии известны как пенисы.

Итак, делаем ли мы особый случай для терминов, связанных с полом? Ньюитц сказал бы «да» из-за культурного и социального багажа, который несет «женский пенис» в отличие от «стопы улитки».Это самая сильная часть аргумента, и она заставляет меня задуматься.

Но Ньюитц также утверждает, что термин «стирает одну из самых прекрасных вещей в жизни, а именно ее впечатляющее разнообразие», и я с этим не согласен. В приведенном выше сообщении конкретно упоминается это разнообразие — не только Neotrogla , но и других животных, таких как гиены и морские коньки, и подробно рассматривается половой отбор. Он намеренно заканчивается цитатой о том, что разделение между мужчинами и женщинами сводится к половым клеткам, а все остальное является лабильным.Если это не празднование разнообразия жизни, я не знаю, что это такое. Я не думаю, что упоминание женского полового органа Neotrogla как пениса приукрашивает это разнообразие. Во всяком случае, это заставляет нас осознать, что одна из черт, которые мы часто связываем с пенисом, — то, что он живет на мужчине, — не является необходимой истиной. Использование расширяет то, что мы знаем, а не стирает.

Ссылка: Йошизава, Феррейра, Камимура и Линхард. 2014. Женский пенис, мужское влагалище и их коррелированная эволюция у пещерного насекомого.Current Biology http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2014.03.022

Подробнее о сексе насекомых:

Смешные фотографии животных в Comedy Wildlife Photography Awards

Виноградные змеи открывают рты, чтобы показать агрессию, но Кширсагар обнаружил, что это больше похоже на широкую улыбку в «Смеющейся Змеи».

«Смеющаяся змея» Адитьи Кширсагара.Адитья Кширсагар / Comedywildlifephoto.com

«Виноградные змеи — очень часто встречающиеся змеи в Западных Гатах Индии», — писал Кширсагар. «При приближении они проявляют агрессию, широко открывая рот.Нечего бояться этой красивой безвредной виноградной змеи. Я был счастлив увидеть его улыбающимся, и, похоже, он улыбался мне в ответ ».

Эндрю Мэйс сделал этот снимок сварливого вида пестрого скворца под названием «Настроение утра понедельника».«

«Настроение утра понедельника» Эндрю Мэйса.Эндрю Мэйс / Comedywildlifephoto.com

«Я сделал этот снимок, когда фотографировал группу пестрых скворцов, сидящих на дереве в заповеднике Ритвлей в Южной Африке», — написал Мэйс.«Он отлично отражает мое настроение по утрам понедельника».

Медвежонок оперся на свою мать, чтобы полюбоваться видом в «Падающем столбе» Энди Паркинсона.

«Падающий столб» Энди Паркинсона.Энди Паркинсон / Comedywildlifephoto.com

«Молодой детеныш решил использовать свою терпеливую мать в качестве опоры, птицы на деревьях требуют более пристального внимания», — писал Паркинсон.

Паркинсон также запечатлел двух драющихся медвежат в «Let’s Dance».

«Давай потанцуем» Энди Паркинсона.Энди Паркинсон / Comedywildlifephoto.com

«Два камчатских медвежонка готовятся к праздничной драке, успешно преодолев бушующий поток (небольшой ручей!)», — написал Паркинсон.

Сова на фотографии Аниты Росс, кажется, говорит: «Шшш! У меня такое похмелье, это больно».

«Шшш! Я так с похмелья, что мне больно», — написала Анита Росс.Анита Росс / Comedywildlifephoto.com

«Наблюдать за детенышами роющих сов так забавно», — написал Росс. «Эта роющая сова привлекла мое внимание, потому что выглядела так, будто у него было похмелье.«

Фотография Артура Тревино, сделанная в городе Хигиена, штат Колорадо, запечатлела луговую собаку, стоящую против лысого орла в фильме «Белоголовый орлан получает сюрприз».

«Ниндзя Луговая собачка!» пользователя Arthur Trevino.Артур Тревино / Comedywildlifephoto.com

«Когда этот белоголовый орлан промахнулся при попытке схватить эту луговую собаку, луговая собачка прыгнула на орла и напугала его достаточно долго, чтобы сбежать в ближайшую нору», — писал Тревино.»Настоящая история Давида против Голиафа!»

Аксель Бёкер наткнулся на веселую стрекозу в фильме «Не волнуйся. Будь счастлив!»

«Не волнуйся.Будь счастлив! »Акселя Бёкера. Аксель Бёкер / Comedywildlifephoto.com

«Рано утром в мою камеру смотрит стрекоза на цветке, и мне кажется, что она смеется», — написал Бёкер.«Если у меня будет плохой день, это изображение заставит меня улыбнуться в ответ».

«Направление пингвина» Кэрол Тейлор показывает пингвина, который, кажется, дает другому пингвину направление.

«Режиссер Пингвин» Кэрол Тейлор.Кэрол Тейлор / Comedywildlifephoto.com

«Два пингвина папуа обсуждают после выхода из прибоя», — написал Тейлор.

Чарли Пейдж назвал эту фотографию гусенка, высунувшего голову в «Пикабу».«

«Пикабу» Чарли Пейджа.Чарли Пейдж / Comedywildlifephoto.com

«Некоторое время я фотографировал группу гусят, когда один оторвался от стаи», — написал Пейдж. «Он спрятался за ножку скамейки на несколько секунд, прежде чем высунуть свою головку, чтобы поздороваться.«

Клеменс Гуинар наткнулась на павиана, который выглядел готовым запеть, и назвал изображение «Бабуин, который чувствует себя тенором».

«Бабуин, который чувствует себя тенором» Клеманс Гинар.Клеманс Гинар / Comedywildlifephoto.com

«Отдыхая со своей стаей по дороге в горах Саудовской Аравии, этот павиан-гамадрий начал зевать», — написал Гуинар.«Но изящное положение его лап, его пушистый плащ, его глаза выглядели так, будто он накрасился — перед камерой этот павиан был на сцене, готовый угодить своей публике и начать свое теноровое соло».

Дэвид Эппли дал этой фотографии шутливое имя «Величественный и грациозный белоголовый орлан».«

«Величественный и изящный белоголовый орлан» Дэвида Эппли.Дэвид Эппли / Comedywildlifephoto.com

«Белоголовые орланы будут использовать одно и то же гнездо в течение многих лет, даже десятилетий, добавляя в него новый материал в начале и в течение сезона гнездования», — написал Эппли.«Обычно они очень умело отрывают ветви с деревьев во время полета. Возможно, они устали от непрерывной работы все утро над новым гнездом, но этот особый белоголовый орлан не проявлял своей лучшей формы. Да, иногда они промахиваются. Хотя это выглядит Было больно, и это вполне могло быть, орел выздоровел всего несколькими взмахами крыла и решил немного отдохнуть, прежде чем снова пуститься в путь «.

Пеликан на фотографии Доун Уилсон выглядел как «Отряхиваясь в 2020 году».«

«Отряхиваясь 2020» Дон Уилсон.Доун Уилсон / Comedywildlifephoto.com

«Я фотографировал коричневых пеликанов в дождливый день на юге Луизианы в начале 2021 года, все еще в разгаре пандемии Covid-19», — написал Уилсон.«Когда пеликаны просыпались, они стряхивали воду со своих тел, прежде чем отправиться ловить рыбу. Этот конкретный, казалось, почти пожимал плечами, как будто говоря:« Я понятия не имею, каким будет 2021 год »».

Дирк-Ян Стихауэр сфотографировал обезьяну, едущую автостопом, в фильме «Обезьяна верхом на жирафе».«

«Обезьяна верхом на жирафе» Дирк-Яна Стихауэра.Дирк-Ян Стихауэр / Comedywildlifephoto.com

«Во время охоты мы обнаружили группу обезьян, играющих друг с другом, прыгающих вверх и вниз с голой ветки», — написал Стихауэр.«Было приятно наблюдать. Через некоторое время я увидел жирафа, идущего справа. В тот момент, когда жираф перешел ветку, одна из обезьян оказалась на своем посту, чтобы оседлать жирафа».

На изображении Кевина Бискаборна изображена мать-енот с младенцами, зажатыми в тесном пространстве, метко названное «Карантинная жизнь».«

«Карантинная жизнь» Кевина Бискаборна.Кевин Бискаборн / Comedywildlifephoto.com

«Изолированный внутри с вашей семьей, стремящейся выбраться и исследовать мир? Эти восточные комплекты енотов тоже», — написал Бискаборн.«Когда вы думаете, что в дупле больше нет места, появляется енот-мать и показывает, насколько компактно пространство. Младенцы карабкались по своей маме и друг другу, изо всех сил пытаясь взглянуть в одно и то же время. Это фото было снято в Юго-Западном Онтарио, Канада «.

Щенок серого тюленя, кажется, хихикает в «Mr.Хихикает »Мартины Новотной.

«Мистер.Хихикает »Мартины Новотной. Мартина Новотна / Comedywildlifephoto.com

«Мне понравилось захваченное выражение», — написала Новотна. «Это похоже на человека.Я лежал на каменистом пляже несколько часов, как можно более неподвижно, терпеливо ожидая, когда жизнь тюленей развернется вокруг меня. Этот детеныш тюленя вышел на берег, чтобы немного отдохнуть, и в конечном итоге проспал на выбранной скале в течение нескольких часов, прежде чем приходящий прилив заставил его двинуться дальше вглубь суши. Иногда он растягивался и зевал, и это был один из зевков, который привел к такому выражению лица, которое выглядело так, как будто тюлень хихикал ».

Филипп Штар назвал эту фотографию морщинистой самшитой рыбы «Сладкие губы для поцелуев!»

«Сладкие губы для поцелуев!» пользователя Philipp Stahr.Филипп Стар

«Этот снимок был сделан на Кюрасао в Карибских островах Нидерландов», — написал Стар. «Обычно самоката сложно фотографировать.У них нет проблем с приближением дайверов, но если вы проявляете интерес, они всегда поворачиваются к вам спиной, а не лицом. Когда наступил подходящий момент, я повернул камеру на 90 градусов вперед, чтобы просто навести и выстрелить, надеясь, что рыба будет в фокусе. Никогда не ожидал, что его красивые губы так близко! »

Венона Суйдам наткнулась на медведя, который, возможно, слишком много раз смотрел «Титаник» на этой фотографии под названием «Нарисуй меня, как одного из своих французских медведей».«

«Нарисуй меня, как одного из своих французских медведей» Веноны Суйдам.Венона Суйдам / Comedywildlifephoto.com

«Этот молодой бурый медведь кадьяк прогуливался по руслу реки и остановился напротив меня», — написал Суйдам.

No related posts.