зависимость, особенно сильная

процесс или средство, с помощью которого что-то физически прикреплено

отправлен вместе с электронным письмом

юридический: изъятие имущества лица для погашения долга

Этимология [править]

Заимствовано с англ. , приложение .

Произношение [править]

• IPA ^(ключ) : / ɛˈtɛtʃmənt /, / ɑˈtɛtʃmənt /
• Расстановка переносов: at‧tach‧ment

Существительное [править]

насадки м или n ( множественное число насадок )

1. вложение (к электронному письму)

   Синоним: bijlage

2. (психология) привязанность, личные связи

Определить привязанность: понимание слова и теории

Обновлено 11 мая 2021 г.

Проверено с медицинской точки зрения: Рассвет Браун

Источник: pexels.com

Первые современные исследования привязанности начали изложение различных стилей привязанности для младенцев. Совсем недавно исследователи обнаружили похожие типы привязанности у взрослых. Из всех типов привязанности, как для младенцев, так и для взрослых, дезорганизованная привязанность, пожалуй, самая проблемная.

Что такое неорганизованная привязанность?

Привязанность — это глубокая личная связь с другим человеком. Младенцы привязаны к своим основным опекунам.Взрослые могут оставаться привязанными к своим родителям, но они также формируют привязанность к романтическим партнерам и близким друзьям.

Организованные приспособления для младенцев

Большинство типов прикрепления организовано. Когда происходит что-то неприятное, ваш родитель, романтический партнер или близкий друг реагируют предсказуемо.

Когда надежно прикрепленный младенец голоден, они плачут, и их воспитатель приносит им еду. Младенец с избегающей привязанностью понял, что плач не заставит воспитателя принести еду быстрее.Вместо этого мать их отвергает. Итак, они избегают матери. Устойчивый младенец проявляет гневное поведение, когда мать, наконец, приносит еду.

Дезорганизованный прикрепленный ребенок

Неорганизованная привязанность отличается, потому что младенец никогда не знает, чего ожидать. Мать может один раз ответить быстро и ласково и проигнорировать их в следующий раз. Главный опекун ведет себя странно или пугающе. Иногда они плохо обращаются с ними или даже жестоко обращаются с ними, а иногда заботятся о них.Младенец не может на них рассчитывать, поэтому их поведение неустойчиво. Они могут колебаться между поведением, которое кажется избегающим и тревожным.

Дезорганизованная привязанность взрослого

Стили привязанности могут меняться в течение жизни, но стиль привязанности младенца влияет на привязанность взрослого.

Взрослые с неорганизованной привязанностью имеют те же коренные проблемы, что и неорганизованные младенцы. В младенчестве они узнали, что не могут полагаться на других в отношении постоянного принятия и заботы, и что их опекун будет оскорблять их независимо от того, что они делают.

Взрослые могут выбирать, к кому они привязаны, но обычно они выбирают партнеров, которые подтверждают их убеждения о привязанности. Обычно они ищут того, кто будет демонстрировать пугающие, напуганные, непоследовательные ответы, когда они ищут связи, даже не осознавая этого.

В отношениях неорганизованный стиль привязанности влияет на их поведение по отношению к партнеру. Более того, человек с неорганизованной взрослой привязанностью склонен вести себя таким образом, чтобы усилить его незащищенность.

Как распознать признаки неорганизованной привязанности

Определенные способы мышления и поведения характеризуют неорганизованную привязанность. Вы можете распознать эти признаки, если у вас неорганизованная привязанность.

Мысли

Источник: pixabay.com

То, как вы думаете о привязанности, влияет на типы привязанности, которые вы, вероятно, создаете, и на то, как вы функционируете в этих отношениях.Паецольд, Роулз и Кон разработали тест для измерения неорганизованной привязанности. Следующие мысли (или похожие) были связаны с неорганизованной привязанностью:

• Чувство страха часто встречается в романтических отношениях.
• Романтические партнеры пытаются использовать друг друга.
• Я не знаю, кто я, когда я со своим романтическим партнером.
• Романтические партнеры — это страшно.
• Доверять романтическому партнеру опасно.
• У большинства людей есть травматический опыт общения с близкими.
• Незнакомцы не так страшны, как романтические партнеры.
• Меня смущают романтические отношения.
• Мне страшно в неприятных ситуациях.

Как в романтических, так и в неромантических близких отношениях у вас могут быть похожие мысли и чувства, а также следующие:

• Вы эмоционально бегаете и замерзаете.
• Вы не можете осмыслить свой опыт.
• У вас проблемы с составлением связной истории о своем опыте.
• Вы чувствуете, что мир — небезопасное место.
• Вам может не хватать сочувствия.
• Вы можете отмежеваться от реальности.

Беспокойство и депрессия также часто возникают у людей с неорганизованным расстройством привязанности.

Поведение

Поведение, которое вы проявляете, когда у вас неорганизованная привязанность, часто бывает злым и агрессивным.Если вы действовали следующим образом, терапия на основе привязанности может помочь вам внести изменения:

• Угрожать людям, к которым ты привязан.
• Когда кто-то вас спровоцирует, вы его бьете.
• Если кто-то ударит вас, вы нанесете ответный удар.
• Вы непредсказуемы.
• Когда кто-то демонстрирует плохие социальные навыки.
• Вам сложно поддерживать прочные отношения.
• Вам сложно справиться со стрессом.
• Вы боретесь с тем, чтобы иметь друга и быть другом.
• Вы можете вести себя так, как другие считают странным.

Каким образом дезорганизация привязанности может навредить вам

Неорганизованная привязанность — это не просто интеллектуальное понятие. Это реально влияет на вас на протяжении всей вашей жизни. Если у вас неорганизованная привязанность, это может вызвать проблемы практически во всех аспектах вашей жизни.

• Ваши романтические отношения обычно бурные.
• Если вы проявите агрессивное поведение, у вас могут возникнуть проблемы с законом.
• Депрессия, беспокойство и другие психические проблемы могут нарушить вашу жизнь.
• У вас могут возникнуть проблемы с сохранением работы или продвижением по карьерной лестнице.
• Стрессовые события легче перегрузят вас.
• Ваши отношения с детьми будут в лучшем случае проблемными.

Терапия на основе привязанности

Терапия на основе привязанности, также называемая терапией, ориентированной на привязанность, может помочь вам создать заслуженную надежную привязанность.Это стиль привязанности, который вы можете создать для себя в любом возрасте с правильной помощью.

Источник: pexels.com

Формирование надежной привязанности к терапевту

Первый шаг в терапии, основанной на привязанности, — это формирование надежной привязанности к терапевту. Эта привязанность может помочь вам научиться более адаптивным способам установления близких отношений с кем-либо. Он также может показать вам преимущества безопасного прикрепления.

Вам не о чем беспокоиться, потому что вы не знаете, как создать безопасное вложение. Когда ваш терапевт будет работать с вами, он будет стабильным и последовательным помощником, который вам нужен. Они помогут вам справиться со своими мыслями и поведением так, чтобы принести пользу вам и другим.

В терапии, основанной на привязанности, консультант дает вам множество примеров заботы и принятия, даже если вы чувствуете себя недостойным и недостойным любви. Поначалу вам может быть трудно понять или поверить в это. Однако со временем вы сможете создать эту прекрасную надежную привязанность, возможно, первую в вашей жизни.

Определите источники неорганизованной детской привязанности

Если у вас сейчас неорганизованная привязанность, вероятно, у вас была неорганизованная привязанность к своему основному опекуну, когда вы были молоды. Ваш терапевт может научить вас распознавать случаи неорганизованного поведения привязанности из вашего детства.

Затем вы можете изучить характеристики вашего основного опекуна. Воспитатель ребенка с неорганизованной привязанностью часто чрезмерно напуган или очень пугает своего ребенка.Вы можете увидеть признаки на старых фотографиях или вспомнить случаи, когда вы боялись своего опекуна. Эти воспоминания могут быть ценными, когда вы начинаете сталкиваться с проблемой создания надежных привязанностей с другими людьми.

Решение прошлых проблем с травмами и жестоким обращением

У некоторых людей развивается неорганизованный стиль привязанности из-за травм, которые они пережили в детстве или даже во взрослом возрасте. Возможно, ваш опекун и не стал причиной травмы, но в любом случае ваш опекун не был рядом с вами, когда вы в них нуждались.

Если ваш опекун оскорблял вас или игнорировал вас, когда вы были молоды, вам нужно разобраться в этих событиях и ситуациях, прежде чем вы сможете формировать безопасные привязанности. Вы не можете их изменить сейчас. Однако вы можете развеять свое замешательство по поводу них, лучше понимая себя и их самих.

Переосмысливая свои мысли

Когда вы формируете свою первую привязанность, вы также развиваете определенные стереотипы мышления о себе и других. Люди с неорганизованным стилем привязанности склонны негативно думать как о себе, так и о других.Терапия дезорганизованной привязанности обычно включает изменение этой мысли.

Источник: pexels.com

Мысли о себе

Если у вас неорганизованная привязанность, у вас обычно есть негативные мысли о себе, например:

• Я не достоин любви.
• Я некомпетентен.
• Я ненадежный.
• Я не могу контролировать свои действия.

В терапии, основанной на привязанности, вы можете исследовать эти мысли и оценивать их в свете своего опыта.Если вы придете к выводу, что эти мысли верны, вы можете запланировать изменение своего поведения, чтобы чувствовать себя хорошо. Однако помните; вы хотите улучшить себя — это признак того, что в вас действительно есть хорошее.

С другой стороны, если вы видите, что негативные мысли о себе неверны, ваш терапевт может помочь вам понять, откуда возникла эта мысль и как ее изменить.

Вы, вероятно, поймете, что некоторые из ваших негативных мыслей не совсем ошибочны, а лишь сильно преувеличены.В этом случае ваша задача — найти более реалистичную золотую середину, которая имеет для вас больше смысла.

Мысли о других

Если у вас неорганизованная привязанность, вы, вероятно, в основном негативно думаете о других. Вы можете подумать:

• Другие хотят причинить мне боль.
• Остальные пугают.
• Остальные ненадежные.

Очень маловероятно, что у вас когда-либо будут полностью положительные мысли обо всех, кого вы знаете.Если бы вы это сделали, вы бы не жили в реальности. По крайней мере, в определенное время некоторые люди действительно причиняют нам боль, пугают или разочаровывают.

Не нужно делать вид, что все всегда будут относиться к вам доброжелательно и справедливо. Что вам действительно нужно, так это почувствовать, что мир других людей по большей части безопасен. Возможно, вам придется переоценить свои мысли или вам может потребоваться положительный опыт общения с другими людьми из реальной жизни.

Повышение навыков общения

Поскольку ваш опекун или партнер не обратил внимания на ваши просьбы о помощи, будь то прямая или косвенная, естественно, что ваши коммуникативные навыки недостаточно развиты.Через терапию вы можете научиться более четко выражать свои мысли и чувства. Когда вы это сделаете, отношения могут стать для вас более понятными.

Вы могли бы понять, что все, что нужно вашим отношениям, — это постоянный поток общения. Или вы можете понять, что отношения, в которых вы состоите, никогда не дадут вам то, что вам нужно. Ваш терапевт может помочь вам увидеть, как ваш выбор может улучшить ваше психическое здоровье, позволив вам улучшить отношения.

Разработка надежных вложений

Надежное прикрепление — это стиль защищенного прикрепления, который вы создаете для себя.Один из способов сделать это — закрепить свою личную историю. Прямо сейчас вам, вероятно, трудно рассказать кому-либо последовательную и последовательную историю своего детства.

Объясняя эту историю своему терапевту, он может помочь вам прояснить ваше замешательство, чтобы вы лучше понимали себя и в более позитивном свете. В конце концов, вы сможете четко понять, кто вы и как вы стали тем, кем являетесь.

Источник: pexels.com

Подходит ли вам терапия на основе привязанности?

Терапия, ориентированная на привязанность, не для всех.Некоторым людям нужна помощь с другими проблемами, прежде чем они решат проблемы с привязанностями. Другие имеют надежное вложение и не имеют серьезных нерешенных проблем. Как неспециалисту, вам может быть трудно определить для себя, нужна ли вам помощь, и если да, то какая помощь вам нужна.

Если вы не уверены, вы можете поговорить с терапевтом, чтобы лучше понять, в чем заключаются ваши истинные проблемы. Начало терапии может показаться важным решением. Хотя выбор важен и может иметь решающее значение для вашего психического здоровья, вы можете начать с консультанта, не принимая на себя серьезных обязательств.Посетите ReGain.us для онлайн-терапии с лицензированным консультантом по вашему графику. Возможно, у вас было тяжелое начало, но вы можете преодолеть неорганизованную привязанность и жить здоровой и счастливой жизнью.

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Что мы подразумеваем под привязанностью?

Привязанность — это эмоциональная связь между младенцем и родителем / опекуном. Младенец сформирует первичную привязанность к родителю / опекуну в соответствии с его эмоциональными / физическими потребностями.Теория привязанности, упомянутая в книге «Развитие социальных привязанностей в младенчестве», объясняет, что привязанные младенцы с меньшей вероятностью разовьются расстройства привязанности. Этапы привязанности обычно встречаются до трехлетнего возраста ребенка.

Первичная привязанность к родителю / опекуну способствует развитию мозга и влияет на способность формировать устойчивые и здоровые отношения на протяжении всей жизни. Этапы привязанности имеют решающее значение для долгого развития ребенка.В книге «Привязанность на протяжении всей жизни» объясняется, как отношения и первичная привязанность из прошлого могут повлиять на развитие и отношения во взрослой жизни.

Обе книги «Развитие социальных привязанностей в младенчестве» и «Привязанность на протяжении всей жизни» объясняют, насколько важно для ребенка развить привязанность, которая связывает его и родителя / опекуна. Родители / опекуны должны учитывать различные стадии привязанности, чтобы адекватно удовлетворить потребности младенца / ребенка.

Что такое «привязанность»?

Есть несколько разных определений привязанности. Определения привязанности к человеку включают: эмоциональную связь между младенцем и родителем / опекуном или процесс формирования у младенца стабильной эмоциональной связи с

родитель / опекун.

Определения привязанности к физическому или привязанности включают привязанность, которая связывает людей или вещи.

Определение физической привязанности: прикрепление / привязанность, которая соединяется физически.Другие слова от привязанности включают: соединять, дополнять, увеличивать и связывать.

Определения присоединения к технологическим терминам и устройствам: Технологическое приспособление / приспособление, соединяющее технологически. Примеры:

• Устройство, прикрепленное к машине
• Устройство, подключенное к зарядному устройству
• Устройство, подключенное к системе
• Сохранение документа как вложения
• Отправить документ как вложение
• Скачать документ как приложение

Безопасное вложение определяет вложение как «Исправное конкретное вложение»

между прикрепленными младенцами и родителем / опекуном.Другие слова от привязанности включают: любовь, лайк, нежность, безопасность и нежность

«Небезопасная привязанность» — определение привязанности у младенцев, а

родитель / опекун не установил нездоровую привязанность в

, какое конкретное вложение прикрепить. Другие слова, относящиеся к привязанности, включают непривязанность, неприязнь, ненависть и обиду.

Расстройство привязанности, определение привязанности, например, нездоровая пища, и

поведения, связанного с нездоровой привязанностью, при котором привязанные младенцы и родитель / опекун не установили определенной привязанности.Другие слова, относящиеся к привязанности, включают припадок, страдание, наклонность и отвращение.

Какие бывают 4 типа крепления?

После того, как младенец проходит несколько стадий привязанности, его можно разделить на следующие типы привязанности:

Согласно теории привязанности, надежная привязанность формируется, когда о ребенке хорошо заботятся в младенчестве. Их родитель / опекун полностью и своевременно удовлетворяет физические и эмоциональные потребности ребенка.

Тревожно-амбивалентная привязанность — Согласно теории привязанности, она формируется, когда родитель / опекун с комфортом реагирует на физические или эмоциональные потребности ребенка, а иногда и раздражается. Непоследовательная эмоциональная / физическая поддержка. Небезопасная привязанность. Избегающая привязанность: согласно теории привязанности, она формируется, когда родитель / опекун часто игнорирует эмоциональные и физические потребности ребенка — ненадежная привязанность.

Неорганизованная привязанность — Согласно теории привязанности, она формируется, когда родитель / опекун пренебрегает ребенком.Дети могут казаться напуганными и тревожными, а эмоции не меняются, независимо от того, находится ли их родитель / опекун рядом с ними или нет — ненадежная привязанность.

Как вы теряете привязанность к кому-то?

Вы можете потерять привязанность к кому-либо, не установив особой привязанности к родителю / опекуну в младенчестве.

Вы также можете потерять привязанность к кому-то во взрослой жизни, будь то член семьи, друг или романтический партнер. Факторы включают:

• Нездоровая зависимость от кого-то
• Разногласия
• Утрата чувства собственного достоинства
• Физическое / психологическое насилие
• Нечестность
• Предательство

Как узнать, есть ли у вас проблемы с прикреплением?

У детей и взрослых с проблемами привязанности могут проявляться следующие симптомы:

• Положительных эмоций практически нет
• Беспокойство
• Гнев
• Частые эмоциональные сдвиги
• Неуверенность в себе / ненависть к себе
• Контроллинг
• Импульсивность
• Проблемы взаимоотношений
• Проблемы с физической близостью
• Проблемы с эмоциональной связью с другими людьми
• Родитель / опекун не соответствовал стадиям привязанности

Как выглядит незащищенное прикрепление?

Небезопасная привязанность возникает из-за того, что ребенок не может сформировать определенную привязанность к родителю / опекуну.Это также результат возможного жестокого обращения / пренебрежения со стороны родителя / опекуна. Небезопасное вложение выглядит так:

• Общая незаинтересованность
• Небезопасный
• Недоверие к своим близким
• Боязнь обязательств
• Ненависть к себе

● Неспособность сформировать сильные эмоциональные привязанности

границ | Стиль привязанности позволяет прогнозировать аффекты, когнитивные оценки и социальное функционирование в повседневной жизни

Введение

Теория привязанности (Bowlby, 1973, 1980, 1982) вместе с ее теоретическими и эмпирическими расширениями (например,г., Майн, 1990; Schore, 1994; Mikulincer and Shaver, 2003), представляет собой полезную и влиятельную основу для понимания развития личности, процессов взаимоотношений и регуляции аффекта. За последние два десятилетия все больше и больше исследований было посвящено происхождению и корреляциям индивидуальных различий в стилях привязанности взрослых (Mikulincer and Shaver, 2007). Однако важным ограничением предыдущих исследований является то, что многие не учитывали влияние контекста на выражение стилей привязанности.Это удивительно, учитывая, что теория привязанности, по сути, представляет собой интерактивную теоретическую основу «человек за ситуацией» (Кэмпбелл и Маршалл, 2011; Симпсон и Винтерхельд, 2012) и, возможно, происходит из-за нехватки методов, позволяющих использовать такой динамический подход. Хотя значительное понимание было получено путем сосредоточения внимания на индивидуальных различиях в ретроспективных отчетах о выражении привязанности, в настоящее время имеется скудное знание о том, как стили привязанности выражаются в данный момент и как они проявляются в реальных условиях (Торквати и Рафаэлли, 2004 г.).Настоящее исследование расширяет предыдущую работу, используя методологию выборки опыта (ESM), процедуру выборки времени, чтобы изучить повседневное выражение стилей привязанности взрослых в неклинической выборке молодых людей.

Теория привязанности — это подход к продолжительности жизни, который постулирует, что люди рождаются с врожденной системой мотивации (называемой поведенческой системой привязанности), которая активируется во время реальной или символической угрозы, побуждая человека искать близости к определенным другим с целью облегчения бедствие и обретение чувства безопасности (Bowlby, 1982).Краеугольным камнем теории является то, что люди строят когнитивно-аффективные представления или «внутренние рабочие модели» себя и других, основываясь на их совокупной истории взаимодействий с фигурами привязанности (Bowlby, 1973; Bartholomew and Horowitz, 1991). Эти модели определяют, как оценивается информация из социального мира, и играют важную роль в процессе регуляции аффекта на протяжении всей жизни (Kobak and Sceery, 1988; Collins et al., 2004).

Большинство исследований привязанности взрослых сосредоточено на стилях привязанности и их измерении (обзор см. Mikulincer and Shaver, 2007).В широком смысле стили привязанности можно концептуализировать с точки зрения безопасности и небезопасности. Повторяющиеся взаимодействия с эмоционально доступными и чутко реагирующими фигурами привязанности способствуют формированию безопасного стиля привязанности, характеризующегося положительными внутренними рабочими моделями и эффективными стратегиями преодоления стресса. И наоборот, повторяющиеся взаимодействия с неотзывчивыми или непоследовательными фигурами приводят к риску развития небезопасных стилей привязанности, характеризующихся негативными внутренними рабочими моделями себя и / или других и использованием менее оптимальных стратегий регулирования аффекта (Mikulincer and Shaver, 2007).

Несмотря на то, что существует широкий спектр концептуальных представлений и мер ненадежности привязанности, они обычно определяются высоким уровнем тревожности и / или избегания в близких отношениях. Тревога привязанности отражает желание близости и беспокойство по поводу того, что вас отвергнут или разлучат значимые другие, в то время как избегание привязанности отражает сильное предпочтение уверенности в себе, а также дискомфорт, связанный с близостью и близостью с другими (Brennan et al., 1998; Бифулько и Томас, 2013).Эти стили включают в себя различные вторичные стратегии привязанности для регулирования дистресса: люди с тревожностью привязанности склонны использовать гиперактивирующую (или максимизирующую) стратегию, в то время как люди с избеганием привязанности склонны полагаться на стратегию деактивации (или минимизации) (Кэссиди и Кобак, 1988; Main , 1990; Mikulincer, Shaver, 2003, 2008). Действительно, предыдущие эмпирические исследования показывают, что тревожность привязанности связана с усилением негативных эмоциональных реакций, повышенным выявлением угроз в окружающей среде и негативным отношением к себе (Griffin and Bartholomew, 1994; Mikulincer and Orbach, 1995; Fraley et al., 2006; Ein-Dor et al., 2011). Напротив, избегание привязанности связано с эмоциональным торможением или подавлением, игнорированием угрожающих событий и раздуванием самооценок (Fraley and Shaver, 1997; Gjerde et al., 2004; Mikulincer and Shaver, 2007).

Относительно небольшое количество исследований изучали стили привязанности в контексте повседневной жизни. В большинстве этих исследований использовались методы случайной выборки, такие как Рочестерский протокол взаимодействия (RIR; Reis and Wheeler, 1991), и основное внимание уделялось оценке того, как индивидуальные различия в самооценке привязанности связаны с реакцией на социальные взаимодействия в обществе. общие и / или определенные социальные взаимодействия (например,g., со знакомыми, друзьями, членами семьи, близкими людьми, сверстниками того же или противоположного пола). Несмотря на различные методологические различия в классификации и классификации привязанности, которые затрудняют прямое сравнение этих результатов, это исследование показало, что по сравнению с безопасной привязанностью тревожная (или озабоченная) привязанность связана с большей вариабельностью с точки зрения положительных эмоций и стимулирующих взаимодействий (сложный показатель раскрытия и поддержки; Tidwell et al., 1996), более низкой самооценки (Pietromonaco and Barrett, 1997), большего чувства тревоги и отторжения, а также восприятия большего количества негативных эмоций у других (Kafetsios and Nezlek, 2002).Напротив, по сравнению с безопасной привязанностью избегающая (или отвергающая) привязанность была связана с более низким уровнем счастья и самораскрытия (Kafetsios and Nezlek, 2002), более низким воспринимаемым качеством взаимодействия с романтическими партнерами (Sibley and Liu, 2006), тенденция меньше различать близких и неблизких других с точки зрения раскрытия (Pietromonaco and Barrett, 1997) и более высокий отрицательный аффект наряду с более низким положительным аффектом, близостью и удовольствием, преимущественно во взаимодействиях противоположного пола (Tidwell et al., 1996).

Исследования, в которых использовались методы, основанные на контингенте событий, такие как RIR, пролили свет на то, как различные социальные контакты вызывают разные реакции в зависимости от стиля привязанности; однако, поскольку основное внимание уделяется объективно определенным явлениям взаимодействия (например, взаимодействиям продолжительностью 10 минут или дольше), эти типы парадигм неспособны охватить широкий спектр естественных субъективных состояний и оценок, которые имеют место, когда люди перемещаются по своей повседневной жизни. . В отличие от предыдущего исследования, текущее исследование использовало ESM, методику самооценки в течение дня, при которой участникам через случайные или заранее определенные интервалы предлагается ответить на краткие анкеты об их текущем опыте.ESM предлагает несколько преимуществ по сравнению с традиционными лабораторными или клиническими процедурами оценки (например, deVries, 1992; Hektner et al., 2007; Conner et al., 2009). К ним относятся: (1) ESM неоднократно оценивает участников в их повседневной среде, тем самым повышая экологическую достоверность, (2) он фиксирует информацию во время сигнала, тем самым минимизируя ретроспективную ошибку воспоминаний, и (3) он позволяет исследовать контекст опыт участников.

Насколько нам известно, работа Торквати и Раффаэлли (2004) — единственное исследование ESM, в котором оценивается, как повседневные переживания эмоций различаются в зависимости от категории привязанности (безопасная или безопасная).небезопасный) и контекст (нахождение в одиночестве или в присутствии знакомых близких). В выборке студентов бакалавриата они обнаружили, что как в присутствии знакомых близких, так и в одиночестве безопасная группа сообщала о более высоких уровнях эмоций, связанных с энергией и связью, чем незащищенная группа. Кроме того, в одиночестве надежно привязанные люди сообщали о более высоких уровнях положительного аффекта, чем незащищенно привязанные люди. Более того, хотя эти две группы не различались по изменчивости своих эмоциональных состояний, участники с безопасным стилем поддерживали более экстремальные положительные эмоциональные состояния во всех социальных контекстах, в то время как участники с незащищенным стилем поддерживали более экстремальные отрицательные эмоциональные состояния, особенно когда они были одни. .Их результаты подтвердили представление о том, что стили привязанности оказывают широкое влияние на аффективные переживания; тем не менее, важным ограничением этого исследования было то, что в нем были представлены только результаты сравнения защищенных и незащищенных участников, и поэтому не было предоставлено информации о том, чем подтипы небезопасного прикрепления отличаются от безопасного стиля. Следовательно, необходимы дальнейшие эмпирические исследования, чтобы изучить, как стили привязанности выражаются в потоке повседневной жизни и порождает ли взаимодействие между стилями привязанности и особенностями окружающей среды различные модели переживаний в данный момент.Демонстрация того, что стили привязанности демонстрируют значимые ассоциации с реальным опытом в областях, на которые теоретически влияет индивидуальный стиль привязанности, предоставит свидетельство валидности конструкции стиля привязанности в непосредственном контексте, в который человек встроен. Более того, выявление вариаций стиля привязанности в том, как социальный контекст соотносится с мгновенными переживаниями, улучшит наше понимание того, как стили привязанности действуют в непосредственной социальной среде.

Текущее исследование

Настоящее исследование исследует выражение безопасных, тревожных и избегающих стилей привязанности в повседневной жизни с использованием ESM. Он расширяет предыдущие исследования по нескольким направлениям. Во-первых, в настоящем исследовании для оценки стилей привязанности используется интервью, а не самооценка. Интервью о стиле привязанности (ASI; Bifulco et al., 2002) — это полуструктурированное интервью, которое относится к подходу социальной психологии к исследованию привязанности и позволяет использовать контекстуализированное повествование и объективные примеры для определения текущего стиля привязанности человека.Во-вторых, это исследование изучает выражение стилей привязанности в случайные моменты времени в повседневной жизни участников, а не только во время определенных событий, таких как социальные взаимодействия, и, таким образом, охватывает более обширный профиль транзакций между человеком и окружающей средой. В-третьих, в этом исследовании изучается влияние двух аспектов социального контекста на выражение стилей привязанности в данный момент: социальный контакт и воспринимаемая социальная близость в общении с другими. Ни в одном из предыдущих дневниковых исследований не изучались различия в стилях привязанности во влиянии социальных контактов и социальной близости на субъективные оценки самих себя участниками (например,g., их способность справляться с трудностями), их текущая ситуация (например, насколько она стрессовая) или их социальное функционирование (например, предпочтение одиночества).

Первой целью этого исследования было изучить связи между стилями привязанности и мерами аффекта, когнитивными оценками (о себе, других и ситуации) и социальным функционированием в повседневной жизни. Следуя теории привязанности, была выдвинута гипотеза, что по сравнению с обеими незащищенными группами привязанности безопасная привязанность будет связана с более высокими оценками положительного аффекта, самооценки, чувства заботы, а также с ощущением большей близости в социальных взаимодействиях.Что касается небезопасной привязанности, для тревожного и избегающего стилей предсказывалась другая картина. Мы предположили, что по сравнению с прочно привязанными участниками, участники с тревожной привязанностью будут поддерживать более высокий уровень негативного аффекта, аффект нестабильности, субъективного стресса, ощущения неспособности справиться с ситуацией и воспринимаемого социального отторжения. Мы предсказали, что избегающая привязанность, по сравнению с безопасным стилем, будет связана с более низкими оценками положительного аффекта, уменьшением желания быть с другими в одиночестве и повышенным предпочтением одиночеству, когда с другими.По сути, это свидетельствовало бы об экологической конструктивности стилей привязанности.

Вторая цель настоящего исследования заключалась в том, чтобы выяснить, смягчают ли стили привязанности ассоциации социального контакта и социальной близости с мгновенным аффектом, оценками и социальным функционированием. Учитывая отсутствие вовлеченности и эмоциональную дистанцию, которые характеризуют избегающую привязанность, была выдвинута гипотеза, что социальный контакт вызовет менее позитивный эффект у избегающих участников по сравнению с их безопасными сверстниками.Кроме того, учитывая, что одной из наиболее характерных черт тревожных людей является то, что они желают близости, но боятся отказа и покинутости, было предсказано, что тревожные участники будут испытывать более сильное негативное влияние на людей, с которыми они не чувствовали себя близкими, чем те, у кого безопасное вложение.

Материалы и методы

Участники

Участниками были 206 студентов бакалавриата (44 мужчины, 162 женщины), набранные из Автономного университета Барселоны в Испании.Средний возраст выборки составил 21,3 года ( SD, = 2,4). Еще восемь участников приняли участие в исследовании и завершили фазу интервью, но были исключены из анализа из-за того, что не заполнили протоколы ESM. Этическое одобрение исследования было получено от этического комитета университета. Участники предоставили письменное информированное согласие и получили оплату за участие.

Материалы и процедура

участников были оценены с помощью ASI, наряду с другими методами интервью и анкетирования, которые не использовались в настоящем исследовании.ASI — это полуструктурированное интервью, которое измеряет текущий стиль привязанности с помощью вопросов, которые раскрывают содержание и контекст межличностных отношений и поведения (Bifulco, 2002). Интервью состоит из двух частей. В первой части проводится поведенческая оценка способности устанавливать и поддерживать отношения (по 4-балльной шкале от «отмечен» до «мало / нет») на основе общего качества текущих отношений человека с более высокими трем поддерживающим лицам (именуемым «очень близкими людьми»), включая партнера, если применимо.Термин «поведенческая оценка» означает, что оценки основаны на описании фактического поведения (например, недавних откровенных откровений, полученной эмоциональной поддержки и наличия напряжения / конфликтов между «очень близкими»). Вторая часть ИСИ оценивает чувства и мысли людей о себе по отношению к другим. В частности, оценки получены по семи шкалам отношения, отражающим тревогу и избегание в отношениях. Эти шкалы: страх быть отвергнутым, страх разлуки, желание компании, недоверие, гнев, уверенность в себе и ограничения близости.Оценки по оценочным шкалам основаны на интенсивности отношения и уровне обобщения. Большинство из них оцениваются по 4-балльной шкале от «отмечено» до «мало / нет».

Баллы, полученные в ходе интервью, объединяются, чтобы дать возможность классифицировать профиль привязанности человека, который включает как категоризацию стиля привязанности, так и степень серьезности небезопасных стилей. Обратите внимание, что оценка ASI и определение профиля привязанности человека осуществляется на основе предшествующего обучения в соответствии с установленными правилами оценки и контрольными порогами.Дополнительные сведения о схеме подсчета баллов и примерах случаев можно найти в Bifulco and Thomas (2013). Предыдущие исследования предоставили доказательства надежности и валидности ASI (Bifulco et al., 2004; Bifulco and Thomas, 2013). В настоящем исследовании для анализа использовались три основные категории стилей привязанности (т. Е. Безопасная, тревожная и избегающая).

Данные методологии выборки опыта были собраны на персональных цифровых помощниках (КПК) пилотов Palm. КПК произвольно сигнализировали участникам восемь раз в день (между 10 час.м. и 22:00) в течение 1 недели для заполнения кратких анкет. При появлении подсказки у участников было 5 минут, чтобы начать ответ. По истечении этого временного окна или после заполнения анкеты КПК станет неактивным до следующего сигнала. Заполнение каждой анкеты занимало ~ 2 минуты.

Анкета ESM включала вопросы о следующих областях: (1) влияние в данный момент, (2) оценка себя, (3) оценка других, (4) оценка текущей ситуации, (5) социальный контакт и (6) социальная оценка и функционирование (см. в Таблице 1 английский перевод вопросов ESM, используемых в настоящем исследовании).На вопрос о социальном контакте (т.е. «Прямо сейчас я один») ответили дихотомически (да / нет), тогда как на остальные вопросы ответили с использованием 7-балльной шкалы от 1 (совсем нет) до 7 (очень много). Обратите внимание, что для облегчения интерпретации результатов мы провели различие между аффективными состояниями и когнитивными оценками; однако мы признаем, что такое различие не является четким и что аффект и познание — это сложно взаимосвязанные процессы. Точно так же мы сгруппировали оценки по отношению к себе, другим или ситуации.Это различие несколько искусственно, но полезно для организации представления данных. Обратите внимание, что, в отличие от большинства предыдущих исследований, ярлык «оценки других» относится не к оценкам участников партнеров по взаимодействию, а к тому, как участники воспринимают мотивы, действия или уважение других по отношению к ним.

ТАБЛИЦА 1. Прямое влияние стиля привязанности на повседневную жизнь.

Статистический метод

Данные методологии выборки опыта имеют иерархическую структуру, в которой оценки повседневной жизни (данные уровня 1) вложены в участников (данные уровня 2).Методы многоуровневого или иерархического линейного моделирования являются стандартным подходом к анализу данных ESM (Nezlek, 2001; Bolger and Laurenceau, 2013). Многоуровневый анализ изучал два типа отношений между группами привязанности и повседневным жизненным опытом. Во-первых, мы оценили независимые эффекты предикторов уровня 2 (группы стилей привязанности) на зависимые показатели уровня 1 (рейтинги ESM в повседневной жизни). Во-вторых, межуровневые взаимодействия (или наклоны как результаты) изучали, связаны ли отношения на уровне 1 (например,g., близость и негативное влияние в данный момент) варьировались в зависимости от переменных уровня 2 (группы привязанности). Анализы проводились с Mplus 6 (Muthén and Muthén, 1998–2010). Чтобы изучить эффекты привязанности, в анализ были включены две переменные стиля привязанности с фиктивным кодом, которые были введены одновременно в качестве предикторов уровня 2, после Cohen et al. (2003). Первый фиктивный код противопоставлял группы тревожной и безопасной привязанности, а второй — группы избегающей и безопасной привязанности.Группа защищенного присоединения была закодирована 0 в обоих кодировках. Обратите внимание, что прямые сравнения групп тревожной и избегающей привязанности не проводились, учитывая, что наши гипотезы были сосредоточены на различиях между безопасной и небезопасной привязанностью. Предикторы уровня 1 были сосредоточены на групповом среднем (Enders and Tofighi, 2007). В некоторых случаях данные отклонялись от нормы, поэтому оценки параметров были рассчитаны с использованием оценки максимального правдоподобия с надежными SE.

Результаты

На основе ASI, 119 (57.8%) участников были отнесены к категории имеющих надежную привязанность, 46 (22,3%) — тревожную привязанность и 41 (19,9%) — избегающую привязанность. Эти проценты сопоставимы с данными предыдущих исследований с использованием ASI в неклинических выборках (например, Conde et al., 2011; Oskis et al., 2013). Группы привязанности не различались ни по возрасту, ни по полу. Участники заполнили в среднем 40,8 пригодных для использования вопросников ESM ( SD, = 9,1). Группы привязанности не различались по среднему количеству используемых анкет (Secure = 40.8, SD = 8,2; Тревожный = 40,5, SD = 9,8; Избегающий = 41,1, SD = 10,9).

Выражение стилей привязанности в повседневной жизни

В таблице 1 представлено прямое влияние привязанности на повседневный жизненный опыт. По сравнению с участниками с надежной привязанностью, участники с тревожной привязанностью сообщали о более высоком отрицательном аффекте, более низком положительном аффекте, а также о большем страхе потери контроля в повседневной жизни. Как и ожидалось, избегающие и безопасные группы не различались по своим рейтингам негативного аффекта, но избегающие участники сообщили, что чувствовали себя менее счастливыми, чем их безопасные коллеги.Помимо сравнения групп привязанности по опыту средних уровней аффекта в повседневной жизни, мы также сравнили группы по дисперсии аффекта, используя односторонний дисперсионный анализ. Обратите внимание, что это не были вложенные данные, потому что каждый участник имел единственную (внутриличную) оценку дисперсии, основанную на их собственном распределении счастья или негативного аффекта. ANOVA был значимым для отрицательной дисперсии аффекта, F (2203) = 5,58, p <0,01. Апостериорные сравнения с использованием теста Даннета t показали, что группа тревожной привязанности превышала группу безопасной привязанности, p <0.01. Группы избегающей и безопасной привязанности не различались. ANOVA для дисперсии счастья не был значимым, F (2203) = 0,48.

Стили привязанности также различались по их оценке себя, других и ситуации. По сравнению с обеими незащищенными группами, защищенные люди одобряли более позитивные взгляды на все элементы, используя оценки самих себя. То есть участники, как тревожные, так и избегающие, воспринимали себя более негативно и были менее уверены в своих способностях справляться с трудностями.В соответствии с нашими гипотезами, люди с тревожным или избегающим стилем сообщали о том, что они меньше заботятся о них, чем люди с надежной привязанностью. Участники с тревожным стилем также отличались от своих надежных сверстников тем, что в данный момент они чувствовали себя более подозрительными и подвергались жестокому обращению. Что касается оценок ситуации, по сравнению с надежной привязанностью, тревожная привязанность была связана с выражением снижения удовольствия и компетентности в отношении текущей деятельности, а также с сообщениями о том, что текущая ситуация была менее позитивной и более стрессовой.Избегающие участники воспринимали свою непосредственную ситуацию как менее позитивную, но не как более стрессовую, чем безопасные участники.

Что касается социальной оценки и функционирования, группы привязанности не различались с точки зрения того, как часто они были с другими людьми во время сигнала (в среднем, безопасные участники были одни в 42,6% случаев, тревожные участники в 41,9% случаев. и избегающие участники в 48,1% случаев). Участники с безопасным стилем сообщили о большем чувстве близости, чем участники с тревожным или избегающим стилем.Как и ожидалось, тревожно привязанные люди с большей вероятностью, чем безопасные, сообщали, что они одни, потому что другие не хотели быть с ними (т. Е. Воспринимаемое социальное отторжение). Более того, по сравнению с безопасными людьми, люди с избегающей привязанностью проявляли меньшее желание быть с другими, когда они одни, и повышенное предпочтение быть одному, когда с другими. Неожиданно, по сравнению с безопасной группой, тревожная группа также показала более высокое предпочтение одиночеству, когда с другими.

Снижение влияния стиля привязанности на ассоциацию социального контекста с повседневным жизненным опытом

Было проведено два набора межуровневого анализа взаимодействия, чтобы изучить, в какой степени социальный контекст участников влияет на выражение стилей привязанности в повседневной жизни. В частности, мы исследовали, смягчают ли стили привязанности ассоциацию социального контакта (один = 1; с другими = 2) и социальную близость в общении с другими («Я чувствую себя близким к этому человеку [людям]»; в диапазоне от 1 до 7). аффекта, оценок и функционирования в данный момент (Таблица 2).В целом, отчет о пребывании с другими людьми во время сигнала был в значительной степени связан с ощущением большего счастья, уменьшением негативных эмоций, более позитивной самооценкой, чувством большей заботы со стороны других, а также с более позитивным восприятием своей ситуации. . Однако эти ассоциации не были модерированы стилем привязанности, что указывает на то, что влияние социальных контактов на повседневный жизненный опыт не было по-разному выражено для групп привязанности.

ТАБЛИЦА 2.Межуровневое взаимодействие социальных контактов и социальной близости с повседневным жизненным опытом.

Близость социальных контактов в данный момент также была связана с мгновенным переживанием аффекта, оценок и функционирования. Однако, в отличие от социальных контактов, влияние социальной близости на повседневный жизненный опыт значительно смягчалось стилем привязанности. В присутствии людей, с которыми они не чувствовали себя близкими, тревожные участники сообщали о более негативном и менее позитивном опыте, чем участники с надежной привязанностью.В частности, по мере уменьшения близости тревожные люди испытали большее снижение счастья и усиление негативного аффекта (Рисунок 1), оценили свою текущую ситуацию как менее позитивную и более стрессовую (Рисунок 2), испытали большее снижение своей способности справляться и сообщили о более сильном. предпочитают одиночество, чем их надежно привязанные сверстники. Межуровневый анализ также показал, что по мере уменьшения близости избегающие участники чувствовали меньшую заботу со стороны других, чем участники с надежной привязанностью (рис. 3).

РИСУНОК 1. Межуровневое взаимодействие стиля привязанности с социальной близостью и эмоциональными переживаниями в повседневной жизни .

РИСУНОК 2. Межуровневое взаимодействие стиля привязанности с социальной близостью и ситуационными оценками в повседневной жизни .

РИСУНОК 3. Межуровневое взаимодействие стиля привязанности с социальной близостью и чувством заботы со стороны других в повседневной жизни .

Обсуждение

Насколько нам известно, данное исследование является первым, в котором изучается, как стили привязанности взрослых, измеренные в ходе интервью, выражаются в повседневной жизни с использованием ESM в выборке неклинических молодых людей.Как и предполагалось, мы обнаружили, что мгновенные аффективные состояния участников, когнитивные оценки и социальное функционирование существенно различались в зависимости от их стиля привязанности. Эти результаты подтверждают конструктивную и экологическую значимость ИСИ как чувствительной меры стилей привязанности. Кроме того, они расширяют предыдущие исследования, демонстрируя, что влияние стиля привязанности на повседневный жизненный опыт проявляется в различных контекстах и ​​не ограничивается установками взаимодействия.Кроме того, в настоящем исследовании изучалось влияние социального контекста на выражение стилей привязанности в данный момент. Результаты показали, что незащищенные люди особенно реагируют на субъективный характер социальных контактов в своей повседневной жизни, а не просто на влияние того, находятся ли они одни или с другими.

Стратегии привязанности в повседневной жизни

В целом, результаты, касающиеся выражения стилей привязанности в повседневной жизни, подтвердили наши теоретические прогнозы.По сравнению как с тревожными, так и с избегающими участниками, те, кто придерживался безопасного стиля, сообщали о большем чувстве счастья, более позитивной самооценке, более позитивно смотрели на свою текущую ситуацию, чувствовали большую заботу со стороны других и чувствовали себя ближе к людям, с которыми они были. Эти результаты согласуются с предыдущими исследованиями, показывающими, что безопасная привязанность связана с чувством самоэффективности, оптимистической оценкой жизни в целом, а также с позитивным межличностным отношением (Mikulincer and Shaver, 2007, 2008).Более того, паттерн положительных мгновенных переживаний, о которых сообщают безопасные, по сравнению с незащищенными, участниками подтверждает идею о том, что безопасность привязанности позволяет людям взаимодействовать со своим окружением таким образом, чтобы это способствовало психологическим и социальным выгодам (Siegel, 2012).

В настоящем исследовании наиболее выраженные различия выявлены между группами безопасной и тревожной привязанности. Эти различия показали, что повседневный опыт людей с тревожным стилем согласуется с использованием гиперактивирующих стратегий.То есть, по сравнению со своими надежными сверстниками, тревожные участники подходили к своим повседневным транзакциям между человеком и средой с усилением дистресса (например, более сильным негативным аффектом, большим страхом потери контроля, более высоким субъективным стрессом), меньшим положительным аффектом и большей вариативностью опыта. отрицательного аффекта. Эти результаты подтверждают характеристику Микулинсера и Шейвера (2003, стр. 109) тревожно привязанных людей как обладающих «хаотической эмоциональной архитектурой», которая способствует нарушению регуляции негативных аффектов.Мы также обнаружили, что взволнованно привязанные участники одобряли более негативные и менее позитивные оценки о себе и своей текущей ситуации, чем их безопасные коллеги, что подтверждает негативное влияние гиперактивационных стратегий на когнитивные оценки людей. Более того, по сравнению с защищенными участниками, тревожные чувствовали себя менее заботливыми со стороны других, менее близкими к людям, с которыми они были, более подозрительными, с более жестоким обращением и, будучи одни, с большей вероятностью считали себя нежеланными.Этот набор результатов предоставляет убедительные эмпирические доказательства того, что оценки, которые тревожные люди делают в сфере повседневной жизни, характеризуются повышенной бдительностью по отношению к межличностным источникам угрозы и гиперчувствительностью к отвержению. Результаты также показали, что когда тревожно привязанные участники были с другими, они проявляли более сильное предпочтение одиночеству, чем их надежные сверстники. Хотя это открытие не ожидалось, межуровневые взаимодействия, по-видимому, предполагают, что это вызвано повышенным дискомфортом, который возникает, когда тревожные люди находятся в присутствии людей, с которыми они не чувствуют себя близкими.

Что касается участников с избегающей привязанностью, результаты показали, что их повседневный жизненный опыт соответствовал зависимости от стратегий дезактивации. Как и предполагалось, по сравнению с безопасными субъектами избегающие одобряли более сильное предпочтение одиночества, когда с другими, и меньшее желание быть с другими, когда одни. Кроме того, по сравнению со своими надежными сверстниками, они были склонны подходить к транзакциям между человеком и окружающей средой с уменьшением счастья и менее позитивным взглядом на свою ситуацию, но не с усилением негативных состояний.Избегающие участники также чувствовали, что о них меньше заботятся и они менее близки к людям, с которыми они были, чем защищенные участники. Это согласуется с их психологическими барьерами на пути к близости и, возможно, указывает на то, что их неучастие в отношениях, которые вызывают близость и заботу, может укреплять их основные модели в самовоспроизводящейся манере. Избегающие люди также сообщали о более негативном отношении к себе, чем люди с надежной привязанностью. Несмотря на то, что избегательно привязанные люди часто концептуализируются как имеющие позитивную модель себя (Bartholomew and Horowitz, 1991), исследования показывают, что их позитивные взгляды на себя отражают защитные процессы самоинфляции (Mikulincer and Shaver, 2007).Может случиться так, что, когда их просят рассказать о своем опыте в данный момент, избегающие люди менее способны подавлять уязвимую природу своего самосознания. Действительно, было высказано предположение, что оценки ESM оставляют людям меньше возможностей для самоинтерпретации или использования ментальной эвристики при описании своего самовосприятия (Delespaul, 1995).

Влияние социального контекста на выражение стилей привязанности

Вопреки нашим первоначальным ожиданиям, влияние социального контекста на выражение стилей привязанности в данный момент наблюдалось только для социальной близости, а не для социального контакта.Этот вывод важен, потому что он подчеркивает граничное условие эффектов стиля привязанности в социальных контекстах, а именно, что проявление стилей привязанности зависит от субъективной оценки близости социальных контактов, а не от простого наличия социальных взаимодействий. Вывод о том, что с привязанностью взаимодействуют именно социальные оценки, а не просто социальный контакт, совместим с описанием привязанности как теории интеракционизма «человек по ситуации», которая по своей сути включает оценку социального контекста.

Повышенный уровень воспринимаемой близости был связан с различными реакциями тревожных и избегающих людей. По сравнению с безопасной группой аффективные состояния, оценка ситуации, способность справляться с ситуацией и социальное функционирование тревожной группы ухудшались по мере уменьшения близости; или, если смотреть с противоположной точки зрения, улучшаться по мере увеличения близости. Этот образец результатов можно интерпретировать как предположение, что в присутствии людей, с которыми они не чувствуют себя близкими, озабоченность тревожных людей отказом и одобрением усиливается, и это проникает в их субъективные переживания.Напротив, повышенный уровень близости может усилить их мгновенное чувство защищенности и дать им самоутверждение, к которому они стремятся, что, в свою очередь, может привести к улучшению их субъективных переживаний. Вывод о том, что большая близость, по-видимому, помогает тревожным участникам регулировать различные состояния себя (например, аффект, совладание, стресс), перекликается с работой Пьетромонако и Барретта (2006), которые, используя вариант RIR, пришли к выводу, что люди, имеющие озабоченную привязанность, больше ценили своих взаимодействующих партнеров, когда взаимодействия помогали в процессах саморегулирования.

Результаты также показали, что по мере уменьшения близости избегающие субъекты чувствовали меньшую заботу со стороны других, чем их надежные сверстники. Поскольку избегающие люди подходят к своим межличностным взаимодействиям таким образом, который сводит к минимуму возможность разочарования (чтобы их система привязанности оставалась деактивированной), может оказаться, что переживание близости не подтверждает их низкие ожидания (например, относительно реакции других) и, таким образом, делает их более значительными. восприимчивы к заботе других.Примечательно, что тот факт, что большая близость повлияла на оценку других, но не на их самосостояние, согласуется с утверждением о том, что избегающие привязанности люди прибегают к ауторегуляции (то есть они обращаются к себе, чтобы регулировать свои внутренние состояния; Соломон и Таткин, 2011 ). Требуются дополнительные исследования, чтобы выяснить конкретные психологические механизмы, из которых состоит переживание кратковременной близости, и то, как это связано с благотворным воздействием на людей с незащищенной привязанностью.

Специфика процессов привязанности в повседневной жизни

Результаты этого исследования имеют отношение к более широким дебатам в области привязанности относительно специфичности процессов, связанных с привязанностью, во взрослом возрасте (см. Tidwell et al., 1996; Pietromonaco and Barrett, 1997; Torquati and Raffaelli, 2004). С одной стороны, тот факт, что стили привязанности предсказывали субъективные переживания индивида в целом ряде ситуаций, с которыми они столкнулись в течение недели, а не только те, которые были основаны на взаимодействии, предполагает, что стили привязанности являются важными характеристиками функционирования личности, оказывающими всеобъемлющее влияние на как люди воспринимают свой внутренний и внешний мир.С другой стороны, выводы о том, что стили привязанности смягчают влияние воспринимаемой социальной близости на повседневный жизненный опыт (но не влияние простого социального контакта на этот опыт), подчеркивают тот факт, что стили привязанности по-разному выражаются в обстоятельствах отношений, которые могут вызвать привязанность. проблемы на первый план. Таким образом, мы считаем, что более глубокое понимание динамики привязанности придет в результате усилий, направленных на изучение их выражения как на индивидуальном, так и на уровне отношений.

Ограничения и направления на будущее

Требуются дополнительные исследования для устранения ограничений настоящего исследования. Во-первых, мы использовали выборку студентов колледжа, в которой преобладали женщины. В будущих исследованиях будет полезно оценить проявление стилей привязанности в выборках сообществ с более широким возрастным диапазоном и более репрезентативным распределением по полу. Во-вторых, следует отметить, что межуровневые взаимодействия эффектов социальной близости на выражение стилей привязанности интерпретировались в соответствии с теоретическими положениями из литературы о привязанности; тем не менее, учитывая корреляционный характер этих данных, противоположная интерпретация также возможна (например,g., меньшая способность справляться с ситуацией, способствующая снижению воспринимаемой близости). В-третьих, обратите внимание, что группы привязанности показали более широкую картину значимых результатов по прямым эффектам, чем по взаимодействиям. Это, вероятно, демонстрирует устойчивый характер прямых эффектов и тот факт, что взаимодействия вычисляются сверх прямых эффектов. Таким образом, мы хотим быть осторожными, чтобы не переоценить эффекты межуровневого взаимодействия. Тем не менее, мы полагаем, что схема результатов межуровневых взаимодействий указывает на то, что тревожная привязанность (по сравнению с безопасной привязанностью) является реакцией на характер социального контакта, а не просто на любой социальный контакт; в то время как избегающая привязанность обычно не характеризуется сильной реакцией на социальный контекст (по данным текущего исследования).В-четвертых, это исследование было сосредоточено исключительно на моментальной оценке социальной близости. Дальнейшие исследования могут расширить текущие результаты, оценив влияние различий в социальной близости черт характера (например, Moore et al., 2014). Наконец, для будущей работы было бы также важно оценить, насколько наши выводы могут быть обобщены для разных культур. Учитывая, что мы обнаружили теоретически ожидаемые корреляты стилей привязанности в повседневной жизни в испанской выборке, результаты, казалось бы, соответствуют представлению о том, что стратегии привязанности являются универсальными характеристиками (van IJzendoorn and Sagi-Schwartz, 2008; van IJzendoorn and Bakermans-Kranenburg, 2010 ).Однако необходимы исследования в разных культурах, чтобы установить межкультурную экологическую значимость стилей привязанности.

Заключение

Степень, в которой различия в стилях привязанности выражаются в реальном времени, когда люди ориентируются в своей реальной жизни, остается областью, в значительной степени не изученной исследованиями в области привязанности. Настоящее исследование внесло новый вклад, используя методику опроса для оценки стилей привязанности взрослых и использовав случайную процедуру выборки времени, которая продемонстрировала, что отличительные черты защищенных, тревожных и избегающих людей отражаются в их повседневной жизни. дневные транзакции между человеком и средой.Настоящее исследование расширяет валидность конструкции стиля привязанности на сферу повседневной жизни и, кроме того, указывает на полезность использования ESM для получения более детального понимания того, как предсказания, полученные из теории привязанности, проявляются в естественном потоке. реальной жизни.

Авторские взносы

TS внесла свой вклад в дизайн исследования, сбор данных, управление данными и написание рукописи. TK внесла свой вклад в концепцию исследования, дизайн исследования, анализ данных и написание рукописи.С.Б. участвовал в сборе данных и критически отредактировал рукопись. М.М. участвовал в сборе данных и критически отредактировал рукопись. CC внес свой вклад в анализ данных и критически отредактировал рукопись. PS внесла свой вклад в дизайн исследования, внесла вклад в анализ данных и критически отредактировала рукопись. NB-V был главным исследователем, разработал исследование и внес свой вклад в дизайн исследования, сбор данных и написание рукописи. Все авторы читали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности